價值共創(chuàng)視角下科技資源共享績效評價研究

郭永輝等周樂霖 夏冬秋

（鄭州航空工業(yè)管理學院管理工程學院，河南 鄭州 450046）

0 引言

科技資源是國家重要的戰(zhàn)略資源[1]。科技資源共享不僅是優(yōu)化科技資源配置的重要杠桿和手段，也是深入實施國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建國家創(chuàng)新體系的重要基礎(chǔ)與關(guān)鍵。“十四五”規(guī)劃提出整合優(yōu)化科技資源配置，建設(shè)重大科技創(chuàng)新平臺，推進科研院所、高等院校和企業(yè)科研力量優(yōu)化配置和資源共享。目前，全國各地開展了科技資源共享，取得了一定的成效，但是共享水平參差不齊、差距很大。而且我國科技基礎(chǔ)性工作與發(fā)達國家相比尚存很大的差距，還不能滿足國內(nèi)經(jīng)濟、社會和科技發(fā)展對科技基礎(chǔ)資源不斷增長的急迫需求[2]。以科技平臺建設(shè)為例，有的仍處于科技基礎(chǔ)條件平臺建設(shè)階段，有的已經(jīng)處于技術(shù)創(chuàng)新服務平臺建設(shè)階段[3]。如何通過有效評價把握各地科技資源共享的實際狀態(tài)，找出其中存在的問題和不足，這對于提升各地科技資源共享水平、充分發(fā)揮其在科技創(chuàng)新中的基礎(chǔ)性作用至關(guān)重要。

關(guān)于科技資源共享的研究最早始于20 世紀90 年代，是近年來的研究熱點之一。其研究內(nèi)容主要集中在科技資源共享模式、共享機制、共享績效評價等方面。其中，科技資源共享績效評價研究主要圍繞平臺資源整合、運營管理、共享服務和利益主體需求方面構(gòu)建績效評價指標體系。如Feldman[4]指出應從組織架構(gòu)、成本投入、資源整合、成果轉(zhuǎn)化等方面構(gòu)建科技創(chuàng)新平臺績效指標體系；王宏起等[5]基于區(qū)域科技資源共享平臺的實際運營需要，從運行管理、資源整合和服務成效3 個方面構(gòu)建評價指標體系；李佳等[6]從資源集成、共享服務、運行管理與合作支持4 個維度構(gòu)建了區(qū)域科技資源共享平臺綜合績效評價指標體系，并基于組合賦權(quán)與規(guī)則展開評價；陳麗娜等[7]基于科技資源運營服務影響因素構(gòu)建了國家科技基礎(chǔ)條件平臺服務績效評價指標體系；王劍等[8]基于科技貢獻率構(gòu)建了數(shù)字開放環(huán)境下的科技資源共享服務評價指標體系；李升澤[9]立足相關(guān)者利益最大化目標構(gòu)建科技創(chuàng)新平臺指標體系；王雪原等[10]圍繞政府、科研院所、中介機構(gòu)等多元主體需求，從集聚效果、運行效果和平臺服務效果3 個維度構(gòu)建了績效評價指標體系。李鑫等[11]運用層次分析法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析綜合評價模型，圍繞儀器共享水平、服務管理水平、服務能力以及共享服務業(yè)績水平4 個方面，建立大型科研儀器開放共享服務績效評價指標體系，并對15 家云南大型科研儀器共享服務平臺進行實證研究。整體來看，相關(guān)研究取得了一定的成果，但由于評價側(cè)重點不同，指標選擇、評價方法也不盡相同，評價結(jié)果存在較大的差異。

科技資源是價值的組合體[12]，科技資源共享過程也是價值的流動和增值過程[13]。價值共創(chuàng)作為一種新的價值創(chuàng)造模式，強調(diào)多元主體互動和資源整合[14]，與科技資源共享內(nèi)涵相一致。價值及價值規(guī)律作為支配科技資源共享運行的一條隱含主線，在科技資源共享過程中發(fā)揮著極其重要的作用[15]?？萍假Y源共享績效評價應該充分反映科技資源共享的價值創(chuàng)造本質(zhì)與內(nèi)涵。因此，本文擬從價值共創(chuàng)視角構(gòu)建科技資源共享績效指標體系，并展開系統(tǒng)評價以把握科技資源共享的價值創(chuàng)造水平。

1 科技資源共享的價值共創(chuàng)體系

科技資源本身是有價值的，其價值包括經(jīng)濟價值和社會價值。經(jīng)濟價值主要通過利益主體有償共享實現(xiàn)，社會價值則是通過開放式共享，實現(xiàn)科技資源在全社會的擴散[16]。價值是科技資源傳播和共享的動力[5]。關(guān)于科技資源共享內(nèi)涵，學者分別從科技資源使用權(quán)共享[17]、科技資源的整合和高效利用[18]、參與主體的合作與利益共享[19]等角度進行了界定。盡管研究的角度不同，但多認為科技資源共享本質(zhì)上是科技資源使用權(quán)的交易過程，前提是要保證利益相關(guān)各方能夠利益共享，目標是實現(xiàn)科技資源的高效利用和價值最大化。

價值共創(chuàng)理論是在價值鏈、價值網(wǎng)理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的新型價值創(chuàng)造理論，它突破了傳統(tǒng)的商品主導價值邏輯，將顧客作為價值主導并參與價值創(chuàng)造過程，從而形成了顧客主導邏輯的價值共創(chuàng)理論[20]。近年來，價值共創(chuàng)理論研究迅速興起，不斷完善。Prahalad等[21]認為成員間的互動是價值共創(chuàng)的基本實現(xiàn)方式。Lambert等[22]將價值共創(chuàng)的參與者群體進行了擴充，認為除了顧客外，還應包括其他一切利益相關(guān)者?？萍假Y源共享主要涉及政府、平臺、資源供給方和資源需求方等利益相關(guān)主體。其中，政府擁有法律、政策、資金等資源優(yōu)勢，在科技資源共享中經(jīng)常扮演投資者、組織者、管理者等角色。平臺作為科技資源共享的重要渠道和手段，在科技資源整合、資源供需對接等方面發(fā)揮著重要作用。企業(yè)、高校、科研機構(gòu)等科技主體，往往擁有多種科技資源，可以作為資源供給方，對外交易共享資源。同時，這些科技主體也會有共享其他主體科技資源的意愿和需求，而成為資源需求方。這些利益主體在科技創(chuàng)新、成果孵化、產(chǎn)業(yè)化等科技活動過程中相互協(xié)作，共享互補性的科技資源?？萍假Y源在這些主體間的流動、共享過程，也是科技資源價值共創(chuàng)過程，在價值主張（包括科技需求發(fā)布等活動）、價值傳遞（包括供需對接、資源轉(zhuǎn)移等活動）、價值創(chuàng)造（包括科技資源轉(zhuǎn)換、二次加工等活動）、價值實現(xiàn)（包括交易談判、利益分配等活動）中實現(xiàn)科技資源的價值創(chuàng)造。當然，科技資源共享的價值共創(chuàng)還需要一個包括文化、政策和市場在內(nèi)的良好環(huán)境。在良好的資源共享、價值共創(chuàng)文化氛圍下，在政府政策激勵支持下，通過市場機制開展科技資源共享和價值創(chuàng)造。

科技資源共享的價值共創(chuàng)體系如圖1 所示。

圖1 科技資源共享的價值共創(chuàng)體系

2 基于價值共創(chuàng)的科技資源共享績效指標體系

2.1 指標體系構(gòu)建

2.1.1 四級指標要素確定

本文選取“中國知網(wǎng)”（CNKI）數(shù)據(jù)庫，分別以“科技資源＆共享評價”“資源＆績效評價”“平臺評價”“平臺＆績效評價”等作為檢索關(guān)鍵詞，篩選出2000—2020 年科技管理類權(quán)威期刊發(fā)表的相關(guān)文獻。通過閱讀全文，剔除與主題不一致、內(nèi)容不相關(guān)的文獻，最終獲得63 篇相關(guān)文獻。針對這63 篇文獻，提取每篇文獻中作者構(gòu)建的資源共享績效指標體系的各指標作為候選指標要素，合并意思或內(nèi)涵明顯一致的指標要素，并遵循系統(tǒng)性、科學性、獨立性、可行性和代表性等評價指標構(gòu)建原則，能選取的指標要素既能科學、嚴謹?shù)伢w現(xiàn)科技資源共享和價值共創(chuàng)的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，又能清晰、準確地反映當前科技資源共享實踐，以確保最終形成的績效評價體系能夠全面滿足評價需求。從價值共創(chuàng)角度，經(jīng)定性分析判斷，已有的研究提出的四級指標基本涵蓋了價值共創(chuàng)體系的內(nèi)涵。據(jù)此最終確定了25 個指標要素（四級指標），見表1。

表1 指標要素出現(xiàn)頻次統(tǒng)計

2.1.2 三級指標要素確定

為進一步確定指標要素間的關(guān)系特點，將科技資源共享的價值共創(chuàng)指標體系視作由各指標要素構(gòu)成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，開展凝聚子群分析。將關(guān)系密切的指標要素相互結(jié)合形成一個次級團體，從而得到三級指標。本文采用 UCINET 6.0社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件，對25 個初始指標進行凝聚子群分析，最終得到7 個凝聚子群（二級指標），如圖2 所示。根據(jù)每個凝聚子群包含的評價指標要素內(nèi)涵，從價值創(chuàng)造視角進行命名。自上而下的凝聚子群名稱分別為資源整合價值、平臺服務價值、資源供給價值、資源保障價值、資源共享價值、資源使用價值、主體互動價值。

圖2 指標體系凝聚子群分析結(jié)果

2.1.3 二級指標確定

以每個凝聚子群為單位，分別統(tǒng)計7 個凝聚子群中每個要素在63 篇目標文獻出現(xiàn)的頻次。用7 個三級指標的頻次數(shù)據(jù)構(gòu)建二階共詞矩陣并進行因子分析，以用較少的綜合指標分析存在于指標中的各類信息，并利用因子分析法消除指標間可能存在的相關(guān)關(guān)系。

為了驗證該頻次數(shù)據(jù)是否適用因子分析，在因子分析前首先對數(shù)據(jù)進行KMO檢驗和Bartlett球形度檢驗，見表2。KMO測試系數(shù)為0.931，Bartlett的球形度檢驗的Sig.值為0，說明各個指標之間存在較強的相關(guān)關(guān)系并且適合因子分析，因此該樣本具有統(tǒng)計學意義。

表2 KMO檢驗和Bartlett球形度檢驗

在數(shù)據(jù)檢驗基礎(chǔ)上，構(gòu)建二階共詞矩陣并進行因子分析。以特征值大于1 為選取因子的原則，得出因子的特征值和貢獻率。其中，4 個公共因子的累計方差貢獻率均為85.104%（表3），表明提取后的公共因子可以解釋原始指標中的大部分信息。

為了得出4 個公共因子與原始指標之間的相關(guān)關(guān)系，對初始因子載荷矩陣采用方差最大化旋轉(zhuǎn)法，得出旋轉(zhuǎn)空間成分圖，見圖3?？梢钥闯?，資源整合價值、平臺服務價值、資源使用價值和主體互動價值屬于一個類別，即平臺價值，其他3 個類別分別為資源供給方價值、資源需求方價值和政府價值。這4 個公共因子（類別）即為二級指標。綜合二、三、四級指標，可以得到科技資源共享的價值共創(chuàng)績效指標體系，見圖4。

圖3 旋轉(zhuǎn)空間成分

圖4 科技資源共享的價值共創(chuàng)績效指標體系

2.2 指標權(quán)重確定

在科技資源共享的價值共創(chuàng)指標構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)體系中，每個指標要素作為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，在資源共享和價值共創(chuàng)過程中發(fā)揮的影響和作用存在差異，其影響力和作用可以通過度數(shù)中心度、接近中心度、中間中心度3 個網(wǎng)絡(luò)指標反映。其中，度數(shù)中心度主要衡量網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的交際能力，中間中心度主要衡量網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的交際控制能力，而接近中心度主要衡量網(wǎng)絡(luò)節(jié)點對資源傳遞的獨立性或有效性[23]。因此，本文采用各指標要素的度數(shù)中心度、接近中心度、中間中心度來綜合衡量各指標在系統(tǒng)中的作用和影響力，由此確定各指標在價值共創(chuàng)績效體系中的權(quán)重。首先，借助UCINET社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件，計算各指標要素的度數(shù)中心度、中間中心度、接近中心度。然后，分別計算每個指標3 個中心度的權(quán)重。最后，將3 個權(quán)重數(shù)值加權(quán)平均得到總權(quán)重，以此作為各指標要素的權(quán)重，見表4。同理，可得出二、三級指標的總權(quán)重，見表5。

表4 四級指標要素的中心度及權(quán)重

（續(xù)）

表5 二、三級指標要素總權(quán)重

3 案例分析

為驗證所構(gòu)建的價值共創(chuàng)績效指標體系的合理性，本文分別選取河南省、黑龍江省和重慶市3 個典型的科技資源共享平臺展開績效評價。其中，平臺實際收益等12 個定量指標通過3 個平臺數(shù)據(jù)采集得到（數(shù)據(jù)截至2021 年）。資源集成度、資源類別完善度等13 個定性指標采用專家打分法獲取。打分范圍從1 ～10，1 代表最差，5 代表中等，10 代表最好。3 個科技資源共享平臺的評價指標數(shù)值見表6。

將表6 中的指標數(shù)據(jù)進行無量綱化和歸一化處理后，將各指標權(quán)重相乘加總，可得河南省、黑龍江省和重慶市3 個典型的科技資源共享平臺的價值共創(chuàng)得分，分別為0.735 9、0.524 5、0.628 9。由此可以看出，河南省科技資源共享平臺得分最高，這主要源于該平臺建設(shè)過程中累積了較大規(guī)模和數(shù)量的科技資源，并且政府、平臺、資源供給方和資源需求方等主體在科技資源共享和價值共創(chuàng)過程均發(fā)揮了較好的作用；重慶科技資源共享平臺排名次之，雖然重慶市科技資源規(guī)模和總量不如河南省，但各主體在資源共享方面表現(xiàn)突出，共享效率和價值共創(chuàng)效果明顯；黑龍江省科技資源共享平臺得分最低，無論是科技資源規(guī)模、數(shù)量積累，還是政府支持、平臺共享服務等方面均弱于其他兩個平臺。

表6 3 個平臺的科技資源共享評價指標數(shù)值

4 政策建議

綜合3 個平臺的實際數(shù)據(jù)以及各指標要素的權(quán)重，可以看出為了促進科技資源共享的價值共創(chuàng)活動，需要平臺、政府、資源供給方、資源需求方共同發(fā)力。

（1）平臺方面。充分發(fā)揮平臺的“橋梁”作用和資源整合作用，提高平臺服務能力和水平。依托“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)，整合科技創(chuàng)新平臺、科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合服務平臺、科技產(chǎn)業(yè)化公共服務平臺、科技信息服務平臺等全國各類科技資源平臺，對同類科技平臺、數(shù)據(jù)庫資源進行集成，擴大平臺的資源種類、數(shù)量和規(guī)模，做好分類管理。在資源整合集成、供需對接服務基礎(chǔ)上，不斷擴展平臺服務功能，探索開展線上線下融合服務模式，形成“平臺＋資源＋服務”的一體化服務體系，實現(xiàn)價值共創(chuàng)全流程、全方位服務功能。同時，建立信息溝通機制、價值分配機制，促進多元主體間的良性互動，逐漸從“平臺—政府”“平臺—資源供給方”“平臺—資源需求方”的傳統(tǒng)點對點互動向“政府、平臺、資源供給方、資源需求方”多主體網(wǎng)絡(luò)互動轉(zhuǎn)變。

（2）政府方面。建立相關(guān)政策制度，激勵價值共創(chuàng)行為。建立科技資源的價值評估機制、產(chǎn)權(quán)多元化機制和收益分配機制。建立專項基金，支持公共物品特征明顯的科技資源共享活動。針對科技資源共享的價值增值部分的稅收減免優(yōu)惠政策，完善平臺的考核評估機制和資金補貼機制，加大創(chuàng)新券的投放力度和投放范圍。

（3）資源供給方和資源需求方方面。樹立和培養(yǎng)科技資源供需雙方的價值意識和共享意識。要充分意識到科技資源本身是多重價值的組合體，科技資源的共享過程也是資源本身價值實現(xiàn)和增值過程。取得科技資源并不是科技活動的終點，要推動科技資源在科技創(chuàng)新、成果孵化、成果應用等科技價值鏈條各環(huán)節(jié)的共享應用，實現(xiàn)資源價值最大化才是終極目標。借助實實在在的共享收益來促使科技資源主體轉(zhuǎn)變觀念，從“要我共享”轉(zhuǎn)向“我要共享”。培育科技資源供需雙方的價值共創(chuàng)文化，深化各主體對科技資源的價值理解。充分利用“共享經(jīng)濟”“互聯(lián)網(wǎng)+”等思維，破除科技資源主體閉塞思想，形成“走出去、引進來”的共享思維。同時，要打破科技資源封閉局面，實現(xiàn)從“我的資源”到“我的價值”轉(zhuǎn)變。