張申府與馬克思主義哲學(xué)中國化

杜運輝

(北京語言大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100083)

完整把握“實踐”“實際”的涵義，是推進馬克思主義哲學(xué)中國化的重要前提?！皩嵺`”是以自然界為基礎(chǔ)的“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式”所制約的“整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”(1)《馬克思恩格斯文集》(第2卷)，人民出版社，2009年版，第591頁。，精神生活是實踐活動的重要領(lǐng)域，“觀念形態(tài)的文化”是具體實際的重要內(nèi)容。把馬克思主義理念與中華民族的精神生活、傳統(tǒng)文化相結(jié)合，是張申府、張岱年、侯外廬、馮契等“學(xué)院派”思想家研究之所長。張申府畢生致力于馬克思主義原著的譯介和闡釋，他把馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、西方現(xiàn)代文化有益成果相結(jié)合，提出了富有前瞻性的中國新哲學(xué)構(gòu)想。但時至今日，仍有某些學(xué)者簡單、輕率、粗暴地否定張申府作為中國共產(chǎn)黨早期組織重要創(chuàng)始人和“中國共產(chǎn)黨的老朋友”的積極貢獻。正如方克立先生所說：“從大的學(xué)派歸屬來說，二張思想屬于中國的馬克思主義學(xué)派。”(2)方克立：《開創(chuàng)二張研究新局面》，《河北師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2011年第4期。因此，明確張申府在中國現(xiàn)當(dāng)代思想史上應(yīng)有之地位，總結(jié)其對馬克思主義哲學(xué)中國化的探索歷程和利鈍得失，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、張申府對馬克思主義哲學(xué)的多元譯介

與諸多早期的中國馬克思主義者一樣，張申府最初受李大釗影響而接受馬克思主義，但他以精湛的外文造詣廣泛譯介馬克思、恩格斯、列寧的著作和蘇聯(lián)、歐美及日本的馬克思主義文獻，為馬克思主義哲學(xué)中國化提供了多樣化的思想資源，其煢煢大者有如下數(shù)端：

(一)張申府1920年協(xié)助李季翻譯了對毛澤東建立馬克思主義信仰有重要影響的柯卡普(Thomas Kirkup)的《社會主義史》(AHistoryofSocialism)(3)埃德加·斯諾：《紅星照耀中國》，董樂山譯，人民文學(xué)出版社，2016年版，第121頁。,李季說“張申府先生改正各專名詞的譯音”(4)李季：《社會主義史》，上海新青年社，1920年版，第2頁。，張申府則后悔未暇盡改譯名，“例如傅里葉(Fourier)，我總記得沒有改”(5)張申府：《張申府文集》(第3卷)，河北人民出版社，2005年版，第537頁。；1922年，擔(dān)任中共旅歐支部領(lǐng)導(dǎo)人的張申府介紹《國家與革命》法譯本，認為“法譯名《共產(chǎn)主義之孩子病》(LaMaladlieInfantileduCommunisme)，英譯名《左派共產(chǎn)主義——一個孩子病》(Left-WingCommunism：AnInfantileDisorder)，在戰(zhàn)略上很重要”(6)張崧年：《巴黎通信》，《新青年》1922年第9卷第6號。，這大概是國內(nèi)最早介紹列寧1920年4、5月間撰寫的《共產(chǎn)主義運動中的“左派”幼稚病》的了；1924年《德意志意識形態(tài)》第一章《費爾巴哈》以俄文發(fā)表，張申府次年即引用“非人之意識定其生活，乃人之社會的生活定其意識”(7)申府：《十四、生計》，《京報副刊》1925年第256號。來解釋中國知識階級“太自是”“虛浮盲從”“不耐煩”之成因；大革命失敗后，他在1927年11月提出“在使社會學(xué)成一種科學(xué)上的嘗試上，馬克思的功勞，卻是不可以忘的；唯物史觀的價值是什么人也不能埋沒的”(8)悚凝：《論翻譯》，《北新》(半月刊)1927年第2卷第1號。。張申府1928年介紹《唯物論與經(jīng)驗批評論》；1929年據(jù)Austin Lewis英譯本并參照馬恩原文、河上肇日譯本翻譯“非常精湛有物”的《佛耶巴赫論綱》(《關(guān)于費爾巴哈的提綱》)，1932年又據(jù)J.Middleton Murry新譯本再譯;同年9月?lián)?、德文本及三種日譯本翻譯列寧的《辯證法的些要素》；1933年3月，張申府在《大公報·世界思潮》刊發(fā)“馬克思主義專號”，與陳望道等在上海舉行的馬克思逝世50周年紀(jì)念活動形成南北呼應(yīng)；同年12月他又為紀(jì)念列寧逝世10周年翻譯《戰(zhàn)斗唯物論的意義》，認為“列寧與其遺業(yè)塙是現(xiàn)代人應(yīng)當(dāng)研究的題目”(9)《列寧》，《大公報》1933年12月28日第8版《世界思潮》第62期。；此外，他還推介阿都拉茨基(V. Adoratsky)《辯證法的唯物論》(DialecticalMaterialism:TheTheoreticalFoundationofMarxism-Leninism)等大批蘇聯(lián)著作與廣島定吉、直井武夫翻譯的西洛可夫等人所著《辯證法的唯物論教程》第一版和大野勤、稻業(yè)明男翻譯的第二版、白谷忠三和西雅雄翻譯的Kurt Sauerland《辯證法的唯物論》(DerDialektischeMaterialismus，1932)等日譯本，認為日本新譯書“最可注意者尤在《列寧哲學(xué)注》(中譯應(yīng)作《哲學(xué)札記》)……讀過黑格兒著作的人固應(yīng)讀它，正在讀黑格兒的人，尤是所宜必讀”(10)《出版界》，《大公報》1932年10月1日第8版《世界思潮》第5期。，揭示了列寧后期哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)；他高度評價李達、雷仲堅《辯證法唯物論教程》中譯本，同時指出一些日譯本已極草率，而中國學(xué)者轉(zhuǎn)譯時不僅草率、譯文不佳且“對于他所譯的東西又常常并未深加研究”(11)申府：《〈辯證法的唯物論〉》，《清華周刊》1934年第42卷第1期。，這不僅解人難索，面且“一方既有人任意濫言，一方便招出了許多與理不合、與事無據(jù)的毀謗”(12)《編者附記》，《大公報》1933年4月27日第11版《世界思潮》第35期。，是引起諸多誤解乃至思想論爭的重要原因，同時這也是張申府重視經(jīng)典原著翻譯并試圖以邏輯解析法厘定“新唯物論”的重要動機。

(二)張申府的歐美馬克思主義譯介開中國學(xué)界之新風(fēng)。他極為熟悉歐美哲學(xué)界動態(tài)，1926年即提到盧卡奇(Gy?rgy Lukács)，1932年注意到“近年常介紹德國哲學(xué)及馬克思哲學(xué)的Dr.Sidney Hook(悉尼·胡克)”(13)張申府：《新哲學(xué)書》，《清華周刊》1932年第37卷第12期。，1933年指出英國思想界出現(xiàn)“新的唯物的趨勢”，黑克爾(Julius F.Hecker)的《莫斯科對話》(MoscowDialogues：DiscussionsonRedPhilosophy，1933)是第一本“系統(tǒng)地敘說辯證法的唯物論”的專著，劍橋派哲學(xué)派《解析》(Analysis)“為辯證唯物論張目”，浩格本(L.T.Hogben)ContemporaryPhilosophyinSovietRussia(1931)、萊維(H.Levy)《科學(xué)的宇宙》TheUniverseofScience(1932)、胡克(Sidney Hook)《為的了解卡爾·馬克思》TowardstheUnderstandingofKarlMarx(英版1933)、羅巴森(Archibald Robertson)《休假中的哲學(xué)家對話》PhilosophersonHoliday:A Dialogue(1933)、麥莫雷(John Macmurray)《共產(chǎn)主義之哲學(xué)》ThePhilosophyofCommunism(1933)等都是此新潮流的重要標(biāo)志。(14)《知識罪》，《大公報》1933年9月7日第11版《世界思潮》第54期。他精辟地指出辯證唯物論與邏輯解析法相結(jié)合雖受蘇聯(lián)影響，但實以解析派哲學(xué)為主動，“新近英國所以對于馬克思主義哲學(xué)發(fā)生廣大的興趣，就因它對于這種解析的幫助”(15)張申府：《〈現(xiàn)代季刊〉及〈科學(xué)與社會〉》，《戰(zhàn)時文化》1938年第1卷第5、6期合刊。。1936年“辯物論”(Dialmat)影響更為顯著，不僅海登(J.B.S.Haldane)、柏奈爾(J.D.Bernal)、卜萊開德(P.M.S.Blackett)、拉勃郎諾(P.Labernne)等少壯科學(xué)家皆傾向于此，而且“尤在一般哲學(xué)里辯物論已得到了地位”，如約德(C.E.M.Joad)GuidetoPhilosophy首創(chuàng)“辯物哲學(xué)”專章，耶克森(T.A.Jackson)Dialectics“實為英文的講述辯物論的最詳盡而且也極正統(tǒng)的書”。(16)張申府：《現(xiàn)代哲學(xué)的主潮：一九三六年哲學(xué)界的一個結(jié)算》，《中山文化教育館季刊》1937年第4卷第3期。張申府由此提出代表社會主義文明的辯證唯物論和代表歐美現(xiàn)代文明的邏輯解析是世界哲學(xué)兩大主潮，兩勢會合將對人類思想、世界狀態(tài)發(fā)生重大影響。

(三)張申府的馬克思主義哲學(xué)譯介表現(xiàn)出巨大的政治勇氣和極高的專業(yè)水準(zhǔn)。他在1932年9月—1934年12月主編的《大公報·世界思潮》“受到南京國民黨嚴厲譴責(zé)，詆為一意宣傳馬克思主義、危害國民政府”(17)張申府：《張申府文集》(第3卷)，第554頁。而被迫?？?。1935年，張申府在中國哲學(xué)會第一屆年會上宣讀的《我所認識的辯證唯物論》獨樹一幟，“扼與張氏極端反對之主見”(18)《哲學(xué)會第二日》，《益世報》1935年4月15日第2版。的賀麟與他辯論“辯證法”和“直覺法”之異同。尤其值得稱道的是，張申府在1927年后把馬克思主義哲學(xué)引入大陸大學(xué)、中國大學(xué)、北平師范大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)等高等學(xué)府，成為“清華學(xué)派”最早研究、宣傳馬克思主義哲學(xué)的學(xué)者。他在課堂中“結(jié)合教學(xué)內(nèi)容和當(dāng)時國內(nèi)外的現(xiàn)實，對學(xué)生進行的生動教學(xué)……提高到辯證唯物論去分析”，這些“題外閑談”被學(xué)生們譽為“修養(yǎng)的真心得”。(19)孫敦恒：《張申府教授在清華》，見全國政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會編：《所憶·張申府回憶錄》，中國文史出版社，2012年版，第235頁。張申府對張岱年、錢鍾書、于光遠、趙儷生、蔣南翔、孫敦恒、黃華、姚克廣(姚依林)、李賦寧等產(chǎn)生深遠影響，為中國現(xiàn)代教育做出重要貢獻；同時，這也是“哲學(xué)系的教授張申府在教室里宣講‘馬克思主義’，為他們做宣傳工作。張奚若對他大為不滿”(20)蕭公權(quán)：《問學(xué)諫往錄》，黃山書社，2008年版，第101頁。，此即張申府因組織“一二·九”運動被捕入獄、1936年7月出獄不久即被清華大學(xué)開除的根本原因。

二、張申府對馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)造性闡釋

通過對馬克思主義的多元譯介和比較研究，張申府創(chuàng)造性地探討了馬克思主義哲學(xué)中國化的諸多問題。

(一)中國化馬克思主義的直接樣本是列寧主義，準(zhǔn)確理解馬克思主義與列寧主義的關(guān)系是馬克思主義中國化的重要前提，如毛澤東重視列寧“把馬克思主義的普遍真理和蘇聯(lián)革命的具體實踐互相結(jié)合又從而發(fā)展馬克思主義”(21)《毛澤東選集》(第3卷)，人民出版社，1991年版，第803頁。，倡導(dǎo)將馬列主義普遍真理和中國革命具體實踐相結(jié)合。張申府1922年就提出“馬克思主義不盡實行于俄國，因俄國革命，列寧的主張有為馬克思所未見到的。推之，將來中國革命也非所謂馬克思主義列寧主義可能完全達到”(22)傅鐘：《馬克思主義與俄國革命》，見清華大學(xué)中共黨史教研組編：《赴法勤工儉學(xué)運動史料》(第3冊)，北京出版社，1980年版，第188頁。，列寧主義并非馬克思主義演繹推理的分析命題，把馬列主義運用于中國革命也應(yīng)有新的理論創(chuàng)造。然而，這引起中國共產(chǎn)主義青年團旅歐支部尹寬、任卓宣(葉青)等激烈指責(zé)，認為馬克思已經(jīng)“歸納”出與“物理學(xué)家之發(fā)明公式，殆無稍異”的“革命的原理”，俄國、中國等都是此“公式”向“各時各地方實際情形”的演算和運用。張申府的可貴探索雖未得到同情的理解，但與毛澤東后來所說“馬克思活著的時候，不能將后來出現(xiàn)的所有的問題都看到，也就不能在那時把所有的這些問題都加以解決。俄國的問題只能由列寧解決，中國的問題只能由中國人解決”(23)《毛澤東文集》(第8卷)，人民出版社，1999年版，第5頁。高度一致。張申府欣賞曹爾蘭(Kurt Sauerland)《辨證法的唯物論》DerDialektischeMaterialismus(1932)第1卷小題《創(chuàng)造的還是獨斷的馬克思主義？》，贊揚柯爾(G.D.H.Cole)“雖是社會主義者，卻不是馬克思的盲從者。他絕不想把馬克思的教義弄成獨斷教條”(24)《馬克思的真意》，《大公報》1934年8月9日第11版《世界思潮》第78期。，肯定歐美馬克思主義“并不把馬克思主義看作一組等待承受的教條，而欲在馬克思主義上考查一種方法，能夠充分地應(yīng)用于種種問題”(25)張申府：《〈現(xiàn)代季刊〉及〈科學(xué)與社會〉》，《戰(zhàn)時文化》1938年第1卷第5、6期合刊。之特色。受此影響，張岱年也批評了對待“新唯物論”的“墨守的態(tài)度”“盲目反對的態(tài)度”“修正的態(tài)度”，倡導(dǎo)“對于已有之理論應(yīng)更加闡發(fā)，而以前未及討論之問題，應(yīng)補充研討之”的“發(fā)揮擴充”。(26)張季同：《哲學(xué)上一個可能的綜合》，《國聞周報》1936年第13卷第20期。毛澤東“創(chuàng)造性的馬克思主義”與張氏兄弟“創(chuàng)造的馬克思主義”、“發(fā)揮擴充”態(tài)度都彰顯了“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法”(27)《馬克思恩格斯文集》(第10卷)，人民出版社，2009年版，第691頁。的真精神，體現(xiàn)了堅持與發(fā)展馬克思主義的科學(xué)態(tài)度。張申府具有與毛澤東頗為相近的獨立自主意識和主體創(chuàng)造精神，1938年11月25日《解放》刊載的毛澤東《論新階段》引起張申府強烈共鳴，他在11月29日就提到該文，1939年2月贊譽其“象征出來中國最近思想見解上的一大進步”(28)張申府：《論中國化》，《戰(zhàn)時文化》1939年第2卷第2期。。作為著名哲學(xué)家、黨外民主人士的張申府極其有力地推動了毛澤東思想在國民黨統(tǒng)治區(qū)的傳播，如“張申府先生……首先引述毛澤東先生在《論新階段》中所說”(29)陳知行：《學(xué)術(shù)中國化問題》，《時論分析》1939年第10期。、“自毛澤東氏《論新階段》一書出版以后，……先后有張申甫，潘菽，柳湜，潘梓年諸人，為文論著”(30)徐獲權(quán)：《學(xué)術(shù)中國化問題之檢討》，《時論分析》1939年第14期。、“張申府隨后發(fā)表的文章，多次使用了‘中國化’的概念”(31)張靜如：《關(guān)于“中國化”》，《黨史研究與教學(xué)》2006年第5期。。張申府認為其“打倒孔家店，救出孔夫子”的“新啟蒙運動”與毛澤東“學(xué)習(xí)我們的歷史遺產(chǎn)，用馬克思主義的方法給以批判的總結(jié)”(32)毛澤東：《論新階段》，《解放》1938年第57期。完全一致，都是揚棄傳統(tǒng)、承繼“批判解析地重新估價、撥去蒙翳、剝?nèi)ピ摇敝蟮摹爸袊恼鎮(zhèn)鹘y(tǒng)遺產(chǎn)”(33)張申府：《論中國化》，《戰(zhàn)時文化》1939年第2卷第2期。并將之提升到更高階段，認為這是繼承五四、超越五四的方法論創(chuàng)新。

(二)“唯物論”“新唯物論”之“唯”易于引起誤解，對“唯”的解析涉及唯物論與辯證法、“唯物”與“理想”等重大問題。首先，張申府肯定熊十力“‘唯’者‘殊特’義，非‘唯獨’義”(34)《編零》，《大公報》1932年11月19日第8版《世界思潮》第12期。，張岱年提出“言唯者，表特重之義，示根本之義，而非別無可說之義”(35)張季同：《關(guān)于“新唯物論”》，《大公報》1933年4月27日第11版《世界思潮》第35期。，破除對“唯物論”“唯心論”的庸俗化理解。其次，張申府從實踐觀區(qū)分機械唯物論、費爾巴哈直觀唯物主義與現(xiàn)代唯物論，提出“馬克思一八四五年所寫的所謂《佛耶巴赫論綱》，乃以標(biāo)示‘實踐’(Praxis)，尤其革命的實踐，為其最特出之一義”(36)《客觀與唯物》，《大公報》1933年11月16日第11版《世界思潮》第59期。，倡導(dǎo)“把現(xiàn)象就其具體環(huán)境與其發(fā)展來看的活馬克思主義”(37)《列寧》，《大公報》1933年12月28日第8版《世界思潮》第62期。，認為“‘實而活’就是辯證唯物論或唯物辯證法的精蘊”(38)張申府：《實》，《抗到底》1938年1月1日第1期。，這與毛澤東“具體的馬克思主義”“活的馬克思主義”頗為契合。再次，張申府極為重視“唯物”與“理想”的關(guān)系。蘇聯(lián)教科書基本不涉及人生哲學(xué)、價值哲學(xué)，也很少談及對現(xiàn)代西方文明的綜合創(chuàng)新態(tài)度。受此影響，國內(nèi)一些學(xué)者往往站在“對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解”(39)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，人民出版社，2009年版，第499頁。的立場解讀馬克思主義，把“物質(zhì)”與“精神”、“唯物”與“理想”、“唯物主義”與“理想主義”簡單對立，這是現(xiàn)代新儒家批評“新唯物論”的重要原因。張申府指出“現(xiàn)代真正的唯物論”早已揚棄西洋哲學(xué)心物二元論，本身就是一種最高尚遠大的理想；他批評“最可笑的是一派主張唯物史觀的人，乃認人無力量，人的情欲、欲望、思想、理想無力量”(40)張崧年：《文明或文化》，《東方雜志》1926年第23卷第24號。、“誤解唯物史觀的以為理想沒有力量”(41)張崧年：《三、理想》，《飛沫》1929年第1期。，提出“根據(jù)純客觀的唯物辯證法而努力于事實的揭開，更進而及于新理想的建設(shè)”(42)編者：《本刊的旨趣》，《大公報》1932年9月3日第8版《世界思潮》第1期。，贊譽馬克思、恩格斯、列寧是“仁、智、勇兼?zhèn)洹钡默F(xiàn)代“仁者”。張申府“合孔子、列寧、羅素而一之”(43)杜運輝編：《燕趙文庫·張申府集》(下冊)，河北人民出版社，2017年版，第143頁。與張岱年“唯物、理想、解析，綜合于一”(44)張季同：《哲學(xué)上一個可能的綜合》，《國聞周報》1936年第13卷第20期。的哲學(xué)新路，共同糾正了流行的“新唯物論”摒棄“理想”而“理想主義”又排斥“唯物主義”的雙重偏弊，倡導(dǎo)在現(xiàn)代唯物論基礎(chǔ)上融通以崇高人生理想為代表的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、以解析法為代表的現(xiàn)代西方文化，實現(xiàn)列寧“無產(chǎn)階級文化應(yīng)當(dāng)是人類在資本主義社會、地主社會和官僚社會壓迫下創(chuàng)造出來的全部知識合乎規(guī)律的發(fā)展”(45)《列寧專題文集·論無產(chǎn)階級政黨》，人民出版社，2009年版，第281頁。的歷史使命，這在馬克思主義中國化進程中具有開創(chuàng)性意義。

(三)張申府指出西方不同哲學(xué)家的Dialectics同名而異實，“尤其在日本，一律譯為‘辯證法’，簡直可說是大錯特錯”，乃至最近乃有人把辯證唯物論“視同二千年前的舊物”(46)悚凝：《論翻譯》，《北新》1927年第2卷第1號。，認為“對戡法”或“正負錯綜，相反相成”的“錯綜法”能夠更準(zhǔn)確地體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新實質(zhì)。張岱年也提出“辯證的唯物論”并非“辯證法”“唯物論”的古典意義，主張把Dialectic譯為音義兼顧的“對理”。(47)張季同：《關(guān)于中國本位的文化建設(shè)》，《國聞周報》1935年第12卷第10期。但“對戡法”“錯綜法”“對理法”等譯名都未被廣泛接受。在準(zhǔn)確界說唯物辯證法和形式邏輯的前提下，張氏兄弟正確解決了二者的關(guān)系問題。20世紀(jì)30年代以來，一些學(xué)者照搬蘇聯(lián)的說法，把形式邏輯武斷地等同于“形而上學(xué)的即反辯證法的哲學(xué)思維方法”(48)《馬克思恩格斯文集》(第4卷)，人民出版社，2009年版，第282頁。，導(dǎo)致唯物辯證法與形式邏輯之關(guān)系的虛假論爭，乃至要以唯物辯證法取消形式邏輯、數(shù)理邏輯。張申府從生活實踐出發(fā)闡明形式邏輯之實質(zhì)和功能，指出命題是現(xiàn)實生活的反映，邏輯通過命題結(jié)構(gòu)而探求現(xiàn)實生活的關(guān)系，運動規(guī)律是結(jié)構(gòu)的一種具體形態(tài)，“邏輯也可以說是型式之學(xué)，或結(jié)構(gòu)之學(xué)，甚至陳示可能之學(xué)，或展衍可能之學(xué)”(49)張申府：《怎樣研究形式邏輯》，《中學(xué)生》1945年2月號復(fù)刊后第84期。。張岱年也提出演繹、歸納、辯證方法是邏輯之三大類型，“各有其疇域而不相犯，相互補足而非相互否定”，“形式邏輯所斷定者，乃一切事實之共通的不可逃的形式，而非特殊事物所以異于其他特殊事物者”。(50)杜運輝編：《燕趙文庫·張岱年集》(上冊)，河北人民出版社，2017年版，第633、636頁。因而，邏輯與辯證法不僅相容互補，而且相反相成；邏輯絕不僅僅是“形式”的推理，而是基于生活實踐、推動生活實踐的有力工具?？上У氖牵瑥埵闲值艿恼_見解并未得到同情的理解，卻受到羅克汀等人的批評。(51)克?。骸墩?wù)勄嗄陮π问竭壿嫅?yīng)有的態(tài)度——與張申府先生論〈研究形式邏輯〉問題》，《群眾》1945年第14期；吳剛：《張申府的哲學(xué)》，《展望》1948年第3卷第6期。

張申府、張岱年既有對馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)造性闡釋，也有其不足。張申府指出日本學(xué)者梯明秀《物質(zhì)之哲學(xué)的概念》所述“不只是平常物質(zhì)的概念，社會結(jié)構(gòu)也在其中”(52)深伏：《現(xiàn)代哲學(xué)辭典》，《人人周報》1936年第1卷第17期。，但他主要依據(jù)《唯物論與經(jīng)驗批判論》而提出“現(xiàn)代唯物論的所謂物或物質(zhì)，乃用的極廣義，本不是什么死的或不變的、不可捉摸的所謂本體或本質(zhì)……乃正等于不依附于人的客觀實在”(53)張申府：《唯物論的重要》，《新華日報》1942年8月27日第4版《科學(xué)專頁》第15期。；張岱年提出社會是“物質(zhì)”的復(fù)雜形態(tài)，但認為“新唯物論所謂唯物者，謂自然先于心知也”(54)張季同：《關(guān)于“新唯物論”》，《大公報》1933年4月27日第11版《世界思潮》第35期。，他們都主要從一般唯物論來理解“哲學(xué)基本問題”和“物質(zhì)”“存在”，未能明確地從“現(xiàn)實生活過程”(55)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，第525頁。、“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”(56)《馬克思恩格斯文集》(第2卷)，第591頁。來界說“社會存在”和唯物史觀之“物”，沿襲把唯物史觀視為辯證唯物論之推廣、應(yīng)用的流行觀點。而與張氏兄弟同被稱為“解析法的新唯物論”(57)孫道昇：《現(xiàn)代中國哲學(xué)界之解剖》，《國聞周報》1935年第12卷第45期。重要代表的吳恩裕(吳惠人)在1937年前后就提出：“生產(chǎn)方法是唯物史觀之所謂‘物’。”(58)吳恩裕：《馬克思的政治思想》，商務(wù)印書館，2008年版，第63頁。那一時期中國的馬克思主義哲學(xué)家大多對政治經(jīng)濟學(xué)了解有限，這是“唯物—唯心”模式不斷被強化的重要原因，這不僅直接限制了對“新唯物論”之解讀，也限制了對中國傳統(tǒng)唯物論的完整把握以及馬克思主義哲學(xué)與中國傳統(tǒng)哲學(xué)的會通。

回顧20世紀(jì)20年代以來的諸多思想論爭，其中既有階級、階層利益的差異和對立，也有翻譯、理解、闡釋不足而曲解馬克思主義所引致的虛假問題，如誤解《共產(chǎn)黨宣言》“共產(chǎn)主義革命……在自己的發(fā)展進程中要同傳統(tǒng)的觀念實行最徹底的決裂”(59)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第52頁。等加劇了馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的對立。“對馬克思原始思想客觀、完整而全面的把握和理解”(60)聶錦芳：《批判與建構(gòu)——〈德意志意識形態(tài)〉文本學(xué)研究》，人民出版社，2012年版，第2頁。需要“信達雅”的文本翻譯和準(zhǔn)確闡釋，從這個意義上說，張申府的探索仍值得深入總結(jié)和繼續(xù)推進。

三、張申府中國化馬克思主義哲學(xué)的獨特建構(gòu)

張申府創(chuàng)新馬克思主義哲學(xué)的探索至少有三個方面：把唯物辯證法與邏輯解析法相結(jié)合；把馬克思主義哲學(xué)與“中國傳統(tǒng)辯證唯物論”相會通；創(chuàng)立“大客觀”“具體相對論”新哲學(xué)。

(一)把唯物辯證法與邏輯解析法相結(jié)合既符合世界哲學(xué)發(fā)展新趨勢，又因應(yīng)中國哲學(xué)的特殊需要。張申府認為西方科學(xué)、哲學(xué)皆以“多”為假定而以“分”為態(tài)度，“邏輯是原子的……邏輯末流之弊在支離破碎”，“分析于所不當(dāng)分析，便是支離，便是破裂；求清楚分明，而得紛紜樊繁、堆雜淆亂”(61)杜運輝編：《燕趙文庫·張申府集》(下冊)，第9、60頁。，正需以“活與全”“有機”“過程”為根本假定的唯物辯證法之補益。另一方面，他也認識到，唯物辯證法濫用之弊在籠統(tǒng)模糊，而邏輯解析使唯物辯證法的程式、說法更精審、更周密、更適切。中國傳統(tǒng)哲學(xué)重“契證”(直覺)、“懸想”而輕“解析”，“沒有分別觀的面面觀，只有籠統(tǒng)，只有含糊，只有直觀或直覺”(62)杜運輝編：《燕趙文庫·張申府集》(下冊)，第134頁。，這是胡適、金岳霖、馮友蘭和張申府、張岱年等中國現(xiàn)代哲學(xué)家普遍重視分析方法的重要原因。同時，張申府認為流行的“新唯物論”涵義雖豐而形式則粗，“若干概念皆無明晰之界說。若干原則又未有精察之論證……現(xiàn)在形式之新唯物論所最缺之者實為解析方法”；而且“今之言新唯物者每不肯以新唯物論與現(xiàn)代他派哲學(xué)作對照觀”，對現(xiàn)代西方哲學(xué)缺乏同情的理解和客觀的評價，簡單、獨斷地采取“關(guān)門主義”態(tài)度。(63)張季同：《關(guān)于“新唯物論”》，《大公報》1933年4月27日第11版《世界思潮》第35期。而在張氏兄弟看來，唯物辯證法與邏輯解析法不僅“相需以為用”“相資以補正”，而且二者結(jié)合正是以辯證唯物論為基礎(chǔ)而兼綜現(xiàn)代西方文化之所長，是中國現(xiàn)代哲學(xué)創(chuàng)新的必經(jīng)之路。張申府和維也納學(xué)派一樣都師承羅素數(shù)理邏輯和邏輯解析法，但他反對后者取消哲學(xué)、元學(xué)(形而上學(xué))等偏頗，而建構(gòu)由“客觀實在”的元學(xué)到知識論、人生哲學(xué)的“解析的辯證唯物論”，是世界范圍內(nèi)“分析的馬克思主義”的較早期的開創(chuàng)者之一。

(二)張申府是辯證唯物主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)哲學(xué)相結(jié)合的重要倡導(dǎo)者。首先，張申府最早提出“中國傳統(tǒng)辯證唯物論”或“儒學(xué)辯證唯物論”觀念。他在1933年認為“中國的《易》之哲學(xué)實在就是一種具體而微的辯證唯物論，……雖然自也不能以當(dāng)辯證唯物論之全”(64)《編者附記》，《大公報》1933年4月27日第11版《世界思潮》第35期。，之后他多次提出“辯證唯物本是中國真正傳統(tǒng)的見解”(65)張申府：《人間閑話(三)》，《人人周報》1936年第1卷第16期。等論斷。毛澤東1939年認為墨子是“古代辯證唯物論大家”，“墨家是唯物辯證論”，而“孔子的體系是觀念論”(66)《毛澤東文集》(第2卷)，人民出版社，1993年版，第156、158、160頁。；張申府則認為中國傳統(tǒng)辯證唯物論表現(xiàn)于“氣”“陰陽”“易”“和”“生”“仁”“中”及中醫(yī)、文字等廣泛領(lǐng)域，尤其“‘仁’，活的辯證的生活，則是中國文明對于人生的最大的貢獻”(67)《自責(zé)·自奮·自知·自立》，《大公報》1933年4月20日第11版《世界思潮》第34期。，開辟了馬克思主義實踐論與儒學(xué)“活的辯證的生活觀”、辯證唯物主義與中國傳統(tǒng)哲學(xué)比較會通的遼闊視野和嶄新方向。既然唯物辯證法“本是中國一個未被闡揚的中心傳統(tǒng)”(68)張申府：《抗戰(zhàn)建國文化的建立發(fā)端》，《戰(zhàn)時文化》1938年第1卷第1期。，那么它不但不可怕、不應(yīng)被禁止，而且宣傳它就是“發(fā)揚故物”。其次，張申府、張岱年最早提出中國傳統(tǒng)哲學(xué)“諧和”“和諧”理念與現(xiàn)代唯物辯證法的融通創(chuàng)新。毛澤東和張申府、張岱年都以“相反相成”詮釋唯物辯證法，毛澤東把統(tǒng)一性規(guī)定為矛盾雙方在一定條件下互為條件、互相轉(zhuǎn)化，認為“對抗只是矛盾斗爭的一種形式，而不是它的一切形式，不能到處套用這個公式”(69)《毛澤東選集》(第1卷)，人民出版社，1991年版，第336頁。；張氏兄弟在互為條件、互相轉(zhuǎn)化之外，創(chuàng)造性地把與“沖突”相對待的“諧和”“和諧”納入統(tǒng)一性范疇。張申府提出“矛盾的諧和，至善之所止”(70)張崧年：《生之反映》，《流螢》1930年第1期。，在“相反相成”中強調(diào)“相成”“平衡”而淡化“相反”“沖突”，認為唯物辯證法的精義是“活”“周”“全”“諧和”，把“諧和”視為解決矛盾的最終途徑。張岱年提出“和諧”是“相異或?qū)α⒄咧Y(jié)聚而相成相濟”、是有機體存在和新事物創(chuàng)造之條件，提出“兼賅眾異而得其平衡”的“兼和”范疇，主張“經(jīng)過戰(zhàn)斗乃可達到真實的諧和”。(71)杜運輝編：《燕趙文庫·張岱年集》(上冊)，第779、825、435頁。張氏兄弟雖未把矛盾的普遍性和特殊性的關(guān)系規(guī)定為“關(guān)于事物矛盾的問題的精髓”(72)《毛澤東選集》第1卷，第320頁。，但他們在矛盾的普遍性前提下研究中國文化的特殊性，構(gòu)想了未來和諧社會的新文化。再次，基于對中國傳統(tǒng)文化的深切理解，張申府反對陳伯達等人“接受五四時代‘打倒孔家店’的號召，繼續(xù)對于中國舊傳統(tǒng)思想，舊宗教，作全面的有系統(tǒng)的批判”(73)陳伯達：《哲學(xué)的國防動員——新哲學(xué)者的自己批判和關(guān)于新啟蒙運動的建議》，《讀書生活》1936年第4卷第9期。，而是提出“發(fā)其精華，而棄其糟粕”(74)《續(xù)所思》，《大公報》1934年2月22日第11版《世界思潮》第66期。、“‘打倒孔家店’，‘救出孔夫子’”(75)張申府：《什么是新啟蒙運動？》，《實報》1937年5月23日第1版。的辯證否定觀。他還進一步提出：“孔子及其仁是封建社會的產(chǎn)物，有其不可逃的時代限制。但邏輯與幾何又何嘗不是奴隸社會的產(chǎn)物，科學(xué)法以及辯證唯物論也何嘗不是資本主義社會的產(chǎn)物？”(76)張申府：《論紀(jì)念孔誕》，《大公報》l948年10月15日第4版。區(qū)分中國傳統(tǒng)文化中時代性、階級性的“淺層思想”和相對恒久、普遍的“深層義蘊”，是馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的理論前提。張申府從馬克思主義立場顛覆了新文化運動以來“打倒”“打碎”傳統(tǒng)儒學(xué)的極端態(tài)度，同時揭露國民黨利用儒學(xué)為獨裁專制辯護之虛偽，批判了把馬克思主義與儒學(xué)簡單對立的錯誤傾向，這對于系統(tǒng)推進馬克思主義與儒學(xué)的融通創(chuàng)新具有重大意義。

(三)張申府創(chuàng)立“大客觀”和“具體相對論”新哲學(xué)，以實踐的辯證唯物論融通中國傳統(tǒng)哲學(xué)與羅素數(shù)理邏輯的類型說、愛因斯坦相對論、維也納學(xué)派和劍橋派的解析法、黑格爾“真理是具體的”“絕對是相對之積”等思想資源。他在1932年首次提出“大客觀”并不斷加以論證，認為“大客觀”反對“死的客觀主義”“機械般的客觀主義”，“既能作如實觀，也能作平等觀，也能作差別觀。大化如如，活而不沾，人也要活而不沾”(77)《續(xù)所思》，《大公報》1933年5月4日第11版《世界思潮》第36期。：“主觀”與“客觀”并非絕然對立而是相反相成，“主觀”本就有客觀實在的內(nèi)容，“客觀”已含有“主觀”的成分；跳出“主客”二元對立，超越特定的“主觀”之偏頗、膠執(zhí)；既看到“事實的現(xiàn)狀”，又洞曉“現(xiàn)狀的所由然”及“所包孕的可能”，客觀地根據(jù)事實而實踐理想?！按罂陀^”主旨是揚棄主客二分思維方式，轉(zhuǎn)換主體“觀”世界的方式而達到“通”“活”的宇宙觀，批判當(dāng)時“捉風(fēng)捕影、以假作真的非科學(xué)的態(tài)度”。(78)張申府：《非科學(xué)的思想》，《清華周刊》1936年第44卷第8期。此后，張申府繼續(xù)深化“大客觀”思想，1942年后提出“話的對不對，要看對著什么或就著什么說；真理(即對不對)，最后的判定者總是具體的”(79)張申府：《具體相對論》，見張申府：《獨立與民主》，文獻出版社，1945年版，第169頁。的“具體相對論”?！耙庵^”“知識”“真理”都有多種類型，不能以自然科學(xué)為唯一真理，不能把哲學(xué)實證化、科學(xué)化；“意謂”不僅是語言解析本身的問題，生活實踐是意謂變遷之源，解決知識、真理、意謂問題必須以實踐為最后根據(jù)、最后歸宿，清楚明白的最后標(biāo)準(zhǔn)是具體事實；凡話都有其所、分、當(dāng)，得其所、分、當(dāng)就是“中”；百家不妨“爭鳴”，以期相反相成、相得益彰；對于一切可以作曠達觀，以期臻于天人合融、物我不隔的境界。“大客觀”“具體相對論”從實踐的辯證唯物論出發(fā)兼綜中西知識論和真理觀，側(cè)重于實踐主體的精神修養(yǎng)，是對《實踐論》的有益補充?！按罂陀^”“具體相對論”是“三流合一”文化觀之依據(jù)，中、西、馬都是人類生活實踐的特定產(chǎn)物，應(yīng)通過“解析”“揚棄”“綜核”“發(fā)展”等環(huán)節(jié)實現(xiàn)人類思想的辯證否定，創(chuàng)造“過去最好的傳統(tǒng)與科學(xué)與邏輯與辯證唯物論的一個革命的創(chuàng)造的化合體”(80)張申府：《抗戰(zhàn)建國文化的建立發(fā)端》，《戰(zhàn)時文化》1938年第1卷第1期。的新哲學(xué)新文化?！按罂陀^”“具體相對論”還是民主政治的精神條件，“抹殺別人或抹殺自己，或隔離而二之”(81)張申府：《我自己的哲學(xué)》，《新華日報》1945年6月23日第4版。都不能實現(xiàn)民主，“話要具體”可涵養(yǎng)相容、相通的理性而減少誤會、沖突。

張申府是馬克思主義哲學(xué)中國化的重要開創(chuàng)者，是最早運用唯物辯證法探討中國文化問題、提出馬克思主義“文化學(xué)”設(shè)想的第一人。他把“馬克思主義在中國”轉(zhuǎn)化為“中國的馬克思主義”的學(xué)術(shù)探索(82)馮友蘭：《三松堂全集》(第13卷)，河南人民出版社，2001年版，第400頁。，印證了“一方面吸收輸入外來之學(xué)說，一方面不忘本來民族之地位”才可“真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲”。(83)陳寅?。骸秾彶閳蟾嫒?，見馮友蘭：《三松堂全集》(第3卷)，河南人民出版社，2001年版 ，第461頁。同時也要看到，張申府對馬克思主義哲學(xué)的譯介、闡釋、創(chuàng)新都主要面向精英知識分子而不是普通工農(nóng)群眾，他雖在1923年就在中國共產(chǎn)主義青年團旅歐支部演講《中國革命中農(nóng)民的角色》、1927年6月就極力主張“農(nóng)工兵的聯(lián)合”(84)申府：《歡迎第四次勞動代表大會》，《武漢民報》1927年6月19日。，并越來越自覺地從實踐的辯證唯物論出發(fā)去探討哲學(xué)和文化問題，但他未能真正把握中國經(jīng)濟、政治等具體實際，未能與工農(nóng)為主的現(xiàn)實實踐主體發(fā)生實際的結(jié)合，這是其學(xué)術(shù)思想和政治實踐的根本局限。張申府天才的思想火花閃耀于短篇斷片之中，他“以短文形式寫的未成系統(tǒng)的‘零金碎玉’”(85)李存山：《張申府的“大客觀”思想——兼論其對張岱年思想的影響》，《哲學(xué)研究》2013年第10期。深刻影響、開啟了張岱年的哲學(xué)之路，但仍需后來者深入體會和系統(tǒng)闡發(fā)。

百年來的馬克思主義中國化大致呈現(xiàn)出“總—分—總”的辯證歷程。李大釗是馬克思主義與中國具體實際、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的開創(chuàng)者，他把馬克思主義與工農(nóng)運動相結(jié)合，提出“一方面是個性解放，一方面是大同團結(jié)”(86)李大釗：《李大釗全集》(第2卷)，人民出版社，2006年版，第283頁。的光輝命題。毛澤東1938年提出既要“把馬克思主義應(yīng)用到中國具體環(huán)境的具體斗爭中去”，又要承繼“從孔夫子到孫中山”的“珍貴的遺產(chǎn)”(87)毛澤東：《論新階段》，《解放》1938年第57期。，這是“兩個結(jié)合”重新開啟的重要標(biāo)志。同時，張申府等學(xué)者極大地深化了馬克思主義與中國傳統(tǒng)哲學(xué)、西方現(xiàn)代哲學(xué)的融通研究，譜寫了以“馬克思主義在中國具體化”為本質(zhì)的“馬克思主義的中國化”的璀璨篇章，“具體相對論”“三流合一”文化觀等智慧成果已經(jīng)融入中國特色社會主義文化的理論和實踐之中。今天，“馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”(88)習(xí)近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話》，《人民日報》2021年7月2日。命題標(biāo)志著馬克思主義中國化進入辯證否定、綜合創(chuàng)新的新階段，我們應(yīng)該更加客觀地、理性地評價張申府等“學(xué)院派”哲學(xué)家的理論貢獻和歷史局限，在當(dāng)代中國人民的具體實踐中推進馬克思主義與中國具體實際、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的雙向互動互化，在實踐的唯物主義基礎(chǔ)上辯證綜合人類文明成果，建構(gòu)中華民族根本利益與全人類共同價值相統(tǒng)一的中國化馬克思主義哲學(xué)。