國外苗語語法研究述評

麻秀芝

(中國社會科學院大學 民族學系，北京 102488)

國內(nèi)苗族主要分布在貴州、云南、湖南、四川和廣西等地，而國外的苗族主要分布在越南、老撾、泰國、緬甸、美國、法國、加拿大、澳大利亞、阿根廷等地。苗族人所操的苗語屬于漢藏語系苗瑤語族苗語支，苗語一般劃分為湘西、黔東、川黔滇三大方言，而國外苗族人所操的苗語基本屬于苗語川黔滇方言。

國外苗語的語法研究開始較晚，語法研究是從20世紀70年代才真正起步。盡管如此，在國外學者的努力下，國外苗語語法研究(包含國外學者對國內(nèi)苗語的研究)在系統(tǒng)性描寫和專題性研究方面都取得了一定的成績。

一、系統(tǒng)性研究成果

苗語系統(tǒng)性的語法研究成果較少，20世紀70年代末，國外苗語語法的系統(tǒng)性研究專著有2部，第一部專著是Mottin的《白苗語法綱要》[1]，該書從語音、句子的結構、附錄三個方面對白苗語法進行了描寫和分析。該論著的核心是第二部分即句子的結構，這部分主要對詞類進行了較為詳細的分類并做簡要的分析，這為后來語法研究專著中詞類的劃分提供了重要的參考；同時，這部分也涉及表示讓步、時間、處所、條件等狀語從句，也描述了補語子句、關系子句和表示致使和并列的結構，這為苗語的句法研究提供了一定的參考，只是句法部分分析較為簡略；需要指出的是，文中的附錄部分為語法研究提供較為豐富的語料。另一本語法研究專著是Lyman,T.A.的《青苗語法：描寫語言學研究》[2]，該書以老撾、泰國北部、美國境內(nèi)使用的青苗苗語為研究對象，考察了青苗苗語的音系、語言結構、詞類等特征并附有文本(texts)語料。該書最為突出的貢獻是對詞類進行了較為詳細的描寫和分析，同時文中所搜集的文本語料及其釋義以及附錄部分所給出的類別詞也具有重要的參考價值，但其余部分的內(nèi)容很大程度上以詞典編纂的形式呈現(xiàn)，因此相應的描寫和分析較少。此外，文中所謂的語言結構實際上是對詞形進行分析和描寫，主要涉及合成詞、重疊和語音變化等，但并沒有進行深入地分析，而文中把青苗的語素分為自由語素和黏著語素，這是較為少見的。80年代初，也有以青苗為研究對象的系統(tǒng)性語法研究成果，如Kunyot,T.的碩士論文《青苗語法概況》[3]，該論文對青苗苗語的子句、短語、詞類、句子等依次進行了描寫和分析。論文同時從句法和語義兩個方面對子句、詞類和句子的類型進行細分，由于同時從句法和語義兩個角度出發(fā)，這就使得子句、詞類和句子的類型出現(xiàn)較多的重合現(xiàn)象，同時對每一種子句、短語、詞類和句法的類型的描寫和分析較為粗略。不過，論文對語法各個層面進行較細的分類和分析，這具有一定的參考。較近的系統(tǒng)性的語法研究成果是Adam Michael Sposato的博士論文《湘西苗語語法》[4]，該論文以湖南鳳凰的苗語為研究對象，主要考察了湘西苗語的音系、文字、詞類以及少數(shù)的句類。論文對詞類如名詞、類別詞、代詞、動詞、狀詞、嘆詞等進行較為細致的描寫，這具有重要的參考價值。同時論文也對少數(shù)的句法結構進行了考察，如多動詞結構、復雜的名詞結構如關系子句、領有結構(possessive constructions)和名詞并列，不過，領有結構是否能看作是復雜的名詞短語，這是值得商榷的。另外，論文也對少數(shù)的句子類型如祈使句、疑問句、比較句和被動句進行了簡要地分析，只是這些句子類型在苗語中并不能算作是特殊的句子類型。由此可以看出，現(xiàn)有的系統(tǒng)性語法研究的內(nèi)容主要集中在詞類，而句法的研究是非常少的。

二、專題性研究成果

國外苗語語法專題性研究的成果相對較為豐富，主要集中在詞類和句法兩個方面，為此，本節(jié)對現(xiàn)有詞類和句法研究的研究成果進行梳理并做簡要述評。

(一)詞類研究

詞類研究是語法研究中的一個重要的方面，國外苗語的詞類研究也取得了一些成果，目前研究成果較多的是量詞，其次是動詞，再次是狀詞及指示詞，我們主要對這四種詞類的研究現(xiàn)狀進行介紹。

1.量詞

量詞是研究較為深入的詞類，研究的視角也較多。國外學者一般把量詞(quantifiers)和類別詞(即名量詞)分開討論，認為量詞和類別詞是不同的，如Riddle[5]認為類別詞主要聚焦在語義、認知范疇以及類別詞所出現(xiàn)的名詞短語類型，Walter Bisang[6]則從語法化的程度、語義與認知的角度來區(qū)分苗語的量詞與類別詞。

按照這個區(qū)分，國外類別詞的研究專題成果相對多一些，研究的視角和側重點各不相同：(1)偏向于教學，如Jaisser Annie[7]根據(jù)語料逐步分析類別詞的類型，探討不同類別詞與名詞搭配的語義特點并指出哪些名詞必須帶類別詞，從而考察類別詞的句法功能，文章分析和處理語料的方法具有很強的可操作性及科學性，既適合教學，也適合研究。(2)類型學的視角，如Jan Rijkhoff[8]從類型學的視角來分析青苗的類別詞特征，文章首次提到青苗的類別詞已經(jīng)成為某種數(shù)詞的標記，這是極為特殊的現(xiàn)象，這也是較早從類型學的視角來考察苗語類別詞特征的研究成果。(3)屈折形式的變化，如Matthias Gerner和Walter Bisang[9]指出威寧苗語類別詞的基本形式由48個減少至12個，類別詞除了可以作為名詞范疇化的手段，也具有判斷說話人的性別和年齡的功能，并指出性別的差異則能折射出18-20世紀中國西南地區(qū)的歷史狀況，而類別詞的有定特征則主要是受到數(shù)詞“一”的影響，這是國外研究中首次提到類別詞具有名詞范疇化的功能，但類別詞的有定特征與數(shù)詞“一”的關系還值得進一步探討；Walter Bisang和Matthias Gerner[10]從類別詞的音系特征、句法結構、語義及語用特點等方面系統(tǒng)地分析威寧苗語類別詞的特征，認為威寧苗語的類別詞有12種屈折變化形式，類別詞系統(tǒng)的復雜性是類別詞體系語法化的結果，而語法化是由于各種類別詞與前綴相結合引起的，這是其他苗語和亞洲孤立型語言沒有的現(xiàn)象。(4)認知的過程，如Toshiyuki Sakuragi和 Judith W.Fuller[11]考察了類別詞的基本認知過程，通過43位被試參與的三個實驗發(fā)現(xiàn)：僅通過形狀特征來分析苗語類別詞是不夠的，類別詞的功能特征也至關重要。(5)多功能性，如Riddle Elizabeth[5]通過考察白苗中的名詞類別詞發(fā)現(xiàn)，名詞類別詞具有凸顯和明確指稱的功能；而對指示詞的多功能性討論較為深入是的White,Nathan M.[12]，他考察了名詞類別詞6種主要的語義類型并指出類別詞通常具有多功能性，而這種多功能性與苗語的句法、語篇以及特殊語境中特定的結構和規(guī)則相關。這些豐富的研究成果為苗語量詞的研究提供了新的研究視角和研究思路。

國外對其他類型的量詞研究非常少，目前僅有White,Nathan M.的《苗語中量詞的可移動性》[13]，文中把句法上量詞與所修飾的名詞分開這一現(xiàn)象稱之為量詞的可移動性，指明苗語量詞可移動性的研究需要考慮的因素：名詞短語詞序、子句的句法功能、信息結構、其他語用特征、停頓及語調等韻律模式，同時需要詳細說明哪些量詞能出現(xiàn)可移動性，這為量詞的研究提供了新的參考。

2.動詞

國外關于動詞的專題研究成果主要是集中在與動詞相關的時、體、情態(tài)等方面。學者們較早就關注了苗語的時和體范疇，如Fuller[14]指出苗語動詞有過去—現(xiàn)在—將來時系統(tǒng)。不過，最早涉及苗語體范疇的專題研究成果是Li,Charles N[15]，的《苗語的體系統(tǒng)》，文章認為青苗有tau、lawm、yuav三個體標記，同時也有將來時標記，并指出tau、lawm屬于完成體而yuav屬于未完成體；Nalee Thao See[16]通過測試苗語7個類似副詞的語素并考察它們的句法位置，由此認為白苗中存在6個體標記：重復體、慣常體、持續(xù)體、進行體、將行體、完成體，這是國外語法研究中首次對白苗的體范疇進行較為詳細的描寫與分析。最近對白苗的時、體、情態(tài)進行較為詳細分析和描寫的是Nathan M.White[17]的碩士論文《白苗的非空間設定》，文章運用Dixon的非空間設定的框架對白苗動詞的時、體、情態(tài)、確信度、動作的階段、速度與難易等這些非空間意義范疇進行較為細致的描寫，認為白苗是一個具有表達非空間設定的強大系統(tǒng)，只是這些非空間意義的范疇主要是由諸多詞匯和短語來表達，這是國外首次運用較新的方法和理論來系統(tǒng)考察苗語的時、體、情態(tài)等方面的專題研究成果，這對研究苗語的非空間意義范疇具有十分重要的意義。不過，白苗中表達時、體、情態(tài)、動作階段、速度與難易等相關的詞匯和短語是否已經(jīng)語法化為相關的語法標記，這是值得進一步探討的。此后，他還考察了白苗情態(tài)標記詞的特征[18]，文章根據(jù)情態(tài)詞的句法特征將白苗分為情態(tài)詞(modal)和半情態(tài)詞(semi-modal)兩類，即情態(tài)詞不能重疊、沒有時體變化、不帶體標記tau、沒有否定形式，但在從句中可以用txhob進行否定，在連動結構中需出現(xiàn)在第一個位置；半情態(tài)詞帶進行體標記yuav時，它的時或體可以改變，也能被tsis否定，但從句不能被txhob進行否定，這為苗語情態(tài)的研究提供了較好的參考。不過，國外目前還沒有關于苗語動詞的分類、語義特征等方面的專題研究成果。

3.狀詞

狀詞也有學者稱之為狀貌詞。20世紀70年代初，Ts′ui-yün,Ts′ao[19]指出白苗中存在一個詞和兩個詞單獨構成狀詞的現(xiàn)象，但如果是兩個詞作狀語時，元音相同而輔音往往會出現(xiàn)異化，只是文章對語法特征的分析很少。而后Heimbach[20]在詞典中也將狀詞羅列出來，但主要是以詞匯編纂的形式呈現(xiàn)，因此沒有考察狀詞所具有的語義、句法等特征。直到Ratliff,Martha[21]才指出白苗狀詞的主要功能是使描寫更為形象和具體，并對狀詞所表達的語義進行了簡單地描寫，但文章側重對擬聲詞的語音特征尤其是輔音特征進行分析，而對狀詞語法方面的分析較少。之后，Eric Pederson[22]深入探討了位于動詞之后用來加強句子其他成分語義的5個狀詞的句法特征和語義類型，這是首次對狀詞的語義類型進行較為詳細分析的研究成果，只是文中沒有將位于形容詞之后的狀詞作為考察的對象，同時也沒有考慮其他的狀詞。此后，也沒有相關的專題研究成果出現(xiàn)。

4.指示詞

國外關于指示詞的專題研究成果較少，目前僅有2篇，20世紀90年代末，Martha Ratliff[23]對苗瑤語的指示詞及其形式進行了簡要地介紹，文章從形式和語義的角度指出白苗有四種指示詞形式，即no、ko、ub、ntawd，其中指示詞no主要是指離說話人較近，而指示詞ko主要是指與聽話人較近，ub是遠指，而ntawd較近指，但是文章為了凸顯指示詞ko離聽話人較近，從而將ko稱之為第二人稱指示詞，這顯然是不太合理的；同時文章只是對白苗的近指或遠指進行了非常粗略的描寫，并沒有進行深入分析。最近的研究成果是Gerner,Matthias的《指示詞的指示特征：關于苗語的類型學調查報告》[24]，文中以52個不同的值來斷定苗語指示詞有15種不同的指示特征，并考察了指示詞的編碼手段，這是首次從類型學的視角來考察苗語指示詞的指示特征的研究成果，這為指示詞的研究提供較好的研究視角。

(二)句法研究

句法是語法研究中非常重要的部分，國外句法研究的成果較為豐碩，其中研究相對深入的有話題結構、連動結構、被動結構、關系子句、補語子句等，因此，我們主要梳理這幾種句法結構的研究現(xiàn)狀。

1.話題結構

國外對苗語話題的研究起步于80年代，關于話題結構的研究成果不多，并且關注苗語話題結構的學者也很少，目前僅有Fuller,Judith Wheaton對苗語的話題結構進行了分析和描寫，較早的是她在博士論文《苗語的話題—述評結構》[14]中首次提出了苗語是話題優(yōu)先型語言，但是話題也具有主語的特點，同時，文章從句法層面對苗語的話題和述評進行界定與區(qū)分，指明主語可以通過句法位置、與動詞的搭配關系以及某些特定的語法現(xiàn)象來確定，而話題則從句法和語用的角度來確定，從而將主語和話題區(qū)別開來，文章首次明確區(qū)分苗語中的話題與述評、話題與主語，這為研究苗語的話題結構提供較好的參考。1986年，她在《苗語的零回指及話題優(yōu)先》[25]中進一步明確了苗語是話題優(yōu)先型語言；1987年，她在《苗語的話題標記》[26]中認為苗語有話題標記并且話題標記可以通過句法位置和形態(tài)標記來體現(xiàn)，這是首次提出苗語有話題標記的研究成果，文中指出助詞mas和ces是句子的話題標記，陳述句的話題標記mas與ne連用是疑問句的話題標記；助詞mas是名詞短語的話題標記，用來引進語篇的新話題和保持原有話題，但是mas作為話題標記和名詞短語作為一個話題在苗語中都可以被接受，這可以為判定苗語的話題標記提供較好的研究視野，也由此進一步說明苗語屬于話題優(yōu)先型語言。不過，80年代后沒有再出現(xiàn)話題相關的專題研究成果。

2.連動結構

連動結構是苗語中非常常見的句法現(xiàn)象，國外連動結構的相關成果也相對較多，但直到80年代后期，國外學者才開始關注連動結構這種句法現(xiàn)象。首次考察苗語連動結構的學者是Owensby,L.，他在《苗語的連動結構》[27]中首次對苗語連動結構的特征進行了說明，即一個主語帶有兩個或多個動詞或動詞短語，并且動詞沒有任何連接詞，同時強調是兩個不同的謂詞來區(qū)別動詞的連動與重疊，這是首次將動詞的重疊或重復排除于連動結構之中，這些為連動結構的界定提供了非常重要的參考標準。不過，文章主要只是將連動結構的例句舉例說明，對連動結構的語義或句法等并沒有進行分析。Elizabeth M.Riddle在《白苗的連動結構與命題》[28]中考察白苗連動結構中動詞的數(shù)量與命題數(shù)量的關系，認為白苗的連動結構可以看成一個或多個事件即一個或多個命題是由語義和語用來決定的，這實際上是從認知的角度考察兩個或多個動詞連用是否表達“單一事件”來界定連動結構，只是“單一事件”這個定義本身就較為模糊；她在《白苗的并列結構》[29]中則從廣義的角度來考察動詞的連動結構以及并列的其他形式，認為考察無連詞并列的不同類型可以更好地了解嚴格意義上的連動結構的本質特征，這可以更好地將動詞的并置與連動結構進行區(qū)分，從而避免將動詞的并置與連動結構混為一談。不過，國外對苗語連動結構進行深入研究的學者是Jarkey,Nerida，她從不同的視角和方法來考察白苗的連動結構，主要的專題研究成果有：《連動動詞與前置詞—以苗語為例》[30]、《白苗的連動結構：功能方法》[31]、《當代白苗的連動結構》[32]以及《白苗的連動結構》[33]，其中《白苗的連動結構》對連動結構的定義、類型、語法、語義等特點進行非常詳細地描寫和分析，并探討了連動結構的配價及語法化等，這是全面考察苗語連動結構的研究成果，為苗語連動結構的研究提供非常重要的參考價值。此外，也有對連動結構和多動詞結構進行區(qū)分的研究成果，如Meister,Elizabeth[34]的碩士學位論文運用描寫分析法考察了青苗的多動詞結構，通過測試動詞具體的轄域、多個動詞在單句內(nèi)的位置以及動詞在分句間的分布等方面，認為多動詞結構主要著眼于動詞的語義和句法，它在不同的語法范疇中語法性質不同，在相同的范疇中語法性質相同，由此認為多動詞結構與連動結構的不同，這是唯一涉及苗語多動詞結構的特征并對苗語的連動結構和多動詞結構進行區(qū)分的成果。

3.被動結構

苗語中存在被動義的表達方式，但國外目前對苗語被動結構的關注較少，目前關于被動結構的專題研究論文僅有2篇。其中，F(xiàn)uller.Judith Wheaton的《苗語的被動結構》[35]是較早涉及苗語被動結構研究的論文，另一篇是Cassandre Creswell 和 Kieran Snyder[36]的《苗語被動結構及類似被動結構》，考察了苗語中由Raug-passive及Yog-passive所構成的兩種被動結構的形式、語義和句法特征，并指出這兩種被動結構形式的助動詞、賓語的語義角色、體的特征以及施事對受事的影響程度不同，這為苗語被動結構的研究內(nèi)容提供了較好的研究思路。

4.關系子句

國外關于苗語關系子句的研究是從90年代初才開始的，苗語關系子句現(xiàn)有的研究成果主要集中在關系化的實現(xiàn)手段及其相應的類型所具有的特征上。目前，對苗語關系子句關注較多的學者是Elizabeth M.Riddle，她在《苗語的關系標記uas》[37]中首次介紹了白苗關系子句的特征以及關系子句標記uas的語義和話語功能，這是最早涉及苗語關系化標記及其功能的研究成果。而后她在《白苗的關系化、并列及不明確性》[38]中指出白苗的主語零回指仍然表示話題延續(xù)，并且兩個子句并列不用任何從屬或并列的標記，由此認為白苗的句子成分之間的結構關系從表層來看并不明確，而關系化標記uas在特定的語境中可以使關系子句的意義具體化，它也是句法結構的語法化標記；同時指出由于白苗關系子句缺少重讀，因而在句法和形態(tài)上傾向于用無連詞并列和語義補償?shù)谋韺咏Y構來表示從屬關系，這是較為深入考察關系子句的成果。最近的專題研究是Sposato,A.的《苗瑤語關系子句》[39]，文章以湘西苗語為研究對象，根據(jù)關系子句的不同標記將關系子句劃分為四種不同的類型即max-only、max-naond/nangd、naond/nangd以及無標記，在此基礎上較為全面和詳細地介紹了苗語湘西方言關系子句所具有的特征；此外，Taguchi,Yoshihisa[40]介紹了青苗關系子句中的兩個標記，即名物化標記tA-和并列標記-moA，文章根據(jù)這兩個標記的有無將青苗的關系子句分為四類，并在此基礎上討論了關系子句標記的句法位置，這為苗語關系子句的研究提供了較好的研究方法。而關系子句這些專題研究可以為研究苗語的關系子句提供參考。

5.補語子句

苗語中存在補語子句，但現(xiàn)有的補語子句的專題研究成果很少，較早涉及補語研究的是Jaisser,Annie的碩士論文《苗語的補語子句》[41]?，F(xiàn)有的補語子句的研究專題是Jarkey,Nerdia的《白苗補語子句的類型及補語策略》[42]，文章認為苗語的補語子句的類型較為豐富，主要可以分為表事實、可能性、行為以及類似連動四種補語子句類型，并指出苗語補語子句的實現(xiàn)手段主要是通過一些次要動詞及類似連動結構的手段，并指出所有的補語類型均出現(xiàn)在賓語的位置，這為補語子句的研究提供一定的思路，但國外目前尚未有補語子句的其他專題研究成果。

三、結語

縱觀國外現(xiàn)有的語法研究成果，在系統(tǒng)性和專題性的語法研究方面取得了一些成績，但總體而言，國外苗語語法研究還有很大的提升空間。

首先，國外系統(tǒng)性的語法研究專著較少，目前僅有4部(含1篇碩士論文和1篇博士論文)；而在專題性的語法研究方面，詞類和句法研究實際上都較為薄弱，就詞類研究來說，目前除了量詞尤其是名量詞(類別詞)研究得較為深入和全面以外，動詞、狀詞及指示詞的研究還有待深入，而形容詞、數(shù)詞、介詞、語氣詞、副詞、嘆詞、擬聲詞等詞類的研究幾乎處于空白狀態(tài)；就句法研究而言，目前除了對苗語的連動結構討論相對較多外，其他句法研究如話題結構、比較結構、被動句、關系子句、補語子句還需進一步深入研究，而比較結構、致使結構、主從結構、否定結構、并列結構、存在結構、處置句等還沒有相關的研究成果。由此也可以看出，詞類和句法內(nèi)部的研究深入程度相差較大。

其次，苗語各方言以及各方言的次方言、土語內(nèi)部之間的差異較大，但在目標語言的選擇方面，現(xiàn)有的國外苗語語法研究的目標語言基本是以白苗為目標語言，還有少數(shù)以青苗和苗語湘西方言研究對象，目前尚未有黔東苗語為考察對象的專題研究成果。

再次，在研究方法及理論方面，現(xiàn)有的語法研究主要是采用傳統(tǒng)描寫語言學的方法對苗語語法進行考察，而運用新的理論和方法的相關成果還是比較少。