論平臺經(jīng)濟領(lǐng)域下自我優(yōu)待行為的反壟斷法規(guī)制

朱曉顏

(華東政法大學經(jīng)濟法學院，上海200042)

一、問題的提出

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的快速發(fā)展，平臺經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新型不正當?shù)母偁幮袨?。對于互?lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟提出的新挑戰(zhàn)，國務院反壟斷委員會在2021年2月7日正式發(fā)布了《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》，該指南一方面健全了我國互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷認定方面的法律規(guī)范，體現(xiàn)了政府對于強化反壟斷、防止資本無序擴張和堅決維護公平競爭環(huán)境的態(tài)度；另一方面也標志著對平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的監(jiān)管進入了嶄新的階段。在這樣強有力的監(jiān)管背景下，平臺經(jīng)營者的自我優(yōu)待行為逐漸受到學者的重視。隨著平臺內(nèi)競爭愈發(fā)激烈，平臺經(jīng)營者自身的產(chǎn)品或服務也開始進入平臺，與其他經(jīng)營者共同進行競爭，在這樣的背景下往往更容易產(chǎn)生因自我優(yōu)待行為導致的損害競爭現(xiàn)象。

誠然，自我優(yōu)待行為一方面確實具有提高效率、促進競爭的積極意義，但在某些特殊情況下，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者也會因為采取了過度的自我優(yōu)待行為，導致排除、限制平臺內(nèi)其他經(jīng)營者的競爭，損害市場競爭秩序，以達到強化自身壟斷地位的目的。本文將聚焦互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者自我優(yōu)待行為的幾種表現(xiàn)形式，并闡述自我優(yōu)待行為存在的潛在負面影響，以此引出通過反壟斷法規(guī)制自我優(yōu)待行為具備必要性，并深入剖析導致自我優(yōu)待妨害競爭的原因，并對如何正確規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者自我優(yōu)待行為提出合理展望和規(guī)制路徑。

二、自我優(yōu)待的內(nèi)涵及表現(xiàn)形式

目前，學界和實務界對于自我優(yōu)待行為尚未有統(tǒng)一明確的定義。美國眾議院在《數(shù)字市場競爭報告》中提及占有市場支配地位的平臺會“通過自我優(yōu)待、掠奪性定價、排他性交易等手段將市場力量進行傳導”，可見美國學者將其定義為一種與掠奪性定價、排他性交易相同地位的新型濫用行為。而歐盟則持不同的看法，歐盟2019年《數(shù)字時代競爭政策報告》中將自我優(yōu)待行為解釋為：平臺經(jīng)營者將主平臺的市場力量進行杠桿傳導，對待自己或關(guān)聯(lián)公司時可能會提供比競爭對手或者其他經(jīng)營者更有利的條件或更優(yōu)惠待遇的一種特殊技術(shù)。這種行為本身并不構(gòu)成支配地位的濫用，但需要對其產(chǎn)生的效果進行測試和考量。通常而言，自我優(yōu)待行為是指平臺經(jīng)營者相對于在平臺上的其他經(jīng)營者而言，通過制定平臺規(guī)則或者利用自己獨特的資源，更加優(yōu)待自身業(yè)務的行為。

目前，自我優(yōu)待行為的表現(xiàn)形式主要包括但不限于以下三種。

第一種是在平臺內(nèi)對其他經(jīng)營者具備競爭性的產(chǎn)品進行數(shù)據(jù)和接口封鎖，幫助實現(xiàn)平臺優(yōu)勢在不同市場間的力量傳遞。2020年疫情期間，居家辦公的人數(shù)迅猛增加，導致遠程協(xié)作軟件的需求也出現(xiàn)激增。在此期間，騰訊旗下的兩款產(chǎn)品——企業(yè)微信和騰訊會議，與阿里巴巴旗下的產(chǎn)品釘釘、字節(jié)跳動旗下的產(chǎn)品飛書等成為了中國國內(nèi)企業(yè)遠程辦公軟件市場上的主要競爭性產(chǎn)品。在這樣的背景下，騰訊采取了無法通過微信分享釘釘?shù)溶浖臅h鏈接的方式，對該競爭市場中的其他經(jīng)營者實施了平臺內(nèi)的封禁措施。此前騰訊也以同樣的方式對淘寶和抖音等不具有直接競爭性的產(chǎn)品進行了封禁，以此來擴大自身的壟斷勢力，排擠競爭對手。

第二種是搜索引擎等平臺經(jīng)營者在搜索結(jié)果排序上的“自我優(yōu)待”，其中最著名的是谷歌案件。谷歌的自我優(yōu)待行為既包括將谷歌自營的產(chǎn)品放在搜索結(jié)果中更顯著的位置，也包括谷歌通過“算法懲罰”等手段對競爭對手產(chǎn)品的搜索結(jié)果進行降級處理。谷歌通過在搜索結(jié)果界面模糊廣告和搜索結(jié)果的方式，增加了其他經(jīng)營者通過谷歌平臺接觸用戶的費用，誤導消費者的同時也降低了谷歌自身搜索引擎產(chǎn)品的質(zhì)量。

第三種是平臺差異化的資源支持，如優(yōu)待自營產(chǎn)品和服務。亞馬遜會通過員工對第三方賣家的銷售數(shù)據(jù)進行訪問，以此獲取潛在競爭對手的數(shù)據(jù)并進行分析，來幫助自營店作出更優(yōu)的決策，用以開發(fā)自有品牌的產(chǎn)品。相較于參與同類產(chǎn)品市場競爭的其他經(jīng)營者，亞馬遜的自營店原本就存在先天的優(yōu)勢，更易獲得數(shù)據(jù)資源和流量的加持，而亞馬遜通過分析競爭對手數(shù)據(jù)的方式在另一種程度上又獲取了更大的優(yōu)勢。

三、反壟斷法規(guī)制自我優(yōu)待行為的必要性

在平臺經(jīng)濟領(lǐng)域中，自我優(yōu)待行為更容易受到網(wǎng)絡(luò)外部性的影響，平臺經(jīng)營者出于商業(yè)目的的考量，可能有更加充足的動力去尋求如何發(fā)揮并維持自我優(yōu)待行為以控制平臺內(nèi)市場，獲得更持久的超越其他平臺內(nèi)競爭者的競爭優(yōu)勢。因此自我優(yōu)待行為可能對平臺內(nèi)市場競爭產(chǎn)生潛在的不利影響，引發(fā)競爭風險，此時《反壟斷法》有必要對自我優(yōu)待行為進行規(guī)制，以保護市場的公平競爭及其他競爭參與者。

1.削弱創(chuàng)新動力

互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者實施的自我優(yōu)待行為一旦超過必要限度，最直接的影響就是對平臺內(nèi)基礎(chǔ)市場中的各類競爭行為造成損害。上文所述的三種自我優(yōu)待行為，在一定程度上都會弱化或排斥互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟賴以發(fā)展的最大特性——互操作性，導致數(shù)據(jù)和服務供給的孤島效應，繼而引發(fā)寡頭分割數(shù)據(jù)和服務市場，阻礙競爭機制等后果。

自我優(yōu)待行為的發(fā)生往往伴隨著數(shù)據(jù)資源的壟斷，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者希望將借助管理者身份取得的競爭優(yōu)勢和數(shù)據(jù)資源獨占，并以此打壓其他競爭者，強化自身的壟斷地位，追求巨量數(shù)據(jù)資源所附帶的壟斷利益。這種自我優(yōu)待行為將同類產(chǎn)品市場的競爭對手置于一定的競爭劣勢地位中，會造成對競爭對手的排擠，導致同類產(chǎn)品價格的上漲或質(zhì)量下降；亦將嚴重削弱平臺經(jīng)濟中的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新動力，打擊新進入的競爭者，對中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場準入造成一定的障礙；同時也會更進一步導致資本市場不愿意為中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進行投資，中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)將很難獲得成長和發(fā)展所需要的資金。多方面因素的綜合作用之下，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中的創(chuàng)新動力將會遭到一定幅度的削弱，這對于互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的發(fā)展無疑是不利的。

2.損害消費者福利

傳統(tǒng)的《反壟斷法》主要是通過保護競爭機制來間接保障消費者利益，但在平臺經(jīng)濟領(lǐng)域，消費者已不再單純扮演位于生產(chǎn)消費最終環(huán)節(jié)被動接受商品或者服務的角色，消費者在大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)應用的裹挾下已經(jīng)深度參與到商品和服務的生產(chǎn)提供過程中，從而擁有了一種“產(chǎn)消合一者”身份。在這種經(jīng)營模式下，消費者的作用至關(guān)重要，且消費者利益更易受損，因此，主張將《反壟斷法》對消費者利益的保護模式由間接保護轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯颖Ｗo的呼聲也已經(jīng)響起。

平臺經(jīng)營者通過提供服務和產(chǎn)品來獲取用戶的隱私數(shù)據(jù)，進而通過該數(shù)據(jù)資源來強化其在其他市場上的支配地位，并通過廣告資源創(chuàng)造更大的變現(xiàn)機會。通過攫取的用戶隱私信息以及競爭對手的銷售服務數(shù)據(jù)，獲取競爭優(yōu)勢的行為已對用戶及其他經(jīng)營者的信息安全造成嚴重危害。過度的自我優(yōu)待行為亦會對消費者福利造成不利影響，消費者在有限的注意力下無法獲得自己所需要的信息，因此需要付出巨大的搜尋成本，消費者的選擇權(quán)實際被平臺經(jīng)營者所操控，逐漸走向了自由的反面。消費者權(quán)益亦將嚴重受損，留給消費者的可選擇空間不斷被擠占壓縮，消費者無法獲得更優(yōu)質(zhì)的商品或服務，消費者福利將最終受到侵害。

鑒于此，自我優(yōu)待行為的潛在負面影響與《反壟斷法》的兩大保護目標有著極強的聯(lián)系，自我優(yōu)待行為的不當使用亦會引起創(chuàng)新與消費者福利的損害。在這樣的情況下，《反壟斷法》的介入勢在必行。而在平臺經(jīng)濟飛速發(fā)展的當下，《反壟斷法》更應隨機應變，適應平臺經(jīng)營模式的發(fā)展，將監(jiān)管的目光集中于自我優(yōu)待行為導致的損害及其肇因上。

四、自我優(yōu)待行為損害的原因分析

自我優(yōu)待行為是伴隨互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的發(fā)展而產(chǎn)生的問題，各方經(jīng)營者與互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者共同構(gòu)成了平臺內(nèi)的經(jīng)濟市場。區(qū)別于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的低集中度，平臺內(nèi)的經(jīng)營活動不受地域、時間、空間、自然資源等條件的限制，存在巨大的規(guī)模經(jīng)濟效應，因此平臺內(nèi)經(jīng)營者更容易使用數(shù)據(jù)、算法等創(chuàng)新技術(shù)手段來攫取競爭優(yōu)勢，該模式亦更容易形成監(jiān)管漏洞。

1.雙重身份導致的矛盾

在平臺經(jīng)營者進入平臺內(nèi)市場參與同類產(chǎn)品競爭的情形下，平臺經(jīng)營者會承擔特殊的雙重身份，既需要對自己運營的平臺內(nèi)基礎(chǔ)市場進行治理，肩負平臺內(nèi)服務提供者和管理者的責任，同時又具有平臺內(nèi)交易者的身份，與其他平臺內(nèi)的服務使用者和經(jīng)營者存在相應的競爭關(guān)系。雙重身份帶來了強大沖突，平臺經(jīng)營者亦不具備足夠的能力，無法權(quán)衡監(jiān)管者身份帶來的制定規(guī)則的巨大權(quán)力和作為市場競爭主體追逐利益的本性，雙重身份之間的強大沖突，經(jīng)營者亦不具備足夠的能力平衡兩方身份和責任，導致自我優(yōu)待行為過度，發(fā)生扭曲有效競爭的現(xiàn)象。

2.監(jiān)管存在滯后性

由于反壟斷執(zhí)法機構(gòu)監(jiān)管的滯后性，我國目前對自我優(yōu)待行為的違法性認定尚存在一定障礙。我國的反壟斷相關(guān)法律立足于傳統(tǒng)經(jīng)濟，對于快速崛起的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟未能作出及時準確的反應，對于滋生于互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的自我優(yōu)待行為亦未能準確定性，導致了反壟斷執(zhí)法機構(gòu)介入監(jiān)管此類事件的執(zhí)法依據(jù)不足，監(jiān)管不到位，對自我優(yōu)待行為的違法性認定方面仍存在較多障礙，理應被規(guī)制的違法自我優(yōu)待行為沒有得到及時的規(guī)制，破壞了整體的競爭生態(tài)環(huán)境。

五、自我優(yōu)待行為的反壟斷法規(guī)制路徑

1.堅持行為主義原則

對于自我優(yōu)待行為的性質(zhì)，歐盟在《數(shù)字時代競爭政策報告》中認為自我優(yōu)待行為本身并不構(gòu)成支配地位的濫用，但需要對其產(chǎn)生的效果進行測試和考量。隨著對壟斷的規(guī)制從結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)向行為主義，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所具備的市場支配地位并不能成為反壟斷執(zhí)法機構(gòu)或法院指控其違法的理由。平臺經(jīng)營者的自我優(yōu)待行為是平臺經(jīng)營者行使自治權(quán)力的體現(xiàn)，通過協(xié)議與技術(shù)等方式進行內(nèi)部治理，實現(xiàn)正向網(wǎng)絡(luò)效應，吸引更多消費者，因此具有一定的合理性。但是如果互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用其市場支配地位，從事嚴重破壞競爭秩序的行為，其行為就違反了《反壟斷法》。鑒于此，對于自我優(yōu)待行為首先要確定的原則是自我優(yōu)待行為本身并不會必然具備違法性，這需要高超的立法與執(zhí)法智慧對自我優(yōu)待行為的違法性進行判斷。平臺經(jīng)營者的自我優(yōu)待行為本身就是一個極具延展性的概念，現(xiàn)有的壟斷行為、不正當競爭行為甚至侵權(quán)行為都有可能被囊括其中，所以我們應該跳出自我優(yōu)待的外殼看到其本質(zhì)的內(nèi)容。正確看待平臺經(jīng)濟條件下的自我優(yōu)待行為的多樣性，應該允許平臺進行一定程度的自我優(yōu)待。對于合理利用自身優(yōu)勢獲得市場競爭優(yōu)勢的行為，反壟斷執(zhí)法部門不應該橫加干涉，這是競爭行為的根本屬性，適度的自我優(yōu)待行為不僅不會排除限制競爭，反而在一定程度上推動了經(jīng)濟效率的提高。同時也應該嚴厲禁止平臺損害競爭對手的行為，而對于具備了損害行為和損害結(jié)果，且不存在合理抗辯事由的行為，應當用傳統(tǒng)方法解決，即根據(jù)《反壟斷法》第17條的相關(guān)規(guī)定和構(gòu)成要件對其進行判斷和規(guī)制。對于非傳統(tǒng)問題，可以根據(jù)自我優(yōu)待行為作出后對市場競爭效率和消費者福利的影響分析其效果，作出應有的反應。則應該主動進行規(guī)制，保護合理的競爭秩序。

2.違法性考量及抗辯

自我優(yōu)待行為是基于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟產(chǎn)生的綜合性問題，基于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟本身具有壟斷性的結(jié)構(gòu)特征，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新的日新月異導致技術(shù)上的復雜性大大提高。規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場支配地位的價值目標亦具有多元性，因此針對平臺經(jīng)營者的自我優(yōu)待行為應當采用合理原則，對個案予以客觀公正的評價和分析。監(jiān)管機構(gòu)可以通過對自我優(yōu)待行為實施后的實際經(jīng)濟效果來判斷是否需要對其進行規(guī)制，其中考量因素應當包括對實際或潛在競爭的影響、對創(chuàng)新效率和消費者福利的影響，等等。某些平臺經(jīng)營者的自我優(yōu)待行為從表面上來看符合濫用市場支配地位的特征，例如拒絕交易、差別待遇等傳統(tǒng)濫用行為的構(gòu)成要件，但是如果平臺經(jīng)營者能夠證明實施這些行為具有相應的正當理由，在這樣的情況下我們應該結(jié)合國內(nèi)外經(jīng)驗進行綜合分析，給予平臺經(jīng)營者正當理由抗辯的機會。

(1)違法性的考量因素

競爭機制是維持市場活力、保障經(jīng)營者之間公平競爭的核心。喪失競爭機制的市場必然會形成壟斷，而壟斷將極大地危害社會。因此，必須對損害競爭機制的行為加以規(guī)制，自我優(yōu)待行為作出后對實際或潛在競爭效果產(chǎn)生的影響將會成為考量該行為是否具有違法性的考慮因素之一。

由于互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷的特殊性，需要我們用動態(tài)的視角看待互聯(lián)網(wǎng)平臺的自我優(yōu)待行為，重視流量、算法、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素或生產(chǎn)資源的特殊性。創(chuàng)新效率在目前數(shù)字經(jīng)濟的背景下，被視為一種動態(tài)效率，發(fā)揮著更重要的作用。因此，數(shù)據(jù)和創(chuàng)新因素也成為了重要的考量因素。

維護消費者合法權(quán)益是打擊不正當競爭行為和壟斷行為的根本宗旨，各個部門法最高的保護位階應當都是整體消費者權(quán)益，即公共的利益。由于雙輪壟斷呈現(xiàn)出加速累積的效應，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的壟斷行為具有非典型化的特征，相較于傳統(tǒng)壟斷行為更加來勢洶洶，形式多樣并且難以鑒別，傳播速度和對消費者福利的影響范圍也比以往更加廣泛，因此平臺自我優(yōu)待行為才更值得警惕。對消費者福利特別是對消費者選擇權(quán)的影響無疑也會成為判斷自我優(yōu)待行為是否構(gòu)成濫用市場支配地位的關(guān)鍵因素。

(2)正當理由的抗辯

芝加哥學派認為擴大企業(yè)規(guī)模是產(chǎn)生效率的基本條件，社會和企業(yè)的經(jīng)濟效率只有在規(guī)模經(jīng)濟中才會實現(xiàn)，所以效率可以作為壟斷行為的抗辯理由和豁免原因。如果平臺經(jīng)營者通過實施某些特殊的自我優(yōu)待行為，將不同的技術(shù)或程序相互融合，使之產(chǎn)生一加一大于二的效果，從而方便用戶之間的交流和使用，使其產(chǎn)生的經(jīng)濟效益更為明顯。通過功能互補的不同產(chǎn)品的結(jié)合，提高網(wǎng)絡(luò)的性能，進而擴大網(wǎng)絡(luò)效應并提高網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的價值，消費者的福利亦隨之得到增加。由此可見，如果某些自我優(yōu)待行為具有擴大產(chǎn)出，提升效率，實現(xiàn)資源在不同主體之間的公平分配或者資源在同一主體之間的優(yōu)化配置，從而造福消費者的功能，那么平臺經(jīng)營者可以據(jù)此主張自身行為的正當性。

《十二五國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》《互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)十二五發(fā)展規(guī)劃》等產(chǎn)業(yè)政策中均把提高互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力作為首要目標。技術(shù)的創(chuàng)新往往意味著生產(chǎn)力的提高，其不僅帶來產(chǎn)出的不斷增大，在資源配置中也能帶來優(yōu)化的效果。對經(jīng)濟效率和消費者福利等傳統(tǒng)《反壟斷法》價值具有巨大的推動作用。平臺經(jīng)濟領(lǐng)域正處于技術(shù)創(chuàng)新的震蕩期，一個新生的產(chǎn)品能否創(chuàng)造新的需求并給社會帶來正面效益，還需要等待通過市場和時間的考驗。而面對這一現(xiàn)象時，理性的、懷有敬意之心的學者應該避免以預言家的姿態(tài)出現(xiàn)，若一開始就給出阻礙競爭的判斷并予以禁止，那么互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新將受到極大的打擊。如果自我優(yōu)待行為具有明顯推動創(chuàng)新的特征和功能，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)就不得不考慮產(chǎn)業(yè)政策的影響，把推動技術(shù)創(chuàng)新視為自我優(yōu)待行為獲得豁免的正當理由。

3.監(jiān)管和自律相結(jié)合

針對平臺經(jīng)濟領(lǐng)域進行的反壟斷執(zhí)法，是為了促進公平競爭，鼓勵創(chuàng)新，保護消費者，支持實體經(jīng)濟發(fā)展，防止資本無序擴張，促進平臺企業(yè)規(guī)范健康發(fā)展，也是激活整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，乃至整個經(jīng)濟和社會活力的必由之路。強化反壟斷不僅有助于促進平臺經(jīng)濟和平臺企業(yè)發(fā)展，亦有助于推動我國參與和掌握國際數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字技術(shù)和數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)，進而提升國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。具體而言，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在面對當前國內(nèi)具有競爭力的超大型互聯(lián)網(wǎng)平臺時，需要從全球市場競爭層面進行統(tǒng)籌考慮。伴隨著經(jīng)濟全球化，這類超大型互聯(lián)網(wǎng)平臺也加入到了國際化的競爭中去，采取自我優(yōu)待行為追求更多競爭優(yōu)勢，在此背景下執(zhí)法機構(gòu)不止要重視對國內(nèi)競爭環(huán)境的影響，更要注重在國際市場上的長遠利益，因此監(jiān)管行為需要更為慎重。同時執(zhí)法機構(gòu)也應該清楚認識到反壟斷執(zhí)法應當與一個國家的特定背景相適應，發(fā)達國家的經(jīng)驗并不一定完全適合我國，不能完全照搬?！斗磯艛喾ā芬嘈枰訌娕c其他學科之間的聯(lián)系，監(jiān)管機構(gòu)在面對自我優(yōu)待行為時還應當考慮其他規(guī)制手段，形成多元且體系化的競爭治理和經(jīng)濟運行機制。

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的快速發(fā)展，平臺經(jīng)營者逐漸集中了公眾數(shù)據(jù)，其提供的產(chǎn)品或服務也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)闇使伯a(chǎn)品。平臺經(jīng)營者既是市場競爭的參與者，也是平臺內(nèi)市場的組織者和管理者，因此更應該建立起責任意識和規(guī)則意識，自覺承擔更多社會責任，提升規(guī)范發(fā)展和反壟斷的公共管理責任。要分清自營和平臺職責，在兩者間建立起“防火墻”，把握自我優(yōu)待的度，在維持平臺內(nèi)部生態(tài)平衡的同時，也促進自身的實力進步，達成雙贏的局面。通過加強數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)等制度的建設(shè)，強化平臺經(jīng)營者的數(shù)據(jù)安全責任，維護消費者的權(quán)益和隱私。通過全行業(yè)的自律，為中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟健康發(fā)展營造一個良好的競爭環(huán)境。

過度依賴平臺的自治性，抑或過度依賴執(zhí)法機構(gòu)的監(jiān)管都未必有利于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展。因此，將政府監(jiān)管和平臺自律相結(jié)合，把握兩者之間的平衡才是未來互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟領(lǐng)域健康平穩(wěn)發(fā)展的必經(jīng)之路。

綜上，對于自我優(yōu)待行為我們?nèi)匀粦摮钟袑捜輰徤鞯男膽B(tài)，伴隨目前我國平臺經(jīng)濟發(fā)展到了一個新的階段，平臺經(jīng)濟的監(jiān)管也應該隨之調(diào)整，不應該是一種滯后的、反應性的狀態(tài)，而應該未雨綢繆，發(fā)揮監(jiān)管者應有的職能，對于借自我優(yōu)待行為實施的壟斷行為加大打擊力度，才是未來《反壟斷法》的應有之義。

結(jié)語

數(shù)字經(jīng)濟是全球未來的發(fā)展方向，被譽為“市場經(jīng)濟憲法”的《反壟斷法》對維護市場公平競爭、釋放市場活力起到重要作用?！斗磯艛喾ā纷钪苯拥哪康暮托Ч褪潜Ｗo競爭、創(chuàng)新和消費者權(quán)益，通過政府和法律這只看得見的手，重新打開由于壟斷行為帶來的競爭失效的市場死結(jié)，重新激活市場主體的競爭活力，恢復公平競爭的市場秩序，有力促進創(chuàng)新，有效維護消費者權(quán)益。數(shù)字經(jīng)濟時代互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展涉及到多方面的因素，市場發(fā)展已經(jīng)向我們表明，互聯(lián)網(wǎng)時代將不會是贏者通吃，而是全網(wǎng)競爭的時代。當下的互聯(lián)網(wǎng)平臺自我優(yōu)待問題難以借助傳統(tǒng)《反壟斷法》框架解決，正確的監(jiān)管需要執(zhí)法機構(gòu)具備高超的管理智慧，在限制壟斷的同時，警惕增加過多的社會成本，通過厘清互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下自我優(yōu)待行為的內(nèi)涵及表現(xiàn)形式，分析自我優(yōu)待行為的產(chǎn)生原因后明確監(jiān)管原則，有針對性地為互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)和監(jiān)管者建構(gòu)合理的義務體系，堅持協(xié)同監(jiān)管和創(chuàng)新監(jiān)管并重，適應技術(shù)變化，實現(xiàn)有力監(jiān)管。