“停滯性”運轉(zhuǎn)：論民主改革前西藏莊園社會的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)

◇譚文平 劉長勇

一、問題的提出

西歐中世紀(jì)封建社會時期，莊園也是一種重要的社會組織形式。西歐封建社會主要有三個社會群體：“勞作的人”（laboratores），“祈禱的人”（oratores），“作戰(zhàn)的人”（bellatores），它們相互合作，共同構(gòu)成一個完整的社會。[1]當(dāng)時主要有莊園和村莊兩種社會組織形式，二者是平行共存的兩種成分，是既協(xié)作又對抗的關(guān)系，構(gòu)成了鄉(xiāng)村組織雙重結(jié)構(gòu)。[2]二者以及教會構(gòu)成西方中世紀(jì)封建社會的三種權(quán)力結(jié)構(gòu)及其權(quán)力來源。[3]209莊園與教會分別擔(dān)負(fù)社會的物質(zhì)功能和精神功能，相互配合相互抗衡，導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)松散，組織功能分離。[4]而在莊園內(nèi)部，其土地普遍分為領(lǐng)主自用地、農(nóng)奴份地以及莊園居民共同使用的林地、牧場、池沼等三部分。[5]莊園主要包括四種功能：同村莊一起成為公法、治安和稅收的單位，農(nóng)業(yè)制度單位，財產(chǎn)管理單位，司法單位。[6]

西藏也經(jīng)歷過類似的封建社會，莊園制也是其社會基本組織形式。學(xué)界圍繞西藏莊園進行了豐富的研究，主要包括三個方面。一是階層構(gòu)成。西藏由領(lǐng)主和農(nóng)奴兩大階級構(gòu)成，領(lǐng)主通過對土地的壟斷，迫使農(nóng)奴對他們形成依附關(guān)系。[7]農(nóng)奴主包括官家、貴族和寺廟上層僧侶及其代理人；農(nóng)奴包括差巴、堆窮、朗生等三個主要的階層。[8]三大領(lǐng)主及其代理人約占總?cè)丝诘?%，差巴、堆窮為90%。朗生約5%。[9]二是產(chǎn)權(quán)構(gòu)成，主要是土地構(gòu)成。民主改革前，全西藏土地中西藏地方政府直接占有38.9%，貴族和寺院分別占有24.3%和36.8%。[10]土地分為兩種：“自營地”和“份地”，分別歸農(nóng)奴主經(jīng)營和農(nóng)奴經(jīng)營。[11]依據(jù)產(chǎn)權(quán)的不同屬性，莊園將差役分為內(nèi)差和外差，內(nèi)差是向本莊園領(lǐng)主及其代理人所支付的各種勞役和實物，外差是對封建政府的一部分負(fù)擔(dān)”[4]。三是權(quán)力構(gòu)成?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，西藏傳統(tǒng)社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)完全是寺院、僧侶與貴族之結(jié)合，權(quán)力之重心完全掌握在寺院、僧侶與貴族手里。[12]

既有研究成果豐碩，為我們認(rèn)識西藏莊園社會結(jié)構(gòu)提供了有效的工具和重要的途徑。從組織形式來看，莊園制是中世紀(jì)西歐封建社會和民主改革以前的西藏社會的基本組織形式之一。中世紀(jì)西歐莊園社會的內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)和功能結(jié)構(gòu)，對西藏莊園具有一定的解釋力，但在莊園其他結(jié)構(gòu)方面的解釋力則相當(dāng)有限。如西歐多元社會結(jié)構(gòu)，可以解釋西歐資本主義的產(chǎn)生，卻不能說明西藏莊園為什么沒有資本主義；西歐的莊園與村莊是平行的關(guān)系，而在西藏二者是一體的關(guān)系；西歐土地的三元結(jié)構(gòu)無法解釋西藏土地的二元結(jié)構(gòu)。

現(xiàn)有關(guān)于西藏莊園社會的研究，對其土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和使用結(jié)構(gòu)、社會階級和階層結(jié)構(gòu)、差役結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)等進行了豐富的研究，這些多是單一的社會結(jié)構(gòu)研究，但是對各種結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系沒有進行深入的關(guān)聯(lián)性研究?；诖耍疚挠骄康膯栴}即是：民主改革前的西藏莊園社會是如何運行的？是如何形成其獨特的超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)形態(tài)的？又是什么因素使其超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)最終走向瓦解？

二、“五大子系統(tǒng)”：西藏莊園社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的形成

基于已有研究，筆者認(rèn)為西藏莊園社會能夠長期有序穩(wěn)定地運行，在于其形成了一個超穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。但與中原封建社會超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)不同的是，西藏超穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)包括上層政治結(jié)構(gòu)、基層社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、行政結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)結(jié)構(gòu)五個子系統(tǒng)，它們之間是相互影響、共同作用的。

（一）上層政治結(jié)構(gòu)與基層社會結(jié)構(gòu)

在西藏莊園社會中，土地占有和人口比例都呈現(xiàn)出嚴(yán)重的兩極化形態(tài)。在此之上，社會結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)為鮮明的兩大結(jié)構(gòu)：上層政治結(jié)構(gòu)（貴族社會）與基層社會結(jié)構(gòu)（農(nóng)奴社會）。次仁央宗認(rèn)為貴族內(nèi)部包括亞谿、第本、米扎和一般的貴族家庭，亞谿是達賴?yán)锔改傅募彝ィ俏鞑刈畲蟮馁F族家庭，第本、米扎和一般的貴族家庭分別對應(yīng)大、中、小三個等級，他們是一種垂直的等級結(jié)構(gòu)，存在豐富的縱向關(guān)系，缺乏橫向的聯(lián)系。[13]上層政治結(jié)構(gòu)子系統(tǒng)，也即以三大領(lǐng)主為核心形成的西藏政治體系，通過各種利益聯(lián)結(jié)、婚姻聯(lián)結(jié)等形式，促使他們成為一個緊密的利益共同體；這個共同體掌握并占有了西藏的所有資源，且通過各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，強化占有，將農(nóng)奴排除在這個系統(tǒng)之外。

而在基層社會結(jié)構(gòu)中，農(nóng)奴沒有任何人身權(quán)利和土地等產(chǎn)權(quán)權(quán)利，始終是上層政治社會的附庸。他們通過份地制度和“多如牛毛的烏拉”控制農(nóng)奴，并將其束縛于莊園領(lǐng)地之內(nèi)。噶廈政府也規(guī)定，莊園不允許收留其他莊園逃亡至此的農(nóng)奴。莊園不僅要派出追逃隊伍，農(nóng)奴被緝捕到莊園后還要面臨斷腳、皮鞭等嚴(yán)酷的刑罰；且“一個人的逃亡會使家人和親屬遭到鞭打，以保證這樣的事不再發(fā)生……”[14]這種高壓管理措施將農(nóng)奴牢牢地禁錮于莊園之內(nèi)，阻斷了農(nóng)奴與外界的聯(lián)系，造成自成一體的莊園與外界的隔閡，促使舊西藏莊園如散落的珠子一般，彼此沒有充分的必然的社會聯(lián)系。

（二）經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、行政結(jié)構(gòu)與意識形態(tài)結(jié)構(gòu)

上層政治結(jié)構(gòu)和基層社會結(jié)構(gòu)是否僅是兩極對立，互不聯(lián)系的關(guān)系呢？羅布認(rèn)為西藏前現(xiàn)代社會在階級結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)明顯的兩極分化：三大領(lǐng)主坐擁一切，農(nóng)奴階層幾無所有，形成典型的二元對立結(jié)構(gòu)，并且沒有任何中間階層出現(xiàn)；并且認(rèn)為這種結(jié)構(gòu)在長期與世隔絕中逐漸趨于凝固。[15]從生產(chǎn)資料和階級的角度來解釋上層政治結(jié)構(gòu)和基層社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系，具有一定的解釋力。但是他們之所以構(gòu)成兩極化的社會結(jié)構(gòu)關(guān)系，就在于失去任何一極，另一極都將不復(fù)存在。也即上層貴族不能失去農(nóng)奴，不然廣大的自營地和份地都將無法經(jīng)營；農(nóng)奴也不能脫離上層貴族，因為貴族不僅掌握所有的生產(chǎn)資料，更控制了農(nóng)奴的人身自由，脫離上層貴族，也就意味著自身的滅亡。故而，二者之間還存在豐富的聯(lián)系，并在長期運行中形成了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)系統(tǒng)、行政結(jié)構(gòu)系統(tǒng)與意識形態(tài)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，也即莊園社會中，在土地等基礎(chǔ)上形成的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，主要是以土地為主體的貴族莊園產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，也即典型的兩極化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，貴族占全部產(chǎn)權(quán)，農(nóng)奴沒有產(chǎn)權(quán)。行政結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，指貴族對農(nóng)奴進行直接行政治理，包括民事治理、司法治理以及暴力治理等形成的行政治理系統(tǒng)。意識形態(tài)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，也即三大領(lǐng)主對農(nóng)奴的精神文化控制，包括社會出生論、宿命論和文化教育鉗制途徑等形成的意識形態(tài)文化系統(tǒng)。

（三）“五大子系統(tǒng)”與超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)

這五個結(jié)構(gòu)系統(tǒng)是如何形成西藏莊園社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的呢？經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，引領(lǐng)著社會發(fā)展。西藏莊園社會超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)形成的深刻根源就在于經(jīng)濟基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟基礎(chǔ)重要表現(xiàn)形式，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)也是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的核心要素。西藏莊園社會中產(chǎn)權(quán)兩極化占有形成了其獨特的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上形成以貴族為代表的上層政治結(jié)構(gòu)和以農(nóng)奴為核心的基層社會結(jié)構(gòu)，由此也型塑了貴族和農(nóng)奴的兩大歷史進程主線。上層政治社會對基層社會如何進行統(tǒng)治？形成上層貴族社會與基層農(nóng)奴社會差異的根源在于產(chǎn)權(quán)。因此，上層政治社會通過產(chǎn)權(quán)對基層農(nóng)奴社會進行統(tǒng)治和控制就成為了其最有效的方式。故而，上層貴族社會首先就通過經(jīng)濟結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，集中典型地體現(xiàn)為份地，以及在此基礎(chǔ)上形成的差役對農(nóng)奴社會進行控制。而農(nóng)奴因為不占有絲毫的土地產(chǎn)權(quán)，即便是農(nóng)奴自身也屬于貴族所有，就不能通過土地等產(chǎn)權(quán)的方式反向影響上層貴族社會。由此，也形成上層貴族社會單向統(tǒng)治和控制農(nóng)奴社會的情形。

為了更好地單向控制農(nóng)奴，而不受農(nóng)奴反向影響，上層社會還通過行政手段和意識形態(tài)的方式等加強對農(nóng)奴的控制。由此衍生出兩大控制系統(tǒng)：行政結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和意識形態(tài)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。上層貴族社會通過行政結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，控制基層社會，主要是采取各種高壓、極端措施將農(nóng)奴控制在莊園之內(nèi)，并極盡所能殘酷地壓榨農(nóng)奴；與此同時，莊園通過“構(gòu)建生老病死保障體系，保障農(nóng)奴的內(nèi)外交往安全，給予農(nóng)奴部分政治社會權(quán)力”[16]，讓農(nóng)奴在生產(chǎn)生活、社會安全等方面對莊園形成高度依賴。而在意識形態(tài)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中，上層貴族社會通過將出生論、宿命論等灌輸給包括基層社會在內(nèi)的整個西藏社會，并經(jīng)教育的方式一方面將上層社會和基層社會嚴(yán)格地區(qū)分開來，另一方面嚴(yán)格控制基層社會的教育內(nèi)容，壓制各種新潮思想、不利于貴族統(tǒng)治的思想。在兩大控制系統(tǒng)中，可以實現(xiàn)對彼此達到強化的作用，并在二者作用下維持或促進產(chǎn)權(quán)兩極化占有的形態(tài)。

概言之，在民主改革前的西藏社會結(jié)構(gòu)中，在土地等產(chǎn)權(quán)占有的基礎(chǔ)上，形成了兩極化的基本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，在此之上，形成了上層政治結(jié)構(gòu)（貴族社會）和基層社會結(jié)構(gòu)（農(nóng)奴社會）兩大基本社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。同時，上層貴族也通過經(jīng)濟結(jié)構(gòu)系統(tǒng)統(tǒng)治和控制基層農(nóng)奴。為了實現(xiàn)統(tǒng)治和控制基層農(nóng)奴，衍生出行政結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和意識形態(tài)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。上層貴族社會是在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上形成的，因此，可以說這兩個結(jié)構(gòu)系統(tǒng)也是在此基礎(chǔ)上形成的；二者的存在也會強化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的運行。故而，在產(chǎn)權(quán)占有兩極化基礎(chǔ)上，形成西藏獨特的上層政治結(jié)構(gòu)和基層社會結(jié)構(gòu)，并且上層政治社會通過經(jīng)濟結(jié)構(gòu)系統(tǒng)、行政結(jié)構(gòu)系統(tǒng)、意識形態(tài)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)控制基層社會。由此，形成了西藏獨特的社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。但由于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特殊性，基層社會中的農(nóng)奴連人身自由權(quán)利都屬于上層貴族。農(nóng)奴沒有擺脫貴族控制并且進行反向控制的社會資本。因此，形成西藏五大社會結(jié)構(gòu)子系統(tǒng)長期穩(wěn)定的狀態(tài)運行。最終，在此基礎(chǔ)上形成了西藏莊園社會時期超穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)（如圖1 所示）。

三、“無發(fā)展無增長”：西藏莊園超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)的存續(xù)

劉青峰等認(rèn)為經(jīng)濟活躍是中國（內(nèi)地）封建社會產(chǎn)生周期性的改朝換代（周期性振蕩），并且由此保持社會基本結(jié)構(gòu)不變，成為一個超穩(wěn)定的系統(tǒng)的根源。[17]西藏莊園生產(chǎn)經(jīng)濟長期穩(wěn)定在較低的水平，難以產(chǎn)生活躍的經(jīng)濟因素，那么，導(dǎo)致民主改革前西藏式超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)長期存續(xù)的原因究竟是什么呢？

（一）無增長也無發(fā)展的社會狀態(tài)

羅布將前現(xiàn)代時期西藏二元對立社會歸結(jié)于長期與世隔絕。這種隔絕并非絕對，在西藏的城鎮(zhèn)常有商人、中央政府的官吏、士兵和驛站等，他們中不少也在當(dāng)?shù)赝ɑ槎ň?。[18]限于研究對象的影響，次仁央宗將垂直等級結(jié)構(gòu)的貴族政治的長期穩(wěn)定歸結(jié)于“帕谿”土地、高貴血統(tǒng)以及等級內(nèi)婚制等。[13]這些都無法解釋西藏超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)何以長期存續(xù)。那么，究竟是什么導(dǎo)致了西藏莊園社會超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)的形成并長期有序運行的呢？黃宗智在探究中國傳統(tǒng)社會長期貧困的根源時，提出了“無發(fā)展的增長”的概念，認(rèn)為中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)值總量不斷增長，但人口也增長，甚至人口增長速度高于農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的增長，因此，單個工作日的邊際報酬不變甚至遞減成為中國長期始終無法擺脫貧困的根源。[19]筆者認(rèn)為，西藏莊園社會時期超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)的根源就在于它的“無發(fā)展也無增長”。

西藏莊園社會的“無發(fā)展也無增長”，一是指以莊園為組織形式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，農(nóng)業(yè)單產(chǎn)和總產(chǎn)值長期維持在穩(wěn)定的水平，沒有明顯的增長。幾乎每個莊園自營地和農(nóng)奴份地的數(shù)量都長期固定，整個西藏的可耕地面積也就基本穩(wěn)定，在單產(chǎn)基本固定的情況下，農(nóng)業(yè)的總產(chǎn)量也基本維持在固定的狀態(tài)。二是農(nóng)業(yè)邊際產(chǎn)量有增加，但是增加量成為貴族奢侈生活的資本，沒有成為促進社會發(fā)展的資本。據(jù)統(tǒng)計，“清代雍正時，西藏有200 多萬人口，解放初期據(jù)噶廈調(diào)查，人口減少了80 萬，只有120 萬”[20]，從生產(chǎn)效率來看，西藏農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值基本不變，而總?cè)丝趨s在不斷減少，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的邊際效率報酬是增加的。因人口減少而多余的邊際產(chǎn)量全都?xì)w莊園主了，成了貴族揮霍和奢靡生活的資本。“在領(lǐng)主的箱柜里，塞滿了從印度買來的整匹卡嘰。綢緞、花布也是農(nóng)奴主常備衣料。許多深綠、天藍、芭蕉等各色的絲綢呢料，已被蛀蟲咬壞了。農(nóng)奴主還藏有整打的口紅、滿盒的香粉、高級頭油、西式的橡膠頭刷和半人高的穿衣鏡等高級化妝用具”[21]。因此，“增加”的農(nóng)業(yè)邊際產(chǎn)量沒有成為促進社會發(fā)展的有效投資，形成西藏莊園社會無發(fā)展的情形。

（二）社會資本積累的缺失與貴族階層的固化

在無發(fā)展和無增長環(huán)境下，農(nóng)奴多處于溫飽或者解決溫飽問題的狀態(tài)下，生活比較清苦，多數(shù)農(nóng)業(yè)收成都用來交租納稅，基本沒有生產(chǎn)和生活剩余，難以形成財富積累；而以貴族為代表的三大領(lǐng)主，雖然從莊園搜刮了許多民脂民膏，有的甚至積累起一定的財富。但是這些更多用于滿足領(lǐng)主們的奢侈生活，財富沒有轉(zhuǎn)化成資本。沒有財富的轉(zhuǎn)化和資本的積累，莊園仍然是傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和組織形式。因此，無論是本質(zhì)上，還是形式上，莊園社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生變化，貴族與農(nóng)奴二元對立的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)一直延續(xù)，以此為基礎(chǔ)繼續(xù)支撐其他四大子系統(tǒng)的運行，西藏超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)因此得以長期運行。長期以來，隨著農(nóng)奴人口的減少，農(nóng)奴的社會消耗相應(yīng)減少，但既有社會財富沒有減少，故而三大領(lǐng)主能夠集聚的財富也就相應(yīng)地增加。這些財富的一大用途就是用于貴族階層的社交活動，通過不斷的社交活動，貴族階層組成的上層政治結(jié)構(gòu)就愈加穩(wěn)固。西藏的官僚集團皆來自于貴族家庭，且出世入仕是貴族必須履行的義務(wù)；噶廈政府當(dāng)權(quán)官員一直為大貴族所壟斷，底層官僚和中小貴族為了家族利益和仕途前景，不斷攀附大貴族，最終形成政治經(jīng)濟高度一體化的社會形態(tài)。

（三）無組織社會力量的缺失

金觀濤認(rèn)為中原封建社會中無組織的社會力量及其惡性膨脹是導(dǎo)致封建王朝崩潰及周期性振蕩的關(guān)鍵原因，而土地兼并則是封建經(jīng)濟子系統(tǒng)中最主要的無組織的社會力量。而在西藏由于土地并非私有，噶廈政府隨時可以將莊園收回，并再次分封，廣大農(nóng)奴只是土地的附屬物，也隨同一并被分封。因此，在西藏不存在土地兼并由此形成無組織的社會力量及其惡性膨脹的情況。一是自然條件的限制，西藏與外界有限的聯(lián)系難以擴大，廣大農(nóng)奴被嚴(yán)格控制于莊園內(nèi)，形成無組織社會力量的可能較小。二是莊園雖存在形成組織力量的歷史基礎(chǔ)，但是宗教的出現(xiàn)扼殺了這種可能性。宗教這個通道，阻止了農(nóng)奴成為無組織的社會力量，并將這力量融進其政權(quán)組織體系，形成一個政治經(jīng)濟文化一體化的超穩(wěn)定社會。

（四）封閉性的區(qū)域環(huán)境

社會結(jié)構(gòu)是多種因素共同作用的結(jié)果，外部力量的強制與征服即是這種因素之一，查爾斯·蒂利認(rèn)為強制的積累和集中程度不同，國家結(jié)構(gòu)的組織形式不同。[22]卡內(nèi)羅（R.L.Carneiro）強調(diào)社會結(jié)構(gòu)對戰(zhàn)爭的影響，是戰(zhàn)爭使村落發(fā)展為酋邦，最后發(fā)展為國家。[23]可見，外部力量的不斷介入，使社會結(jié)構(gòu)相應(yīng)發(fā)生變化。西藏莊園則缺乏這種環(huán)境，也即它處于一種封閉性的區(qū)域環(huán)境，促進了其超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)的形成。從莊園外部環(huán)境來看，高寒的自然環(huán)境使得只有河谷地區(qū)比較適宜人居活動，西藏莊園多分布于這些地區(qū)；但西藏的地理環(huán)境，高海拔的山巒與湍急的河流限制了莊園之間的聯(lián)系，一定程度上導(dǎo)致莊園呈彼此孤立狀態(tài)。并且西藏莊園都采取“農(nóng)業(yè)+家庭手工業(yè)”自給自足的運行模式。莊園內(nèi)部就可以生產(chǎn)農(nóng)奴日常生活的絕大多數(shù)物品，無需進行交換，最終形成封閉性的莊園環(huán)境。

從西藏外部區(qū)域來看，西藏與外界極少接觸，難以對超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。雖然后期有廓爾喀戰(zhàn)爭和英國入侵等暴力接觸，但這并未改變西藏莊園的結(jié)構(gòu)。西藏有不少商隊，并且形成了茶馬古道這種專業(yè)化的商路，但是其商隊并未有規(guī)模上的突破，中小貴族囿于能力，難以組成大型商隊，且商隊活動有限；大貴族能夠組織一定規(guī)模的商隊，但商隊主要經(jīng)營稀有品和奢侈品，其結(jié)果是大量消耗社會財富，加劇了無增長也無發(fā)展的社會狀況。從上層政治環(huán)境來看，中央王朝盡力避免與西藏發(fā)生戰(zhàn)爭這種暴力接觸方式，從唐朝開始就不斷與西藏進行和親與會盟，由此西藏也長期處于和平的環(huán)境，中央王朝對其影響也有限；雖然清朝在西藏設(shè)置了駐藏大臣，但這僅是少數(shù)上層官員流動，不能影響社會結(jié)構(gòu)變動。

四、西藏莊園超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)的解體

中世紀(jì)西歐莊園社會在14、15 世紀(jì)趨于衰弱和解體，俄國19 世紀(jì)中期發(fā)起了廢奴運動，農(nóng)奴也從農(nóng)村公社中解放出來。而西藏莊園社會的超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)一直延續(xù)到民主改革時期，其間幾乎沒有瓦解和崩潰跡象，這是什么原因?qū)е碌哪?？又是什么原因?qū)е滤詈笸呓獾哪兀?/p>

（一）內(nèi)部力量的缺失導(dǎo)致舊的超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)難以瓦解

國內(nèi)外關(guān)于村社和莊園最終為何解體，存在幾種論斷。一是土地集中并私有化，導(dǎo)致貧富分化是解體的主要原因。希爾頓（R. H. Hilton）認(rèn)為，土地占有的分化與不平等是村莊共同體從內(nèi)部出現(xiàn)分化的主要原因。[24]戴爾（C. Dyer）等認(rèn)為，13 世紀(jì)市場發(fā)展使村莊精英從村莊共同體上層分化出來，試圖將共地轉(zhuǎn)化為私地，導(dǎo)致分裂解體。[25]二是商品化和貨幣地租的出現(xiàn)是導(dǎo)致最終解體的主要原因。貝利（M. Bailey）認(rèn)為，盡管鄉(xiāng)村仍根植于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但商品化的發(fā)展導(dǎo)致村莊出現(xiàn)分化。[26]侯建新認(rèn)為，勞動生產(chǎn)率、商品率的增長，貨幣地租的出現(xiàn)，使農(nóng)民和領(lǐng)主的人身依附關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槠跫s關(guān)系和貨幣關(guān)系。[3]115-116三是農(nóng)民個體力量的增長是導(dǎo)致解體的主要原因。拉齊（Z.Razi）認(rèn)為，村莊共同體由于個人主義興起，外部人口遷移以及經(jīng)濟變化而被撕裂。[27]陳立軍認(rèn)為，個體農(nóng)民力量的普遍增長，促使村莊共同體不可避免地被卷入商品市場和勞動力市場的洪流當(dāng)中。[28]四是國家建構(gòu)導(dǎo)致舊的鄉(xiāng)村社會解體。布魯姆（Jerome Blum）認(rèn)為，國家介入農(nóng)民與領(lǐng)主之間，把新的規(guī)定和需求帶進了鄉(xiāng)村……18 世紀(jì)到19 世紀(jì)，國家對圈地運動的政策支持，對村莊共同體的自治與內(nèi)部凝聚力造成了最大的破壞。[29]那么，西藏莊園與莊園社會沒有出現(xiàn)分裂和瓦解，以及后來被打破是這些原因不具備，到后期又具備而出現(xiàn)的嗎？

從已有文獻資料來看，西藏莊園以及莊園社會有序運行至民主改革之前，確有這些原因的作用。土地私有化的現(xiàn)象并未產(chǎn)生，莊園主仍然牢牢把持住莊園的土地，且噶廈政府隨時可以將其從貴族手中收回。從農(nóng)奴的個體力量來看，自始至終都沒有明顯的數(shù)量上的增長，因此也難以達到改變社會結(jié)構(gòu)的質(zhì)變的階段。農(nóng)奴仍然處于莊園的嚴(yán)格控制之下，即便是大差巴也隨時可以被沒收一切。顯然，農(nóng)奴內(nèi)部的貧富分化雖有，但是私有制并未出現(xiàn)。在莊園內(nèi)，農(nóng)奴依然高度依附于莊園主，農(nóng)奴的個體意識和力量都還未形成；跨莊園的農(nóng)奴聯(lián)合幾乎是天方夜譚。從商品化和貨幣地租的形式來看，這些在莊園內(nèi)也幾乎未出現(xiàn)過。莊園內(nèi)沒有真正的商店和商人從事商業(yè)活動，大量出現(xiàn)的只是以糧易物式的交換，有用貨幣的，也只是偶然發(fā)生的現(xiàn)象；有少數(shù)富裕差巴偶爾每年到牧區(qū)和南方邊境地區(qū)城市中買一些畜產(chǎn)品和土特產(chǎn)品，偶爾去購來些內(nèi)地的或印度的日用品，如火柴、香煙、煤油、布匹到莊園內(nèi)賣……在交換中， 一般等價物是青稞，盡管藏幣也通行，但許多貨物都只有與青稞交換的價格，一般沒有標(biāo)明貨幣的價格。[30]

在上層政治中，也進行過改革并涌現(xiàn)出一些銳意革新的代表人物。1913 年，十三世達賴?yán)镩_始新政：改革行政，整頓吏治、整肅僧紀(jì)、改良藏軍、鼓勵墾荒、創(chuàng)辦新式產(chǎn)業(yè)和發(fā)展文教衛(wèi)生事業(yè)等。但“十三世達賴?yán)锿菩行抡母灸康脑谟诰S護格魯派寺院集團和三大領(lǐng)主的利益，鞏固政教合一的封建農(nóng)奴制度”[31]，“藏族封建神權(quán)統(tǒng)治的上層分子總是千方百計地‘保護’這一地區(qū)免受外界的影響”[30]。上層政權(quán)改革實際上使得莊園社會更加穩(wěn)定，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率在短時間內(nèi)很難取得重大的突破，貨幣地租與商品經(jīng)濟幾乎很難出現(xiàn)和發(fā)展。與此同時，在上層貴族政治中，雖有少數(shù)改革人士，但也淹沒在守舊的貴族勢力之下，通過現(xiàn)代國家建構(gòu)的途徑來改變原有超穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)可能性很低。因此，在西藏莊園社會中，很難從莊園內(nèi)部積蓄起力量，打破莊園社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，使得西藏莊園制和莊園社會一直有序運行。

（二）黨和國家力量的進駐瓦解了舊的超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)

西藏超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)發(fā)展到后期，落后性越加清晰，生產(chǎn)力受到嚴(yán)重束縛，社會日趨衰敗。一些西藏有識之士也意識到社會危機悄然而至，“記得在四十年代，我同一些知心朋友曾多次交談過西藏舊社會的危機，大家均認(rèn)為照老樣子下去，用不了多久，農(nóng)奴死光了，貴族也活不成，整個社會就將毀滅”[32]。最終，在多方面因素下這種社會結(jié)構(gòu)以及莊園制于20 世紀(jì)50 年代逐漸瓦解和打破。概言之，主要包括：一是西藏社會內(nèi)部開明人士積極呼吁社會改革，并尋求外部力量支持。二是政黨力量和國家建構(gòu)的結(jié)果。新中國建立以后，黨和國家高度重視還處于封建農(nóng)奴制和帝國主義侵略之下的西藏同胞，通過建立黨組織，積極運用國家力量，幫助廣大西藏人民擺脫沉重的雙重鐐銬。

新中國成立后，中央政府與西藏地方政府進行談判，積極爭取西藏上層人士，毛主席也發(fā)出指示：“我們要用一切努力和適當(dāng)辦法，爭取達賴及其上層集團的大多數(shù)，孤立少數(shù)壞分子，達到不流血地在多年內(nèi)逐步地改革西藏政治經(jīng)濟的目的。”[33]并最終簽訂《中央人民政府和西藏地方政府關(guān)于和平解放西藏辦法的協(xié)議》，以談判和協(xié)議的方式，和平解放西藏。此后，在西藏地區(qū)大力推進民主改革，并于1959 年3 月28 日，西藏自治區(qū)籌備委員會領(lǐng)導(dǎo)西藏各族人民進行民主改革，百萬農(nóng)奴翻身獲得解放。西藏莊園超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)也最終被打破和瓦解。

結(jié) 語

西藏莊園社會中的超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)是特殊歷史條件的產(chǎn)物，隨著西藏發(fā)展內(nèi)外條件和環(huán)境的變化，其超穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)早已不復(fù)存在。超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)的研究對于完善西藏鄉(xiāng)村治理，提升鄉(xiāng)村治理能力具有反向借鑒意義：一是它啟示我們要全面促進社會的交流交往，創(chuàng)造良好的環(huán)境，在不斷加強對內(nèi)對外交往中促進西藏社會的高質(zhì)量發(fā)展。二是它告誡我們要不斷破除思想禁錮，促進人的自由全面的發(fā)展。在現(xiàn)代化發(fā)展過程中，仍需要不斷消除落后的頑固思想，努力促進人的自由全面的解放和發(fā)展。三是敦促我們要始終堅持和加強黨的領(lǐng)導(dǎo)和建設(shè)，這是不斷實現(xiàn)西藏穩(wěn)定和發(fā)展的根本。落后的超穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)的瓦解就是中國共產(chǎn)黨這一先進力量進駐和努力的結(jié)果。同時，新西藏的發(fā)展也證明只有中國共產(chǎn)黨才能夠帶領(lǐng)西藏實現(xiàn)跨越式發(fā)展。因此，新時期促進西藏高質(zhì)量發(fā)展必須不斷堅持和加強中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。