基于全面質(zhì)量管理的研究生學(xué)位論文雙盲評審方式選擇與改進(jìn)

姚 遠(yuǎn)

（北京建筑大學(xué)，北京 100044）

隨著我國研究生教育的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，質(zhì)量提升和內(nèi)涵式發(fā)展已成為研究生教育的主題。如何進(jìn)一步提高研究生教育的質(zhì)量，已成為高校改革發(fā)展的重要課題。學(xué)位論文是研究生在掌握扎實(shí)的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專業(yè)知識基礎(chǔ)上進(jìn)行的具有創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)探索，是研究生學(xué)識素養(yǎng)和科研能力的綜合展示，也是研究生教育質(zhì)量的重要成果性體現(xiàn)[1]。它既體現(xiàn)了學(xué)位授予單位培養(yǎng)質(zhì)量和辦學(xué)效益，也是研究生教育質(zhì)量監(jiān)測的重要指標(biāo)和著力點(diǎn)。

論文評審對于保障學(xué)位論文質(zhì)量，提升學(xué)位授予質(zhì)量起著舉足輕重的作用。各高校結(jié)合實(shí)際情況，采用適合學(xué)校學(xué)科特色和研究生培養(yǎng)特點(diǎn)的論文評審方式，構(gòu)建學(xué)位論文質(zhì)量保障體系。雙盲評審是目前大多數(shù)學(xué)校廣泛采用的一種學(xué)位論文評審方式。這種評審方式的最大優(yōu)點(diǎn)是拋開評閱的“人情”因素，最大程度地從學(xué)術(shù)角度考量論文質(zhì)量，使得論文評判結(jié)果受到較少“非學(xué)術(shù)因素”干擾，結(jié)果更具有公平、公正性。雙盲評審制度經(jīng)過多年不斷探索，日趨科學(xué)完善，在提高學(xué)位論文質(zhì)量，預(yù)防不合格論文進(jìn)入答辯環(huán)節(jié)，促進(jìn)學(xué)術(shù)交流，提高學(xué)位授予質(zhì)量方面發(fā)揮了重要作用。

一、雙盲評審方式的主要類型與特點(diǎn)分析

雖然雙盲評審是目前各高校普遍采用的論文評審方式，但具體的組織形式、操作方式、專家選擇方式等存在較大的差別。因此，對現(xiàn)行的雙盲評審方式環(huán)節(jié)要素設(shè)置、過程系統(tǒng)構(gòu)成、操作運(yùn)行模式進(jìn)行分析和比較，將提升論文評審效率、效度、效能，對于構(gòu)建更加科學(xué)的論文質(zhì)量保障體系有所裨益。

（一）按照送審方式的不同劃分

1.直接送審。直接送審是在學(xué)校、學(xué)院構(gòu)建了相關(guān)學(xué)科、研究方向的專家?guī)旎A(chǔ)上，由管理人員直接將論文送達(dá)評審專家，評閱完成后，評閱專家將評閱意見和結(jié)果返回相關(guān)管理人員的方式。

首先，由于送審環(huán)節(jié)簡單，送審學(xué)校對于專家的選取有自主權(quán)，能夠確保專家研究方向與論文內(nèi)容的匹配度，對評閱結(jié)果異議的溝通較為便捷。缺點(diǎn)在于專家?guī)斓臉?gòu)成范圍、更新速度都會(huì)受到局限，不易形成更廣泛的學(xué)術(shù)交流、思想碰撞與學(xué)術(shù)創(chuàng)新。其次，送審專家的選擇具有主觀性，存在一定“可操作”空間，不利于實(shí)現(xiàn)真正的公平公正。最后，在送審過程中由一個(gè)管理人員逐一聯(lián)系多個(gè)專家，送審效率難以得到保障。因此這種方式只適用于送審人數(shù)較少的學(xué)?；?qū)W院。

2.院?；ブ?。院?；ブ侵杆蛯徳盒９芾砣藛T聯(lián)系目標(biāo)接審院校管理人員，由接審管理人員依據(jù)論文學(xué)科方向、研究內(nèi)容等分配相應(yīng)專家。專家完成評閱，將意見返給本校管理人員，匯總后反饋給送審院校的方式。這種方式是雙盲評審機(jī)制初期各高校普遍采用比較傳統(tǒng)的送審方式。

這種方式的優(yōu)點(diǎn)在于：（1）目標(biāo)院校選擇的可控性。高?？筛鶕?jù)自身的發(fā)展定位、學(xué)科特色、排名情況選擇適合的送審目標(biāo)院校，具有較強(qiáng)針對性。（2）評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相對統(tǒng)一。即使論文評價(jià)很大程度上取決于評閱專家的主觀判斷，不可能做到絕對客觀，但同一高校評閱專家對于論文質(zhì)量的評判仍會(huì)有較為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，評閱結(jié)果具有一定的橫向可比性。（3）操作方式的便捷性。相較于直接送審方式，管理人員只需要與對方院校管理人員對接，相較于“一對多”的送審方式，效率更高。

缺點(diǎn)在于：（1）接審院校比較單一。這種方式往往基于長期合作的慣性，不利于吸收更廣泛論文的改進(jìn)建議。（2）結(jié)果反饋不夠及時(shí)。由于結(jié)果的批量反饋，即使個(gè)別專家在較短時(shí)間內(nèi)完成評閱的意見，也不能及時(shí)反饋給相應(yīng)的研究生，不利于論文修改及質(zhì)量改進(jìn)。

3.委托送審。委托送審是指院校將論文交給第三方機(jī)構(gòu)，由第三方機(jī)構(gòu)聯(lián)系目標(biāo)院校，安排評審專家，返回評閱意見的方式。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)分工越來越細(xì)化，教育服務(wù)的供給越來越全面，這種方式越來越被廣大高校所接受，成為目前主流的雙盲評審方式。

這種方式的優(yōu)點(diǎn)在于：（1）可以使工作人員從繁雜的聯(lián)系工作中抽身，緩解了高校論文送審的工作壓力。（2）第三方機(jī)構(gòu)建立廣泛論文評審合作機(jī)制，送審目標(biāo)院校選擇余地更大。（3）評審流程機(jī)制健全，結(jié)果具有公正性。第三方機(jī)構(gòu)一般都開發(fā)相應(yīng)的論文評審平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)論文評審全流程在線管理，操作便捷，流程規(guī)范，有跡可循。院校之間不直接對話，減少了人為操作的可能性。

（二）按照使用平臺(tái)的不同劃分

1.院校自主開發(fā)系統(tǒng)。自主開發(fā)論文評審系統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)是：（1）實(shí)現(xiàn)與本校研究生管理信息系統(tǒng)有效對接。實(shí)現(xiàn)研究生論文自主上傳，評閱結(jié)果自主下載，減少了論文、評閱成績在兩個(gè)系統(tǒng)的導(dǎo)入和導(dǎo)出，縮短管理流程，提高工作效率。（2）可根據(jù)本校實(shí)際進(jìn)行個(gè)性化定制。針對新出現(xiàn)的問題、需求進(jìn)行適時(shí)調(diào)整，更有利于本校管理目標(biāo)的達(dá)成。（3）系統(tǒng)的安全性可以得到保障。論文評審中涉及研究生、導(dǎo)師個(gè)人信息及研究成果，在本校的系統(tǒng)管理框架內(nèi)運(yùn)行，不需要與外部系統(tǒng)進(jìn)行交互，安全性能夠得到最大程度保障。但其缺點(diǎn)也是顯而易見的：一是開發(fā)及運(yùn)行成本較高，系統(tǒng)調(diào)整的靈活性較差。二是適用范圍較窄，主要適用于直接送審和院?；ブ乃蛯彿绞剑哂幸欢ǖ木窒扌?。

2.第三方平臺(tái)。第三方平臺(tái)又可以分為教育部學(xué)位中心的論文監(jiān)測服務(wù)平臺(tái)和其他商業(yè)機(jī)構(gòu)的論文送審平臺(tái)。教育部學(xué)位中心論文監(jiān)測服務(wù)平臺(tái)的典型特點(diǎn)是：（1）權(quán)威性與官方性。該平臺(tái)專家?guī)旃灿?0余萬專家，是目前全國規(guī)模最大的研究生導(dǎo)師專家?guī)?。大?guī)模的專家隊(duì)伍能有效保障學(xué)位論文與其研究領(lǐng)域的專家匹配更為精準(zhǔn)化，確保評審意見權(quán)威、可靠。（2）評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的一致性。目前，教育部、北京市及各省市的論文抽檢基本都采用學(xué)位中心論文監(jiān)測服務(wù)平臺(tái)，各高校在答辯前使用該平臺(tái)評審，一定程度上可以減少授予學(xué)位后由于抽檢而出現(xiàn)“存在問題論文”的風(fēng)險(xiǎn)。其缺點(diǎn)在于系統(tǒng)的高度標(biāo)準(zhǔn)化，不能對高校的個(gè)性化需求進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。另外，由于系統(tǒng)采用專家自動(dòng)遴選方式，在交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科、新興學(xué)科專家遴選上也容易出現(xiàn)一定的不匹配現(xiàn)象。系統(tǒng)涵蓋的專家?guī)鞌?shù)量巨大，院校數(shù)量繁多，層次參差不齊，在專家遴選過程中存在很大隨機(jī)性，即使同一學(xué)科專業(yè)，不同論文的評選專家也有很大差別，不利于進(jìn)行橫向比較。

近年來，第三方商業(yè)論文評審平臺(tái)如雨后春筍般涌現(xiàn)出來，其操作模式主要有兩種：一種是院校借助平臺(tái)自主送審，平臺(tái)收取一定的使用費(fèi)；另一種是院校完全委托第三方平臺(tái)送審。這種模式與學(xué)位中心論文監(jiān)測服務(wù)平臺(tái)相比，管理人員只需要上傳論文，最終下載評閱書，不需要在系統(tǒng)中進(jìn)行遴選操作，不需要隨時(shí)關(guān)注論文是否有專家接審，能夠減輕工作負(fù)擔(dān)。同時(shí)，平臺(tái)可以滿足送審高校個(gè)性化的需求，可根據(jù)客戶的需求進(jìn)行個(gè)性化的設(shè)置和改進(jìn)。但是相較于學(xué)位中心論文監(jiān)測服務(wù)平臺(tái)的權(quán)威性和安全性，第三方商業(yè)論文送審平臺(tái)在送審院校范圍、專家?guī)斓臄?shù)量上仍處于劣勢，其系統(tǒng)的安全性及追責(zé)機(jī)制也需要通過合同進(jìn)一步完善和規(guī)范。

（三）按專家的選擇方式劃分

1.單位自選。由送審院校確定送審目標(biāo)院校和專家。這種方式基于對論文內(nèi)容和專家研究領(lǐng)域的深入了解基礎(chǔ)上，相較于其他專家選擇方式，比較適用于冷門的研究領(lǐng)域或者交叉學(xué)科領(lǐng)域。

2.委托分派。這種方式一般對應(yīng)全委托送審方式。高校在委托送審時(shí)，對評閱專家所在學(xué)校的層次、專家的職稱作出要求。接審院校管理人員根據(jù)研究生的所屬學(xué)科、研究方向、論文題目及關(guān)鍵詞等信息，依據(jù)個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)及對專家的了解，對評閱任務(wù)進(jìn)行分配。

3.自動(dòng)遴選。目前，教育部學(xué)位中心的論文監(jiān)測服務(wù)平臺(tái)采用的是這種方式。系統(tǒng)根據(jù)預(yù)制的算法，根據(jù)研究生的一級學(xué)科、二級學(xué)科、研究方向以至于關(guān)鍵詞等信息與專家預(yù)留的學(xué)科方向、研究領(lǐng)域等信息進(jìn)行相似度匹配，向符合條件的專家發(fā)送評閱邀請信息，由評閱專家確定是否同意評閱，在專家不確認(rèn)或拒評情況下，系統(tǒng)自動(dòng)進(jìn)行補(bǔ)選。一般在備選專家?guī)鞌?shù)量充足的情況下，送審院校管理員不需要進(jìn)行任何操作，但在備選專家?guī)鞌?shù)量不足時(shí)，需要手動(dòng)修改相應(yīng)的遴選規(guī)則進(jìn)行人工補(bǔ)選。

這三種方式各有其適用性和優(yōu)缺點(diǎn)：單位自選式能夠?qū)崿F(xiàn)論文與評審專家的最佳匹配，但不適合批量論文評審；委托分派式是否能將論文分配到最適合的專家，有賴于管理人員對論文研究方向的認(rèn)識和對專家的熟悉程度；自動(dòng)遴選式效率最高，人為操作的可能性最小，但是這種遴選方式是基于研究生論文內(nèi)容與所屬學(xué)科方向的一致性，以及對研究方向歸納的準(zhǔn)確性來分配文章的，當(dāng)研究生論文研究內(nèi)容屬于新興學(xué)科、冷門學(xué)科或者交叉學(xué)科內(nèi)容時(shí)，依靠系統(tǒng)自動(dòng)遴選往往不能匹配到最適合的評閱專家。

二、全面質(zhì)量管理與研究生學(xué)位論文評審

（一）全面質(zhì)量管理內(nèi)涵解讀

全面質(zhì)量管理TQM（Total Quality Management）是指一個(gè)組織以質(zhì)量為中心，以全員參與為基礎(chǔ)，目的在于通過顧客滿意和本組織所有成員及社會(huì)受益而達(dá)到長期成功的管理途徑。菲根堡姆對TQM的定義為“為了能夠在最經(jīng)濟(jì)的水平上，并考慮到充分滿足顧客要求的條件下進(jìn)行市場研究、設(shè)計(jì)、制造和售后服務(wù)，把企業(yè)內(nèi)各部門的研制質(zhì)量，維持質(zhì)量和提高質(zhì)量的活動(dòng)構(gòu)成為一體的一種有效的體系”。這個(gè)管理理論最早應(yīng)用于工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，隨著科技進(jìn)步，管理學(xué)的發(fā)展作為公共管理領(lǐng)域的科學(xué)理論代表，被廣泛運(yùn)用于包含教育領(lǐng)域在內(nèi)的其他領(lǐng)域。美國高校在20世紀(jì)80年代最先將全面質(zhì)量管理理論引入高校教育管理中。實(shí)踐證明，全面質(zhì)量管理對于教育管理水平的提升有著極大的促進(jìn)作用[2]。

TQM的核心特點(diǎn)是全面性、全員性、預(yù)防性、服務(wù)性和科學(xué)性。在論文評審方式的選擇與運(yùn)用上，結(jié)合TQM理論就是實(shí)現(xiàn)以全員參與為基礎(chǔ)，以提高論文評價(jià)的準(zhǔn)確性、科學(xué)性，從而持續(xù)提高論文質(zhì)量為目的，通過全過程和全環(huán)節(jié)的體系設(shè)計(jì)，對過程中的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行預(yù)判及制定相應(yīng)的措施，讓研究生和教育參與者都獲得發(fā)展的管理途徑。

（二）PDCA循環(huán)理論

PDCA循環(huán)是全面質(zhì)量管理中一種科學(xué)的工作程序，將質(zhì)量管理的過程分為四個(gè)階段，即計(jì)劃（Plan）、實(shí)施（Do）、檢查（check）和處理（action）。通過PDCA循環(huán)提高產(chǎn)品、服務(wù)或工作質(zhì)量。計(jì)劃階段：分析現(xiàn)狀，找出影響質(zhì)量的問題和影響因素，制定措施和方案。執(zhí)行階段：執(zhí)行計(jì)劃，落實(shí)工作措施。檢查階段：檢查計(jì)劃的實(shí)施情況，對實(shí)施效果進(jìn)行跟蹤。處理階段：對實(shí)施效果進(jìn)行總結(jié)、分析，提出改進(jìn)建議，并進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)，提出尚未解決的問題，轉(zhuǎn)入下一個(gè)質(zhì)量控制循環(huán)。

在TQM視域下對論文評審方式進(jìn)行選擇，利用PDCA循環(huán)理論對評審方式進(jìn)行不斷優(yōu)化改進(jìn)，其優(yōu)勢主要表現(xiàn)在：（1）系統(tǒng)性。在論文評審方式選擇與具體操作中更加注重全主體、全過程、全環(huán)節(jié)的設(shè)置，對影響評審效果的各環(huán)節(jié)、各要素進(jìn)行分析，在論文評審中融入質(zhì)量文化。（2）反思性?；谌婀芾砝碚摚跈z查（Check）環(huán)節(jié)對論文評審的效果進(jìn)行檢驗(yàn)和反思，對存在的問題進(jìn)行梳理和總結(jié)，能夠打破工作慣性，提升論文評審這一質(zhì)量管理環(huán)節(jié)的效能。（3）發(fā)展性。通過規(guī)范制度化和程序化的設(shè)計(jì)使得管理系統(tǒng)的運(yùn)行不斷自我更新和完善，即便面對學(xué)位論文質(zhì)量的新情況、新問題以及監(jiān)管體系中存在的不足，都可以通過檢查和處理環(huán)節(jié)進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)[3]。

三、基于全面質(zhì)量管理的學(xué)位論文評審機(jī)制選擇與改進(jìn)策略

基于保障學(xué)位論文質(zhì)量進(jìn)而提升研究生培養(yǎng)質(zhì)量的目標(biāo)，雙盲評審機(jī)制快速得到認(rèn)可及采用，但要真正使其成為研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障中的一個(gè)環(huán)節(jié)，發(fā)揮其應(yīng)有作用，仍需要以系統(tǒng)性制度完善作為有力支撐。

（一）計(jì)劃（Plan）環(huán)節(jié)

1.全員要素分析：將外在壓力轉(zhuǎn)化為內(nèi)在質(zhì)量追求。全面質(zhì)量理論的一個(gè)典型特征就是強(qiáng)調(diào)質(zhì)量管理中的全員、全過程、全面性。使質(zhì)量管理中全員達(dá)成共識，是開展質(zhì)量管理的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。在論文評審這一質(zhì)量管理活動(dòng)中主要涉及的主體包括研究生、導(dǎo)師、管理人員（送審院校管理人員、接審院校管理人員、平臺(tái)工作人員等）以及評審專家。對研究生和導(dǎo)師來講，應(yīng)轉(zhuǎn)變對論文雙盲評審的認(rèn)識，不能將其視為論文質(zhì)量“判決”的手段，而是改進(jìn)提升的機(jī)會(huì)。管理人員和評審專家應(yīng)認(rèn)識到雙盲評審對于構(gòu)建研究生論文質(zhì)量保障體系的重要作用，維護(hù)學(xué)術(shù)評判公平正義的重要意義，以及評判結(jié)果對研究生學(xué)術(shù)生涯的重要影響，本著嚴(yán)謹(jǐn)、公正、負(fù)責(zé)的態(tài)度，做好從評審指標(biāo)的設(shè)計(jì)、評審系統(tǒng)選取到論文質(zhì)量評價(jià)各個(gè)環(huán)節(jié)的工作。

2.科學(xué)合理地確定論文評價(jià)體系。雙盲評審的通用做法是送審院校提供固定的評閱模板，評審專家依據(jù)模板對論文質(zhì)量進(jìn)行定性和定量（打分）評價(jià)。有些學(xué)校將論文質(zhì)量管理自主權(quán)下移，允許學(xué)院或?qū)W科根據(jù)自身學(xué)科專業(yè)特點(diǎn)制定針對某一學(xué)科或者學(xué)科群的論文評價(jià)指標(biāo)體系。評價(jià)指標(biāo)的設(shè)置應(yīng)具備全面性、客觀性、靈活性等特點(diǎn)。

全面性，即在論文評價(jià)體系中應(yīng)從不同方面對論文質(zhì)量進(jìn)行全方位診斷，一般應(yīng)涵蓋論文選題、文獻(xiàn)綜述、創(chuàng)新性、基礎(chǔ)理論與專門知識、獨(dú)立從事科研的能力、論文寫作規(guī)范性等方面，要堅(jiān)持定性與定量評判相結(jié)合。導(dǎo)向性，即在論文評價(jià)指標(biāo)中應(yīng)體現(xiàn)不同類型研究生的特點(diǎn)。如學(xué)術(shù)型研究生論文應(yīng)考察論文的研究深度及創(chuàng)新性，專業(yè)學(xué)位研究生論文應(yīng)考察在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的應(yīng)用前景與價(jià)值等。此外，對于每個(gè)考察點(diǎn)賦予不同的分值，能夠?qū)φ撐淖珜懫鸬街笇?dǎo)作用。靈活性是指在評價(jià)指標(biāo)設(shè)定上要具有一定的靈活性和可操作性。針對不同的研究生類型，應(yīng)設(shè)置有針對性的評價(jià)指標(biāo)體系，但指標(biāo)的設(shè)定應(yīng)具有一定的普適性，不能太細(xì)、太多，以免降低了可操作性，限制專家評價(jià)的深度和廣度。

（二）實(shí)施（Do）環(huán)節(jié)

1.根據(jù)實(shí)際情況確定適合的評審方式。通過對現(xiàn)行的雙盲評審機(jī)制比較可知，不同的評審方式有其優(yōu)缺點(diǎn)和適用范圍。不區(qū)分學(xué)校層次、學(xué)科特點(diǎn)、研究生類型特點(diǎn)而采用“一刀切”的送審方式，必然不能有效反映論文實(shí)際水平，不能對論文質(zhì)量進(jìn)行最全面的診斷。因此應(yīng)根據(jù)各要素特點(diǎn)，適時(shí)選擇評審方式和專家遴選的方式，不斷健全機(jī)制。

（1）評審方式的選擇。對于一般的學(xué)術(shù)型學(xué)位，且研究生論文選題與學(xué)科內(nèi)涵具有強(qiáng)關(guān)聯(lián)性時(shí)，可采用委托送審方式，能夠提高送審效率。對于專業(yè)學(xué)位，可以采用委托送審+直接送審或委托送審+院系（單位）互助送審相結(jié)合的方式，以彌補(bǔ)完全由高校專家對論文進(jìn)行學(xué)術(shù)判斷帶來的片面性問題。

（2）專家遴選方式的確定。專家的選擇是論文評閱結(jié)果信度和效度保障的關(guān)鍵。理想的評閱專家除了滿足學(xué)校層次、職稱要求外，還應(yīng)具備與評閱論文的適配性，即專家最擅長、最熟悉的研究領(lǐng)域應(yīng)與論文內(nèi)容的良好相關(guān)性。此外，專家還應(yīng)有充足的時(shí)間、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)和公正的態(tài)度。隨著科研領(lǐng)域不斷細(xì)化，學(xué)科分支日趨增多，新興學(xué)科的不斷涌現(xiàn)，以更科學(xué)的方式為論文匹配更適合的評審專家是送審工作的關(guān)鍵?；谡撐谋O(jiān)測平臺(tái)的自動(dòng)遴選方式能夠解決大部分專家遴選需求。對于新興研究領(lǐng)域、前沿創(chuàng)新性課題、交叉、邊緣科學(xué)，則應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，采用單位自選的方式，以最大程度地達(dá)到專家專長與論文內(nèi)容的匹配。

2.送審過程全程跟蹤。為保證論文送審的有效性，需要對論文評審過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)控。首先，應(yīng)做好材料準(zhǔn)備，明確質(zhì)量要求。在送審之前要做好學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端檢測（查重），確保查重版本與送審版本的一致性，并且做好隱匿處理和論文形式審查。其次，要做好相關(guān)材料上傳及系統(tǒng)設(shè)置，確保送審相關(guān)信息（論文題目、所屬學(xué)科、研究方向、論文關(guān)鍵詞）的準(zhǔn)確性。

在送審過程中，管理人員要關(guān)注送審的去向與進(jìn)度，對返回的評閱意見進(jìn)行及時(shí)審核。對于評審專家的資質(zhì)以及學(xué)術(shù)專長不符合要求的，及時(shí)進(jìn)行變更。對評審結(jié)果出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤的情況及時(shí)退回修改，并結(jié)合評閱專家工作作風(fēng)及態(tài)度對評審行為進(jìn)行記錄和反饋。

（三）檢查（check）環(huán)節(jié)

根據(jù)TQM理論，檢查階段是對流程執(zhí)行過程的梳理、總結(jié)與反思，對于提出改進(jìn)措施，進(jìn)行全面優(yōu)化，進(jìn)入下一個(gè)質(zhì)量管理循環(huán)，實(shí)現(xiàn)質(zhì)量管理螺旋式上升有重要的意義。

1.原創(chuàng)性誤判的隱憂。各個(gè)高校的論文送審及答辯時(shí)間相對集中，在一個(gè)集中時(shí)間段內(nèi)，論文評閱任務(wù)激增，導(dǎo)師在完成教學(xué)科研、研究生指導(dǎo)任務(wù)的同時(shí)還要承擔(dān)大量論文評審任務(wù)。往往越是一線專家，越不愿意或者沒有時(shí)間精力承擔(dān)評審工作，愿意承擔(dān)評審任務(wù)的專家往往是已經(jīng)退出一線研究的二線專家。這些專家由于對于學(xué)科前沿的最新動(dòng)態(tài)缺少了解，對于交叉性強(qiáng)、創(chuàng)新性強(qiáng)的論文往往無法做出最客觀的評判。在這種情況下，研究生和導(dǎo)師往往會(huì)為了通過論文評審而采取穩(wěn)妥策略，以精致而平庸的論文代替前沿領(lǐng)域的探索，扼殺了論文的原創(chuàng)性，走向了研究生培養(yǎng)目標(biāo)的反面。

2.評閱結(jié)果的偏差。論文評審本身是一項(xiàng)主觀與客觀相統(tǒng)一，定性與定量評價(jià)相結(jié)合的活動(dòng)，這就決定了評價(jià)不可能有一個(gè)完全統(tǒng)一的尺度。受評審專家的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、能力水平、學(xué)術(shù)態(tài)度等方面影響，同一篇論文的評價(jià)會(huì)有不同程度的偏差。因此，對論文評價(jià)的結(jié)果利用統(tǒng)計(jì)學(xué)的原理進(jìn)行檢驗(yàn)和分析，對不同的評審方式進(jìn)行比較和總結(jié)，為后續(xù)進(jìn)入處理（action）階段提出改進(jìn)和提升策略提供數(shù)據(jù)依據(jù)，對于提高論文評審的有效性十分必要。

（四）處理(action)環(huán)節(jié)

處理環(huán)節(jié)是PDCA循環(huán)的最后一個(gè)階段，也是推動(dòng)下一個(gè)質(zhì)量管理循環(huán)的開始。

1.專家?guī)斓耐晟婆c優(yōu)化。不斷健全優(yōu)化專家?guī)煸O(shè)置，建立更加智能的專家遴選系統(tǒng)。在數(shù)據(jù)庫中除了記錄專家的基本信息外，還應(yīng)詳細(xì)記錄專家學(xué)術(shù)專長，如所屬學(xué)科、研究方向、代表成果、擅長領(lǐng)域。此外還應(yīng)依靠智能化手段記錄專家行為偏好，比如評閱時(shí)長、接審偏好、評價(jià)風(fēng)格、拒評概率、活躍程度等[4]。雙盲評審中不公開評審專家的姓名，專家的責(zé)任缺乏制約，可能會(huì)引發(fā)評審專家的盲目評審，有些專家甚至讓學(xué)生代為評審，從而影響評閱結(jié)果的權(quán)威性和可信度[5]。因此，需要定期對專家評審質(zhì)量進(jìn)行跟蹤評價(jià)，對專家的態(tài)度、能力、與學(xué)科的匹配等情況進(jìn)行評價(jià)，建立“灰名單”制度，對于評閱態(tài)度不認(rèn)真，評閱中出現(xiàn)明顯觀點(diǎn)錯(cuò)誤，前后矛盾等問題的專家，取消其評閱資格，對專家?guī)鞂?shí)施動(dòng)態(tài)調(diào)整優(yōu)化。針對交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科，高?？筛鶕?jù)學(xué)科特點(diǎn)及研究特色，建立“小同行”專家?guī)?，即在某一?xì)分的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，建立專門的專家?guī)?。針對自?dòng)遴選專家方式，為保證遴選的準(zhǔn)確性與適配性，需要定期對專家的基本信息、研究方向等信息進(jìn)行更新，對研究方向的描述必須細(xì)化、準(zhǔn)確、涵蓋范圍盡可能全面。

2.異議申訴機(jī)制的健全。當(dāng)不同評審意見出現(xiàn)共識性偏差時(shí)，選出更接近論文的真實(shí)評價(jià)需要啟動(dòng)響應(yīng)的機(jī)制，進(jìn)行進(jìn)一步判斷。培養(yǎng)單位都應(yīng)對論文評審結(jié)果的爭議處理制度和規(guī)則進(jìn)行系統(tǒng)設(shè)計(jì)，從異議提出的條件到受理程序，從仲裁的環(huán)節(jié)安排到救濟(jì)機(jī)制的啟用，從責(zé)任落實(shí)的協(xié)同機(jī)制到最終結(jié)論的確定等，進(jìn)行科學(xué)合理的設(shè)定。

3.與論文質(zhì)量保障機(jī)制的配套協(xié)調(diào)。學(xué)位論文質(zhì)量保障是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，論文評審只是其中一個(gè)環(huán)節(jié)，優(yōu)秀的學(xué)位論文不是評出來的，論文評審的作用更多地體現(xiàn)在“防劣”方面，即阻止質(zhì)量低下的論文進(jìn)入答辯環(huán)節(jié)，保障了學(xué)位授予的基本底線。但是在“培優(yōu)”方面還需要更多地從優(yōu)質(zhì)生源選拔、培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)、學(xué)術(shù)能力提升、創(chuàng)新思維培養(yǎng)等方面入手，打好研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障的“組合拳”。