瑞香狼毒在內(nèi)蒙古西烏珠穆沁旗的危害分布調(diào)查

劉思博，殷國(guó)梅，阿拉坦其其格，其格其，額日敦其木格，王曉棟，烏日娜，孟衛(wèi)軍，胡布?xì)J，孟根其木格，華桂蘭

(1.內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)牧業(yè)科學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010031；2.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院草原研究所，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070；3.西烏珠穆沁旗林業(yè)和草原工作站，內(nèi)蒙古 西烏珠穆沁旗 026200；4.錫林郭勒市草原工作總站，內(nèi)蒙古 錫林浩特 026000；5.內(nèi)蒙古草原勘察設(shè)計(jì)有限公司，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051；6.鄂爾多斯市農(nóng)牧業(yè)局綜合保障中心，內(nèi)蒙古 伊金霍洛 017200；7.西烏珠穆沁旗林業(yè)事業(yè)發(fā)展中心，內(nèi)蒙古 西烏珠穆沁 026200；8.通遼市草原工作站，內(nèi)蒙古 通遼 028000）

草原是我國(guó)畜牧業(yè)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和重要綠色生態(tài)屏障，近年來(lái)氣候變化與人類活動(dòng)的交互作用導(dǎo)致了草原的嚴(yán)重退化，重要表現(xiàn)之一就是草原毒害草化，長(zhǎng)期超載過(guò)牧是導(dǎo)致毒害草面積不斷擴(kuò)大的重要原因之一[1-3]。目前，草原毒害草災(zāi)害的防治工作薄弱，毒害草的調(diào)查、監(jiān)測(cè)與測(cè)報(bào)體系尚未完全建立，主要原因在于毒草災(zāi)害的調(diào)查不夠系統(tǒng)。瑞香狼毒(Stellera chamaejasme L.)為多年生草本植物，以地下根莖存儲(chǔ)形式越冬，在我國(guó)的西北、西南以及東北地區(qū)的高山草甸、沙質(zhì)草地和退化草地上均有分布，是目前草甸草原上主要的毒害草種類，也是草甸草原退化的重要指示標(biāo)志之一[4-5]。瑞香狼毒具有較強(qiáng)的生命力，極強(qiáng)的抗旱能力和水肥競(jìng)爭(zhēng)力，消耗土壤水分、養(yǎng)分多，與其他植物爭(zhēng)奪營(yíng)養(yǎng)空間，從而妨礙植被群落中優(yōu)良牧草的正常生長(zhǎng)，導(dǎo)致優(yōu)良飼用植物種類逐漸減少，覆蓋度大幅度降低，草地產(chǎn)量和質(zhì)量下降，單位面積載畜量降低，直接影響到畜牧業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展[6-7]。

目前，瑞香狼毒蔓延地區(qū)對(duì)當(dāng)?shù)氐男竽翗I(yè)和生態(tài)平衡造成了重大的困擾，急需對(duì)其進(jìn)行全方位研究，特別是瑞香狼毒群落的分布信息、遷移變化規(guī)律、發(fā)生地的環(huán)境要素以及潛在分布范圍等方面的問(wèn)題亟須解答。為此,本研究針對(duì)西烏珠穆沁旗瑞香狼毒的分布與危害狀況進(jìn)行本底調(diào)查，初步了解當(dāng)?shù)厝鹣憷嵌镜陌l(fā)生面積及分布地區(qū)，通過(guò)調(diào)查結(jié)果積極防治毒害草災(zāi)害，從源頭上控制瑞香狼毒災(zāi)害，為進(jìn)一步闡明瑞香狼毒的發(fā)生、蔓延規(guī)律，以及防控技術(shù)的實(shí)施提供理論依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

西烏珠穆沁旗位于內(nèi)蒙古中部、錫林郭勒盟東部，地理坐標(biāo)為：116°21′E～119°23′E、43°52′N～45°23′N，是一個(gè)以高平原為主體的地區(qū)。東鄰草原煤城霍林郭勒市，南連紅山文化發(fā)祥地赤峰市，西接草原明珠錫林浩特市，北接?xùn)|烏珠穆沁旗。西烏珠穆沁旗土地面積22 960 km2，地勢(shì)由東南向西北傾斜，海拔在835～1 957 m。全旗轄2 個(gè)蘇木、5 個(gè)鎮(zhèn)、93 個(gè)嘎查，8.7 萬(wàn)人口，是一個(gè)以畜牧業(yè)為基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)的純牧業(yè)旗。西烏旗草原面積為224.333 萬(wàn)hm2，其中溫性典型草原占可利用草場(chǎng)面積59.48%，溫性草甸草原占31.89%，不同程度“三化”草原面積為123.534 萬(wàn)hm2，占全旗草原總面積的55%。

2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)及方法

2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

2021—2022 年，每年的5月底6月初在西烏珠穆沁旗進(jìn)行瑞香狼毒分布調(diào)查。根據(jù)前期的調(diào)研和踏查結(jié)果，調(diào)查路線主要選擇在吉仁高勒鎮(zhèn)、浩勒?qǐng)D高勒鎮(zhèn)、巴彥花鎮(zhèn)等多個(gè)蘇木和嘎查，確定瑞香狼毒的分布范圍以及危害程度。危害程度分為輕度（QW）、中度（MW）和重度（HW）。在有瑞香狼毒分布的代表性調(diào)查區(qū)域各布設(shè)10 個(gè)大樣地，每個(gè)大樣地間隔10 km以上，樣地面積為100 m×100 m。樣地內(nèi)隨機(jī)設(shè)置4個(gè)中樣方，每個(gè)中樣方間隔10 m 以上，樣方面積10 m×10 m。中樣方中隨機(jī)布設(shè)2 m×2 m 小樣方，5次重復(fù)。以小樣方為單位進(jìn)行調(diào)查，樣方調(diào)查內(nèi)容包括樣方內(nèi)植物群落和瑞香狼毒種群特征，包括植物的高度、蓋度、密度、叢幅和分枝數(shù)。

2.2 測(cè)定指標(biāo)與方法

測(cè)定瑞香狼毒種群和植被群落的高度、蓋度、密度和地上生物量，以及瑞香狼毒個(gè)體植株叢幅和分枝數(shù)。

高度：用盒尺隨機(jī)測(cè)量草群自然高度，每個(gè)區(qū)組10 次重復(fù)，求平均值。

蓋度：采用針刺法測(cè)定，每個(gè)區(qū)組3 次重復(fù)，求平均值。

密度：以自然株叢為基礎(chǔ)進(jìn)行測(cè)定，即株叢根部緊密連在一起的為1 個(gè)植物個(gè)體。密度為樣方內(nèi)所有自然株叢的總和。

叢幅：自然植株自然狀態(tài)下最長(zhǎng)直徑與最短直徑乘積。

分枝數(shù)：1 株自然植株具有的所有枝條數(shù)。

2.3 數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2016 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步處理，調(diào)查數(shù)據(jù)最后轉(zhuǎn)換為1 m×1 m 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。采用SAS 9.21統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件中的One-Way ANOVA 模塊對(duì)瑞香狼毒不同危害區(qū)域的瑞香狼毒種群和植被群落特征進(jìn)行單因素方差分析，利用Duncan 氏多重檢驗(yàn)比較平均值的差異顯著性。P＜0.05 表示差異顯著，P＞0.05 表示差異不顯著。

3 結(jié)果與分析

3.1 發(fā)生面積及危害程度

調(diào)查涉及西烏珠穆沁旗的浩勒?qǐng)D高勒鎮(zhèn)、吉仁高勒鎮(zhèn)、巴彥胡舒蘇木、高力罕鎮(zhèn)、巴彥花鎮(zhèn)和烏蘭哈拉嘎蘇木的20 個(gè)嘎查，調(diào)查面積總計(jì)40.67 萬(wàn)hm2，占全旗草原面積的18.13%，占全旗草甸草原面積的56.85%。從圖1可以看出，浩勒?qǐng)D高勒鎮(zhèn)瑞香狼毒發(fā)生危害面積最大，占到調(diào)查面積的47.26%，其次為巴彥胡舒蘇木，吉仁高勒鎮(zhèn)、高力罕鎮(zhèn)和烏蘭哈拉嘎蘇木危害面積相對(duì)較小。

圖1 瑞香狼毒在調(diào)查區(qū)域的發(fā)生面積

對(duì)調(diào)查的瑞香狼毒危害面積及占比數(shù)據(jù)分析可知（見圖2），由于目前國(guó)內(nèi)對(duì)于瑞香狼毒的危害程度沒(méi)有量化標(biāo)準(zhǔn)，輕度、中度和重度危害通常是以人為經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行劃分級(jí)。本研究中結(jié)合以往研究經(jīng)驗(yàn)，以蓋度為指標(biāo)確定調(diào)查區(qū)域瑞香狼毒種群危害發(fā)生及分級(jí)狀況見圖3。由圖可知，調(diào)查區(qū)域瑞香狼毒危害總面積1.30 萬(wàn)hm2，其中重度發(fā)生面積0.26 萬(wàn)hm2，占危害面積的20.11%；中度發(fā)生面積0.46 萬(wàn)hm2，占危害面積的35.38%；輕度發(fā)生面積0.58 萬(wàn)hm2，占危害面積的44.51%。據(jù)目前不完全統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，瑞香狼毒輕度危害區(qū)域占該旗危害的主要部分。

圖2 瑞香狼毒在調(diào)查區(qū)域的危害面積占比

圖3 西烏珠穆沁旗瑞香狼毒危害區(qū)域及分布示意圖

3.2 蓋度

對(duì)不同危害程度的植被群落及瑞香狼毒種群蓋度監(jiān)測(cè)結(jié)果見圖4。從圖4可以看出，盡管不同危害等級(jí)區(qū)域的植被群落蓋度沒(méi)有顯著性差異（P＞0.05），但不同危害程度之間的瑞香狼毒種群蓋度存在顯著性差異（P＜0.05）。輕度危害區(qū)中瑞香狼毒平均蓋度為13.75%; 中度危害區(qū)瑞香狼毒平均蓋度為32.85%;重度危害區(qū)中瑞香狼毒平均蓋度為49.50%；可以看出，隨著危害程度的增加，瑞香狼毒種群蓋度增加。

圖4 不同危害程度下的植被群落及瑞香狼毒種群蓋度

3.3 高度

對(duì)不同危害程度下植被群落及瑞香狼毒種群高度進(jìn)行測(cè)定，分析其平均高度的差異。從圖5可以看出，植物群落其他植物平均高度沒(méi)有顯著性差異（P＞0.05），重度和中度危害區(qū)瑞香狼毒種群的平均高度不存在顯著性差異（P＞0.05），但與輕度危害區(qū)均存在顯著性差異（P＜0.05）。可以看出，輕度危害區(qū)的瑞香狼毒種群相對(duì)中度或重度危害區(qū)域的平均高度相對(duì)較低，即隨著危害程度的增加，瑞香狼毒高度有增加趨勢(shì)。

圖5 不同危害程度下的植被群落及瑞香狼毒種群高度

3.4 密度

對(duì)不同危害程度的植被群落及瑞香狼毒種群密度進(jìn)行測(cè)定。從表1可以看出，不同危害程度下瑞香狼毒種群的密度存在顯著性差異（P＜0.05）。瑞香狼毒輕度危害區(qū)中密度最低，為1.95 株/m2;中度危害區(qū)中瑞香狼毒密度有所增加，為3.42 株/m2;重度危害區(qū)中種群密度最高，為7.16 株/m2?？梢钥闯觯S著危害程度的增加，瑞香狼毒種群密度在單位面積上的數(shù)量也隨之增加。

表1 植被群落及瑞香狼毒種群密度

3.5 分枝數(shù)

對(duì)不同危害程度下的瑞香狼毒個(gè)體分枝數(shù)測(cè)定結(jié)果見圖6。從圖6可以看出，輕度危害程度與中度、重度危害區(qū)瑞香狼毒個(gè)體的分枝數(shù)存在顯著性差異（P＜0.05），但中度和重度危害下瑞香狼毒個(gè)體的分枝數(shù)無(wú)顯著差異（P＞0.05）。輕度危害區(qū)中瑞香狼毒個(gè)體的平均分枝數(shù)為6.86 條/株; 中度危害區(qū)中瑞香狼毒個(gè)體的平均分枝數(shù)為16.12 條/株;重度危害區(qū)中瑞香狼毒個(gè)體的平均分枝數(shù)為17.29 條/株?？梢钥闯?，隨著危害程度的增加，瑞香狼毒個(gè)體的平均分枝數(shù)在整個(gè)群落中的株數(shù)也隨之增加。

圖6 不同危害程度下瑞香狼毒個(gè)體分枝數(shù)

3.6 叢幅

對(duì)不同危害程度區(qū)域內(nèi)的瑞香狼毒個(gè)體叢幅進(jìn)行測(cè)定，結(jié)果見圖7。從圖7可以看出，不同危害程度下瑞香狼毒個(gè)體的平均叢幅存在顯著性差異 （P＜0.05）。輕度危害區(qū)中瑞香狼毒個(gè)體的平均叢幅最低，為177.48 cm2/株;中度危害區(qū)中瑞香狼毒個(gè)體的平均叢幅最高，為349.48 cm2/株;重度危害區(qū)中瑞香狼毒個(gè)體的平均叢幅較高，為303.55 cm2/株。可以看出，瑞香狼毒個(gè)體的平均叢幅在中度危害區(qū)最高，其次為重度危害區(qū)。

圖7 不同危害程度下瑞香狼毒的平均叢幅

4 結(jié)論與討論

4.1 危害面積

調(diào)查共涉及西烏珠穆沁旗6 個(gè)蘇木（鎮(zhèn)）的20 個(gè)嘎查，調(diào)查面積總計(jì)40.67 萬(wàn)hm2，占西烏珠穆沁旗草甸草原面積的56.85 %。截至目前，調(diào)查區(qū)域瑞香狼毒危害總面積1.30 萬(wàn)hm2，其中重度發(fā)生面積占危害面積的20.10%，中度發(fā)生面積占35.37%，輕度發(fā)生面積占44.52%，輕度危害占主要分布。

4.2 危害特點(diǎn)

瑞香狼毒種群的密度、蓋度、地上生物量、個(gè)體叢幅和分枝數(shù)均隨著危害程度的增加而增加，只有瑞香狼毒個(gè)體叢幅在中度危害區(qū)最高，其次為重度危害區(qū)，但無(wú)顯著差異性，需要進(jìn)一步進(jìn)行研究。

從生態(tài)角度來(lái)看，瑞香狼毒作為特定草原生態(tài)群落的重要組成部分，一方面，在防風(fēng)固沙、保持水土等方面發(fā)揮著重要作用，對(duì)于防止惡劣氣候條件下的草場(chǎng)退化、低質(zhì)草地進(jìn)一步沙化有著重要而特殊的意義[8-9]；另一方面，瑞香狼毒是藥用植物，開發(fā)其藥用價(jià)值，有計(jì)劃地采挖，對(duì)提高農(nóng)牧民的經(jīng)濟(jì)收入將有重要的社會(huì)意義[10]。但是，瑞香狼毒歸根到底是一種有毒物種，其大量生長(zhǎng)除抑制其他植物生長(zhǎng)、降低草地物種多樣性外，被家畜采食或誤食后會(huì)引起中毒，嚴(yán)重者導(dǎo)致死亡，降低了草地的利用率[11]和生態(tài)穩(wěn)定性的同時(shí)，將會(huì)給農(nóng)牧民的生產(chǎn)和生活帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)損失，處理方式有待斟酌和討論。