黨的十八大以來國內(nèi)關(guān)于列寧意識(shí)形態(tài)理論的研究述評(píng)

李玉才

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100081)

在馬克思主義意識(shí)形態(tài)思想史上，列寧是繼馬克思之后又一個(gè)重要的思想家。他對(duì)意識(shí)形態(tài)問題進(jìn)行過深入的探討，并形成了內(nèi)容豐富的意識(shí)形態(tài)理論。列寧意識(shí)形態(tài)理論是馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的重要組成部分，也是指導(dǎo)我國開展意識(shí)形態(tài)建設(shè)的重要理論基礎(chǔ)，國內(nèi)學(xué)界對(duì)此進(jìn)行了長期的跟蹤與研究。黨的十八大以來，黨和國家高度重視意識(shí)形態(tài)工作，習(xí)近平圍繞社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)問題發(fā)表了一系列重要論述。列寧作為社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)的先行探索者和最早實(shí)踐者，其意識(shí)形態(tài)理論為當(dāng)代中國主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)提供了重要啟示。對(duì)此，黨的十八大以后，國內(nèi)學(xué)界重點(diǎn)圍繞列寧意識(shí)形態(tài)理論的相關(guān)問題進(jìn)行了專門化、系統(tǒng)化研究，并取得了豐碩成果。基于此，本文嘗試系統(tǒng)梳理和全面總結(jié)自黨的十八大以來學(xué)界的研究現(xiàn)狀，客觀評(píng)價(jià)國內(nèi)學(xué)者的研究成果與不足，以期為今后開展相關(guān)研究提供啟示。

一、關(guān)于列寧意識(shí)形態(tài)理論重要概念的研究

對(duì)任何理論的研究往往都是從基本概念、基本范疇開始，學(xué)界對(duì)列寧意識(shí)形態(tài)理論的研究也是如此，即圍繞列寧意識(shí)形態(tài)概念及列寧提出的“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”概念等內(nèi)容展開深入探討，為整體推進(jìn)列寧意識(shí)形態(tài)理論研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

(一)關(guān)于列寧意識(shí)形態(tài)概念研究

對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的探討和研究一直是學(xué)界的熱點(diǎn)。在人文社科領(lǐng)域，很少有像意識(shí)形態(tài)這個(gè)概念一樣，能夠引起學(xué)界如此長久而深入的探討。這主要是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)概念在整個(gè)意識(shí)形態(tài)理論發(fā)展史中經(jīng)歷了眾多發(fā)展階段，而在每個(gè)發(fā)展階段不同的思想家對(duì)該概念的理解又差異甚大。郭國祥[1]從意識(shí)形態(tài)發(fā)展史的角度指出，馬克思更多是在否定意義上將意識(shí)形態(tài)理解為“虛假意識(shí)”，而列寧更多是從中性和肯定的角度加以理解，因此列寧對(duì)馬克思意識(shí)形態(tài)概念的理解實(shí)現(xiàn)了由否定向肯定的“重大轉(zhuǎn)變”。鄭海俠[2]認(rèn)為這種轉(zhuǎn)變的根源在于馬克思和列寧所面臨的理論主題和歷史條件存在差異。馬克思主要側(cè)重揭露資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的虛假性，而列寧認(rèn)為要贏得無產(chǎn)階級(jí)革命和開展俄國社會(huì)主義建設(shè)必須取消意識(shí)形態(tài)與科學(xué)的對(duì)立。但張志丹[3]認(rèn)為馬克思與列寧對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的理解從根本上是一致的，兩者是繼承與發(fā)展的關(guān)系。因?yàn)轳R克思意識(shí)形態(tài)概念并非僅指“虛假意識(shí)”，列寧意識(shí)形態(tài)概念也具有批判維度，它是馬克思意識(shí)形態(tài)概念發(fā)展的必然結(jié)果。楊榮剛等[4]在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步將列寧的意識(shí)形態(tài)概念細(xì)化為三重內(nèi)涵：在否定意義上指資產(chǎn)階級(jí)“虛假的意識(shí)”，在描述性意義上指“思想的社會(huì)關(guān)系”，在肯定意義上指無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)。綜上，盡管學(xué)界對(duì)列寧意識(shí)形態(tài)概念的理解有差異，但他們普遍認(rèn)為列寧側(cè)重從階級(jí)性的角度理解意識(shí)形態(tài)，強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的階級(jí)屬性。

(二)關(guān)于“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”概念研究

“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”概念是列寧最早提出的，科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系問題是意識(shí)形態(tài)理論發(fā)展史中的重要內(nèi)容。

1.列寧提出“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”概念的原因。伍志燕[5]主要結(jié)合俄國革命現(xiàn)實(shí)狀況加以探究，認(rèn)為列寧提出這個(gè)概念更多是基于俄國革命的發(fā)展需要。當(dāng)時(shí)俄國農(nóng)民和工人革命激情高漲，迫切需要科學(xué)的革命意識(shí)形態(tài)為無產(chǎn)階級(jí)提供強(qiáng)大的精神支柱和崇高的精神信仰。胡芳[6]主要結(jié)合俄國社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的歷史加以闡明，即俄國為了鞏固布爾什維克政權(quán)必須用“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”作指導(dǎo)，只有充分發(fā)揮意識(shí)形態(tài)的正面激勵(lì)功能才能在資本主義意識(shí)形態(tài)的汪洋大海中贏得主動(dòng)權(quán)，才能與之抗衡。

2.“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”概念形成的歷史邏輯。在李燁紅[7]看來，意識(shí)形態(tài)概念經(jīng)歷了從貶義到中性含義的演變，這也推動(dòng)意識(shí)形態(tài)觀的視角從批判到建設(shè)的變化，而“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”概念的提出是這種演變的必然結(jié)果。唐曉燕[8]從發(fā)展史的角度考察意識(shí)形態(tài)問題時(shí)敏銳地認(rèn)識(shí)到，馬克思的意識(shí)形態(tài)理論中蘊(yùn)含著建構(gòu)邏輯，而普列漢諾夫首次明確提出中性意義的意識(shí)形態(tài)概念，這些都為列寧提出“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”概念奠定了基礎(chǔ)。列寧的這一思想是對(duì)馬克思建構(gòu)邏輯的接續(xù)發(fā)展，具有里程碑意義。

3.列寧提出“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”概念的重要意義。吳海江[9]主要從理論維度指出，該概念是對(duì)馬克思恩格斯意識(shí)形態(tài)理論的繼承與發(fā)展，并對(duì)后續(xù)馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論產(chǎn)生了重要影響。史小寧[10]則從實(shí)踐維度進(jìn)行了研究，認(rèn)為這一概念強(qiáng)化了意識(shí)形態(tài)的科學(xué)性與階級(jí)性，為當(dāng)時(shí)蘇俄的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)實(shí)踐指明了方向。

二、關(guān)于列寧意識(shí)形態(tài)理論主要內(nèi)容的研究

列寧是第一個(gè)將意識(shí)形態(tài)理論付諸于社會(huì)主義實(shí)踐的馬克思主義者，列寧在革命與建設(shè)的實(shí)踐中深入思考了意識(shí)形態(tài)問題，形成了一套嚴(yán)密的意識(shí)形態(tài)理論，學(xué)界對(duì)此展開了深入研究并取得了一系列成果。

(一)關(guān)于列寧意識(shí)形態(tài)灌輸論的研究

灌輸論是社會(huì)主義國家意識(shí)形態(tài)教育的重要理論基礎(chǔ)，也是列寧意識(shí)形態(tài)理論的亮點(diǎn)。

1.列寧灌輸論形成的理論來源。學(xué)界對(duì)列寧灌輸論的理論來源長期存在爭議。少數(shù)學(xué)者認(rèn)為列寧意識(shí)形態(tài)灌輸論最早可追溯到早期空想社會(huì)主義者德薩米。但以李曉燕[11]為代表的學(xué)者認(rèn)為，列寧的灌輸論主要是受馬克思恩格斯相關(guān)思想的影響。馬克思恩格斯不但創(chuàng)立了“灌輸”這個(gè)名稱，而且還將其作為一種宣傳的途徑。孫來斌[12]對(duì)此持保留意見，他認(rèn)為列寧的意識(shí)形態(tài)灌輸論的直接理論來源是考茨基的相關(guān)思想，考茨基對(duì)灌輸?shù)囊饬x、方法及主要目標(biāo)任務(wù)的相關(guān)論述對(duì)列寧產(chǎn)生了直接影響。

2.列寧灌輸論的主要內(nèi)容。鮑金等[13]主要研究了灌輸?shù)谋匾院椭匾裕瑥?qiáng)調(diào)工人革命實(shí)踐的自發(fā)性與自覺性之間的差距使理論灌輸成為必要。舒新[14]主要研究了灌輸?shù)幕緱l件，認(rèn)為列寧強(qiáng)調(diào)灌輸主體必須具備過硬的政治素養(yǎng)和較高的知識(shí)水平，灌輸方法、灌輸過程要有理論聯(lián)系實(shí)踐的能力。王文惠等[15]主要研究了灌輸?shù)幕据d體與途徑，他們認(rèn)為列寧特別強(qiáng)調(diào)要充分利用黨報(bào)黨刊、出版社及宣傳單等多種載體開展理論教育工作。

(二)關(guān)于列寧意識(shí)形態(tài)黨性原則的研究

黨性問題是無產(chǎn)階級(jí)政黨的根本問題，列寧在繼承馬克思意識(shí)形態(tài)學(xué)說的基礎(chǔ)上全面闡釋了意識(shí)形態(tài)的黨性原則，豐富了馬克思意識(shí)形態(tài)理論。對(duì)此，我國學(xué)者對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了全面而深入的研究。

1.黨性原則的基本內(nèi)涵。時(shí)玉柱[16]認(rèn)為黨性既是一個(gè)哲學(xué)概念又是一個(gè)階級(jí)概念，同時(shí)還是一個(gè)政黨概念，它集中反映了社會(huì)集團(tuán)或個(gè)人的政治立場及品性修養(yǎng)?？芮褰艿萚17]認(rèn)為，黨員黨性是列寧黨性思想的基本著力點(diǎn)，它主要體現(xiàn)在要有正確的世界觀、嚴(yán)格的組織紀(jì)律及服從黨的領(lǐng)導(dǎo)等方面。

2.黨性原則的重要意義。朱繼東[18]主要從理論維度加以探究，認(rèn)為列寧開創(chuàng)了無產(chǎn)階級(jí)政黨黨性原則的理論先河，奠定了黨性原則的理論基礎(chǔ)。蔡文成等[19]從實(shí)踐方面指出，列寧意識(shí)形態(tài)黨性原則為布爾什維克黨取得無產(chǎn)階級(jí)革命勝利、順利開展社會(huì)主義建設(shè)提供了黨性基礎(chǔ)和政治保障。張智[20]從當(dāng)代現(xiàn)實(shí)方面指出，列寧意識(shí)形態(tài)黨性原則對(duì)推動(dòng)新時(shí)代思想政治教育工作具有重要意義，黨性原則是當(dāng)代我國開展思想政治教育的立身之本、發(fā)展之基。

3.加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)黨性原則的具體途徑。張志丹[21]認(rèn)為，黨性是以階級(jí)性為基礎(chǔ)的，列寧自始至終都強(qiáng)調(diào)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的覺醒，因此要加強(qiáng)黨性原則必須強(qiáng)化工人群眾的階級(jí)意識(shí)。此外，列寧在開展黨性教育時(shí)高度重視對(duì)工人階級(jí)和人民群眾的思想政治教育，強(qiáng)調(diào)要充分利用報(bào)紙等媒體旗幟鮮明地宣傳馬克思主義。

(三)關(guān)于列寧對(duì)錯(cuò)誤思潮的批判的研究

與錯(cuò)誤思潮作斗爭是馬克思主義發(fā)展的必然要求，列寧在推進(jìn)俄國社會(huì)主義革命與建設(shè)中曾積極同錯(cuò)誤思潮作斗爭，在批判錯(cuò)誤思潮中豐富并發(fā)展了意識(shí)形態(tài)理論。胡芳等[22]29-40按照時(shí)間線索將列寧對(duì)錯(cuò)誤思潮的批判劃分為民主革命時(shí)期、十月革命前夕、建國初期及新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期四個(gè)階段，每個(gè)階段列寧都同相關(guān)的錯(cuò)誤思潮作最堅(jiān)決的斗爭。列寧先后批判了民粹派、伯恩斯坦改良主義及考茨基的自由主義和蘇漢諾夫的教條主義，列寧在批判這些錯(cuò)誤思潮的同時(shí)也相應(yīng)發(fā)展完善了馬克思主義[23]。除此之外，有的學(xué)者還研究了列寧對(duì)無政府主義、自由主義、歷史虛無主義及馬赫主義等思潮的批判。

除了研究列寧對(duì)具體錯(cuò)誤思潮的批判外，還有的學(xué)者從更為一般的角度概括列寧批判錯(cuò)誤思潮的特點(diǎn)與方法。孫秀玲等[24]指出，列寧運(yùn)用階級(jí)分析的方法揭示民粹主義的小資產(chǎn)階級(jí)本質(zhì)，運(yùn)用馬克思的歷史分析法評(píng)價(jià)民粹主義的歷史功過，運(yùn)用哲學(xué)批判法揭露民粹主義的“主觀社會(huì)學(xué)”本質(zhì)。在他們看來，列寧通過對(duì)馬克思主義方法論的運(yùn)用，能夠把握意識(shí)形態(tài)斗爭尺度、能夠堅(jiān)持批判與建構(gòu)相結(jié)合、堅(jiān)持在批判中發(fā)展馬克思主義、鞏固無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，因而體現(xiàn)了理論與方法、事實(shí)與價(jià)值、歷史與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的特點(diǎn)。朱曉林等[25]認(rèn)為，總結(jié)列寧對(duì)錯(cuò)誤思潮的批判方法，目的是給當(dāng)代意識(shí)形態(tài)斗爭提供經(jīng)驗(yàn)與啟示。列寧處理社會(huì)思潮問題的經(jīng)驗(yàn)和方法對(duì)我們當(dāng)代加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)建設(shè)，鞏固主流意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具有重要意義。

三、關(guān)于列寧意識(shí)形態(tài)理論的鮮明特色和歷史貢獻(xiàn)的研究

學(xué)界不僅有學(xué)者研究列寧意識(shí)形態(tài)理論的具體內(nèi)容，也有部分學(xué)者從整體上把握列寧意識(shí)形態(tài)理論，探討列寧意識(shí)形態(tài)理論的鮮明特色和歷史性貢獻(xiàn)，試圖從理論與實(shí)踐等多方面探究該理論的重要意義。

(一)關(guān)于列寧意識(shí)形態(tài)理論的鮮明特色的研究

在研究列寧意識(shí)形態(tài)理論時(shí)，學(xué)界普遍認(rèn)為這一理論具有鮮明的時(shí)代性，它是為滿足一定時(shí)代要求、解決一定時(shí)代問題而形成的。房正宏[26]認(rèn)為，列寧意識(shí)形態(tài)理論是在列寧領(lǐng)導(dǎo)俄國無產(chǎn)階級(jí)革命中孕育而生的，是在鞏固新生的蘇維埃政權(quán)過程中形成的，是在同各種非馬克思主義思潮斗爭中完善發(fā)展的，因而具有鮮明的時(shí)代性。孫芮晨[27]也認(rèn)為，列寧的意識(shí)形態(tài)理論是批判各類反馬克思主義錯(cuò)誤思潮的需要，是“說服俄國”和“管理俄國”的必然產(chǎn)物。除了時(shí)代性之外，王永貴[28]等人試圖結(jié)合列寧意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容來探討該理論的特點(diǎn)。他認(rèn)為列寧意識(shí)形態(tài)理論具有很強(qiáng)的實(shí)踐性和現(xiàn)實(shí)開拓性，它既是對(duì)俄國意識(shí)形態(tài)具體實(shí)踐的理論總結(jié)，同時(shí)又開啟了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)的先河。張新等[29]認(rèn)為，列寧意識(shí)形態(tài)理論不僅是科學(xué)的理論體系，而且代表著無產(chǎn)階級(jí)的利益需要，充分實(shí)現(xiàn)了批判性與建構(gòu)性的有機(jī)統(tǒng)一，集中體現(xiàn)了馬克思主義理論的鮮明特點(diǎn)。高旺等[30]也認(rèn)為，列寧高度重視運(yùn)用階級(jí)分析法認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)問題，善于從實(shí)踐的角度辨析各種錯(cuò)誤意識(shí)形態(tài)，它充分體現(xiàn)了列寧的主體創(chuàng)造性和理論的創(chuàng)新性。劉偉兵[31]指出，列寧意識(shí)形態(tài)理論是科學(xué)真理，鮮明的科學(xué)性是黨性、階級(jí)性、革命性特征的有機(jī)結(jié)合，由此這種理論成為了指導(dǎo)俄國開展社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)的有力武器。

(二)關(guān)于列寧意識(shí)形態(tài)理論的原創(chuàng)貢獻(xiàn)和歷史意義的研究

列寧意識(shí)形態(tài)理論是馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的重要組成部分，全面把握列寧意識(shí)形態(tài)理論的重要貢獻(xiàn)和歷史價(jià)值，能夠有力批駁否定列寧及列寧主義的思潮。

1.從學(xué)理性角度闡明列寧意識(shí)形態(tài)理論的貢獻(xiàn)。朱繼東[32]認(rèn)為，列寧圍繞意識(shí)形態(tài)能力及意識(shí)形態(tài)制度建設(shè)等方面進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋，豐富和發(fā)展了馬克思意識(shí)形態(tài)理論。楊榮剛等[33]則認(rèn)為，列寧實(shí)現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)闡釋原則重心由“歷史唯物主義”轉(zhuǎn)向“辯證唯物主義”，實(shí)現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵界定由“文化載體論”轉(zhuǎn)向“階級(jí)意識(shí)論”。張秀琴[34]認(rèn)為，列寧明確將意識(shí)形態(tài)與階級(jí)意識(shí)的培養(yǎng)問題直接聯(lián)系起來，大大深化了意識(shí)形態(tài)概念的階級(jí)屬性，進(jìn)而提出了社會(huì)革命與階級(jí)斗爭中的意識(shí)形態(tài)問題，從而賦予意識(shí)形態(tài)斗爭以開創(chuàng)性的戰(zhàn)略意義。

2.研究列寧意識(shí)形態(tài)理論的實(shí)踐意義。謝然[35]認(rèn)為，列寧在領(lǐng)導(dǎo)俄國社會(huì)主義革命和建設(shè)過程中將意識(shí)形態(tài)理論同俄國實(shí)際相結(jié)合，從而將理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐力量，為建設(shè)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)提供了理論指導(dǎo)。胡芳等[22]29-40認(rèn)為，列寧成功突破了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治，使社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)成為現(xiàn)實(shí)，列寧意識(shí)形態(tài)理論成為東方落后國家進(jìn)行社會(huì)主義革命的合法性理論基礎(chǔ)。

3.研究列寧意識(shí)形態(tài)理論對(duì)后期蘇聯(lián)及中國的影響。黃永宜等[36]認(rèn)為，列寧的意識(shí)形態(tài)理論不僅直接成為蘇聯(lián)開展意識(shí)形態(tài)宣傳教育的指導(dǎo)思想，而且對(duì)中國的意識(shí)形態(tài)理論的形成及當(dāng)代西方馬克思主義者都產(chǎn)生了重要影響。田春艷等[37]指出，列寧根據(jù)所處時(shí)代和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，積極拓展意識(shí)形態(tài)的基本內(nèi)涵，圍繞意識(shí)形態(tài)灌輸、意識(shí)形態(tài)黨性原則等問題進(jìn)行了全面闡釋，這些都為其他國家的無產(chǎn)階級(jí)政黨開展意識(shí)形態(tài)建設(shè)提供了重要借鑒。

四、關(guān)于列寧意識(shí)形態(tài)理論的當(dāng)代價(jià)值研究

列寧意識(shí)形態(tài)理論雖然產(chǎn)生于20世紀(jì)之交的俄國，但對(duì)當(dāng)代中國建設(shè)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)仍具有重要價(jià)值。黨的十八大以來，雖然我國意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域形勢(shì)發(fā)生了全局性、根本性轉(zhuǎn)變，但諸如民粹主義、消費(fèi)主義、泛娛樂化主義等新的社會(huì)思潮在網(wǎng)絡(luò)空間廣泛傳播，并試圖削弱社會(huì)主義核心價(jià)值觀的影響力。在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期，我們黨和國家高度重視新時(shí)代意識(shí)形態(tài)工作，強(qiáng)調(diào)要從歷史中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、從馬克思主義經(jīng)典作家的思想中吸取智慧?；诖耍瑖鴥?nèi)學(xué)者紛紛從理論和實(shí)踐兩個(gè)維度梳理并研究了列寧意識(shí)形態(tài)理論的當(dāng)代價(jià)值。

(一)理論價(jià)值

1.有利于創(chuàng)新當(dāng)代馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論。黨的十八大以來，習(xí)近平高度重視理論創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)在實(shí)踐基礎(chǔ)上不斷推陳出新。對(duì)此，王文慧等[38]強(qiáng)調(diào)，列寧意識(shí)形態(tài)理論啟示我們對(duì)于意識(shí)形態(tài)理論創(chuàng)新要堅(jiān)持繼承與發(fā)展并舉，充分借鑒列寧創(chuàng)新意識(shí)形態(tài)理論的基本思路和基本方法。田鋆豐等[39]進(jìn)一步指出，列寧意識(shí)形態(tài)理論啟示我們，在創(chuàng)新意識(shí)形態(tài)理論時(shí)要以堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義為內(nèi)核，從實(shí)踐出發(fā)積極推動(dòng)馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的“三化”。

2.為批判西方學(xué)者的意識(shí)形態(tài)理論提供理論標(biāo)尺。胡芳[40]指出，列寧揭露了各種意識(shí)形態(tài)詭辯論的基本特點(diǎn)、階級(jí)根源和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，對(duì)我們當(dāng)代中國批判諸如“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”等錯(cuò)誤意識(shí)形態(tài)理論提供了啟示。楊軍等[41]認(rèn)為，列寧意識(shí)形態(tài)理論為我們提供了馬克思主義立場、觀點(diǎn)與方法，這有利于正確評(píng)價(jià)當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)理論的進(jìn)步與不足。

3.為習(xí)近平關(guān)于意識(shí)形態(tài)工作重要論述的形成提供了理論來源。習(xí)近平圍繞意識(shí)形態(tài)工作的本質(zhì)、基本特點(diǎn)和地位作用作出了深刻闡釋，對(duì)此學(xué)界充分研究了列寧意識(shí)形態(tài)理論與習(xí)近平相關(guān)論述之間的內(nèi)在關(guān)系。武振華[42]從整體上指出，列寧高度重視社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的能動(dòng)性和實(shí)踐性，為習(xí)近平意識(shí)形態(tài)建設(shè)思想的形成提供了理論淵源。龍柏林等[43]更為具體地指出，列寧關(guān)于新聞出版要堅(jiān)持黨性原則的思想對(duì)習(xí)近平關(guān)于黨的宣傳工作重要論述的提出產(chǎn)生了直接影響。

(二)實(shí)踐價(jià)值

1.有利于不斷鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。顧玉蘭[44]認(rèn)為，列寧無論在社會(huì)主義革命時(shí)期還是建設(shè)時(shí)期，都充分堅(jiān)持用馬克思主義指導(dǎo)實(shí)踐，保證了革命建設(shè)活動(dòng)不偏離方向。因此，當(dāng)代中國同樣需要在批判錯(cuò)誤思潮中夯實(shí)主流意識(shí)形態(tài)根基、推動(dòng)意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新發(fā)展，從而牢牢掌握主流意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。黨的十九屆四中全會(huì)確立了堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度，為我們新時(shí)代做好意識(shí)形態(tài)工作提供了根本保障?；诖?，徐艷玲等[45]提出，列寧意識(shí)形態(tài)理論能夠?yàn)橥晟七@一根本制度提供啟示，進(jìn)而有利于增強(qiáng)馬克思主義意識(shí)形態(tài)的引領(lǐng)力。

2.有利于不斷加強(qiáng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)教育。樊欣[46]認(rèn)為，列寧在開展社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)中高度重視灌輸法，善于用先進(jìn)理論武裝民眾，因此，當(dāng)前中國在開展意識(shí)形態(tài)教育時(shí)仍要充分發(fā)揮灌輸教育的作用，積極創(chuàng)新灌輸?shù)姆绞椒椒?。莫岳云等[47]指出，在開展意識(shí)形態(tài)教育時(shí)要重點(diǎn)做好青少年的教育工作，積極強(qiáng)化廣大青年的理想信念教育，努力提升馬克思主義對(duì)青年群體的感召力。

3.有利于推動(dòng)馬克思主義意識(shí)形態(tài)大眾化傳播。蘇超莉[48]指出，列寧善于利用通俗讀物、大眾傳媒等推動(dòng)馬克思主義大眾化宣傳，這啟示我們當(dāng)前要加強(qiáng)對(duì)媒體的引導(dǎo)和管理，努力增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)大眾化傳播實(shí)效。張乾元等[49]同樣認(rèn)為，列寧意識(shí)形態(tài)理論啟示我們要加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)傳播空間管理，辨析輿論領(lǐng)域的“三色地帶”，努力讓主流意識(shí)形態(tài)融入民眾日常生活之中。

五、研究評(píng)價(jià)與展望

我們不但要全面梳理黨的十八大以來國內(nèi)學(xué)界關(guān)于列寧意識(shí)形態(tài)理論的研究動(dòng)態(tài)，而且還要在此基礎(chǔ)上對(duì)學(xué)界關(guān)于此問題的研究所取得的成績和不足進(jìn)行整體分析和系統(tǒng)總結(jié)，以期為未來進(jìn)一步深化該問題的研究提供可資借鑒的思路。

(一)研究評(píng)價(jià)

黨的十八大以來，國內(nèi)列寧意識(shí)形態(tài)理論研究一直熱度不減,并取得了豐碩成果。國內(nèi)學(xué)者圍繞列寧意識(shí)形態(tài)概念及“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”等問題進(jìn)行了深入探討并達(dá)成了廣泛共識(shí)，對(duì)列寧意識(shí)形態(tài)的黨性和階級(jí)性及其兩者的內(nèi)在關(guān)系等問題也進(jìn)行了深入研究，深刻把握了列寧意識(shí)形態(tài)灌輸論的精髓與實(shí)質(zhì)。這些理論研究既忠實(shí)于列寧經(jīng)典文本，同時(shí)又體現(xiàn)了時(shí)代特色和實(shí)踐發(fā)展要求，展現(xiàn)了中國學(xué)者意識(shí)形態(tài)研究的理論水準(zhǔn)，為進(jìn)一步開展相關(guān)研究提供了豐富的資料和思路。在充分肯定以上研究成果的同時(shí)，也不能忽視現(xiàn)有研究存在的問題與不足。

1.雖然學(xué)界目前就列寧意識(shí)形態(tài)概念、灌輸論等重點(diǎn)問題展開了深入研究，但既有研究重復(fù)性較高，且其他方面的內(nèi)容研究比較缺乏。例如，學(xué)界忽視了對(duì)列寧意識(shí)形態(tài)安全思想的研究，對(duì)列寧關(guān)于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)和管理權(quán)等相關(guān)論述的研究也比較缺乏。從時(shí)間維度看，學(xué)界更多是對(duì)列寧晚期意識(shí)形態(tài)理論的研究，而對(duì)列寧早期關(guān)于民粹派、“合法馬克思主義”的意識(shí)形態(tài)批判的關(guān)注度不夠。

2.學(xué)界對(duì)列寧意識(shí)形態(tài)理論的內(nèi)在邏輯研究不足，尤其缺乏詳細(xì)考察列寧意識(shí)形態(tài)理論的建構(gòu)邏輯。學(xué)界目前更多是對(duì)列寧意識(shí)形態(tài)理論進(jìn)行分門別類地研究，忽視了列寧意識(shí)形態(tài)理論各部分之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。此外，國內(nèi)學(xué)者也缺乏對(duì)當(dāng)前國外相關(guān)研究成果的吸收借鑒。部分西方左翼學(xué)者對(duì)列寧社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)理論進(jìn)行了較為深入的探討，但國內(nèi)學(xué)界對(duì)這些研究成果的批判有余、借鑒不足。

3.對(duì)列寧意識(shí)形態(tài)理論與早期西方馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論之間的關(guān)系研究還比較欠缺。學(xué)界較少研究列寧意識(shí)形態(tài)概念、階級(jí)意識(shí)及意識(shí)形態(tài)灌輸論等理論對(duì)西方早期馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論所產(chǎn)生的影響，沒有深入分析前者對(duì)后者產(chǎn)生影響的內(nèi)在機(jī)理。此外，學(xué)界未能站在意識(shí)形態(tài)發(fā)展史的高度分析導(dǎo)致兩大理論存在差異的根源。

4.對(duì)列寧意識(shí)形態(tài)理論當(dāng)代價(jià)值的研究深度不夠。雖然目前國內(nèi)有部分學(xué)者對(duì)列寧意識(shí)形態(tài)理論的當(dāng)代價(jià)值進(jìn)行了一定的探討，但其研究深度和研究力度都還存在不足。現(xiàn)有研究成果沒有很好地站在當(dāng)代中國意識(shí)形態(tài)最新發(fā)展態(tài)勢(shì)及國際社會(huì)意識(shí)形態(tài)斗爭形勢(shì)的高度分析列寧意識(shí)形態(tài)理論的當(dāng)代價(jià)值，而且在理論研究與實(shí)踐發(fā)展結(jié)合度上還有提升的空間。

(二)研究展望

1.強(qiáng)化研究內(nèi)容的系統(tǒng)性，提升理論研究的深度。學(xué)界需加強(qiáng)研究的整體性與系統(tǒng)性，進(jìn)一步拓寬研究視野。學(xué)界可以在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，著重考察列寧早期意識(shí)形態(tài)理論，探究列寧早期意識(shí)形態(tài)理論的思想特點(diǎn)及理論貢獻(xiàn)。此外，學(xué)者們可從領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)和管理權(quán)等方面研究列寧意識(shí)形態(tài)理論。就意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而言，可進(jìn)一步研究政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)系，闡明列寧掌握意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的具體舉措；就意識(shí)形態(tài)話語權(quán)而言，可進(jìn)一步探明列寧對(duì)意識(shí)形態(tài)話語的創(chuàng)新，探析列寧對(duì)話語權(quán)生成規(guī)律的把握；就意識(shí)形態(tài)管理權(quán)而言，可進(jìn)一步闡明列寧是如何利用黨報(bào)黨刊等輿論媒體進(jìn)行意識(shí)形態(tài)宣傳教育、如何加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)工作者隊(duì)伍建設(shè)的。

2.強(qiáng)化列寧意識(shí)形態(tài)理論的內(nèi)在邏輯研究。研究者可以深入研究列寧意識(shí)形態(tài)理論各組成部分之間、意識(shí)形態(tài)理論與意識(shí)形態(tài)實(shí)踐之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上把握列寧意識(shí)形態(tài)理論的邏輯理路。研究者可以重點(diǎn)闡明列寧是如何消解意識(shí)形態(tài)的虛假性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)“科學(xué)化”的，然后又是如何立足于當(dāng)時(shí)俄國的現(xiàn)實(shí)背景建構(gòu)起一整套無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)理論，并在實(shí)踐中成功開展社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)工作，從而實(shí)現(xiàn)從一般意識(shí)形態(tài)向俄國社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變。

3.創(chuàng)新理論研究方法，加強(qiáng)列寧意識(shí)形態(tài)理論與早期西方馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的比較研究。充分運(yùn)用比較法，重點(diǎn)闡明列寧與盧卡奇、柯爾施和葛蘭西等人在階級(jí)意識(shí)、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)及意識(shí)形態(tài)宣傳教育等方面的理論差異，探析后者是如何在繼承前者的基礎(chǔ)上逐漸對(duì)前者進(jìn)行修正乃至偏離，從而有效澄清和回應(yīng)西方馬克思主義者對(duì)列寧意識(shí)形態(tài)理論的責(zé)難與誤解。此外，列寧意識(shí)形態(tài)理論涉及到大量的意識(shí)形態(tài)教育和意識(shí)形態(tài)傳播問題，因此研究者應(yīng)重視交叉運(yùn)用傳播學(xué)、教育學(xué)和社會(huì)學(xué)等多學(xué)科研究方法開展研究。

4.充分挖掘列寧意識(shí)形態(tài)理論的時(shí)代價(jià)值。國內(nèi)學(xué)者還需深耕列寧意識(shí)形態(tài)理論的經(jīng)典文本，著重探究列寧意識(shí)形態(tài)辯證法對(duì)提升新時(shí)代意識(shí)形態(tài)工作能力的重要意義，進(jìn)一步澄清列寧意識(shí)形態(tài)灌輸論及意識(shí)形態(tài)黨性原則等重大理論的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。此外，還可以從列寧所處的時(shí)代背景出發(fā)，深入總結(jié)列寧在社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)過程中所積累的歷史經(jīng)驗(yàn)，積極探索列寧對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，探究這些歷史經(jīng)驗(yàn)及規(guī)律能夠給中國意識(shí)形態(tài)建設(shè)帶來的現(xiàn)實(shí)啟示。