海峽兩岸民營(yíng)銀行運(yùn)營(yíng)績(jī)效比較分析

朱興婷 馬士偉 鄧?yán)?葉穎來

作者簡(jiǎn)介：1.朱興婷，浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院商學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。研究方向：兩岸經(jīng)濟(jì)與金融。寧波，315100。2.馬士偉，閩南師范大學(xué)商學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。研究方向：兩岸經(jīng)濟(jì)與金融。漳州，363000。3.鄧?yán)?，廈門大學(xué)臺(tái)灣研究院教授。研究方向：兩岸經(jīng)濟(jì)與金融。廈門，361005。4.葉穎來，寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院商貿(mào)外語學(xué)院講師。研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)。寧波，315800。

一、引言與文獻(xiàn)綜述

開放民營(yíng)銀行設(shè)立是金融改革的重要一環(huán)，有利于優(yōu)化金融資源配置，提升金融系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)效率。為助推經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，2012年起中國(guó)大陸審慎推動(dòng)金融自由化改革，相繼發(fā)布了《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的實(shí)施意見》和《關(guān)于金融支持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)的指導(dǎo)意見》，逐步開放民營(yíng)銀行設(shè)立。在政策大力支持下，截至2020年，中國(guó)大陸新設(shè)民營(yíng)銀行19家，凈利潤(rùn)增幅達(dá)12.35%，遠(yuǎn)高于同業(yè)2.7%的平均水平①，總體發(fā)展勢(shì)頭良好。

為適應(yīng)臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情勢(shì)變化，早在1987年臺(tái)灣當(dāng)局即開放民營(yíng)銀行設(shè)立。在經(jīng)歷了“開放準(zhǔn)入—公營(yíng)銀行民營(yíng)化—兼并重組”三個(gè)階段后，民營(yíng)銀行在臺(tái)灣金融市場(chǎng)中扮演著越來越重要的角色。2020 年，在臺(tái)灣排名前10 位的銀行中民營(yíng)銀行占據(jù)8 位②。但學(xué)者們的研究發(fā)現(xiàn)，臺(tái)灣銀行業(yè)民營(yíng)化改革過程中存在著速度過快、資產(chǎn)質(zhì)量惡化、盈利能力下降、業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力不足等問題（董紅蕾，2003；姜明和王曉芳，2004）。臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)表明，銀行業(yè)民營(yíng)化改革需要建立完善的金融監(jiān)管制度、鼓勵(lì)金融創(chuàng)新（王靜和楊美金，2014；王曙光和張?jiān)?005；吳信坤和盛九元，2016）、增強(qiáng)與公營(yíng)銀行間的互補(bǔ)性（云青，2006），同時(shí)，還要設(shè)置企業(yè)與銀行間的風(fēng)險(xiǎn)隔離，防范關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)（王靜和楊美金，2014）。

現(xiàn)有學(xué)者針對(duì)臺(tái)灣地區(qū)銀行業(yè)民營(yíng)化的研究，以邏輯推演的定性分析為主，有關(guān)兩岸民營(yíng)銀行運(yùn)營(yíng)績(jī)效的對(duì)比分析較少，研究結(jié)論缺乏一定的針對(duì)性。有鑒于此，本文采用Hicks-Moorsteen指數(shù)法，分別從盈利能力與風(fēng)險(xiǎn)管控角度，測(cè)算對(duì)比兩岸民營(yíng)銀行運(yùn)營(yíng)績(jī)效，厘清績(jī)效差異成因并總結(jié)歸納相關(guān)啟示。

二、研究方法、指標(biāo)選取與樣本選擇

（一）研究方法

銀行效率是指銀行某一時(shí)期最優(yōu)技術(shù)水平的實(shí)現(xiàn)程度，銀行全要素生產(chǎn)率是指銀行實(shí)際技術(shù)水平的跨期提高程度（姜永宏和蔣偉杰，2014），二者分別反映了銀行運(yùn)營(yíng)績(jī)效的靜態(tài)與動(dòng)態(tài)變化。為全面對(duì)比分析兩岸民營(yíng)銀行運(yùn)營(yíng)績(jī)效，本文選用Hicks-Moorsteen指數(shù)法，分別從盈利能力與風(fēng)險(xiǎn)管控兩個(gè)方面，對(duì)兩岸民營(yíng)銀行的效率、全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)算對(duì)比。

與學(xué)者們常用的Malmquist 指數(shù)法相比，Hicks-Moorsteen 指數(shù)法主要存在兩方面優(yōu)勢(shì)：一是Hicks-Moorsteen指數(shù)法既可以度量效率與全要素生產(chǎn)率的大小，也可以將效率與全要素生產(chǎn)率進(jìn)行分解，很好地克服了Malmquist 指數(shù)法在分解全要素生產(chǎn)率時(shí)的非完整性問題；二是與Malmquist 指數(shù)法相比，Hicks-Moorsteen指數(shù)法沒有關(guān)于廠商行為最優(yōu)化或規(guī)模報(bào)酬等方面的限制性假設(shè)，適用性更強(qiáng)。

Hicks-Moorsteen 指數(shù)法由O’Donnell （2008）提出，本文結(jié)合N 個(gè)決策單元（DMUs）在T 時(shí)間跨度中的數(shù)據(jù)對(duì)其構(gòu)建與分解原理進(jìn)行介紹。假設(shè)有N 家銀行，Xit、Qit分別為t期銀行的投入與產(chǎn)出總量函數(shù)，則銀行的技術(shù)水平為：

根據(jù)銀行效率定義可知，銀行效率可以用銀行的實(shí)際技術(shù)水平與同期最大化技術(shù)水平之比來表示。表示t期在技術(shù)水平約束下可達(dá)到的最大技術(shù)水平，則銀行效率Eit表示為：

以投入導(dǎo)向型為例，可以將銀行效率（Eit）表示為：

假設(shè)第i家銀行在t期的技術(shù)水平值為Techit，第h家商業(yè)銀行在s期的技術(shù)水平值為Techhs，則表征銀行實(shí)際技術(shù)水平跨期提高程度的全要素生產(chǎn)率TFPhs,it表示為：

根據(jù)公式（2）可得：

公式（5）右側(cè)第一項(xiàng)為t期和s期可以達(dá)到的最大技術(shù)水平值的比率，反映了技術(shù)水平跨期提升程度（dTech）。將公式（3）代入（5）可以進(jìn)一步分解為：

式中，dITE、dISE、dISC分別表示技術(shù)生產(chǎn)率、規(guī)模生產(chǎn)率和范圍生產(chǎn)率，分別體現(xiàn)了銀行的技術(shù)效率、規(guī)模效率、范圍效率的跨期提升程度。因此，銀行全要素生產(chǎn)率可以分解為技術(shù)進(jìn)步（dTech）、技術(shù)生產(chǎn)率（dITE）、規(guī)模生產(chǎn)率（dISE）以及范圍生產(chǎn)率（dISC）4個(gè)指標(biāo)。

（二）指標(biāo)選取

一般情況下，民營(yíng)銀行投入人力、財(cái)力和物力等要素，通過經(jīng)營(yíng)存貸款、匯兌、結(jié)算等業(yè)務(wù)，獲得利息與非利息收益。考慮到民營(yíng)銀行的金融中介特性及數(shù)據(jù)的可獲性，為測(cè)算盈利績(jī)效，本文選擇員工人數(shù)、不動(dòng)產(chǎn)及設(shè)備、利息費(fèi)用及營(yíng)業(yè)費(fèi)用作為投入指標(biāo)，利息凈收益與利息以外凈收益作為產(chǎn)出指標(biāo)（表1）。

隨著金融自由化的持續(xù)推進(jìn)，銀行間競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，其運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)隨之增加，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管控對(duì)于推動(dòng)民營(yíng)銀行穩(wěn)定健康發(fā)展尤為重要。因此，本文對(duì)兩岸民營(yíng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管控績(jī)效水平也進(jìn)行測(cè)算對(duì)比。本文分別選擇資本充足率、逾期放款率作為投入指標(biāo)，資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率作為產(chǎn)出指標(biāo)（表1）。其中，資本充足率反映了銀行以自有資本承擔(dān)損失的程度；逾期放款率反映了銀行貸款使用效益及風(fēng)險(xiǎn)程度；資產(chǎn)收益率與凈資產(chǎn)收益率分別反映了銀行運(yùn)用全部資產(chǎn)以及自有資本獲取收益的能力。

表1 投入產(chǎn)出指標(biāo)

（三）樣本選擇

根據(jù)相關(guān)參考文獻(xiàn)，本文將民營(yíng)銀行界定為民間資本占絕對(duì)控股地位且政府無實(shí)際控制力與管理權(quán)的銀行。據(jù)此統(tǒng)計(jì)，目前兩岸共有民營(yíng)銀行44 家，其中臺(tái)灣地區(qū)21 家③，中國(guó)大陸23 家④。根據(jù)本研究需要及兩岸民營(yíng)銀行的年報(bào)資料獲取情況，本文將研究的時(shí)間區(qū)間選定為2015—2020年。在此研究區(qū)間內(nèi)，中國(guó)大陸只有民生銀行、平安銀行、上海華瑞銀行、深圳前海微眾銀行、天津金城銀行、浙江網(wǎng)商銀行、浙商銀行與溫州民商銀行等8 家民營(yíng)銀行的年報(bào)是完備的⑤；而臺(tái)灣地區(qū)21 家民營(yíng)銀行的年報(bào)悉數(shù)可得。因此，本文最終選擇上述年報(bào)資料可完整獲得、分析數(shù)據(jù)具有可比性的兩岸共29家民營(yíng)銀行作為研究樣本。在樣本研究區(qū)間內(nèi)，中國(guó)大陸8 家樣本行的民間資本持股占比均為100%，臺(tái)灣地區(qū)則除了中國(guó)信托、國(guó)泰世華、玉山銀行、臺(tái)新商銀、上海儲(chǔ)蓄、永豐商銀、元大商銀、臺(tái)灣新光、遠(yuǎn)東國(guó)際與陽信商銀在個(gè)別年份的民間資本持股占比低于100%（但都高于93%）之外，另外11家銀行的民間資本持股占比均為100%。

三、盈利能力績(jī)效測(cè)算與對(duì)比分析

本文使用DPIN3.0S軟件，對(duì)樣本銀行的盈利能力效率及全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)算，依據(jù)測(cè)算結(jié)果得出以下結(jié)論，如表2和表3所示。

（一）綜合績(jī)效

從表2 看，臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行綜合效率均值（0.5118）高于中國(guó)大陸民營(yíng)銀行（0.3927），但二者均處于較低水平，金融資源的優(yōu)化配置能力偏低。經(jīng)由效率分解發(fā)現(xiàn)，兩岸民營(yíng)銀行的范圍效率均值都不及0.7，嚴(yán)重制約著綜合效率的提升，未來兩岸民營(yíng)銀行應(yīng)將發(fā)展重心更多放在獲取范圍經(jīng)濟(jì)上。

表2 2015—2020年兩岸民營(yíng)銀行盈利能力效率及其分解

從表3 看，全要素生產(chǎn)率反映了兩岸樣本銀行效率的跨期變化情況。其中臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行的全要素生產(chǎn)率為1.0083，意味著綜合效率實(shí)現(xiàn)了年均0.83%的提升；中國(guó)大陸民營(yíng)銀行的全要素生產(chǎn)率為1.3413，說明綜合效率實(shí)現(xiàn)了年均34.13%的提升。由此可知，中國(guó)大陸民營(yíng)銀行的綜合效率提升幅度顯著高于臺(tái)灣地區(qū)，更具提升潛力。

表3 2016—2020年兩岸民營(yíng)銀行盈利能力全要素生產(chǎn)率及其分解

（二）技術(shù)績(jī)效

臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行技術(shù)進(jìn)步均值為0.9985，技術(shù)水平出現(xiàn)年均0.15%的倒退，中國(guó)大陸民營(yíng)銀行技術(shù)進(jìn)步均值為1.0686，技術(shù)水平實(shí)現(xiàn)年均6.86%的提升。造成兩岸民營(yíng)銀行技術(shù)進(jìn)步差異的主要成因：一是中國(guó)大陸民營(yíng)銀行成立之初，面對(duì)“一行一店”、賬戶開設(shè)等政策制約，開展線下業(yè)務(wù)受阻，倒逼其強(qiáng)化與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間的合作，著力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，由此推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步；二是與大陸民營(yíng)銀行相比，臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行面臨較少業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的限制，金融創(chuàng)新壓力小，創(chuàng)新發(fā)展動(dòng)力不足；三是臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行股東大多是傳統(tǒng)型企業(yè)，經(jīng)營(yíng)管理模式趨于守舊，新興技術(shù)運(yùn)用不足，因而出現(xiàn)技術(shù)退步狀況。

中國(guó)大陸民營(yíng)銀行技術(shù)效率年均值為0.9725，接近完全效率狀態(tài)，顯著高于臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行（0.8454）。同時(shí)，兩岸民營(yíng)銀行均處報(bào)酬遞增狀態(tài)，分別實(shí)現(xiàn)年均4.99%（中國(guó)大陸）、1.63%（臺(tái)灣地區(qū)）的提升。兩岸民營(yíng)銀行技術(shù)效率差異的主要成因：一是中國(guó)大陸民營(yíng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存在密切合作（比如騰訊公司持股深圳前海微眾銀行、螞蟻金服發(fā)起設(shè)立浙江網(wǎng)商銀行等），擁有較強(qiáng)的技術(shù)平臺(tái)助力其提升技術(shù)效率。而由于缺乏必要的技術(shù)平臺(tái)支撐，臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行運(yùn)營(yíng)管理模式趨于傳統(tǒng)，技術(shù)效率提升緩慢。二是從員工結(jié)構(gòu)來看，中國(guó)大陸民營(yíng)銀行的金融科技類人才占比普遍超過30%⑥，為技術(shù)利用率提升提供了強(qiáng)力保證。臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行則存在金融科技人才較為缺乏問題，技術(shù)利用率不足。據(jù)臺(tái)灣“工商時(shí)報(bào)”報(bào)道，2020年臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行招聘計(jì)劃中，金融科技人才需求占比超過30%。有超過90%的臺(tái)灣金融機(jī)構(gòu)主管認(rèn)為，人才缺乏是目前面對(duì)的最大挑戰(zhàn)⑦。

（三）規(guī)?？?jī)效

兩岸民營(yíng)銀行的規(guī)模效率均值分別為0.9021（臺(tái)灣地區(qū)）、0.9224（中國(guó)大陸），兩者均趨近最優(yōu)規(guī)模狀態(tài)。但是，臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行的規(guī)模效率出現(xiàn)年均1.07%的下滑，處于報(bào)酬遞減狀態(tài)，說明現(xiàn)有規(guī)模已超最優(yōu)規(guī)模狀態(tài)。大陸民營(yíng)銀行的規(guī)模效率出現(xiàn)年均0.42%的提升，處于報(bào)酬遞增狀態(tài)。差異成因解釋如下：

一是大陸民營(yíng)銀行成立時(shí)間較短且面對(duì)較多政策限制，發(fā)展規(guī)模尚未擴(kuò)張至最優(yōu)狀態(tài)。大陸民營(yíng)銀行在成立之初，除了面對(duì)“一行一店”、賬戶開立等限制外，還面對(duì)股東承擔(dān)剩余風(fēng)險(xiǎn)、持股最高30%以及資本追加限制等要求，運(yùn)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)張面對(duì)重重束縛，因此，體量普遍較小，處在規(guī)模報(bào)酬遞增區(qū)間。中國(guó)大陸民營(yíng)銀行的固定資產(chǎn)規(guī)模由2015年的56.38億元人民幣擴(kuò)張至94.93億元人民幣，與此同時(shí)，臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行固定資產(chǎn)規(guī)模則由2015年的127.39億元人民幣擴(kuò)張至136.07億元人民幣⑧，兩岸民營(yíng)銀行間的規(guī)模差距明顯。

二是臺(tái)灣當(dāng)局開放金融機(jī)構(gòu)設(shè)立之初，民營(yíng)銀行數(shù)量急劇膨脹，相互間惡性競(jìng)爭(zhēng)加劇，資產(chǎn)質(zhì)量下滑嚴(yán)重。為提升資產(chǎn)品質(zhì)、增強(qiáng)銀行抗風(fēng)險(xiǎn)能力，2001年開始臺(tái)灣當(dāng)局積極落實(shí)金融機(jī)構(gòu)整并、擴(kuò)大海外市場(chǎng)等改革舉措，民營(yíng)銀行規(guī)模隨之?dāng)U張，并帶來物理網(wǎng)點(diǎn)與員工人數(shù)的增加。但由于其經(jīng)營(yíng)管理水平有限，未能將增多的人力資源和資本有效轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出，因此存在資源冗余情況，引致規(guī)模效率下降。

（四）范圍績(jī)效

臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行范圍效率均值為0.6717，范圍生產(chǎn)率均值為1.2033，中國(guó)大陸民營(yíng)銀行的范圍效率均值為0.4363，范圍生產(chǎn)率均值為1.8971。整體來看，臺(tái)灣民營(yíng)銀行范圍效率優(yōu)于大陸，但二者均處于較低水平，嚴(yán)重拉低了綜合效率水平。兩岸民營(yíng)銀行的范圍效率均處于報(bào)酬遞增區(qū)間，但大陸民營(yíng)銀行范圍效率增長(zhǎng)幅度更大。上述結(jié)果的可能性解釋為：

一是為拓寬服務(wù)范圍提升產(chǎn)品與服務(wù)的附加值，臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行開展混業(yè)經(jīng)營(yíng)，除了提供存貸款等傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)之外，還提供保險(xiǎn)服務(wù)、金融市場(chǎng)以及互聯(lián)網(wǎng)金融等業(yè)務(wù)。在樣本期間內(nèi)，臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行的非利息收入占比達(dá)到65%左右，高于中國(guó)大陸民營(yíng)銀行（占比為45%左右）。為擺脫線下業(yè)務(wù)開展限制，中國(guó)大陸民營(yíng)銀行立足于“科技先行，快速迭代”原則，創(chuàng)新開展金融科技業(yè)務(wù)。盡管大陸民營(yíng)銀行技術(shù)進(jìn)步迅速，但技術(shù)開發(fā)與運(yùn)用尚處于起步階段，產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng)新與技術(shù)投入之間存在一定時(shí)滯，加之面對(duì)經(jīng)營(yíng)管理等方面的束縛，技術(shù)運(yùn)用較為有限，因而范圍效率處于較低水平。

二是盡管近年來臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行在經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上，創(chuàng)新開展第三方支付、數(shù)字銀行與消費(fèi)金融等互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，但因其經(jīng)營(yíng)管理模式趨于傳統(tǒng)，業(yè)務(wù)創(chuàng)新勢(shì)必帶來經(jīng)營(yíng)管理成本增加，使得范圍效率提升緩慢。中國(guó)大陸民營(yíng)銀行以開展線上業(yè)務(wù)為主，省去了大量的網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置和人員成本，隨著業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)張，前期科技支出不斷被攤薄，邊際成本持續(xù)下降，范圍效率大幅度提升。

四、風(fēng)險(xiǎn)管控績(jī)效測(cè)算與對(duì)比分析

本文使用DPIN3.0S 軟件，對(duì)樣本銀行的風(fēng)險(xiǎn)管控效率及全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)算，測(cè)算結(jié)果如表4 與表5所示。兩岸民營(yíng)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控績(jī)效對(duì)比分析如下：

（一）綜合績(jī)效

從表4 看，臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行與中國(guó)大陸民營(yíng)銀行的綜合效率值分別為0.2177、0.0539，均處于較低水平，風(fēng)險(xiǎn)管控能力有待提升。由效率分解結(jié)果可知，兩岸民營(yíng)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控技術(shù)效率、規(guī)模效率以及范圍效率也都處在較低水平。

表4 2015—2020年兩岸民營(yíng)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控績(jī)效及其分解

從表5看，臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行的全要素生產(chǎn)率均值為1.0696，綜合效率提升年均6.96%；中國(guó)大陸民營(yíng)銀行全要素生產(chǎn)率均值為18.1355，綜合效率實(shí)現(xiàn)年均1713.55%的增長(zhǎng)。由此可見，在風(fēng)險(xiǎn)管控效率方面，大陸民營(yíng)銀行更具提升潛力。全要素生產(chǎn)率分解結(jié)果顯示，臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控綜合效率的提升主要源自技術(shù)進(jìn)步，以及規(guī)模效率與范圍效率的提升；大陸民營(yíng)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控綜合效率提升除了得益于技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模效率以及范圍效率的提升之外，還得益于技術(shù)效率的大幅提高。

表5 2016—2020年兩岸民營(yíng)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控全要素生產(chǎn)率及其分解

（二）技術(shù)績(jī)效

兩岸民營(yíng)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控的技術(shù)進(jìn)步均值分別為1.7468（臺(tái)灣地區(qū)）、1.7987（中國(guó)大陸），技術(shù)水平分別實(shí)現(xiàn)年均74.68%、79.87%的提升。其原因在于近年來新冠肺炎疫情的暴發(fā)，加速推動(dòng)兩岸民營(yíng)銀行開展金融科技業(yè)務(wù)。金融科技業(yè)務(wù)具備技術(shù)性特征，對(duì)監(jiān)管的技術(shù)性要求較高。為應(yīng)對(duì)金融科技業(yè)務(wù)帶來的監(jiān)管挑戰(zhàn)，兩岸民營(yíng)銀行將大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于風(fēng)險(xiǎn)管控領(lǐng)域，由此帶來風(fēng)險(xiǎn)管控技術(shù)水平的不斷提升。特別是以經(jīng)營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)為主的大陸民營(yíng)銀行，因有金融科技企業(yè)提供技術(shù)支撐，風(fēng)險(xiǎn)管控的技術(shù)水平提升更快。

在風(fēng)險(xiǎn)管控技術(shù)效率方面，臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行技術(shù)效率均值（0.7618），略高于中國(guó)大陸民營(yíng)銀行（0.6070），但是二者均處于低效率狀態(tài)。同時(shí)，臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行技術(shù)效率出現(xiàn)年均2.44%的下滑，處于報(bào)酬遞減狀態(tài)；大陸民營(yíng)銀行技術(shù)效率實(shí)現(xiàn)年均958.64%的提升，處于報(bào)酬遞增狀態(tài)。二者技術(shù)效率差異的原因主要在于：第一，盡管兩岸民營(yíng)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控技術(shù)水平不斷提升，但均存在金融科技監(jiān)管人才稀缺問題，導(dǎo)致監(jiān)管技術(shù)運(yùn)用不夠充分，技術(shù)效率較低；第二，臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行以經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)為主，尚未建立起適用于金融科技發(fā)展的監(jiān)管制度，各級(jí)主管部門運(yùn)轉(zhuǎn)不夠協(xié)調(diào)，制約著技術(shù)效率水平的提升；第三，中國(guó)大陸民營(yíng)銀行以開展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)為主，由于缺少可借鑒的、較為成熟的金融科技監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，只能在探索中前行，從無到有逐漸完善，因此，風(fēng)險(xiǎn)管控技術(shù)效率提升幅度較大。

（三）規(guī)?？?jī)效

臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控規(guī)模效率水平（0.6514）高于中國(guó)大陸民營(yíng)銀行（0.3191），但中國(guó)大陸民營(yíng)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控規(guī)模效率年均提升幅度（85.79%）顯著高于臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行（8.16%）。兩岸民營(yíng)銀行規(guī)模績(jī)效差異成因解釋如下：

首先，隨著臺(tái)灣當(dāng)局推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)整并、拓寬海外金融市場(chǎng)等舉措的落實(shí)，臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行運(yùn)營(yíng)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張。但因其股東多為大財(cái)團(tuán)，內(nèi)部控制較為薄弱，高管干擾信貸投放、關(guān)系客戶違規(guī)借款、內(nèi)幕交易等違規(guī)事件頻現(xiàn)。尤其是2015年以來，鼎興牙材違法放貸案、三寶超貸授信案、中信銀行保釋金墊付等重大弊案接連發(fā)生。為強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管控，臺(tái)灣金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)相繼采取指定系統(tǒng)性重要銀行、落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部稽核制度、建立資安專責(zé)制度等舉措，并取得一定成效，臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行逾期放款率由2015 年的0.32%降至2020年的0.28%，由此促進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)管控規(guī)模效率的提升。

其次，與臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行不同，中國(guó)大陸民營(yíng)銀行在成立之初面對(duì)諸多經(jīng)營(yíng)管理限制，經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)張有限，尚未達(dá)到最優(yōu)規(guī)模狀態(tài)。加之，中國(guó)大陸原有的金融監(jiān)管法規(guī)主要針對(duì)傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)設(shè)置，并不適用于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的監(jiān)督管理，因而，中國(guó)大陸民營(yíng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管控規(guī)模效率水平較低。盡管如此，隨著中國(guó)大陸民營(yíng)銀行積極引進(jìn)新興技術(shù)與專業(yè)人才，風(fēng)險(xiǎn)管控技術(shù)水平不斷提高，規(guī)模效率隨之實(shí)現(xiàn)了較大幅度的提升。

（四）范圍績(jī)效

臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控范圍效率（0.4460）高于中國(guó)大陸民營(yíng)銀行（0.3074）；同時(shí)，其范圍效率提升幅度也高出中國(guó)大陸民營(yíng)銀行10個(gè)百分點(diǎn)。造成兩岸范圍績(jī)效差異的成因分析如下：

近年來，在互聯(lián)網(wǎng)金融浪潮的推動(dòng)下，為實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)，臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行積極推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新。其業(yè)務(wù)創(chuàng)新主要圍繞第三方支付、網(wǎng)絡(luò)借貸等基礎(chǔ)性互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)展開，形成了以經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)為主、基礎(chǔ)性互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)為輔的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。由于原有的金融監(jiān)管體系對(duì)于臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行的傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)仍具備一定的適用性，因此，隨著監(jiān)管技術(shù)水平提升，風(fēng)險(xiǎn)管控范圍效率實(shí)現(xiàn)較大幅度的提高。

受制于政策約束，中國(guó)大陸民營(yíng)銀行以經(jīng)營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)為主，為增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范能力，尤其注重監(jiān)管水平的提升，但是，由于專業(yè)監(jiān)管人才缺乏、金融科技監(jiān)管政策法規(guī)缺失、監(jiān)管體系不夠健全等問題的存在，民營(yíng)銀行違規(guī)行為時(shí)有發(fā)生。2016年以來，深圳前海微眾、上海華瑞、天津金城等民營(yíng)銀行皆因違規(guī)操作遭到處罰。因此，中國(guó)大陸民營(yíng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管控能力滯后于產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng)新，導(dǎo)致范圍效率處于較低水平，且提升幅度較慢。

五、結(jié)論與啟示

綜上所述，盡管臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行運(yùn)營(yíng)績(jī)效高于中國(guó)大陸，但其盈利能力績(jī)效與風(fēng)險(xiǎn)管控績(jī)效均處于低水平狀態(tài)。首先，在盈利能力績(jī)效方面，受經(jīng)營(yíng)管理水平的制約，單純的規(guī)模擴(kuò)張已無益于績(jī)效水平的提升；由于金融科技應(yīng)用能力有限，產(chǎn)品與業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力不足，范圍績(jī)效提升有限；因缺少必要的技術(shù)平臺(tái)以及金融科技人才支撐，技術(shù)績(jī)效存在較大提升空間。其次，在風(fēng)險(xiǎn)管控績(jī)效方面，受內(nèi)控機(jī)制不健全、金融科技監(jiān)管滯后等問題的制約，臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控技術(shù)績(jī)效、規(guī)模績(jī)效及范圍績(jī)效均處于較低水平，亟須提升內(nèi)部管控水平，建立健全金融科技監(jiān)管體系。

通過海峽兩岸民營(yíng)銀行運(yùn)營(yíng)績(jī)效對(duì)比發(fā)現(xiàn)，受業(yè)務(wù)開展限制、經(jīng)營(yíng)管理水平有待提升、金融科技監(jiān)管體系尚不健全等問題的制約，中國(guó)大陸民營(yíng)銀行盈利能力績(jī)效與風(fēng)險(xiǎn)管控績(jī)效偏低。借鑒臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，全面提升中國(guó)大陸民營(yíng)銀行運(yùn)營(yíng)績(jī)效，需要做好以下四方面工作：

1.放寬股東資質(zhì)要求，減少不必要的業(yè)務(wù)限制

首先，適度放寬股東資質(zhì)要求。民營(yíng)銀行建立之初，銀監(jiān)會(huì)要求單一股東最高持股不超過30%。30%的股比限制使大股東增資困難，不利于民營(yíng)銀行及時(shí)補(bǔ)充資本，建議在嚴(yán)格把控風(fēng)險(xiǎn)的前提下，允許治理規(guī)范的民營(yíng)銀行將單一股東持股比例提升到51%。監(jiān)管部門要求民營(yíng)銀行股東應(yīng)為注冊(cè)地當(dāng)?shù)氐拿駹I(yíng)企業(yè)，不利于中西部地區(qū)民營(yíng)銀行申設(shè)與增資，建議允許省外優(yōu)質(zhì)民營(yíng)企業(yè)投資入股。

其次，減少不必要的業(yè)務(wù)限制。在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，適度放寬“一行一店”的限制性規(guī)定，允許符合條件的民營(yíng)銀行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)并鼓勵(lì)其跨域經(jīng)營(yíng)。完善客戶身份認(rèn)證體系，適時(shí)推進(jìn)民營(yíng)銀行遠(yuǎn)程開立全功能I 類賬戶試點(diǎn)。明確監(jiān)管要求，取消民營(yíng)銀行進(jìn)入同業(yè)拆借市場(chǎng)以及發(fā)行金融債的限制，適當(dāng)拓寬民營(yíng)銀行的融資渠道。

2.明確服務(wù)對(duì)象，科技賦能創(chuàng)新發(fā)展

首先，明確服務(wù)對(duì)象，實(shí)施差異化競(jìng)爭(zhēng)。大陸民營(yíng)銀行成立時(shí)間較晚，在傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)方面不具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。民營(yíng)銀行要明確服務(wù)對(duì)象，建立差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持為中小微企業(yè)、“三農(nóng)”、社區(qū)和個(gè)人提供普惠性金融產(chǎn)品服務(wù)。在追求銀行自身發(fā)展的同時(shí)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，逐漸塑造品牌形象和口碑，進(jìn)而積累優(yōu)質(zhì)客戶。

其次，培養(yǎng)金融科技思維，推動(dòng)科技賦能發(fā)展。在金融科技發(fā)展的背景下，民營(yíng)銀行在做好現(xiàn)有業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，著力吸引與培養(yǎng)金融科技人才，加強(qiáng)與同業(yè)或互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合作，充分利用AI、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、5G以及生物識(shí)別等數(shù)字技術(shù)，推動(dòng)產(chǎn)品與服務(wù)創(chuàng)新，為客戶提供更多便利。

3.完善內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督管理

首先，完善經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制，提高經(jīng)營(yíng)管理水平。一是民營(yíng)銀行應(yīng)搭建以“三會(huì)一層”為主體的公司治理結(jié)構(gòu)，明晰治理主體的職責(zé)邊界，明確重大經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)范圍與決策流程；二是積極引入具備金融科技銀行管理經(jīng)驗(yàn)的人才，組建專業(yè)化高管團(tuán)隊(duì)并持續(xù)優(yōu)化高管隊(duì)伍建設(shè)，避免高層管理人員頻繁更迭拉低運(yùn)營(yíng)效率。

其次，提升內(nèi)控水平，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督管理。一是完善股東監(jiān)督機(jī)制，建立清晰的股權(quán)結(jié)構(gòu)，明晰股東的權(quán)責(zé)范圍，規(guī)范股權(quán)管理行為；二是建立關(guān)聯(lián)交易內(nèi)部控制部門，嚴(yán)格落實(shí)事前預(yù)審、事中控制、事后反饋的信貸審核流程，實(shí)時(shí)掌握信貸資金動(dòng)向；三是完善信息披露制度，暢通信息反饋渠道，以便監(jiān)管層在收到資金異常預(yù)警時(shí)，能夠及時(shí)實(shí)施管控。

4.完善金融監(jiān)管體系，提升金融科技監(jiān)管水平

首先，出臺(tái)民營(yíng)銀行監(jiān)管法案，完善金融監(jiān)管體系。秉持“鼓勵(lì)與規(guī)范并重”原則，出臺(tái)專門針對(duì)民營(yíng)銀行的統(tǒng)一監(jiān)管法案，為民營(yíng)銀行健康發(fā)展提供制度性保障?？茖W(xué)制定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)，強(qiáng)化民營(yíng)銀行財(cái)務(wù)信息披露，做好民營(yíng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)日常監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)；強(qiáng)化針對(duì)民營(yíng)銀行的事前、事中與事后風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督與排查，增強(qiáng)對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)問題的識(shí)別和預(yù)警能力；完善民營(yíng)銀行危機(jī)處置機(jī)制，對(duì)于經(jīng)營(yíng)不善的銀行，監(jiān)管部門應(yīng)及時(shí)進(jìn)行救助、重組或破產(chǎn)清算，盡量減少對(duì)金融市場(chǎng)的沖擊；優(yōu)化監(jiān)管資源配置，屬地監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行聯(lián)動(dòng)監(jiān)管，避免出現(xiàn)監(jiān)管真空或者重復(fù)監(jiān)管等問題。

其次，通過項(xiàng)目試點(diǎn)，穩(wěn)步提升金融科技監(jiān)管水平。一是持續(xù)完善項(xiàng)目準(zhǔn)入條件，監(jiān)管部門對(duì)于試點(diǎn)項(xiàng)目申請(qǐng)進(jìn)行嚴(yán)格審查，結(jié)合實(shí)際情況，靈活調(diào)整準(zhǔn)入門檻；二是完善試點(diǎn)項(xiàng)目退出機(jī)制。對(duì)于出現(xiàn)異常的試點(diǎn)項(xiàng)目，要及時(shí)終止項(xiàng)目測(cè)試，將風(fēng)險(xiǎn)影響控制為最低；三是完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制，在項(xiàng)目試點(diǎn)過程中，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)出發(fā)，逐步建立完善的賬戶安全保障、消費(fèi)糾紛解決以及消費(fèi)損害賠償?shù)戎贫取?/p>

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：和訊網(wǎng)，2020 年銀行業(yè)分化進(jìn)一步加劇[EB/OL].[2021-02-14].http://bank.hexun.com/2021-02-14/203023328.html。

②數(shù)據(jù)來源：臺(tái)灣地區(qū)金融監(jiān)督機(jī)構(gòu).基本金融資料（2020）[EB/OL].[2021-0-14].https://www.banking.gov.tw/ch/home.jsp?id=157＆parentpath=0,4＆mcustomize=bstatistics_view.jsp＆serno=201105120009。

③臺(tái)灣地區(qū)的21 家民營(yíng)銀行包括中國(guó)信托銀行、國(guó)泰世華銀行、玉山銀行、臺(tái)新商銀、上海儲(chǔ)蓄銀行、永豐商銀、元大商銀、臺(tái)灣新光銀行、凱基商銀、聯(lián)邦商銀、臺(tái)中商銀、遠(yuǎn)東國(guó)際商銀、京城商銀、陽信商銀、王道商銀、安泰商銀、日盛商銀、板信商銀、三信商銀、華泰商銀及瑞興商銀。

④中國(guó)大陸的23 家民營(yíng)銀行包括民生銀行、平安銀行、浙商銀行、恒豐銀行、深圳前海微眾銀行、溫州民商銀行、天津金城銀行、上海華瑞銀行、浙江網(wǎng)商銀行、重慶富民銀行、四川新網(wǎng)銀行、湖南三湘銀行、安徽新安銀行、福建華通銀行、武漢眾邦銀行、江蘇蘇寧銀行、北京中關(guān)村銀行、吉林億聯(lián)銀行、威海藍(lán)海銀行、遼寧振興銀行、梅州客商銀行、江西裕民銀行及無錫錫商銀行。

⑤恒豐銀行成立于1987年，因弊案問題未披露2017年與2018年年報(bào)。其他19家民營(yíng)銀行因成立于2016年（含）之后，部分年份沒有年報(bào)。

⑥數(shù)據(jù)來源：搜狐網(wǎng)，民營(yíng)銀行擴(kuò)員背后：金融科技加速發(fā)展 對(duì)信息技術(shù)人才需求量大[EB/OL].[2019-08-07].https://www.sohu.com/a/332170636_115362?scm=1002.0.0.0-0。

⑦廖君雅, 許雅綿. 2020 年FinTech 大調(diào)查：兩大挑戰(zhàn)、三大亮點(diǎn)[EB/OL].[2020-11-30].https://www.gvm.com.tw/article/76229。

⑧數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)各相關(guān)銀行年報(bào)數(shù)據(jù)計(jì)算整理得出。文中數(shù)據(jù)如果沒有進(jìn)行特別標(biāo)注，均來自各銀行年報(bào)。