新形勢下的亞太區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與合作

張?zhí)N嶺 潘雨晨

作者簡介：1.張?zhí)N嶺，中國社會科學院學部委員，山東大學講席教授、山東大學國際問題研究院院長、博士生導師。研究方向：國際政治與經(jīng)濟。威海，264200。2.潘雨晨，山東大學國際問題研究院助理研究員，經(jīng)濟學博士后。研究方向：國際經(jīng)濟與貿易。威海，264200。

亞太地區(qū)正面臨新的形勢，其重要的變化是以APEC 為主要框架的區(qū)域經(jīng)濟合作機制構建受阻，面對諸多挑戰(zhàn)，需要就如何推進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、繼續(xù)開展區(qū)域經(jīng)濟合作凝聚共識。在新的形勢下，亞太區(qū)域經(jīng)濟合作需要創(chuàng)新思維和行動，以務實見效的功能性合作為引導，推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的綜合環(huán)境改善，把落實2040年遠景目標坐實。

一、亞太區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展及其特征

自20世紀六七十年代亞太區(qū)域經(jīng)濟合作的構想提出以來，經(jīng)過多年的發(fā)展，亞太地區(qū)已成為世界上最具經(jīng)濟活力的區(qū)域。由于在產品生產與價值增值過程中，主要表現(xiàn)為區(qū)域化而非全球化特征（Baldwin 和Lopez-Gonzalez，2015），因此亞太區(qū)域經(jīng)濟不僅在全球生產分工中扮演著重要角色，也一直帶動區(qū)域內商品、資本、勞動力以及其他要素的快速流動，成為區(qū)域乃至全球經(jīng)濟發(fā)展的重要助推器。亞太區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展離不開東亞經(jīng)濟的崛起以及東亞與北美的經(jīng)濟鏈接，但二者在經(jīng)濟結構上卻表現(xiàn)出不同的特點。北美具有明顯的“一家獨大”特點，相比之下，東亞經(jīng)濟結構則總體呈現(xiàn)出地區(qū)貿易失衡、結構復雜（張紅力和劉德偉，2010），各國發(fā)展差異較大、產業(yè)結構變化迅速（周小兵，2012），經(jīng)濟影響力此消彼長的特點，這令東亞的經(jīng)濟結構一直處于動態(tài)演化中。據(jù)世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在2010 年之前，日本GDP 占東亞各國GDP 之和的比重相對較大，占比均值為65.88%，而同期中國GDP 占比均值僅為21.82%；在2010年之后，中國GDP 占東亞各國GDP之和的比重相對較大，占比均值為57.38%，而日本則下降至27.76%。

目前亞太地區(qū)已經(jīng)形成了生產鏈條最多、生產分工程度最深、價值鏈貿易額與經(jīng)濟總量最大和分工結構最為復雜的區(qū)域價值鏈和產業(yè)鏈體系（張志明等，2019），因此東亞和北美之間的經(jīng)濟關聯(lián)主要表現(xiàn)為生產分工的關聯(lián)，并在利益、成本和技術三個方面分別提供了充分的驅動力。具體來說，在利益驅動方面，對經(jīng)濟利益的追逐促進了東亞和北美兩個市場的對接，雙邊市場的互補、市場內巨大的需求規(guī)模以及多元的需求結構為地區(qū)合作提供了動力。在成本驅動方面，東亞的發(fā)展中國家和經(jīng)濟體在勞動力、土地、自然資源等生產要素領域內具有較強的比較優(yōu)勢，美國、日本等國家在要素結構和產業(yè)結構互補的基礎上，通過投資和外包等方式與這些國家進行合作，從而不斷降低生產成本，深化東亞和北美之間的經(jīng)濟合作。在技術驅動方面，出于對技術提升和產業(yè)轉型升級的需求，東亞的發(fā)展中國家通過對外開放市場的方式承接來自地區(qū)內發(fā)達經(jīng)濟體的產業(yè)轉移，促進了東亞和北美的技術對接。在經(jīng)濟鏈接的基礎上，亞太區(qū)域經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，但隨著地區(qū)內各經(jīng)濟體的發(fā)展以及區(qū)域經(jīng)濟結構的變化，亞太區(qū)域經(jīng)濟在不同時期也展現(xiàn)出不同的發(fā)展特征。

（一）二戰(zhàn)結束后至20世紀90年代

在這一時期，由于美國的東亞戰(zhàn)略以及東亞和北美在要素結構和產業(yè)結構上的互補，二者經(jīng)濟借助產業(yè)鏈和價值鏈布局形成緊密聯(lián)系，合作規(guī)模不斷擴大，亞太區(qū)域經(jīng)濟也因此呈現(xiàn)出一體化潮流推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、貿易和投資規(guī)?？焖贁U張、產業(yè)結構快速演變的特征。在這期間，日本成為連接東亞和北美的關鍵國家。一方面，日本通過承接來自北美的產業(yè)轉移，在戰(zhàn)后快速實現(xiàn)經(jīng)濟復蘇；另一方面，在“雁行模式”下，日本憑借自身產業(yè)優(yōu)勢不斷向東亞其他國家和經(jīng)濟體進行投資和分工，從而全面帶動東亞經(jīng)濟發(fā)展。這一分工格局又進一步促進亞太區(qū)域形成了“三角貿易”模式，即區(qū)域內較發(fā)達經(jīng)濟體向區(qū)域內其他后發(fā)經(jīng)濟體出口中間產品，并在其國（區(qū)域）內進行中間品的加工組裝環(huán)節(jié)，最后把最終產品出口到美歐等發(fā)達國家（劉洪鐘，2020）。雖然其間日本與美歐之間的競爭帶來一定區(qū)域經(jīng)濟摩擦，但也為之后亞太區(qū)域內的制度合作奠定了經(jīng)濟基礎（劉均勝和沈銘輝，2012）。在此基礎上，不僅日本成為亞太區(qū)域經(jīng)濟增長最快的國家，區(qū)域內的各個國家和經(jīng)濟體也實現(xiàn)了共同快速發(fā)展（如表1所示）①。

表1 亞太區(qū)域主要國家1960—1989年經(jīng)濟增幅 單位：%

（二）20世紀90年代至2008年

隨著亞太經(jīng)濟與合作組織（Asia-Pacific Economic Cooperation，APEC）的建立，亞太區(qū)域在經(jīng)濟制度合作方面取得重大進展，“10+1”“10+3”“10+6”、 跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴協(xié)定（Trans-Pacific Partnership，TPP）等合作機制的概念相繼提出，加之全球生產技術的不斷提升、產業(yè)鏈分工的進一步細化以及中國改革開放和加入世界貿易組織（World Trade Organization，WTO），使得這一時期的亞太區(qū)域經(jīng)濟總體上呈現(xiàn)出區(qū)域內經(jīng)濟關系錯綜復雜、新發(fā)展動力不斷涌現(xiàn)、區(qū)域內經(jīng)濟格局演化的特征。其中，區(qū)域內經(jīng)濟關系錯綜復雜主要表現(xiàn)在合作機制的多形式并存，既包括功能性合作機制與制度性合作機制間的并存，也包括開放性合作機制與封閉性合作機制間的并存。此外，區(qū)域內經(jīng)濟格局演化的原因，一方面在于1997年亞洲金融危機之后，東亞主要國家經(jīng)濟受到明顯的沖擊，且日本由于國內經(jīng)濟停滯和人口老齡化等問題，使其在以往東亞產業(yè)鏈中的“領頭雁”作用逐漸弱化。另一方面在于中國抓住了第三次國際產業(yè)轉移的機遇，積極嵌入北美和東亞之間的分工中，對外貿易規(guī)模不斷擴大，在全球產業(yè)鏈中的地位不斷上升，從而實現(xiàn)了經(jīng)濟的迅速崛起，成為東亞對接北美的另一關鍵經(jīng)濟體和國際資本青睞的投資地。如圖1 所示，1990—2008 年，在北美，美國吸引了大部分直接投資；在東亞，中國和東盟的吸引外資規(guī)?？焖俪^日本，尤其是中國在加入WTO 之后，F(xiàn)DI增速進一步加快。在此基礎上，區(qū)域內的貿易結構也由“三角貿易”轉變?yōu)椤靶氯琴Q易”②，在這一格局下，形成了后發(fā)國家或經(jīng)濟體對美貿易順差彌補對日貿易逆差的三角關系（劉洪鐘，2020）。這也使亞太區(qū)域獲得了新的經(jīng)濟增長動力，貿易規(guī)?？焖贁U張，并且吸引著國際資本向這一區(qū)域轉移。然而，在繁榮的經(jīng)濟發(fā)展中，亞太區(qū)域內的貿易不平衡卻愈發(fā)嚴重。UNCOMTRADE 數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)顯示，進入21 世紀以來，北美對東亞的貿易逆差逐漸擴大，2007 年的逆差約為4716 億美元，而2008 年這一規(guī)模則迅速擴大至5346億美元。

圖1 1990—2008年亞太區(qū)域各經(jīng)濟體FDI凈流入額（億美元）

（三）2008年至今

自全球金融危機爆發(fā)以來，亞太區(qū)域各個經(jīng)濟體都受到不同程度的沖擊，且隨著北美市場的萎縮，區(qū)域內的貿易失衡問題加劇，而這一影響進一步傳導至東亞，并使得東亞生產網(wǎng)絡出現(xiàn)劇烈波動。雖然之后通過區(qū)域內各經(jīng)濟體的共同調整，貿易失衡問題在一定程度上得到了緩解，但隨著近年來貿易保護主義抬頭、新冠肺炎疫情暴發(fā)、各國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略由全球逐步轉向區(qū)域，亞太區(qū)域內外的市場與生產分工格局再次出現(xiàn)巨大變動，區(qū)域產業(yè)鏈的穩(wěn)定性受到較大沖擊。因此，這一時期亞太區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出大國經(jīng)濟博弈升級、區(qū)域摩擦頻發(fā)、經(jīng)貿合作“碎片化”趨勢嚴重、區(qū)域合作與競爭并存的特征。一方面，由于中國綜合實力和經(jīng)濟影響力的快速提升，亞太區(qū)域經(jīng)濟主體間的力量結構發(fā)生進一步改變，這引發(fā)了區(qū)域內的摩擦不斷。如圖2、圖3 所示③。自2008 年以來，在貨物貿易領域，中國對外增加值出口規(guī)模不斷擴大，競爭力不斷提升，并成為亞太區(qū)域貨物增加值出口最多的國家；在服務貿易領域，美國一直是亞太區(qū)域內增加值出口規(guī)模最大的國家，中國呈現(xiàn)出快速追趕的態(tài)勢，尤其是在2009至2018年，這一特征更加明顯，與區(qū)域內其他國家和經(jīng)濟體之間的差距也越來越大?？梢钥闯?，近年來中國在亞太區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮的作用越來越大。與此同時，區(qū)域內貿易摩擦也在不斷升級，如圖4所示，近10年來中國所受到的來自亞太區(qū)域反傾銷調查案件數(shù)量呈明顯的上升趨勢，雖然從2016年以來反傾銷調查案件數(shù)量有所下降，但依然高于2010年的水平。由此可見，隨著亞太區(qū)域內國家和經(jīng)濟體發(fā)展趨勢的不同，區(qū)域內國家間博弈及其所引發(fā)的貿易摩擦在不斷升級。

圖2 2008—2019年亞太主要經(jīng)濟體貨物貿易增加值出口額（萬美元）

圖3 2008—2019年亞太主要經(jīng)濟體服務貿易增加值出口額（萬美元）

圖4 2008—2019年中國受到來自亞太區(qū)域反傾銷調查案件數(shù)量（件）

另一方面，亞太區(qū)域各類自貿協(xié)定與合作機制的實施促進了各國間的經(jīng)貿合作，擴大了貿易規(guī)模，但各機制之間的原則和條款各不相同且相互交織纏繞，在區(qū)域內形成了“面條碗效應”（Spaghetti Bowl Effect），其中錯綜復雜的原產地規(guī)則不僅增加了企業(yè)出口成本，還影響了亞太區(qū)域自由貿易機制安排的運行效率（唐國強和王震宇，2014）。美國深入?yún)⑴c東亞經(jīng)濟以及自由化的競爭使得區(qū)域經(jīng)濟合作也呈現(xiàn)出“碎片化”的特征。其所造成的影響早期主要集中在東盟，尤其是TPP 的提出對東盟內部的凝聚造成一定的負面影響，限制了東盟在區(qū)域經(jīng)濟合作中發(fā)揮的中心作用。近年來，美國主導下的碎片化合作則主要意在沖擊中國。雖然《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP）的實施大大促進了東亞經(jīng)濟一體化程度，但“印太經(jīng)濟框架”（Indo-Pacific Economic Framework，IPEF）以及其他合作機制的提出，不僅給一體化進程帶來嚴重的負面影響，也給亞太區(qū)域經(jīng)濟合作與發(fā)展帶來更多的不確定性。

縱觀亞太區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展進程，作為一個高度自由開放的區(qū)域，亞太區(qū)域一直推動著區(qū)域內各國間的經(jīng)濟合作，從而促進全球經(jīng)濟發(fā)展。但在發(fā)展過程中，隨著區(qū)域內各經(jīng)濟主體間政治經(jīng)濟力量的變化，亞太區(qū)域經(jīng)濟也形成了諸多結構性問題，區(qū)域貿易失衡問題越發(fā)明顯，區(qū)域內貿易摩擦事件頻發(fā)，這給亞太區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展造成巨大挑戰(zhàn)。因此，為了促進亞太區(qū)域經(jīng)濟科學合理地發(fā)展，促進區(qū)域內各國間合作的不斷深化，維護區(qū)域經(jīng)濟的安全與穩(wěn)定，在亞太區(qū)域構建一個合理的合作機制具有其必要性和時代性。

二、亞太區(qū)域經(jīng)濟合作機制的構建

（一）亞太區(qū)域經(jīng)濟合作機制的探索進程

亞太區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展得益于開放的政策與區(qū)域經(jīng)濟合作機制的構建。盡管亞太地區(qū)不像歐洲那樣逐步建立了具有區(qū)域治理職能的區(qū)域組織，但通過建立由政府主導的亞太經(jīng)濟與合作組織，合力推動區(qū)域市場的開放，改善發(fā)展的市場和政策環(huán)境，使得區(qū)域性經(jīng)濟鏈接越來越緊密，營造了有利的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境。

亞太地區(qū)作為環(huán)太平洋的地緣區(qū)域，鏈接的主要機制是市場，而促進市場鏈接的則是政府開放的經(jīng)濟政策。二戰(zhàn)后，隨著亞太經(jīng)濟的聯(lián)系增加，有關構建區(qū)域合作機制的呼聲增高，并由企業(yè)和專家層面逐步上升到政府層面。1980年，由工商界、學界和政府參與成立了協(xié)商性的非政府間區(qū)域機制“太平洋經(jīng)濟合作會議”（Pacific Economic Cooperation Conference，PECC）；1989年由政府直接參與成立了政府間合作機制“亞太經(jīng)濟與合作組織”（APEC）；1993 年11 月20 日，在美國的推動下，首屆APEC 領導人非正式會議在美國舉行，使亞太區(qū)域合作機制的構建進入到一個新的階段④。APEC“名人小組”就APEC 的發(fā)展進行研究，發(fā)布愿景報告，明確提出亞太區(qū)域合作的目標是構建“亞太經(jīng)濟共同體”。根據(jù)“名人小組”的建議，APEC 成員就構建開放與合作的亞太區(qū)域大市場達成共識，制定了“茂物目標”。按照該目標的設定，亞太開放市場的構建分為兩步走，即發(fā)達經(jīng)濟體成員到2010年、發(fā)展中經(jīng)濟體成員到2020年實現(xiàn)市場開放。亞太區(qū)域經(jīng)濟合作靠“兩輪驅動”：一是推動市場開放的輪子，降低關稅和非關稅壁壘；二是推動經(jīng)濟技術合作的輪子，提升發(fā)展中經(jīng)濟體參與的能力，通過兩輪驅動實現(xiàn)區(qū)域共同發(fā)展的目標。此后，APEC為落實“茂物目標”先后制定了多個行動議程，包括1995年《大阪行動計劃》、1996年的《馬尼拉行動計劃》及《馬尼拉行動框架》。

1997 年發(fā)生的亞洲金融危機使得原來設定的議程被擱置，APEC 成員的主要努力轉向應對危機。2000 年后，APEC 曾做出新的努力，力圖推進“茂物目標”的落實。2001 年在上海召開的APEC 領導人非正式會議通過了《上海共識》，把推進亞太市場開放、按時實現(xiàn)“茂物目標”作為共識行動；2005 年通過了《釜山宣言》；2006 年通過了《河內行動計劃》等。然而，這些實施行動并未見大的成效，特別是發(fā)達經(jīng)濟體成員，并沒有按照“茂物目標”的要求在2010年率先實現(xiàn)市場開放。

2009年美國宣布領銜談判TPP⑤，此舉改變了此前協(xié)調一致共同推動以APEC為主軸的亞太經(jīng)濟合作機制構建的共識。美國組合一些APEC 成員推動TPP 談判，主要是應對來自中國的競爭。面對美國的改弦易轍，APEC 成員力圖做出新的努力，繼續(xù)推動以APEC 為主軸的區(qū)域經(jīng)濟合作機制構建。2010 年在東京召開的APEC 領導人非正式會議上提出了推動構建亞太自貿區(qū)（Free Trade Area of the Asia-Pacific，F(xiàn)TAAP）的倡議；2014 年在北京召開的APEC 領導人非正式會議推出了構建FTAAP 的《北京路線圖》，并且決定由中國和美國牽頭就落實路線圖開展聯(lián)合研究，提出可行性報告；2016年APEC領導人非正式會議發(fā)表了《利馬FTAAP宣言》（國家開發(fā)銀行研究院和中國社會科學院國際研究學部，2016）⑥。然而，此時美國決意要推動排斥中國的TPP 談判，對于構建FTAAP 并不感興趣。事實上，在TPP 協(xié)議簽署后，關于FTAAP 的進程就被擱置起來了（Stephens，2014）⑦。

特朗普執(zhí)政后，提出了“美國優(yōu)先”的政策，宣布退出TPP，并提出了基于安全導向的“印太戰(zhàn)略”（Indo-Pacific Strategy）。可見，在特朗普政府的戰(zhàn)略和政策定位中，APEC被邊緣化了。拜登執(zhí)政后，在戰(zhàn)略和政策取向上，把對華全面戰(zhàn)略競爭坐實，充實了“印太戰(zhàn)略”中的經(jīng)濟競爭內容，推出了“印太經(jīng)濟框架”。顯然，盡管美國政府沒有宣布放棄APEC，但是，已經(jīng)不把推動以APEC 為框架的區(qū)域經(jīng)濟合作機制構建作為重要選項。

（二）亞太區(qū)域經(jīng)濟合作機制的構建基礎與阻礙因素

從亞太區(qū)域經(jīng)濟合作機制構建的發(fā)展看，主要的驅動力是經(jīng)濟利益。從一開始，區(qū)域內成員在“構建一個什么樣的亞太區(qū)域機制”這一問題上就存在分歧。美國積極推動APEC 合作機制構建有兩個重要的背景：一是美國與東亞區(qū)域的經(jīng)濟連接緊密，希望與東亞區(qū)域構建更為緊密的聯(lián)系，并通過機制構建加強其對東亞區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的導向力；二是歐盟構建統(tǒng)一大市場，實現(xiàn)區(qū)域高度聯(lián)合，美國希望通過構建亞太合作機制與歐洲統(tǒng)一大市場抗衡。為此，美國開始希望構建具有實質內容的“亞太經(jīng)濟共同體”。但是，東盟國家對構建美國領導的亞太經(jīng)濟共同體難以接受，其一直堅持“開放的區(qū)域主義”，強調參與上的自主性。在此情況下，“開放的區(qū)域主義”被認定為開展亞太區(qū)域合作的基本原則。

事實上，由于亞太區(qū)域開放市場涉及復雜的利益交換和平衡，沒有約束力的軟性構建方式難以讓成員經(jīng)濟體采取實質性的行動。按照推動“茂物目標”落實的方式，需要將成員經(jīng)濟體單邊行動與APEC 集體行動協(xié)調一致起來。但在實施進程中，無論是成員經(jīng)濟體的單邊行動還是集體行動，都難以達到目標。在APEC的協(xié)調一致行動議程難以見實效的情況下，基于不同利益考慮、不同組合和規(guī)則的自貿區(qū)得到發(fā)展，如北美自由貿易協(xié)議（North American Free Trade Agreement，NAFTA）、TPP、CPTPP、多方參與的“東盟+1”自貿協(xié)定以及RCEP，等等。

推動構建由APEC作為主軸的區(qū)域合作機制，在實際的發(fā)展中受到多種制約。比如，APEC本身是一個具有論壇性質的區(qū)域機制，沒有讓成員切實履行共識議程的能力；各成員經(jīng)濟體的利益差別大，各自維護自身利益優(yōu)先的驅動力很強等。因此，在亞太這樣一個多樣性的區(qū)域，是否和能否構建統(tǒng)合的區(qū)域合作機制，各方在認識和行動上并不一致。

此外，亞太區(qū)域一直存在經(jīng)濟與安全分離的二元結構，為此，APEC 只談經(jīng)濟問題，避談安全問題。然而，在現(xiàn)實發(fā)展中，一旦上升到對安全因素的考慮，勢必會影響經(jīng)濟，而這主要反映在中美問題上。中國通過實施改革開放政策實現(xiàn)了經(jīng)濟的快速發(fā)展，總體實力和競爭能力不斷提升。這令美國開始重視由于中國競爭力和總體實力提升所造成的影響，特別是政治與安全的影響（Clinton，2011；Kroenig和Oh，2017）⑧。奧巴馬政府構建不包括中國的TPP，試圖通過制定新規(guī)則制約中國的競爭力，提升自身經(jīng)濟優(yōu)勢，限制中國在亞太區(qū)域拓展空間。特朗普執(zhí)政時則采取制裁中國、邊緣化亞太經(jīng)濟合作的政策，把安全放在首位，推出安全導向的“印太戰(zhàn)略”。拜登政府的對華全面戰(zhàn)略競爭把安全與經(jīng)濟緊密聯(lián)系在一起，制定了基于政治與安全定位的投資審查、供應鏈、融資、數(shù)字規(guī)則。美國安全導向的政策，使得亞太區(qū)域的二元分離更凸顯，分歧增大，破壞了區(qū)域合作機制構建的共識基礎。

三、新形勢下亞太區(qū)域合作的路徑選擇

亞太這個地緣廣袤、差別極大的區(qū)域，正在經(jīng)歷區(qū)域經(jīng)濟結構的大調整、國際關系的大轉變，究竟會走向何方？傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系紐帶以美國與東亞的市場需求-生產供給連接維系，這個連接會發(fā)生根本性斷裂嗎？布特拉加亞2040目標是否會像“茂物目標”那樣落空？如今，如何使亞太區(qū)域的合作繼續(xù)進行？

（一）維護亞太產業(yè)鏈供應鏈有效運行

從經(jīng)濟發(fā)展的視角看，亞太區(qū)域的發(fā)展是一個漸進過程，北美與東亞的經(jīng)濟對接構成了互補型的產業(yè)分工和供應鏈網(wǎng)絡。東亞逐步發(fā)展和擴展區(qū)域性生產網(wǎng)絡，成為世界最重要的制造加工業(yè)中心，美國產業(yè)外向轉移，深度參與東亞區(qū)域的生產分工和供應鏈網(wǎng)絡，成為東亞區(qū)域最重要的產品需求地，并且，這種區(qū)域性供需互動帶動了金融等服務業(yè)的大循環(huán)。

亞太區(qū)域越來越緊密的經(jīng)濟聯(lián)系，建立在互利和互動的基礎之上。從供應鏈的角度來看，根據(jù)經(jīng)濟效益和競爭優(yōu)勢構建了系統(tǒng)的分工鏈，從高到低、從復雜到簡單、從大到小，各環(huán)節(jié)相互交融與配合。就亞太區(qū)域框架而言，高度發(fā)達經(jīng)濟體居于分工的高端環(huán)節(jié)，提供技術和核心零部件，中度發(fā)達經(jīng)濟體居于分工的中端環(huán)節(jié)，提供制造技術和重要零部件，而發(fā)展中經(jīng)濟體則主要進行再加工和產品的終端裝配，居于分工的低端環(huán)節(jié)。就經(jīng)濟運行而言，亞太區(qū)域呈現(xiàn)一種動態(tài)的產業(yè)分工和競爭優(yōu)勢轉移，推動分工與供應鏈運行的推動力主要來自：其一，公司依據(jù)成本效益比較，進行產業(yè)分工轉移，讓越來越多的參與者加入分工序列；其二，上游公司加大研發(fā)投入，提升競爭能力，進入更高層次的分工序列，把低端讓給更具比較競爭優(yōu)勢的經(jīng)濟體。重要的是，在這種區(qū)域體系中，參與各方對于參與獲益有著堅定的信念，為產業(yè)分工基礎上的供應鏈提供了便利和有保障的環(huán)境。

（二）增強新興經(jīng)濟體在亞太區(qū)域中的作用

亞太區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的活力主要來自不斷加入的新興經(jīng)濟體，中國作為一個規(guī)模巨大的新興經(jīng)濟體，其加入對于亞太區(qū)域經(jīng)濟產生很大的影響。中國成為加工制造業(yè)中心、出口中心和生產網(wǎng)絡的樞紐，使原來的東亞產業(yè)鏈條關系發(fā)生重要的變化，中國成為東亞生產與美國需求之間的終端鏈接點，而貿易條件的不平衡（美國逆差，中國順差）在一段時間內也集中地體現(xiàn)在中美之間。市場對于結構不平衡的調節(jié)是通過競爭力的轉換來進行的。隨著中國經(jīng)濟發(fā)展水平的提升，區(qū)域競爭力結構發(fā)生轉變，大量成本型產業(yè)由中國向越南、印尼、印度等國轉移，一則推動東亞經(jīng)濟區(qū)的結構重組，創(chuàng)造了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的新動力；二則擴大了太平洋經(jīng)濟區(qū)的發(fā)展空間。與此同時，屬于南亞區(qū)域的印度，為了構建與東亞的聯(lián)系，采取積極的“東向政策”。印度的加入，大大拓展了亞太經(jīng)濟區(qū)發(fā)展的基礎，有助于把亞太經(jīng)濟的聯(lián)系延伸到印度洋區(qū)域，逐步構建亞太-印度洋區(qū)域經(jīng)濟的鏈接。以此為基礎，逐步構建基于經(jīng)濟開放與合作的機制也是理所當然的。

（三）提升亞太區(qū)域市場的開放性

亞太區(qū)域囊括了世界前三大經(jīng)濟體，正是亞太框架把太平洋區(qū)域鏈接起來，構建了世界最大的經(jīng)濟區(qū)。亞太區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展得益于區(qū)域性技術與產業(yè)分工的循環(huán)、資本回轉流動的循環(huán)與開放合作導向的有利環(huán)境，并以此為基礎，形成市場向好預期的認定。通過共同參與的合作，不斷推動亞太區(qū)域市場的開放，使得經(jīng)營環(huán)境改善、投資和貿易成本降低，促進了區(qū)域供應鏈的發(fā)展。在新形勢下，亞太地區(qū)如要保持經(jīng)濟發(fā)展的活力，需要繼續(xù)推進亞太區(qū)域經(jīng)濟合作機制的構建，維護區(qū)域經(jīng)濟鏈接與供應鏈運行，支持技術升級與產業(yè)分工升級?，F(xiàn)實發(fā)展中，在開放的區(qū)域主義理念導向下，各經(jīng)濟體在構建對外經(jīng)濟關系中會有不同的選擇，在參與上體現(xiàn)出多向、多層參與的特點。作為區(qū)域合作機制，應該把重點放在減少障礙、推動開放上，以降低因相互交叉安排而產生的“面條碗效應”，這也就是為何在APEC框架下要推動FTAAP構建的原因。

（四）促進亞太與印度洋區(qū)域經(jīng)濟對接

從構建區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展新動力的角度看，推動亞太與印度洋區(qū)域經(jīng)濟合作機制構建也是一個理性的選擇。印度作為一個人口大國，經(jīng)濟崛起對區(qū)域經(jīng)濟具有重要的影響。印度制定“東向政策”，旨在推動與東亞區(qū)域構建緊密的經(jīng)濟聯(lián)系，參與區(qū)域經(jīng)濟分工和供應鏈⑨，并以此為基礎，與亞太區(qū)域加強合作?？梢?，參與亞太區(qū)域經(jīng)濟網(wǎng)絡對印度來說是有益的。盡管中印之間存在邊界爭端以及戰(zhàn)略定位上的差別，但中印之間實現(xiàn)經(jīng)濟鏈接，并且融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟網(wǎng)絡，符合兩國的發(fā)展利益，也有益于區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。同時，兩國通過金磚合作機制也構建了經(jīng)濟網(wǎng)絡。因此，推動亞太與印度洋區(qū)域經(jīng)濟合作機制的構建，把中國與印度置于更大的區(qū)域經(jīng)濟框架，對各方來說都是有利的。東盟對于印太區(qū)域構建有著清楚的認識和定位。在東盟印太展望文件中，其明確表示堅持開放的區(qū)域主義和以東盟為中心、在印太發(fā)揮地緣鏈接中心的作用，印太合作向所有區(qū)域成員開放（ASEAN，2019）。中國成為世界第一大經(jīng)濟體的前景可期，亞太區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展需要中國的參與，印太區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展也需要中國的參與。中美兩個最大經(jīng)濟體的緊密連接與合作是亞太與印太區(qū)域經(jīng)濟獲得新發(fā)展的前提。美國力推不包括中國且以中國為對手的“印太戰(zhàn)略”，不符合區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的大勢。

（五）多角度協(xié)同搭建亞太區(qū)域經(jīng)濟合作網(wǎng)絡

繼續(xù)推進亞太區(qū)域經(jīng)濟合作機制構建是使該區(qū)域獲得可持續(xù)發(fā)展環(huán)境的重要保證。在區(qū)域經(jīng)濟合作機制的構建上，亞太區(qū)域已經(jīng)有多層市場開放安排，有為數(shù)眾多的雙邊自貿協(xié)定，有次區(qū)域的協(xié)定，有規(guī)模較大的自貿區(qū)協(xié)議，各不相同的安排之間相互交織，而理想的選擇是推動以APEC 為框架的亞太自貿區(qū)建設，把相互交叉的各種安排統(tǒng)合到一個區(qū)域框架內⑩。鑒于變化的亞太環(huán)境，短期內重聚這樣的共識難度很大。在此情況下，可以把合作的重點放在加強經(jīng)濟對話與協(xié)調上，以阻止貿易保護主義、單邊主義，維護亞太區(qū)域開放與合作的大局，把近期的努力方向轉向推進務實見效的功能性合作上。

此前，APEC 先后在推進金融合作、綠色經(jīng)濟、新能源、互聯(lián)互通等領域開展合作上達成共識，并形成了文件，應該大力推進落實。針對目前區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)，需要采取務實而有效的合作措施。應該特別重視推進亞太區(qū)域物流網(wǎng)絡、大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡、數(shù)字化網(wǎng)絡的開放與合作，以便在新領域創(chuàng)建面向未來的亞太發(fā)展?jié)摿εc活力。企業(yè)是推動區(qū)域市場開放，加強區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的主動力，需要為企業(yè)創(chuàng)建開放與合作的經(jīng)營環(huán)境?。

（六）改善亞太區(qū)域經(jīng)濟合作的外部環(huán)境

受新冠肺炎疫情和其他因素的影響，經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境面臨諸多新的變化。各國更加關注自身發(fā)展中的均衡、平衡、可持續(xù)，因此，亞太區(qū)域合作未來應該更多關注社會普遍受益、公平受益以及提高公民參與能力的問題。APEC 應該把合作的重點放在區(qū)域經(jīng)濟綜合治理、互聯(lián)互通網(wǎng)絡與運行體系、可持續(xù)的社會經(jīng)濟發(fā)展方式、新技術以及穩(wěn)定和均衡的發(fā)展上，并在推進亞太區(qū)域的功能性合作中，把這些理念和方式融通到合作項目之中，糾正新自由主義導向下重市場自由化、輕綜合經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境提升的偏向?。

亞太區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與政治安全因素纏繞，使得區(qū)域經(jīng)濟關系和環(huán)境發(fā)生重要轉變。美國戰(zhàn)略與政策實施的轉向，新冠肺炎疫情帶來的綜合影響，以及經(jīng)濟前景的不確定性等，使得亞太區(qū)域開放與合作的共識基礎大大削弱，特別是對于推動以APEC 為主框架的區(qū)域合作機制構建能動性降低。面向未來的亞太區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與合作，需要加強政治對話，通過對話增進理解和共識。因此，應該拓展領導人對話的內容，把構建政治理解和互信作為重點，沒有良好的政治關系和信任，開展合作就非常困難。

世界處在大變局之中，亞太區(qū)域是大變局的中心地帶，推動亞太合作，一是把變化的大國關系置于區(qū)域合作框架，構建對話與協(xié)商的渠道，消減沖突，增進理解與合作，避免發(fā)生大國對抗的局面；二是把大國與其他國家置于開展對話圖合作的框架，增加其他國家對大國的影響力和壓力，通過對話，降低大國沖突的風險。從以往的經(jīng)驗看，APEC 在提供政治對話平臺上還是起到了顯著作用的，特別是在發(fā)生激烈沖突的時候，各方可以利用APEC 機制開展對話，釋放善意，讓緊張局面轉圜。在美國政府的戰(zhàn)略驅動下，亞太區(qū)域存在諸多引發(fā)對抗、沖突的風險，因此維護亞太區(qū)域的協(xié)商對話、加強APEC 機制的政治協(xié)調功能具有特別重要的意義。

四、結論與啟示

亞太區(qū)域經(jīng)濟合作走過了幾十年的歷程，基于共同參與和開放合作的理念，逐步推動區(qū)域市場的開放和合作機制構建，使得這個區(qū)域獲得了經(jīng)濟上的繁榮，讓所有成員從中受益，同時也促進了這個區(qū)域的穩(wěn)定與和平。在全球多邊體系面臨挑戰(zhàn)、全球化退步的形勢下，亞太區(qū)域需要承擔區(qū)域和全球的責任，因為亞太區(qū)域對世界具有舉足輕重的影響。在很大程度上說，如果亞太地區(qū)不能保持開放、合作與發(fā)展的大勢，世界就會陷入危機。

亞太地區(qū)處在發(fā)展的十字路口，需要面向未來，朝開放與合作的方向行進，而不是轉向分裂與對抗。事實上，面對新的挑戰(zhàn)，2020 年APEC 制定了面向未來的新愿景，即“布特拉加亞愿景”（Putrajaya Vision），并提出到2040 年把亞太建成“開放、有活力、有韌性與和平的亞太共同體”。2021 年APEC 領導人通過了落實遠景目標的行動計劃（Aotearoa Plan of Action），APEC 領導人集體承諾，落實新愿景目標，推進行動計劃的落實（APEC，2020；APEC，2021a；APEC，2021b）?。這表明，在復雜形勢下，各方就繼續(xù)推進以APEC為主軸的區(qū)域合作取得了重要共識。

當然，APEC 不是一個具有執(zhí)行力的區(qū)域組織，而是一個自愿參與、非約束、共識性的區(qū)域對話合作機制，是一個凝聚共識的論壇。如何讓開放與合作成為主導，還面臨諸多挑戰(zhàn)。特別是美國，需要真正放棄排斥性、對抗性戰(zhàn)略競爭思維和布局，在落實APEC領導人集體達成的共識上有切實行動?。

注釋：

①此處僅展示了在所選期間內具有各年度全部數(shù)據(jù)的國家，其他數(shù)據(jù)缺失的國家并未進行展示。

②即由其他東亞國家或地區(qū)生產并不斷向中國出口中間品，中國從事產品最終生產環(huán)節(jié)的加工組裝并將最終產品出口到歐美市場。

③由于緬甸的增加值貿易數(shù)據(jù)不可得，因此將其從樣本中剔除。

④1992 年“太平洋經(jīng)濟合作會議”改為“太平洋經(jīng)濟合作理事會”（Pacific Economic Cooperation Council），APEC 創(chuàng)始成員分別是美國、澳大利亞、加拿大、日本、韓國、新西蘭和東盟。中國于1991年以主權國的身份正式加入APEC，同時，中國臺灣和中國香港以地區(qū)經(jīng)濟體的身份加入其中。

⑤TPP原本是APEC四個成員（新加坡、新西蘭、智利、澳大利亞）于2005年發(fā)起的優(yōu)惠貿易倡議，屬于“領先者行動計劃”，并邀請其他APEC成員參加，以加快實施APEC框架下的市場開放進程。美國將其改變?yōu)樾碌淖再Q區(qū)協(xié)議談判。

⑥中國積極推動亞太自貿區(qū)的建設，在制定《北京路線圖》中發(fā)揮了重要的作用。

⑦FTAAP被認為具有反擊TPP的意圖，這無疑會使美國政府對其缺乏熱情。

⑧2011 年，時任美國國務卿的希拉里·克林頓就提出美國把重點放在亞洲，要推行“美國的太平洋世紀”，美國要發(fā)揮領導作用。這是奧巴馬政府推出針對中國的“重返亞洲”“亞太再平衡”戰(zhàn)略的考慮。2017年，美國大西洋理事會的報告明確提出，美國和西方主導的規(guī)則和秩序受到來自中國的挑戰(zhàn)，需要把捍衛(wèi)價值和秩序作為主導性戰(zhàn)略。

⑨印度退出RCEP 談判是基于本身競爭力的考慮，在現(xiàn)實情況下，印度難以向中國全面開放市場，從未來發(fā)展看，印度參與東亞區(qū)域安排的利益驅動是顯著的。同時，RCEP成員也明確宣布，對印度加入的大門是開著的。

⑩在2022年4月召開的APEC工商咨詢委員會會議和5月召開的貿易部長會議上，都提到要討論如何構建FTAAP的問題。參見https://www.apec.org/press/news-releases/2022/deepening-economic-integration-and-equipping-business-for-dynamic-inclu‐sive-and-sustainable-growth；https://www.apec.org/press/news-releases/2022/minister-apec-should-push-for-strong-policies-tofutureproof-the-region-from-crises。

?2022年4月APEC 企業(yè)咨詢委員會發(fā)布的政策建議報告強調，APEC需要在改善企業(yè)經(jīng)營環(huán)境、推動區(qū)域經(jīng)濟一體化上采取有效的措施。參見https://www.apec.org/press/news-releases/2022/deepening-economic-integration-and-equipping-business-fordynamic-inclusive-and-sustainable-growth。

?2022年5月召開的APEC 貿易部長會議強調，2022年的APEC 會議把推動亞太地區(qū)的開放、鏈接與均衡作為主題，促進經(jīng)濟恢復，推進數(shù)字和供應鏈，推進人員交流。參見https://www.apec.org/press/news-releases/2022/minister-apec-should-push-forstrong-policies-to-futureproof-the-region-from-crises。

?愿景文件和行動計劃強調，把APEC作為亞太地區(qū)主要的合作機制，在投資和貿易領域，構建自由、開放、公平、非歧視、透明與可預測的環(huán)境。

?美國專家伯格斯滕（Fred Bergsten）提出，中美需要放棄對抗，進行“有條件的競爭”（Conditional Competition），共同維護開放的經(jīng)濟環(huán)境。不過，美國的確面臨來自中國的挑戰(zhàn)。在此情況下，他對美國政府能否重新回到支持以APEC 為主軸的亞太區(qū)域經(jīng)濟合作持懷疑態(tài)度。他出版了一本新書——《美國與中國尋求全球經(jīng)濟領導者》（The United States vs China-The Quest for Global Economic leadership）, 在筆者與他的討論中，問及美國政府能否重回對APEC 的支持，他表示懷疑。因此，如何讓美國政治重回亞太區(qū)域合作軌道，落實APEC領導人關于建設開放、合作的亞太共同體所達成的共識至關重要。