國家審計(jì)對環(huán)境治理效率的影響研究
——基于環(huán)境審計(jì)公告的實(shí)證分析

許 瑜，張亞星，馮均科

(1.西安外國語大學(xué) 商學(xué)院，陜西 西安 710128；2.西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127)

隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國城市化和工業(yè)化水平穩(wěn)步提升，創(chuàng)造了一個又一個經(jīng)濟(jì)奇跡，但各地區(qū)資源環(huán)境壓力也日益加劇。環(huán)境問題已成為制約我國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要因素。環(huán)境作為公共產(chǎn)品具有外部性特征，因此，作為公共服務(wù)供給主體的政府必須在環(huán)境治理中起主導(dǎo)作用。近些年，我國政府為恢復(fù)綠水青山持續(xù)投入了大量資金、人力和物力，已取得了突出成效，有力推進(jìn)了美麗中國愿景的實(shí)現(xiàn)。但當(dāng)前環(huán)境治理中存在的效率損失等問題[1]也不容忽視，中國環(huán)境治理效率的穩(wěn)步提升依然任重道遠(yuǎn)。

國家審計(jì)作為黨和國家監(jiān)督體系的重要組成，理應(yīng)在提升環(huán)境治理效率中發(fā)揮作用。2013年11月，黨的十八屆三中全會對自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)做出明確規(guī)定，嚴(yán)格監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部環(huán)境責(zé)任的履行情況。2021年新修訂的《中華人民共和國審計(jì)法》(以下簡稱《審計(jì)法》)增加了新條例，再次強(qiáng)調(diào)了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的相關(guān)內(nèi)容。那么，國家審計(jì)能否有效提升環(huán)境治理效率？具體提升了環(huán)境治理績效的哪些方面？國家審計(jì)的哪些手段提升作用更為明顯？黨的十八屆三中全會以后，國家審計(jì)對環(huán)境治理效率的影響是否更加顯著？回答上述問題，在理論上有助于拓展區(qū)域環(huán)境治理效率驅(qū)動因素的研究內(nèi)容；在實(shí)踐上有助于為國家審計(jì)機(jī)關(guān)合理配置審計(jì)資源、調(diào)整工作重點(diǎn)提供參考，更充分地發(fā)揮國家審計(jì)的治理作用，最終推進(jìn)中國生態(tài)文明建設(shè)的順利進(jìn)行。

現(xiàn)有研究中，從國家審計(jì)的角度來討論環(huán)境治理效率的文獻(xiàn)較少，也鮮有學(xué)者采用環(huán)境審計(jì)公告相關(guān)指標(biāo)來進(jìn)行相關(guān)研究。本文選擇2011—2019年我國30個省(自治區(qū)、直轄市)(不包括香港、澳門、臺灣和西藏地區(qū))為研究對象，手工整理各地區(qū)審計(jì)廳(局)官網(wǎng)環(huán)境審計(jì)公告中的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析)模型測算環(huán)境治理效率，進(jìn)而運(yùn)用Tobit模型(截尾回歸模型)對國家審計(jì)與環(huán)境治理效率的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。

本文可能的貢獻(xiàn)主要在3個方面。第一，拓展了國家審計(jì)環(huán)境治理的衡量方法。本文基于省級環(huán)境審計(jì)公告，從實(shí)施環(huán)境審計(jì)的強(qiáng)度、國家審計(jì)揭示問題的數(shù)量和移送問題的數(shù)量3個維度，科學(xué)延伸了國家審計(jì)環(huán)境治理衡量方式的深度和廣度。第二，構(gòu)筑了更為科學(xué)的環(huán)境治理效率量化指標(biāo)體系。本文根據(jù)環(huán)境治理投資的具體去向，綜合了城鎮(zhèn)環(huán)境治理和工業(yè)污染治理兩方面構(gòu)建了量化指標(biāo)體系，指標(biāo)體系更為合理。第三，檢驗(yàn)了黨的十八屆三中全會的政策實(shí)施效果。本文以2013年為時間節(jié)點(diǎn)，對比了黨的十八屆三中全會前后國家審計(jì)提升環(huán)境治理效率的作用差異，檢驗(yàn)了政策落實(shí)效果。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 國家審計(jì)與環(huán)境治理效率

長期以來，工業(yè)污染被認(rèn)為是造成環(huán)境問題的首要因素。然而，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，居民的生產(chǎn)和生活方式也在發(fā)生著改變，對我國的生態(tài)環(huán)境也造成了一定的沖擊，同樣影響著環(huán)境治理的效率。而國家審計(jì)對環(huán)境治理效率的影響主要是城鎮(zhèn)環(huán)境治理效率和工業(yè)污染治理效率兩個方面。

國家審計(jì)是現(xiàn)代治理體系中的“免疫系統(tǒng)”[2]，能夠提升環(huán)境治理資金的使用效率、生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策的落實(shí)效率和環(huán)境治理項(xiàng)目的管理效率，從而提高環(huán)境治理效率。

首先，國家審計(jì)可以提升環(huán)境治理資金的使用效率。依據(jù)公共受托責(zé)任理論，政府部門被受托管理和使用公共資源，而環(huán)境治理資金的無償性使其容易在分配和支出過程中被套取或是擠占挪用，這也是導(dǎo)致當(dāng)前環(huán)境治理效率不高的原因之一[1]。作為公共資金使用的“守門人”，國家審計(jì)能夠“管好錢”[3]。國家審計(jì)通過預(yù)算決算審計(jì)、政府績效審計(jì)等審計(jì)形式，重點(diǎn)關(guān)注資金申請、審核、分配、使用等環(huán)節(jié)，嚴(yán)格監(jiān)控環(huán)境治理資金的使用是否合規(guī)、合理和合法，以此來確保當(dāng)前環(huán)境治理資金使用方式和分配原則的規(guī)范性和效率性，推動政府各部門更好地履行受托責(zé)任，提升資金使用效率。另外，現(xiàn)行資金管理制度與政策要求如果銜接不暢，會使基層環(huán)境治理單位難以有效利用資金，導(dǎo)致資金閑置。國家審計(jì)能夠通過完善資金管理制度給資金“松綁”，確保更大限度地發(fā)揮環(huán)境治理資金的效用，從而提升環(huán)境治理效率。

其次，國家審計(jì)可以提升生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策的落實(shí)效率。監(jiān)督政策措施的貫徹落實(shí)情況是當(dāng)前國家審計(jì)工作的核心任務(wù)。新修訂的《審計(jì)法》中，新增條文賦予審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督被審計(jì)單位具體部署重大政策落實(shí)情況的權(quán)利。在環(huán)保政策運(yùn)行中，政策方案執(zhí)行時間約占整個過程的90%[4]。國家審計(jì)作為政策落實(shí)的“督查員”，可以核查生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策的規(guī)劃精準(zhǔn)性和執(zhí)行精準(zhǔn)性，保障中央重大決策和省市各層面發(fā)布的各項(xiàng)政策部署及時有效地落實(shí)在基層環(huán)境治理活動中，推動生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策措施逐一落實(shí)、持續(xù)改善、切實(shí)有效地發(fā)揮作用[5]，從而提升環(huán)境治理效率。

最后，國家審計(jì)可以提升環(huán)境治理項(xiàng)目的運(yùn)營管理效率。審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，緊盯環(huán)境治理項(xiàng)目的審批備案、立項(xiàng)開發(fā)、資金投入等情況，實(shí)現(xiàn)對環(huán)境治理項(xiàng)目運(yùn)營管理的效果性與效率性的持續(xù)監(jiān)督，推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)，確保環(huán)境治理項(xiàng)目高效運(yùn)行和管理，從而提升環(huán)境治理效率。

因此，本文提出以下3個研究假設(shè)。

假設(shè)1：國家審計(jì)起到了免疫系統(tǒng)的作用，國家審計(jì)能夠提升環(huán)境治理效率。

假設(shè)1a：國家審計(jì)能夠提升城鎮(zhèn)環(huán)境治理效率。

假設(shè)1b：國家審計(jì)能夠提升工業(yè)污染治理效率。

1.2 審計(jì)強(qiáng)度與環(huán)境治理效率

審計(jì)公告發(fā)布的越多，意味著國家審計(jì)直接參與環(huán)境治理的程度越深，國家審計(jì)的環(huán)境治理監(jiān)督作用就越強(qiáng)。同時，審計(jì)強(qiáng)度的增加有助于公眾監(jiān)督力度的增強(qiáng)。依據(jù)公眾參與理論，公眾對環(huán)境問題的充分關(guān)注有助于領(lǐng)導(dǎo)干部樹立正確的政績觀，促使政府切實(shí)履行環(huán)境責(zé)任以及更加科學(xué)合理地配置資金和資源，實(shí)現(xiàn)政府有限環(huán)境投資的最佳環(huán)境治理效果，最終提升環(huán)境治理效率。

國家審計(jì)能夠切實(shí)發(fā)揮監(jiān)督職能的獨(dú)立性和權(quán)威性，對環(huán)境治理過程實(shí)現(xiàn)審計(jì)全覆蓋，從而減少環(huán)境分權(quán)的負(fù)效應(yīng)所導(dǎo)致的腐敗等行為的發(fā)生[6]。首先，審計(jì)強(qiáng)度越高，意味著審計(jì)全覆蓋的廣度和深度越好，就越有利于抑制腐敗等行為，進(jìn)而提高環(huán)境治理效率。其次，審計(jì)結(jié)果公告拓寬了中央政府獲取環(huán)境治理信息的渠道，使中央政府能夠了解地方政府在環(huán)境治理方面取得的成效以及存在的問題等，便于提出改進(jìn)建議和措施，以提升環(huán)境治理效率。最后，國家審計(jì)通過審計(jì)公告將審計(jì)結(jié)果公之于眾，解決了公眾缺少信息渠道以及專業(yè)知識不足兩大問題，順利將公眾監(jiān)督納入審計(jì)監(jiān)督體系。審計(jì)結(jié)果公告的發(fā)布具有曝光效應(yīng)，審計(jì)公告發(fā)布的越多，社會公眾了解環(huán)境治理狀況的機(jī)會就越多，政府部門承擔(dān)的輿論壓力也就越大。鑒于此，政府必然更加努力提升環(huán)境治理效率。

因此，本文提出以下3個研究假設(shè)。

假設(shè)2：審計(jì)公告的發(fā)布起到了監(jiān)督作用，審計(jì)強(qiáng)度能夠提升環(huán)境治理效率。

假設(shè)2a：審計(jì)強(qiáng)度能夠提升城鎮(zhèn)環(huán)境治理效率。

假設(shè)2b：審計(jì)強(qiáng)度能夠提升工業(yè)污染治理效率。

1.3 審計(jì)發(fā)現(xiàn)與環(huán)境治理效率

國家審計(jì)可以通過發(fā)現(xiàn)和揭示當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)中的各種問題，顯著降低信息不對稱程度，并促進(jìn)被審計(jì)單位實(shí)施整改落實(shí)，最終提升環(huán)境治理效率。

根據(jù)委托代理理論，信息不對稱使得代理人有可能依靠信息優(yōu)勢牟取私利[7]。環(huán)境治理過程中，可能會存在政府利用信息優(yōu)勢來損害公眾利益的情況，例如，為了追求經(jīng)濟(jì)指標(biāo)而放松環(huán)境準(zhǔn)入門檻、降低環(huán)境治理發(fā)力度等。國家審計(jì)通過規(guī)范化的審計(jì)流程，重點(diǎn)關(guān)注當(dāng)前環(huán)境治理進(jìn)程中是否存在違反國家法律法規(guī)和相關(guān)制度的問題、是否存在制度缺陷和管理漏洞[8]等問題、是否存在資源利用效率低下和技術(shù)落后等問題，極大地降低了委托方與代理人之間的信息不對稱程度，有助于環(huán)境治理監(jiān)管部門和公眾進(jìn)一步了解環(huán)境治理過程的實(shí)際情況，降低機(jī)會主義行為發(fā)生的概率和程度[9]。另外，審計(jì)機(jī)關(guān)還可以深入分析問題背后的機(jī)制缺陷，并及時督促被審計(jì)單位整改到位[7]。問題暴露的越多，整改的力度就會越大，現(xiàn)有問題和潛在風(fēng)險(xiǎn)就越能夠得到最大限度解決[10]。國家審計(jì)將實(shí)現(xiàn)揭示問題與解決問題的高度有機(jī)統(tǒng)一，能夠有效提升環(huán)境治理效率。

因此，本文提出以下3個研究假設(shè)。

假設(shè)3：審計(jì)問題的披露降低了信息不對稱，審計(jì)發(fā)現(xiàn)能夠提升環(huán)境治理效率。

假設(shè)3a：審計(jì)發(fā)現(xiàn)能夠提升城鎮(zhèn)環(huán)境治理效率。

假設(shè)3b：審計(jì)發(fā)現(xiàn)能夠提升工業(yè)污染治理效率。

1.4 審計(jì)移送與環(huán)境治理效率

審計(jì)移送是國家審計(jì)發(fā)揮監(jiān)督職能的一項(xiàng)重要流程[11]，不僅能夠提高審計(jì)結(jié)果的利用效率，而且可以強(qiáng)力威懾潛在的違法違規(guī)行為[8]，顯著降低環(huán)境治理過程中違法違規(guī)行為發(fā)生的概率和程度，進(jìn)而提升環(huán)境治理效率。

首先，審計(jì)移送能夠協(xié)同其他部門顯著提高審計(jì)結(jié)果的利用效率。環(huán)境審計(jì)工作的本質(zhì)核心是最大限度地改善環(huán)境，實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)預(yù)期目標(biāo)。新《審計(jì)法》明確規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)對需移送事項(xiàng)依法移送。審計(jì)機(jī)關(guān)將環(huán)境審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的各類違紀(jì)違法問題或線索移送至公安司法機(jī)關(guān)、紀(jì)檢機(jī)關(guān)或被審計(jì)單位的行政主管部門，在有關(guān)部門的協(xié)同處理下將結(jié)果進(jìn)行反饋，充分發(fā)揮了各部門之間的協(xié)同互補(bǔ)功能，推動了環(huán)境治理領(lǐng)域違紀(jì)違法行為早發(fā)現(xiàn)、早查處，提高了案件處理效率和審計(jì)結(jié)果的利用效率。其次，審計(jì)移送能夠?qū)撛诘倪`法違規(guī)行為起到威懾作用[8]。國家審計(jì)對環(huán)境審計(jì)流程中查處的侵害國家和人民權(quán)益的違法違紀(jì)問題進(jìn)行了更為嚴(yán)厲的處理、處罰，對相關(guān)環(huán)境管理部門和單位起到了“敲山震虎”的作用。同時，各部門和單位考慮到被審計(jì)機(jī)關(guān)移送后可能面臨的負(fù)面影響,也會降低環(huán)境治理過程中再次發(fā)生違法違規(guī)行為的可能性[12]，進(jìn)而提升環(huán)境治理效率。

因此，本文提出以下3個研究假設(shè)。

假設(shè)4：審計(jì)問題的移送提高了審計(jì)結(jié)果的利用效率，審計(jì)移送能夠提升環(huán)境治理效率。

假設(shè)4a：審計(jì)移送能夠提升城鎮(zhèn)環(huán)境治理效率。

假設(shè)4b：審計(jì)移送能夠提升工業(yè)污染治理效率。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性，本文以2011—2019年我國30個省(自治區(qū)、直轄市)的面板數(shù)據(jù)為樣本。其中，國家審計(jì)有關(guān)數(shù)據(jù)來自30個省(自治區(qū)、直轄市)審計(jì)廳(局)官網(wǎng)披露的環(huán)境審計(jì)公告；環(huán)境治理效率數(shù)據(jù)來自《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》、EPS數(shù)據(jù)平臺等；控制變量數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。本文采用DEA-SOLVER Pro5進(jìn)行環(huán)境治理效率測算，采用Stata16.0對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

2.2 變量定義及模型構(gòu)建

2.2.1 被解釋變量

本文的被解釋變量采用Banker等[13]提出的、以BCC模型測算出的環(huán)境治理效率(EGE)、二級指標(biāo)城鎮(zhèn)環(huán)境治理效率(CEGE)和工業(yè)污染治理效率(IPGE)。現(xiàn)有研究中，投入指標(biāo)多是選取環(huán)境污染治理投資總額，但是由于2018年和2019年的當(dāng)年完成環(huán)保驗(yàn)收項(xiàng)目的環(huán)保投資指標(biāo)數(shù)據(jù)未披露，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，故本文只選擇城鎮(zhèn)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資和工業(yè)污染源治理投資作為投入指標(biāo)；產(chǎn)出指標(biāo)方面，本文借鑒俞會新和林曉彤以及Sun等[14-15]學(xué)者的研究，并考慮當(dāng)前環(huán)境治理投資的具體去向，從城鎮(zhèn)環(huán)境治理投資去向(污水、燃?xì)狻⑸罾?、綠化)以及工業(yè)治理投資去向(固體、液體、氣體)兩個方面綜合考慮設(shè)置了環(huán)境治理產(chǎn)出指標(biāo)。具體指標(biāo)及指標(biāo)解釋見表1。

表1 環(huán)境治理效率評價(jià)指標(biāo)

2.2.2 解釋變量

本文根據(jù)30個省份審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)布的環(huán)境審計(jì)公告，并參考現(xiàn)有文獻(xiàn)中對國家審計(jì)相關(guān)指標(biāo)的衡量方法，從以下幾個方面來衡量解釋變量：審計(jì)強(qiáng)度(Audit_s),采用各省份公布的環(huán)境審計(jì)公告數(shù)量來衡量；審計(jì)發(fā)現(xiàn)(Audit_d),采用各省份公布的環(huán)境審計(jì)公告中披露的問題數(shù)量來衡量；審計(jì)移送(Audit_tr),采用各省份公布的環(huán)境審計(jì)公告中移送的問題數(shù)量來衡量。同時，考慮到國家審計(jì)手段的綜合作用，本文借鑒邢維全[16]的研究，對國家審計(jì)變量進(jìn)行降維擬合處理。在眾多合成指標(biāo)的方法中，熵權(quán)法可以避免各評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的人為因素干擾，更能體現(xiàn)自身的固有信息，使評價(jià)結(jié)果更符合實(shí)際。因此，本文采用熵權(quán)法將審計(jì)強(qiáng)度、審計(jì)發(fā)現(xiàn)和審計(jì)移送合成為國家審計(jì)(Audit_i)。

2.2.3 控制變量

參考現(xiàn)有環(huán)境治理效率相關(guān)文獻(xiàn)，本文選取以下控制變量：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(LnEco)，采用各地區(qū)人均GDP的自然對數(shù)來衡量[17]；人口密度(LnPop)，采用各地區(qū)總?cè)丝谂c區(qū)域總面積之比的自然對數(shù)來衡量[18]；教育程度(LnEdu)，采用各地區(qū)萬人中高等學(xué)校平均在校生數(shù)量的自然對數(shù)來衡量[19]；對外開放程度(LnTra)，采用各地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易總額的自然對數(shù)來衡量[19]；環(huán)境規(guī)制(LnErs)，采用城鎮(zhèn)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資額與工業(yè)污染源治理投資額之和的自然對數(shù)來衡量[20]；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Is)，采用第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重來衡量[21]。各變量具體定義見表2。

2.2.4 研究模型

為了驗(yàn)證提出的假設(shè)，本文設(shè)定了以下回歸模型：

EGEi,t=β0+β1Auditi,t-1+β2LnEcoi,t-1+

β3LnPopi,t-1+β4LnEdui,t-1+β5LnTrai,t-1++

β6LnErsi,t-1+β7LnIsi,t-1+ε

(1)

CEGEi,t=β0+β1Auditi,t-1+β2LnEcoi,t-1+

β3LnPopi,t-1+β4LnEdui,t-1+β5LnTrai,t-1++

β6LnErsi,t-1+β7LnIsi,t-1+ε

(2)

IPGEi,t=β0+β1Auditi,t-1+β2LnEcoi,t-1+

β3LnPopi,t-1+β4LnEdui,t-1+β5LnTrai,t-1++

β6LnErsi,t-1+β7LnIsi,t-1+ε

(3)

其中，i表示省份；t表示年份；β表示系數(shù)值；ε表示隨機(jī)擾動項(xiàng)；Audit表示國家審計(jì)的相關(guān)變量，包括國家審計(jì)(Audit_i)、審計(jì)強(qiáng)度(Audit_s)、審計(jì)發(fā)現(xiàn)(Audit_d)和審計(jì)移送(Audit_tr);EGE、CEGE等相關(guān)變量及具體定義見表2。對于可能存在的內(nèi)生性問題，仿照王彥東等[22]的做法，本文將國家審計(jì)各指標(biāo)滯后一期來加以控制。此外，由于DEA-BCC模型計(jì)算出的效率值都處于[0，1]之間，且大于1的值用1表示，因此屬于受限模型，適易用面板Tobit模型進(jìn)行回歸，應(yīng)避免使用最小二乘法得到不可靠的參數(shù)估計(jì)。

表2 變量定義表

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

從表3描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，環(huán)境治理效率(EGE)的平均值為0.978，標(biāo)準(zhǔn)差為0.037，最小值為0.765，最大值為1；城鎮(zhèn)環(huán)境治理效率(CEGE)的平均值為0.973，標(biāo)準(zhǔn)差為0.039，最小值為0.756，最大值為1；工業(yè)污染治理效率(IPGE)的平均值為0.452，標(biāo)準(zhǔn)差為0.266，最小值為0.024，最大值為1，表明整體環(huán)境治理效率和城鎮(zhèn)環(huán)境治理效率處于較高水平，但仍存在效率損失，各個省份之間的差異不大；工業(yè)污染治理效率較低，且各省份之間的差異較大。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

國家審計(jì)(Audit_i)的平均值為0.157，標(biāo)準(zhǔn)差為0.193，最小值為0，最大值為0.849；審計(jì)強(qiáng)度(Audit_s)的平均值為2.404，標(biāo)準(zhǔn)差為3.067，最小值為0，最大值為19；審計(jì)發(fā)現(xiàn)(Audit_d)的平均值為7.630，標(biāo)準(zhǔn)差為10.669，最小值為0，最大值為53；審計(jì)移送(Audit_tr)的平均值為0.059，標(biāo)準(zhǔn)差為0.542，最小值為0，最大值為8，表明國家審計(jì)中的各變量存在顯著差異。

2013年，黨的十八屆三中全會對自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)作出了明確要求。因此，本文以2013年為界限對解釋變量進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，以驗(yàn)證國家審計(jì)的力度變化。由于解釋變量采取了滯后一期衡量，故將研究樣本劃分為2010—2013年與2014—2018年兩組。由表4可知，國家審計(jì)(Audit_i)、審計(jì)強(qiáng)度(Audit_s)和審計(jì)發(fā)現(xiàn)(Audit_d)在2013年之后其均值都有顯著增加，但審計(jì)移送(Audit_tr)并沒有顯著變化，表明自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的要求基本起到了加強(qiáng)國家審計(jì)力度的效果。

表4 解釋變量的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

3.2 回歸分析

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜆?gòu)建的合理性，本文對模型中的各變量進(jìn)行了相關(guān)性分析。從相關(guān)性分析結(jié)果可知(相關(guān)結(jié)果未列出)，在同一模型中各變量的相關(guān)系數(shù)均小于0.8，VIF(方差膨脹系數(shù))值均在6以內(nèi)，說明各變量間多重共線性并不嚴(yán)重，模型構(gòu)建合理。本文經(jīng)過似然比檢驗(yàn)(LR test)，發(fā)現(xiàn)模型適用隨機(jī)效應(yīng)的面板Tobit模型。

3.2.1 國家審計(jì)與環(huán)境治理效率

從表5的多元回歸結(jié)果可知，國家審計(jì)(Audit_i)與環(huán)境治理效率(EGE)系數(shù)為0.035，且在5%水平上顯著，說明國家審計(jì)整體功能發(fā)揮的越好，環(huán)境治理效率也就越高，假設(shè)1得到驗(yàn)證。國家審計(jì)(Audit_i)與城鎮(zhèn)環(huán)境治理效率(CEGE)系數(shù)為0.033，且在5%水平上顯著，說明國家審計(jì)整體功能發(fā)揮的越好，城鎮(zhèn)環(huán)境治理效率也就越高，假設(shè)1a得到驗(yàn)證。國家審計(jì)(Audit_i)與工業(yè)污染治理效率(IPGE)關(guān)系不顯著，假設(shè)1b未得到驗(yàn)證。原因可能是，本文獲取國家審計(jì)數(shù)據(jù)的來源是各地區(qū)審計(jì)廳(局)官方網(wǎng)站中公布的環(huán)境審計(jì)公告，現(xiàn)有公告中披露的工業(yè)污染治理相關(guān)公告較少；也可能是國家審計(jì)對工業(yè)污染治理的關(guān)注度還不夠，因此導(dǎo)致了國家審計(jì)無法對工業(yè)污染治理的環(huán)境治理效率產(chǎn)生足夠大的正向影響。

表5 國家審計(jì)與環(huán)境治理效率各指標(biāo)的回歸結(jié)果

3.2.2 審計(jì)強(qiáng)度與環(huán)境治理效率

從表6的多元回歸結(jié)果可知，審計(jì)強(qiáng)度(Audit_s)與環(huán)境治理效率(EGE)系數(shù)為0.003，且在1%水平上顯著，說明審計(jì)強(qiáng)度越高，國家審計(jì)的監(jiān)督作用就越強(qiáng)，越有利于提升環(huán)境治理效率，假設(shè)2得到驗(yàn)證。審計(jì)強(qiáng)度(Audit_s)與城鎮(zhèn)環(huán)境治理效率(CEGE)系數(shù)為0.003，且在1%水平上顯著，說明審計(jì)強(qiáng)度越高，越有利于提升城鎮(zhèn)環(huán)境治理效率，假設(shè)2a得到驗(yàn)證。審計(jì)強(qiáng)度(Audit_s)與工業(yè)污染治理效率(IPGE)系數(shù)為-0.007，且在10%水平上顯著，假設(shè)2b未得到驗(yàn)證?？梢?，在審計(jì)公告披露不足的情況下，工業(yè)環(huán)境治理審計(jì)公告的監(jiān)督作用并沒有很好地發(fā)揮，國家審計(jì)公告數(shù)量對于工業(yè)環(huán)境治理效率并未產(chǎn)生正向的積極作用。

表6 審計(jì)強(qiáng)度與環(huán)境治理效率各指標(biāo)的回歸結(jié)果

3.2.3 審計(jì)發(fā)現(xiàn)與環(huán)境治理效率

從表7的多元回歸結(jié)果可知，審計(jì)發(fā)現(xiàn)(Audit_d)與環(huán)境治理效率(EGE)系數(shù)為0.0005，且在10%水平上顯著，說明國家審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題越多，越能夠降低信息不對稱程度并能促進(jìn)被審計(jì)單位對出現(xiàn)的問題積極落實(shí)整改，從而提升環(huán)境治理效率，假設(shè)3得到驗(yàn)證。審計(jì)發(fā)現(xiàn)(Audit_d)與城鎮(zhèn)環(huán)境治理效率(CEGE)系數(shù)為0.0004，且在10%水平上顯著，說明國家審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題越多，城鎮(zhèn)環(huán)境治理效率就越高，假設(shè)3a得到驗(yàn)證。審計(jì)發(fā)現(xiàn)(Audit_d)與工業(yè)污染治理效率(IPGE)關(guān)系不顯著，假設(shè)3b未得到驗(yàn)證?？梢姡捎趯徲?jì)公告數(shù)量不足，工業(yè)環(huán)境污染治理過程中的違規(guī)問題發(fā)現(xiàn)較少，應(yīng)該被披露的問題可能被長期擱置，現(xiàn)有問題和潛在的隱患無法得到充分重視，導(dǎo)致環(huán)境治理中存在的問題并未得到解決。

表7 審計(jì)發(fā)現(xiàn)與環(huán)境治理效率各指標(biāo)的回歸結(jié)果

3.2.4 審計(jì)移送與環(huán)境治理效率

從表8的多元回歸結(jié)果可知，審計(jì)移送(Audit_tr)與環(huán)境治理效率(EGE)關(guān)系不顯著，未能支持假設(shè)4。審計(jì)移送(Audit_tr)與城鎮(zhèn)環(huán)境治理效率(CEGE)關(guān)系不顯著，未能支持假設(shè)4a。審計(jì)移送(Audit_tr)與工業(yè)污染治理效率(IPGE)關(guān)系不顯著，未能支持假設(shè)4b。假設(shè)都未能成立的原因，可能是當(dāng)前環(huán)境審計(jì)過程中審計(jì)移送的問題和線索較少、審計(jì)移送力度不夠等導(dǎo)致審計(jì)與其他部門的協(xié)作程度以及對被審計(jì)單位的威懾效應(yīng)較低，因此國家審計(jì)未能對環(huán)境治理效率的提升起到積極效應(yīng)。

表8 審計(jì)移送與環(huán)境治理效率各指標(biāo)的回歸結(jié)果

3.3 進(jìn)一步研究

為檢驗(yàn)黨的十八屆三中全會前后國家審計(jì)對環(huán)境治理效率作用的差異，本文進(jìn)一步設(shè)置了虛擬時間變量Year?？紤]到國家審計(jì)對環(huán)境治理效率的滯后效應(yīng)，故以2013年作為控制節(jié)點(diǎn)，2010—2013年間，Year取0；2014-2018年間，Year取1。然后，將國家審計(jì)各變量與虛擬時間變量(Year)的交乘項(xiàng)代入模型，再次進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)面板Tobit回歸。模型如下所示：

EGEi,t=β0+β1Auditi,t-1+β2Auditi,t-1*

Yeari,t-1+β3LnEcoi,t-1+β4LnPopi,t-1+

β5LnEdui,t-1+β6LnTrai,t-1+β7LnErsi,t-1+

β8Isi,t-1+ε

(4)

從表9的回歸結(jié)果可知，國家審計(jì)和虛擬時間變量的交叉項(xiàng)(Audit_i*Year)與環(huán)境治理效率(EGE)系數(shù)為0.035，且在10%水平上顯著；審計(jì)強(qiáng)度和虛擬時間變量的交叉項(xiàng)(Audit_s*Year)與環(huán)境治理效率(EGE)系數(shù)為0.003，且在5%水平上顯著；審計(jì)發(fā)現(xiàn)和虛擬時間變量的交叉項(xiàng)(Audit_d*Year)與環(huán)境治理效率(EGE)系數(shù)為0.001，但不顯著；審計(jì)移送和虛擬時間變量的交叉項(xiàng)(Audit_tr *Year)與環(huán)境治理效率(EGE)系數(shù)為0.167，但不顯著。上述結(jié)果表明，黨的十八屆三中全會之后，“加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督”政策的落實(shí)效果較好，環(huán)境治理資金的使用效率、環(huán)保政策的落實(shí)效率以及環(huán)境治理項(xiàng)目的運(yùn)營管理效率均得到了有效提升，國家審計(jì)和審計(jì)強(qiáng)度對環(huán)境治理效率的提升作用顯著增強(qiáng)。但與此同時，實(shí)證結(jié)果也表明,審計(jì)發(fā)現(xiàn)和審計(jì)移送對環(huán)境治理效率的提升并沒有起到顯著的影響?？梢?，今后還應(yīng)該更加重視提升審計(jì)發(fā)現(xiàn)和審計(jì)移送的審計(jì)力度。

表9 2013年前后國家審計(jì)與環(huán)境治理效率的回歸結(jié)果

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)定性，本部分進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一是內(nèi)生性問題。為了準(zhǔn)確地反映國家審計(jì)對環(huán)境治理效率的影響，進(jìn)一步避免由逆向因果或是遺漏變量等因素所帶來的內(nèi)生性問題，本部分選擇各個解釋變量的滯后兩期為工具變量，重新進(jìn)行回歸。二是替換解釋變量。本部分通過改變解釋變量(國家審計(jì))的衡量方式來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：若有環(huán)境審計(jì)公告則審計(jì)強(qiáng)度(Audit_s)記為1，若無則記為0；若在環(huán)境審計(jì)公告中存在披露問題則審計(jì)發(fā)現(xiàn)(Audit_d)記為1，若無則記為0；若在環(huán)境審計(jì)公告中存在移送問題則審計(jì)移送(Audit_tr)記為1，若無則記為0；前3項(xiàng)數(shù)值直接相加即為國家審計(jì)(Audit_i)，然后對研究模型重新進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)面板Tobit回歸。三是替換被解釋變量。本部分使用二元虛擬變量替換被解釋變量(環(huán)境治理效率、城鎮(zhèn)環(huán)境治理效率和工業(yè)污染治理效率)：若環(huán)境治理效率、城鎮(zhèn)環(huán)境治理效率和工業(yè)污染治理效率達(dá)到DEA有效時，取值為1；反之，則為0。因被解釋變量為二值變量，故使用邏輯回歸(Logit)模型進(jìn)行回歸。經(jīng)過上述檢驗(yàn)，回歸結(jié)果未發(fā)生改變，表明本文結(jié)論穩(wěn)健。

4 結(jié)論與啟示

本文以2011—2019年我國30個省(自治區(qū)、直轄市)的環(huán)境審計(jì)公告為樣本，采用DEA模型測算環(huán)境治理效率，并使用Tobit模型對國家審計(jì)與環(huán)境治理效率的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，得到如下研究結(jié)論：一是國家審計(jì)、審計(jì)強(qiáng)度和審計(jì)發(fā)現(xiàn)均能夠顯著提升環(huán)境治理效率和城鎮(zhèn)環(huán)境治理效率，但對工業(yè)污染治理效率的影響效果不顯著；二是審計(jì)移送對環(huán)境治理效率、城鎮(zhèn)環(huán)境治理效率和工業(yè)污染治理效率的影響均不顯著，未能起到應(yīng)有的治理效果；三是黨的十八屆三中全會以后，國家審計(jì)和審計(jì)強(qiáng)度對環(huán)境治理效率的提升作用更顯著，表明國家審計(jì)的政策落實(shí)效果較好，國家審計(jì)的環(huán)境治理效果有所提升。

本文為國家審計(jì)促進(jìn)環(huán)境治理效率的提升提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，研究結(jié)果有以下啟示。一、加強(qiáng)國家審計(jì)參與環(huán)境治理的力度。國家審計(jì)應(yīng)該深入貫徹黨的十九大會議精神，進(jìn)一步發(fā)揮國家審計(jì)的治理功能，合理部署審計(jì)資源以更好地提高環(huán)境治理效率。二、加大國家審計(jì)的審計(jì)強(qiáng)度。國家審計(jì)應(yīng)該充分發(fā)揮監(jiān)督職能，及時發(fā)布審計(jì)公告，通過內(nèi)外部壓力來督促政府部門積極履行環(huán)境責(zé)任，提升環(huán)境治理效率。三、強(qiáng)化國家審計(jì)的揭示效應(yīng)。在當(dāng)前審計(jì)全覆蓋與審計(jì)資源不足的情況下，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)利用審計(jì)報(bào)告的揭示效應(yīng)，盡可能多地披露環(huán)境審計(jì)過程中的問題，緩解信息不對稱程度，并督促相關(guān)部門及時落實(shí)整改。四、提升國家審計(jì)的移送力度。當(dāng)前環(huán)境審計(jì)移送的問題或線索還較少，審計(jì)移送未能有效發(fā)揮作用提升環(huán)境治理效率。建議審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)一步加強(qiáng)移送力度，暢通與其他監(jiān)管部門以及行政主管部門的溝通渠道，提高審計(jì)成果利用效率，增強(qiáng)國家審計(jì)的威懾效應(yīng)。