我國一流學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作的現(xiàn)狀與模式——以材料科學(xué)與工程學(xué)科為例

楊旭婷 王戰(zhàn)軍

學(xué)術(shù)探索

我國一流學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作的現(xiàn)狀與模式——以材料科學(xué)與工程學(xué)科為例

楊旭婷 王戰(zhàn)軍

國際學(xué)術(shù)合作狀況反映了一個學(xué)科在國際范圍內(nèi)的知識生產(chǎn)水平和科學(xué)創(chuàng)新能力。以首輪“雙一流”建設(shè)期間我國一流學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作狀況為研究對象，以材料科學(xué)與工程學(xué)科為案例，分別從國際學(xué)術(shù)合作的規(guī)模系數(shù)、強(qiáng)度系數(shù)、主導(dǎo)系數(shù)、質(zhì)量系數(shù)四個方面分析我國一流學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作現(xiàn)狀，探討我國一流學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作的參與度、影響力、話語權(quán)。研究發(fā)現(xiàn)，我國一流學(xué)科在參與國際學(xué)術(shù)合作、塑造主導(dǎo)地位方面表現(xiàn)較為積極，在國際合作成果產(chǎn)出能力、構(gòu)建優(yōu)質(zhì)合作關(guān)系方面表現(xiàn)相對不足，已經(jīng)形成了一批發(fā)展基礎(chǔ)好、發(fā)展?jié)摿Υ蟮膶W(xué)科，但整體上與同領(lǐng)域國際頂尖學(xué)科仍有一定差距，在國際學(xué)術(shù)合作過程中呈現(xiàn)出了四種差異化的發(fā)展模式。

世界一流學(xué)科；國際學(xué)術(shù)合作；“雙一流”；學(xué)科建設(shè)；學(xué)科評價

一、引言

與以往學(xué)科建設(shè)活動相比，進(jìn)入“雙一流”階段的學(xué)科建設(shè)更加突出對“世界一流”發(fā)展水平的強(qiáng)調(diào)，更加突出學(xué)科的國際競爭力與話語權(quán)。2018年，教育部、財政部、國家發(fā)展改革委印發(fā)的《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見》明確指出，我國世界一流學(xué)科建設(shè)應(yīng)瞄準(zhǔn)世界一流，積極參與國際合作交流，有效擴(kuò)大國際影響，實現(xiàn)跨越發(fā)展、超越引領(lǐng)；應(yīng)大力推進(jìn)高水平實質(zhì)性國際合作交流，加強(qiáng)與國外高水平大學(xué)、頂尖科研機(jī)構(gòu)的實質(zhì)性學(xué)術(shù)交流與科研合作[1]?？梢哉f，世界一流學(xué)科是在國際范圍內(nèi)具有較高的影響力和話語權(quán)的學(xué)科，深化國際交流與合作、加強(qiáng)國際協(xié)同創(chuàng)新，是當(dāng)前我國世界一流學(xué)科建設(shè)的重要內(nèi)容。

學(xué)科的國際交流與合作體現(xiàn)在多個方面，如人才培養(yǎng)方面的國際合作、師資隊伍建設(shè)方面的國際合作、學(xué)術(shù)研究方面的國際合作等等。其中，學(xué)術(shù)研究的國際合作直接反映了一個學(xué)科與國際同領(lǐng)域內(nèi)其他學(xué)科之間的關(guān)系，合作產(chǎn)出成果的數(shù)量、質(zhì)量等信息直接體現(xiàn)了一個學(xué)科的國際參與度、前沿性和引領(lǐng)度，是我們了解學(xué)科這一具有知識生產(chǎn)屬性并遵循知識發(fā)展邏輯事物的重要內(nèi)容，也是我們考察我國一流學(xué)科國際影響力、國際地位的重要切入點。

目前，已有一些國內(nèi)外學(xué)者對學(xué)術(shù)研究的國際合作進(jìn)行了專門探討并取得了一系列研究成果。在國際學(xué)術(shù)合作與科研績效的關(guān)系方面，學(xué)者們普遍認(rèn)為，相對于非國際合作成果，國際合作論文的引用頻次更高，同行認(rèn)可度更為明顯[2]，跨國的學(xué)術(shù)研究活動有助于產(chǎn)出原創(chuàng)性科研成果、增加成果學(xué)術(shù)影響力[3]，有助于科學(xué)家融入國際科學(xué)潮流，共享專業(yè)知識和資源[4]，有助于開拓研究者的思路，充分吸納他人的智慧和技術(shù)優(yōu)勢，提高科研效率和影響力[5]?？偠灾?，增強(qiáng)學(xué)術(shù)國際合作對文章產(chǎn)量和文章質(zhì)量都具有積極的促進(jìn)作用[6]。在國際學(xué)術(shù)合作的影響因素方面，合作對象、合作規(guī)模、合作主導(dǎo)性均會影響國際合作的效果[7]，師資隊伍的國際化水平[8]、學(xué)科研究內(nèi)容和知識產(chǎn)出成果特征[9]等要素都對國際學(xué)術(shù)合作的狀況產(chǎn)生影響。同時，一批學(xué)者圍繞某類大學(xué)、某所大學(xué)的跨國科研合作開展了具體分析。如首批“985工程”高校[10]、C9高校[11]、上海交通大學(xué)[12]等。然而，結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)，目前關(guān)于國際學(xué)術(shù)合作的研究還存在一定的拓展空間。第一，缺少針對學(xué)科，特別是針對一流學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作的專門研究；第二，多數(shù)研究局限于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分析，對學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作過程中展現(xiàn)的發(fā)展特點與發(fā)展模式探討不足。

本研究聚焦于我國一流學(xué)科學(xué)術(shù)領(lǐng)域的國際合作，試圖回答我國世界一流學(xué)科在進(jìn)行學(xué)術(shù)國際合作的過程中，合作成果的規(guī)模如何，參與合作的力度如何，合作過程中處于什么角色，合作對象屬于什么層次等問題，展現(xiàn)我國一流學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作狀態(tài)，反映我國一流學(xué)科在學(xué)術(shù)國際合作過程中的參與度、引領(lǐng)度、話語權(quán)，通過分析其特點，以期為我國一流學(xué)科建設(shè)提供參考。

二、研究設(shè)計

1.案例選擇

由于學(xué)科之間知識生產(chǎn)范式的差異，不同學(xué)科進(jìn)行國際學(xué)術(shù)合作的方式也會有所區(qū)別。為更加深入、具體地探討學(xué)科的國際學(xué)術(shù)合作問題，增強(qiáng)數(shù)據(jù)分析的科學(xué)性，本研究選取材料科學(xué)與工程這一一級學(xué)科作為案例學(xué)科。將其作為案例主要有兩點考慮，一是我國首輪“雙一流”建設(shè)共遴選出465個世界一流學(xué)科，其中，材料科學(xué)與工程學(xué)科數(shù)量最多，清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、北京理工大學(xué)等30所高校的材料科學(xué)與工程學(xué)科進(jìn)入了建設(shè)名單，因而選取其作為案例具有較強(qiáng)的代表性；二是知識生產(chǎn)尤其是理工科的知識生產(chǎn)本質(zhì)上是一個超越國界的過程，國際合作、國際網(wǎng)絡(luò)、國際交流等在知識生產(chǎn)中發(fā)揮著不可或缺的作用[9]，材料科學(xué)與工程學(xué)科是一個典型的理工學(xué)科，選取其作為案例學(xué)科、研究其國際學(xué)術(shù)合作狀況具有較好的問題適切性。為了更好地展現(xiàn)我國一流學(xué)科的國際學(xué)術(shù)合作狀態(tài)，本研究選取麻省理工學(xué)院（下文簡稱MIT）的材料科學(xué)與工程學(xué)科作為橫向?qū)?biāo)學(xué)科。MIT的材料科學(xué)與工程學(xué)科在THE、QS等世界學(xué)科排行榜中均位居前列，將其作為參照，通過國內(nèi)外比較，有助于我們更為客觀地把握我國一流學(xué)科在國際范圍內(nèi)的國際學(xué)術(shù)合作狀態(tài)和發(fā)展水平。

2.分析框架

學(xué)術(shù)論文是測度科研合作的主要途徑[13]，本研究以國際合作論文為基礎(chǔ)分析我國一流學(xué)科的國際學(xué)術(shù)合作。同時，借鑒荷蘭萊頓大學(xué)科學(xué)與技術(shù)中心的概念界定，將國際合作論文理解為至少有一個國外單位參與完成的論文[14]。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國世界一流學(xué)科的建設(shè)要義，結(jié)合當(dāng)前教育評價破“五唯”的背景，結(jié)合學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作的重點內(nèi)容，構(gòu)建了包括國際學(xué)術(shù)合作規(guī)模系數(shù)、合作強(qiáng)度系數(shù)、合作主導(dǎo)系數(shù)、合作質(zhì)量系數(shù)四個維度在內(nèi)的世界一流學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作分析框架。

第一，國際學(xué)術(shù)合作規(guī)模系數(shù)，即案例學(xué)科與國際其他研究機(jī)構(gòu)合作共同產(chǎn)出的學(xué)術(shù)成果的數(shù)量。規(guī)模系數(shù)直觀反映了一個學(xué)科在科學(xué)研究過程中與國際同行進(jìn)行學(xué)術(shù)交流與合作的基本數(shù)量信息，體現(xiàn)了一個學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作論文的產(chǎn)出水平。在數(shù)據(jù)應(yīng)用上，為了和其他系數(shù)之間具有一致性，我們對國際學(xué)術(shù)合作論文的數(shù)量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。公式為：國際學(xué)術(shù)合作規(guī)模系數(shù)=（某學(xué)科發(fā)表的國際合作論文數(shù)?所有案例學(xué)科中發(fā)表國際合作論文數(shù)的最低值）/（MIT國際合作論文數(shù)?所有案例學(xué)科中發(fā)表國際合作論文數(shù)的最低值）。

第二，國際學(xué)術(shù)合作強(qiáng)度系數(shù)反映案例學(xué)科參與國際性學(xué)術(shù)研究或與國際其他高校、研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行學(xué)術(shù)合作的強(qiáng)弱程度。國際學(xué)者之間的交流與合作往往是孕育新思想、取得突破性科學(xué)進(jìn)展的關(guān)鍵[15]，國際合作強(qiáng)度系數(shù)越高，說明該學(xué)科在參與國際交流合作方面更為活躍，在知識創(chuàng)新方面更具優(yōu)勢。公式為：國際合作強(qiáng)度系數(shù)=某學(xué)科發(fā)表的國際合作論文數(shù)/該學(xué)科發(fā)表的論文總數(shù)。

第三，國際學(xué)術(shù)合作主導(dǎo)系數(shù)反映案例學(xué)科在國際學(xué)術(shù)合作過程中占據(jù)主導(dǎo)地位、發(fā)揮核心作用、做出主要貢獻(xiàn)的程度。合作主導(dǎo)系數(shù)在一定程度上能夠體現(xiàn)學(xué)科的國際學(xué)術(shù)地位和研究角色，是參與者、追隨者，還是引領(lǐng)者、領(lǐng)跑者。一般而言，作者署名先后反映了其對論文貢獻(xiàn)的大小，同時，通訊作者（Corresponding Author）一般對論文選題、設(shè)計起到了重要作用，負(fù)責(zé)與期刊雜志社聯(lián)系和接受讀者咨詢，能夠?qū)φ撐呢?fù)全部責(zé)任[16]。因此，本研究選取擔(dān)任第一作者和通訊作者的情況來反映學(xué)術(shù)研究中的國際合作主導(dǎo)、引領(lǐng)情況。公式為：國際合作主導(dǎo)系數(shù)=某學(xué)科研究人員擔(dān)任第一作者或通訊作者的論文數(shù)/該學(xué)科國際合作論文總數(shù)。

第四，國際學(xué)術(shù)合作質(zhì)量系數(shù)反映案例學(xué)科與國際高水平研究機(jī)構(gòu)合作的比例。在學(xué)術(shù)國際合作當(dāng)中，有深度的、高效率的交流與合作往往與特定的組織聯(lián)系在一起[17]，與論文高影響力機(jī)構(gòu)的合作會促進(jìn)更高的成果的產(chǎn)出[18]，與國際一流大學(xué)以及研究領(lǐng)域內(nèi)國際重點實驗室的學(xué)術(shù)合作情況往往能夠體現(xiàn)一個學(xué)科對國際學(xué)術(shù)前沿的參與度、融入度、引領(lǐng)度。此處依據(jù)對案例學(xué)科研究人員的訪談和上海軟科2020年材料科學(xué)與工程學(xué)科排名，選取麻省理工大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、佐治亞理工大學(xué)、哈佛大學(xué)、西北大學(xué)（美國）、劍橋大學(xué)、斯坦福大學(xué)、南洋理工大學(xué)、加州大學(xué)洛杉磯分校、伊利諾伊大學(xué)香檳分校等十所大學(xué)，以及勞倫斯伯克利國家實驗室、洛斯阿拉莫斯國家實驗室、布魯克海文國家實驗室、阿貢國家實驗室、橡樹嶺國家實驗室等五個著名實驗室作為材料科學(xué)與工程領(lǐng)域的國際高水平研究機(jī)構(gòu)，以各個學(xué)科與這些研究機(jī)構(gòu)的合作情況來反映其國際合作質(zhì)量。公式為：國際合作質(zhì)量系數(shù)=與國際高水平研究機(jī)構(gòu)合作發(fā)表的論文數(shù)/該學(xué)科國際合作論文總數(shù)。

3.數(shù)據(jù)來源

為進(jìn)一步明晰材料科學(xué)與工程學(xué)科的研究范疇與數(shù)據(jù)獲取邊界，本研究結(jié)合對多所大學(xué)案例學(xué)科研究人員的訪談，選取了Nature Energy、Nature Materials、Process in Material Science、Nature Nanotechnology、Joule、Energy & Environmental Science、Advanced Materials、Materials Today、Advanced Energy Materials等九種期刊作為材料科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)論文來源期刊。依據(jù)Web of Science數(shù)據(jù)庫2019年材料科學(xué)領(lǐng)域期刊分析數(shù)據(jù)，這九個期刊影響因子均在20以上[19]，匯聚了材料科學(xué)領(lǐng)域的高水平研究成果，具有較高的行業(yè)學(xué)者認(rèn)可度。在此基礎(chǔ)上，基于Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫檢索我國各個材料科學(xué)與工程一流學(xué)科在上述期刊的發(fā)文情況①由于中國科學(xué)院大學(xué)附屬研究機(jī)構(gòu)眾多，在檢索過程中不易鎖定至中國科學(xué)院大學(xué)范疇，因此未將該大學(xué)納入統(tǒng)計范疇，僅統(tǒng)計29個材料科學(xué)與工程一流學(xué)科的國際學(xué)術(shù)合作情況。，發(fā)文時間設(shè)定為2016至2020年首輪“雙一流”建設(shè)的五年。之后，刪除類型為News Item、Editorial Material、Correction等非研究性文獻(xiàn)，保留Article、Review等學(xué)術(shù)性論文，形成本研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

三、研究結(jié)果

通過對29個案例學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作的規(guī)模系數(shù)、強(qiáng)度系數(shù)、主導(dǎo)系數(shù)和質(zhì)量系數(shù)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，可以發(fā)現(xiàn)我國材料科學(xué)與工程一流學(xué)科在首輪“雙一流”建設(shè)期間國際學(xué)術(shù)合作的基本情況。

1.我國一流學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作現(xiàn)狀

從國際學(xué)術(shù)合作規(guī)模系數(shù)來看，29個案例學(xué)科的合作規(guī)模系數(shù)均值為0.33，五年間平均發(fā)表國際合作論文98篇。其中，清華大學(xué)和北京大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)科國際合作論文數(shù)量位居前列，五年間發(fā)文數(shù)量分別為253篇和203篇，與MIT材料科學(xué)與工程學(xué)科國際合作發(fā)文數(shù)量268篇相比差距不大，是我國案例學(xué)科中僅有的國際合作論文數(shù)量超過200的高校。但從整體上看，仍然有一半以上（16個）的案例學(xué)科五年間國際合作論文數(shù)量未能超過100，國際合作論文的產(chǎn)出規(guī)模較低，國際學(xué)術(shù)合作能力較弱，國際學(xué)術(shù)合作的規(guī)模距離世界一流學(xué)科仍然有進(jìn)一步提升的空間。

從國際學(xué)術(shù)合作強(qiáng)度系數(shù)看，五年間，我國29個案例學(xué)科的國際學(xué)術(shù)合作強(qiáng)度系數(shù)均值為0.53，一半以上的論文是通過國際合作形式、與國際同行共同完成的，這體現(xiàn)了我國案例一流學(xué)科在科學(xué)研究過程中對國際合作的重視。同期MIT材料科學(xué)與工程學(xué)科的國際合作強(qiáng)度系數(shù)為0.60，我國案例學(xué)科整體上與其相差不大。具體來看，我國部分高校案例學(xué)科的國際學(xué)術(shù)合作強(qiáng)度系數(shù)已經(jīng)超過了MIT，如西北工業(yè)大學(xué)（NWPU）、四川大學(xué)（SCU）、武漢理工大學(xué)（WHUT），他們的材料科學(xué)與工程學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作強(qiáng)度系數(shù)分別達(dá)到了0.76、0.75和0.71，國際合作論文的比例達(dá)到了70%以上。

從國際學(xué)術(shù)合作主導(dǎo)系數(shù)看，我國案例學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作主導(dǎo)系數(shù)均值為0.50，研究人員作為第一作者或通訊作者的比例占到全部國際合作論文的一半左右，說明在合作過程當(dāng)中，我國一流學(xué)科整體上在“合作主導(dǎo)者”與“合作追隨者”“合作協(xié)作者”之間處于一種平衡的狀態(tài)。同期MIT材料科學(xué)與工程學(xué)科的國際學(xué)術(shù)合作主導(dǎo)系數(shù)為0.59，略高于我國案例一流學(xué)科的平均值，顯示出其在國際學(xué)術(shù)交流與合作中的強(qiáng)主導(dǎo)性地位，在國際學(xué)術(shù)合作中更多地扮演了主導(dǎo)者、引領(lǐng)者的角色，學(xué)術(shù)研究的影響力、話語權(quán)更高。

從國際學(xué)術(shù)合作質(zhì)量系數(shù)看，我國案例學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作質(zhì)量系數(shù)的均值為0.32，只有不到三分之一的國際合作論文是與國際優(yōu)秀同行共同完成的，整體較低，這在一定程度上反映出我國案例一流學(xué)科在與國際高水平研究機(jī)構(gòu)合作方面的不足，在國際學(xué)術(shù)共同體中的“向心度”有待提升。

從四個國際學(xué)術(shù)合作系數(shù)結(jié)果來看，我國案例一流學(xué)科整體上呈現(xiàn)出一種國際學(xué)術(shù)合作強(qiáng)度系數(shù)、主導(dǎo)系數(shù)較高，合作規(guī)模系數(shù)和質(zhì)量系數(shù)相對偏低的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。具體數(shù)據(jù)見表1。

2.我國一流學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作模式

通過對各個案例學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作四個系數(shù)之間的交叉比較分析，目前我國案例一流學(xué)科在國際學(xué)術(shù)合作中的狀態(tài)特征可以劃分為以下幾種主要模式，如圖1所示。

表1 案例一流學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作各類系數(shù)一覽表

注：*MIT已被列為本研究的高水平研究機(jī)構(gòu)，因此不再計其合作質(zhì)量系數(shù)。

圖1 案例一流學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作的基本模式

（1）具有良好合作基礎(chǔ)的穩(wěn)健引領(lǐng)者。在全部案例一流學(xué)科中，有一批學(xué)科在國際學(xué)術(shù)合作的四個系數(shù)上均處于較高水平。這類學(xué)科國際合作發(fā)文規(guī)模整體較高，國際合作發(fā)文數(shù)量在170篇左右，具有較強(qiáng)的國際合作學(xué)術(shù)論文生產(chǎn)能力；國際學(xué)術(shù)合作強(qiáng)度系數(shù)在0.56左右，多數(shù)高水平論文是通過國際合作完成的，顯示了其在國際科研活動中的參與度和活躍度；國際合作的主導(dǎo)系數(shù)一般在0.55左右，在合作過程中主導(dǎo)者角色與追隨者角色相對平衡；國際合作質(zhì)量系數(shù)約為0.35，高于整體平均值，與國際上高水平研究機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系相對密切。

較高的國際學(xué)術(shù)合作規(guī)模說明，相對于其他類型的學(xué)科，這類學(xué)科已經(jīng)在國際學(xué)術(shù)交流與合作方面具有了相對堅實的基礎(chǔ)，有一定的合作廣度和合作深度，在科學(xué)研究的跨國交流合作方面表現(xiàn)突出。也正是因為有了這種良好的基礎(chǔ)，這類學(xué)科在國際學(xué)術(shù)合作過程中顯得更加游刃有余，既可以以主導(dǎo)者身份引領(lǐng)創(chuàng)新，也愿意以參與者的身份積極協(xié)作，并更多地與高水平機(jī)構(gòu)搭建學(xué)術(shù)交流網(wǎng)絡(luò)，是具有良好合作基礎(chǔ)的穩(wěn)健引領(lǐng)者。

（2）高質(zhì)量合作不夠突出的優(yōu)質(zhì)發(fā)展者。這類學(xué)科的國際學(xué)術(shù)合作規(guī)模系數(shù)、強(qiáng)度系數(shù)和主導(dǎo)系數(shù)整體上均處于29個學(xué)科的中上游。國際合作發(fā)文數(shù)量在134篇左右，具有一定的國際學(xué)術(shù)合作能力和跨國研究與協(xié)作基礎(chǔ)；國際學(xué)術(shù)合作強(qiáng)度系數(shù)在0.55左右，超過一半的論文是通過國際合作完成的，在參與國際交流合作方面表現(xiàn)較為活躍；國際學(xué)術(shù)合作主導(dǎo)系數(shù)在0.52左右，在合作過程中主導(dǎo)性角色相對更加明顯，具有一定的研究引領(lǐng)力和學(xué)術(shù)話語權(quán)。

這些較高的系數(shù)表現(xiàn)說明了這類學(xué)科所具有良好的國際交流合作基礎(chǔ)，但與第一類學(xué)科相比，這類學(xué)科在與國際高水平研究機(jī)構(gòu)之間的合作上表現(xiàn)欠佳，合作質(zhì)量系數(shù)僅為0.28，在29個學(xué)科的均值以下。這表明其在高質(zhì)量合作網(wǎng)絡(luò)的建立方面存在一定的短板，屬于高質(zhì)量合作不夠突出，但具有一定基礎(chǔ)與優(yōu)勢的優(yōu)質(zhì)發(fā)展者。

（3）著力塑造優(yōu)質(zhì)關(guān)系的合作開拓者。這類學(xué)科產(chǎn)出的高水平國際學(xué)術(shù)合作論文規(guī)模系數(shù)較低，僅有0.14，尚不足均值的一半，國際合作論文的產(chǎn)出能力十分有限；國際學(xué)術(shù)合作強(qiáng)度系數(shù)也不高，國際合作論文占總體論文的比例約為40%，較其他類型學(xué)科有一定差距，在參與跨國學(xué)術(shù)交流合作方面的表現(xiàn)并不活躍。但這類學(xué)科的顯著特點是擁有較高的國際學(xué)術(shù)合作質(zhì)量系數(shù)，平均質(zhì)量系數(shù)為0.42，高于平均值0.31，這說明這類學(xué)科十分注重與國際高水平研究機(jī)構(gòu)的合作，其中一些案例學(xué)科，如北京科技大學(xué)（USTB）、東南大學(xué)（SEU）的材料科學(xué)與工程學(xué)科，50%左右的國際合作論文都是與高水平研究機(jī)構(gòu)中的同行共同完成的，顯著高于平均水平。同時，在國際學(xué)術(shù)合作主導(dǎo)系數(shù)方面，這類學(xué)科內(nèi)部表現(xiàn)出了一定的差異性，北京科技大學(xué)（USTB）的國際學(xué)術(shù)合作主導(dǎo)系數(shù)達(dá)到了0.68，表現(xiàn)出較為突出的合作主導(dǎo)者、引領(lǐng)者角色，在注重與高水平機(jī)構(gòu)合作的同時仍然保持了較高的學(xué)術(shù)話語權(quán)；而其他幾所則在主導(dǎo)系數(shù)上低于均值，表現(xiàn)相對一般。

整體而言，合作規(guī)模較低、合作強(qiáng)度較低、合作主導(dǎo)性一般，但合作質(zhì)量顯著較高是這類學(xué)科的典型特點。他們開展國際學(xué)術(shù)合作的實力相對于前兩類學(xué)科而言并不強(qiáng)，但在選擇合作對象、搭建合作關(guān)系上，這類學(xué)科顯得十分慎重，是著力塑造優(yōu)質(zhì)關(guān)系的合作開拓者。

（4）積極參與國際合作的外圍主導(dǎo)者。這類學(xué)科的國際合作發(fā)文規(guī)模較低，國際合作發(fā)文數(shù)量在平均值以下，與國際同行合作開展研究的水平、能力或氛圍尚有不足，國際合作水平和國際合作基礎(chǔ)較為欠缺。然而，這類學(xué)科卻有著顯著高于自身其他系數(shù)的國際學(xué)術(shù)合作強(qiáng)度系數(shù)，在其全部論文中，超過50%的論文是通過國際合作完成的，個別學(xué)科的國際學(xué)術(shù)合作強(qiáng)度系數(shù)甚至超過了0.70，這說明其在參與國際學(xué)術(shù)交流與合作方面表現(xiàn)十分積極，國際學(xué)術(shù)合作的參與度非常高。而且，在積極參與的過程中，這類學(xué)科更多地表現(xiàn)出一種合作“主導(dǎo)者”的角色，通訊作者、第一作者往往由本學(xué)科教師來擔(dān)任，個別學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作主導(dǎo)系數(shù)甚至達(dá)到了0.85。但在具有高參與度、高主導(dǎo)性的同時，這類學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作的質(zhì)量系數(shù)顯著低于平均值，盡管在融入國際學(xué)術(shù)共同體上作出了努力，但與國際同行中的佼佼者之間的聯(lián)系卻相對薄弱。

總的來看，高合作強(qiáng)度、高合作主導(dǎo)性、低合作質(zhì)量是這類學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作的顯著特點。他們的國際學(xué)術(shù)合作各系數(shù)之間呈現(xiàn)出了一種顯著的分離走向，合作強(qiáng)度系數(shù)、主導(dǎo)系數(shù)與規(guī)模系數(shù)、質(zhì)量系數(shù)分別處于29個學(xué)科中或偏高、或偏低的兩個極端，數(shù)據(jù)之間的差距十分明顯。整體上看，這類學(xué)科十分重視國際合作、國際交流，但受到自身發(fā)展基礎(chǔ)或發(fā)展水平的限制，與國際高水平機(jī)構(gòu)、學(xué)者的聯(lián)系不夠密切，更多的是通過自身努力，以學(xué)科自身教師為主導(dǎo)，組織、協(xié)調(diào)一些國際研究機(jī)構(gòu)共同開展研究。在一定程度上，也正是因為合作對象發(fā)展水平的不足，帶來了這類學(xué)科在國際學(xué)術(shù)合作過程中相對“外圍”式的主導(dǎo)地位。

（5）其他。除了上述四個主要類型之外，也有一些案例學(xué)科在國際學(xué)術(shù)合作上表現(xiàn)出了個性化的發(fā)展特點。但由于這些學(xué)科的國際學(xué)術(shù)合作特點在整體案例學(xué)科中的普遍性不強(qiáng)，因而不再做專門闡釋。

四、結(jié)論與討論

第一，我國材料科學(xué)與工程一流學(xué)科在國際學(xué)術(shù)合作上具備了一定基礎(chǔ)。基于對四個國際學(xué)術(shù)合作系數(shù)的分析可以發(fā)現(xiàn)，首輪“雙一流”建設(shè)五年間，我國材料科學(xué)與工程一流學(xué)科在參與國際學(xué)術(shù)合作、塑造主導(dǎo)地位方面表現(xiàn)較為積極，在發(fā)表論文過程中已經(jīng)具備了較強(qiáng)的國際交流合作意識和協(xié)同創(chuàng)新能力。在合作過程中，“追隨參與”和“主導(dǎo)參與”的狀態(tài)基本平衡，在融入其他研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行學(xué)術(shù)探討和形成自身學(xué)術(shù)研究優(yōu)勢方面有了一定積累。但相對而言，我國材料科學(xué)與工程一流學(xué)科在與領(lǐng)域內(nèi)世界前沿高水平研究機(jī)構(gòu)的交流合作上有所欠缺，多數(shù)學(xué)科發(fā)表國際學(xué)術(shù)合作論文的規(guī)模不高。

第二，從學(xué)科之間的橫向比較來看，對標(biāo)世界頂尖的MIT材料科學(xué)與工程學(xué)科，我國材料科學(xué)與工程一流學(xué)科在國際學(xué)術(shù)合作上仍然存在一定差距。29個一流學(xué)科的國際學(xué)術(shù)合作規(guī)模系數(shù)、強(qiáng)度系數(shù)、主導(dǎo)系數(shù)的均值均低于MIT。盡管有部分學(xué)科在某項系數(shù)上超過了MIT，但個別項系數(shù)的超越并不意味著學(xué)科國際學(xué)術(shù)參與度、話語權(quán)的整體居高。綜合來看，我國29個材料科學(xué)與工程一流學(xué)科國際學(xué)術(shù)合作整合性表現(xiàn)尚未達(dá)到與MIT相當(dāng)?shù)陌l(fā)展?fàn)顟B(tài)。

第三，我國材料科學(xué)與工程領(lǐng)域已經(jīng)形成了一批發(fā)展基礎(chǔ)好、發(fā)展?jié)摿Υ蟮膶W(xué)科。盡管與同領(lǐng)域國際頂尖學(xué)科還有一定差距，但從“雙一流”建設(shè)五年間的國際學(xué)術(shù)合作情況來看，一批學(xué)科已經(jīng)在擴(kuò)展合作規(guī)模、增強(qiáng)合作能力、塑造主導(dǎo)地位、構(gòu)建優(yōu)質(zhì)關(guān)系方面具備了良好的發(fā)展基礎(chǔ)。29個學(xué)科當(dāng)中，第一類學(xué)科（具有良好合作基礎(chǔ)的穩(wěn)健引領(lǐng)者）整體上已經(jīng)處于我國材料科學(xué)與工程一流學(xué)科的發(fā)展前列，第二類學(xué)科（高質(zhì)量合作不夠突出的優(yōu)質(zhì)發(fā)展者）整體上也具備了較好的國際學(xué)術(shù)參與度和影響力，這些學(xué)科可以說是我國沖擊國際一流、國際頂尖的主力軍。除此之外，也有一些學(xué)科也呈現(xiàn)出了較好的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，比如北京科技大學(xué)（USTB）、東南大學(xué)（SEU）、哈爾濱工業(yè)大學(xué)（HIT）等的材料科學(xué)與工程學(xué)科，雖然目前國際學(xué)術(shù)合作規(guī)模不高，但這些學(xué)科在國際學(xué)術(shù)合作的參與度、主導(dǎo)度和合作質(zhì)量上都顯著高于同類型學(xué)科，表現(xiàn)出了較好的發(fā)展勢頭，未來可期。

第四，我國材料科學(xué)與工程學(xué)科在國際學(xué)術(shù)合作過程中展現(xiàn)出了不同的建設(shè)思路和發(fā)展模式。結(jié)合各個學(xué)科在不同系數(shù)上的表現(xiàn)，29個一流學(xué)科的國際學(xué)術(shù)合作可以基本分為四種類型，各具特色。國際學(xué)術(shù)合作狀態(tài)本質(zhì)上折射了學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的基本情況，這種學(xué)科間發(fā)展策略的差異性也反映出具有不同發(fā)展基礎(chǔ)、處于不同發(fā)展階段的學(xué)科在進(jìn)行國際學(xué)術(shù)合作時的不同選擇，是對學(xué)科“發(fā)展品質(zhì)”的外在刻畫。比如，有的學(xué)科在參與國際學(xué)術(shù)合作上表現(xiàn)更加積極，他們以“犧牲”合作質(zhì)量的方式，通過與各種水平的國際機(jī)構(gòu)進(jìn)行廣泛合作來“換取”較高的國際參與度和國際話語權(quán)，實現(xiàn)短期的國際合作“規(guī)模增長”，不失為學(xué)科在發(fā)展基礎(chǔ)相對薄弱階段提升自身國際影響力的一種有效策略。與此相對，有的學(xué)科在選擇合作對象上更加謹(jǐn)慎，他們并不急于拓展自己的國際“觸角”，但卻十分注重與國際前沿機(jī)構(gòu)和學(xué)者的交流互動。盡管相對于前者他們略顯“保守”，但持續(xù)建立的優(yōu)質(zhì)國際合作網(wǎng)絡(luò)將有助于其進(jìn)入國際學(xué)術(shù)前沿領(lǐng)域、保持其在國際學(xué)術(shù)共同體“中心圈”位置，長遠(yuǎn)來看，亦有助于促進(jìn)學(xué)科的知識創(chuàng)新，提升學(xué)科的綜合水平。

五、結(jié)語

基于國際學(xué)術(shù)合作視角的我國一流學(xué)科建設(shè)與發(fā)展情況分析，為我們認(rèn)識我國一流學(xué)科在國際學(xué)術(shù)研究活動中的狀態(tài)、國際學(xué)術(shù)共同體中的地位以及學(xué)科建設(shè)發(fā)展模式提供了基本狀態(tài)信息。加強(qiáng)國際合作的程度與質(zhì)量，增強(qiáng)世界范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)對話與交流能力，是中國研究型大學(xué)邁向世界一流大學(xué)的重要途徑[11]，也是眾多一流學(xué)科奠定學(xué)術(shù)聲譽的有效方法[20]。在以合著論文為代表的合作研究正在成為一種范式[21]的今天，我國一流學(xué)科需要在當(dāng)前發(fā)展基礎(chǔ)上，結(jié)合學(xué)科特點選擇適當(dāng)發(fā)展策略，揚長避短，進(jìn)一步提升國際競爭力，占據(jù)國際學(xué)術(shù)前沿位置，塑造國際科學(xué)研究引領(lǐng)者角色。總體而言，持續(xù)提升國際學(xué)術(shù)合作參與度、凝練自身國際學(xué)術(shù)合作優(yōu)勢、擴(kuò)充國際學(xué)術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)、增強(qiáng)國際合作成果產(chǎn)出能力，是我國各類型學(xué)科在首輪“雙一流”建設(shè)期間的主要發(fā)力點，也是未來我國世界一流學(xué)科建設(shè)的共同指向。

[1] 教育部、財政部、國家發(fā)展改革委印發(fā)《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見》的通知: 教研[2018] 5號[A/OL]. (2018-08-20) [2021-09-10]. http://www.gov.cn/xinwen/2018- 08/27/content_5316809.htm.

[2] DIDEGAH F, THELWALL M. Which factors help authors produce the highest impact research? collaboration, journal and document properties[J]. Journal of informetrics, 2013, 7(4): 861-873.

[3] 鄭如青, 張琰. 北京大學(xué)科研國際合作的成效與發(fā)展對 策[J]. 北京大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）, 2010, 46(5): 851-854.

[4] AKAS H. 國際科研合作的新進(jìn)展[J]. 國際高等教育, 2008, 1(1): 12-13.

[5] HAYATI Z, DIDEGAH F. International scientific collaboration among Iranian researchers during 1998—2007[J]. Library hitech, 2010, 28(3): 433-446.

[6] 石燕青, 孫建軍. 我國圖書情報領(lǐng)域?qū)W者科研績效與國際合作程度的關(guān)系研究[J]. 情報科學(xué), 2017, 35(11): 114-120.

[7] 蔡小靜, 呂曉贊, 周萍. 影響國際科研合作效果的重要因素初探——文獻(xiàn)計量學(xué)視角[J]. 科技管理研究, 2021, 41(7): 38-45.

[8] 陳麗媛, 荀淵. 學(xué)術(shù)人才國際流動如何影響科研產(chǎn)出——以四所“雙一流”建設(shè)高校的經(jīng)濟(jì)學(xué)科為例[J]. 教育發(fā)展研究, 2020, 40(21): 11-19.

[9] 陳萍, 沈文欽, 張存群. 國際合作與博士生的知識生產(chǎn)——基于某“985工程”高校三個實驗室的分析[J]. 中國高教研究, 2019(3): 83-90.

[10] 繆亞軍, 李峰, 戚巍. 卓越學(xué)術(shù)國際合作特征研究——基于年代與國別二維視角[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2013, 31(8): 1141-1151.

[11] 葉偉萍, 梁文艷, 胡詠梅. C9大學(xué)離世界一流大學(xué)有多遠(yuǎn)——分學(xué)科的國際合作比較[J]. 教育研究, 2017, 38(3): 53-66.

[12] 余新麗, 趙文華, 楊頡. 我國研究型大學(xué)國際合作論文的現(xiàn)狀與趨勢分析——以上海交通大學(xué)為例[J]. 中國高教研究, 2012(8): 30-34,39.

[13] KATZ J S, MARTIN B R. What is research collaboration[J]. Research policy, 1997(26): 1-18.

[14] CWTS. Annual research report 2007[EB/OL]. (2008-12-02) [2021-10-06]. http://www.cwts.nl/pdf/Annual_Research_Report _2007.pdf.

[15] LEE S, BOZEMAN B. The impact of research collaboration on scientific productivity[J]. Social studies of science, 2005, 35(5): 675.

[16] 賈賢, 王霞, 李忠富, 等. 科技論文中等同貢獻(xiàn)作者和共同通訊作者的署名問題[J]. 中國科技期刊研究, 2012, 23(4): 603-605.

[17] 劉國瑜. 知識創(chuàng)新、組織構(gòu)建與世界一流學(xué)科建設(shè)[J]. 研究生教育研究, 2021(1): 85-89.

[18] SUD P, THELWALL M. Not all international collaboration is beneficial: the Mendeley readership and citation impact of biochemical research collaboration[J]. Journal of the association for information science and technology, 2016, 67(8): 1849-1857.

[19] 期刊被引報告[EB/OL]. (2019-05-22) [2021-10-22]. https:// jcr.clarivate.com/JCRJournalHomeAction.action?pg=JRNLHOME&categoryName=MATERIALS%20SCIENCE%2C%20MULTIDISCIPLINARY&year=2019&edition=SCIE&categories=PM.

[20] 武建鑫. 世界一流學(xué)科的政策指向、核心特質(zhì)與建設(shè)方式[J]. 中國高教研究, 2019(2): 27-33.

[21] WAGNER C S, HAN W P, LEYDESDORFF L. The continuing growth of global cooperation networks in research: a conundrum for national governments[J]. Plos one, 2015, 10(7): 1.

10.16750/j.adge.2022.12.012

楊旭婷，河南大學(xué)教育學(xué)部校聘副教授，河南省學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心研究人員，開封 475004；王戰(zhàn)軍，北京理工大學(xué)研究生教育研究中心主任，人文與社會科學(xué)學(xué)院教授，北京 100081。

河南省教育科學(xué)規(guī)劃一般課題“學(xué)科生態(tài)視野下河南省‘雙一流’創(chuàng)建學(xué)科發(fā)展路徑研究”（編號：2022YB0028）

（責(zé)任編輯 劉俊起）