我國博士研究生就業(yè)地域特征分析——基于97134條大學(xué)教師簡歷的實證分析

李和章 戚 也 林松月 劉 進

招生與就業(yè)

我國博士研究生就業(yè)地域特征分析——基于97134條大學(xué)教師簡歷的實證分析

李和章 戚 也 林松月 劉 進

基于高校教師簡歷數(shù)據(jù)，以97134條國內(nèi)博士學(xué)位授權(quán)院校數(shù)據(jù)為樣本，分析了我國東、中、西部地區(qū)博士研究生就業(yè)地域分布的總體特征與差異。研究發(fā)現(xiàn)，從博士來源看，各地區(qū)博士中本地區(qū)籍貫學(xué)生占比最高，各地區(qū)學(xué)生均傾向于在本地區(qū)讀博；從博士就業(yè)去向看，各地區(qū)博士畢業(yè)生屬地就業(yè)特征明顯，中部和西部地區(qū)博士畢業(yè)生屬地就業(yè)比例相對東部地區(qū)低，存在一定的人才流失問題；從博士就業(yè)區(qū)域差異來看，與東、中部地區(qū)相比，西部地區(qū)博士人才流失相對更多；從博士就業(yè)地域分布趨勢來看，在1996—2020年間，隨時間推移，西部地區(qū)博士人才流失趨勢逐漸增強。在博士就業(yè)區(qū)域分布失衡的背景下，需要加強對各地區(qū)博士畢業(yè)生的就業(yè)地域特征與差異的調(diào)查分析，重視各地區(qū)尤其是西部地區(qū)高等教育資源薄弱地區(qū)人才培養(yǎng)與引進工作，探索高層次人才良性流動新局面。

博士研究生；簡歷分析；就業(yè)去向；任職地域

博士研究生教育處于國民教育體系的頂端，是我國培養(yǎng)創(chuàng)新主力軍、搶占科技制高點、提升國際競爭力的重要途徑。博士畢業(yè)生就業(yè)狀況既是我國高等教育質(zhì)量的重要體現(xiàn)，也直接關(guān)乎我國人力資源強國戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。近年來，我國博士研究生就業(yè)形勢發(fā)生了較大變化。一方面，師資力量的穩(wěn)步提升、培養(yǎng)經(jīng)費的顯著增加、科研項目的有力支撐推動我國博士生教育規(guī)模不斷擴大[1]，博士生教育與學(xué)術(shù)職業(yè)逐漸解耦[2-3]，博士生就業(yè)呈現(xiàn)多元化態(tài)勢[4]；另一方面，為加快創(chuàng)新人才培養(yǎng)、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，我國各級政府出臺了一系列高層次人才引進政策，勞動力市場對博士畢業(yè)生的需求仍有待滿足。供需結(jié)構(gòu)的變化使得博士研究生的就業(yè)問題引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

國內(nèi)不少學(xué)者以高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量數(shù)據(jù)報告或問卷調(diào)查數(shù)據(jù)為樣本，對博士研究生的就業(yè)情況展開了分析[5-7]。一些學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)，我國博士就讀地對其求職地區(qū)的選擇有著重要影響，較大比例的博士畢業(yè)生留在就讀地區(qū)工作[8]，除中部地區(qū)外，學(xué)源地是其他地區(qū)博士畢業(yè)生最為青睞的就業(yè)地區(qū)[9]。整體來看，博士畢業(yè)生就業(yè)地區(qū)具有明顯的屬地就業(yè)、中心聚集和區(qū)域集中的特點[10]。東部發(fā)達地區(qū)就業(yè)環(huán)境相對良好、高校畢業(yè)生規(guī)模較大，成為博士畢業(yè)生聚集的高地[11]。中西部高校畢業(yè)生向東部地區(qū)的持續(xù)流動意味著人才的流失，將進一步加大區(qū)域發(fā)展的不平衡[12]。近年來，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、人才競爭加劇，我國博士畢業(yè)生就業(yè)地域流動性逐漸增強，呈現(xiàn)由“屬地就業(yè)”向“非屬地擴散”的態(tài)勢[13-14]。但我國中西部地區(qū)仍面臨高層次人才空心化、“孔雀東南飛”的困境，人才流失問題或?qū)⑦M一步加劇[15]。新一輪“人才爭奪戰(zhàn)”正如火如荼地展開，博士畢業(yè)生作為各地區(qū)爭奪的重要群體，與各地區(qū)人力資源的凝聚與擴散有著密切聯(lián)系，探尋其就業(yè)地域分布差異對于了解我國東、西部地區(qū)高層次人才流失態(tài)勢、引導(dǎo)高層次人才合理流動、完善高層次人才引進政策有著重要的研究價值。

既有的研究對我國博士畢業(yè)生就業(yè)問題展開了深入探究，對其就業(yè)流向進行了空間上的描繪，揭示了我國博士就業(yè)地域分布不均、中西部地區(qū)高層次人才流失的嚴峻問題，但已有研究由于多以少量高校畢業(yè)生就業(yè)報告或小樣本調(diào)研數(shù)據(jù)為研究樣本，且在時間跨度上十分有限，多以某一年度或近幾年畢業(yè)生就業(yè)狀況為研究對象，從而導(dǎo)致部分研究存在沖突性結(jié)論，研究的科學(xué)性與有效性不足。且大多研究對畢業(yè)生就業(yè)去向的描述以整體概括空間分布特征為主，未對各地區(qū)分布差異進行專門探討。此外，對于西部地區(qū)人才流失的已有研究集中關(guān)注人才就職階段與職業(yè)流動問題，例如研究表明經(jīng)濟發(fā)展水平和科研環(huán)境對東、中、西部科技人才流動有著顯著影響[16]，鮮少有研究注意到人才流失問題或許在較早階段（讀博與博士畢業(yè)就業(yè)時期）就已發(fā)生，未從人才培養(yǎng)階段探討人才流失問題的基礎(chǔ)性原因?；诖耍狙芯扛鶕?jù)近10萬條大學(xué)教師簡歷數(shù)據(jù)，對我國各地區(qū)博士畢業(yè)生就業(yè)地域流動特點與分布差異進行探究，并分析在博士生培養(yǎng)階段發(fā)生人才流失問題的隱患，以期助力相關(guān)部門掌握我國各地區(qū)博士畢業(yè)生的就業(yè)地域分布差異，進而為各地區(qū)制定人才引進政策的提供參考，提升高等教育資源薄弱地區(qū)對本地區(qū)博士畢業(yè)生的就業(yè)吸引力。

一、研究設(shè)計

1.樣本描述

本研究數(shù)據(jù)來源于國內(nèi)各高校官方網(wǎng)站上公開的本科高校教師簡歷信息，運用簡歷分析法對教師簡歷信息進行抓取，經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗、結(jié)構(gòu)化信息提取，得到206806條原始數(shù)據(jù)?；谘芯啃枰?，在剔除重要變量的缺失值后，最終獲得97134條國內(nèi)博士畢業(yè)生數(shù)據(jù)。

本研究對博士畢業(yè)生的特征描述，主要包括三個方面：①基本信息，包括姓名、性別、籍貫；②學(xué)校層次，包括原“985工程”建設(shè)高校、原“211工程”建設(shè)高校、普通院校、科研院所四個類別；③學(xué)校地域，包括東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)三個類別。國內(nèi)博士樣本特征描述詳見表1。

從博士畢業(yè)院校地區(qū)分布來看，東部地區(qū)（北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南）共有61453條，占63.2%；中部地區(qū)（山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南）共有20333條，占20.9%；西部地區(qū)（四川、云南、貴州、西藏、重慶、陜西、甘肅、青海、新疆、寧夏、內(nèi)蒙古、廣西）共有15348條，占15.8%。從博士畢業(yè)院校層次來看，原“985工程”建設(shè)高校共有54647條，占56.2%；原“211工程”建設(shè)高校共有20789條，占21.4%；普通院校共有8949條，占9.2%；科研院所共12749條，占13.1%。從博士畢業(yè)年份來看，樣本中博士畢業(yè)年份區(qū)間跨度較大，主要分布在1981—2021年間。

表1 研究樣本概況

2.研究方法

本研究主要分為以下幾步展開：①通過描述性統(tǒng)計來觀察東、中、西部博士籍貫來源的差異。②對東、中、西部博士任職院校地域差異即就業(yè)去向進行探討。③進一步使用PSM傾向得分匹配法，橫向?qū)Ρ仍谖鞑康貐^(qū)與非西部地區(qū)就讀博士、東中部地區(qū)與非東中部地區(qū)就讀博士的教師任職院校地域差異，探究西部博士就業(yè)是否存在人才流失問題。④為進一步探討西部博士任職院校地域的發(fā)展趨勢，以“博士畢業(yè)年份”為重要變量劃分五個時間段，從時間維度對西部博士就業(yè)地域變化趨勢進行探究。

二、研究發(fā)現(xiàn)

1.各地區(qū)博士來源均為本地區(qū)籍貫學(xué)生占比最高，均傾向于在本地區(qū)讀博

（1）對東部、中部、西部高校博士的籍貫地域結(jié)構(gòu)進行分析（見圖1）。在東部高校讀博的教師中，來自東、中、西部戶籍的比例分別為48.00%、38.71%、13.29%，即東部高校博士來源中，東部地區(qū)籍貫者占比最高，其次為中部地區(qū)，西部地區(qū)占比最低。在中部高校讀博的教師中，來自東、中、西部戶籍的比例分別為19.10%、72.58%、8.32%，即中部高校博士來源中，中部地區(qū)籍貫者占比最高，其次為東部地區(qū)，西部地區(qū)占比最低。在西部高校讀博的教師中，來自東、中、西部戶籍的比例分別為18.42%、30.01%、51.57%，即西部高校博士來源中，西部地區(qū)籍貫者占比最高，其次為中部和東部地區(qū)?？梢?，各地區(qū)博士來源均為本地區(qū)籍貫學(xué)生占比最高，表明從總體上看，各地區(qū)高校人才傾向于在本地區(qū)讀博。

圖1 各地區(qū)博士的籍貫地域構(gòu)成

選取代表性省份江蘇省和湖南省為例對此進行探討。在江蘇省博士畢業(yè)生的籍貫中，東部地區(qū)占53.5%，中部地區(qū)占36.5%，西部地區(qū)占10%，在東部籍貫學(xué)生中，有57.5%的學(xué)生來自江蘇。在湖南省博士籍貫中，來自東部地區(qū)的學(xué)生占11.5%，來自中部地區(qū)的學(xué)生占84.3%，來自西部地區(qū)的學(xué)生占4.3%，在中部籍貫的學(xué)生中，戶籍地為湖南省的學(xué)生占68.7%。可見，各地區(qū)博士來源以本地區(qū)生源為主。

2.各地區(qū)博士傾向于在本地區(qū)就業(yè)，中、西部博士就業(yè)存在一定的人才流失問題

各地區(qū)博士畢業(yè)生就業(yè)地域具有屬地就業(yè)特征。如圖2所示，在東部院校讀博的教師去往東部、中部、西部地區(qū)任職的比例分別為81.08%、11.38%、7.54%；在中部院校讀博的教師去往東部、中部、西部地區(qū)任職的比例分別為29.50%、64.43%、6.06%；在西部院校讀博的教師去往東部、中部、西部地區(qū)任職的比例分別為20.89%、9.30%、69.81%?？梢姡鞯貐^(qū)博士任職院校地域中占比最高的均為本地區(qū)。各地區(qū)博士留在本地區(qū)任職比例分別為東部81.08%、中部64.43%、西部69.81%，對其進行橫向比較發(fā)現(xiàn)，在中部和西部地區(qū)讀博的教師留在本地區(qū)就職比例相對東部更低，說明中部、西部博士就業(yè)均存在一定的人才流失問題。

圖2 各地區(qū)博士的任職院校地域構(gòu)成

本文選取部分代表性省市，如東部地區(qū)的北京市和江蘇省，中部地區(qū)的湖北省和安徽省，西部地區(qū)的四川省和陜西省，對各地區(qū)博士的任職院校地域進行探討。如圖3所示，北京市博士畢業(yè)生在東部、中部地區(qū)任職比例為90.9%，其中去北京市、上海市、廣州市就業(yè)的博士占比最多，為59.9%；江蘇省博士畢業(yè)生在東、中部地區(qū)任職比例比北京市略高，為94.1%；湖北省博士畢業(yè)生在東部、中部地區(qū)任職比例為92.6%，其中在中部地區(qū)就業(yè)人數(shù)最多；安徽省博士畢業(yè)生在東、中部地區(qū)任職比例最高，為95.2%。四川省和陜西省大部分博士畢業(yè)生留在西部地區(qū)任職，其比例分別為76.7%和70.9%。通過對比可以發(fā)現(xiàn)，四川省和陜西省博士留在西部任職比例遠小于北京市、江蘇省、湖北省和安徽省博士留在東、中部任職的比例，即四川省和陜西省相對流失更多人才。

進一步對各地區(qū)不同層次院校畢業(yè)的博士的任職院校地域進行統(tǒng)計分析（見圖4），在東部地區(qū)，就讀于原“985工程”建設(shè)高校的博士在東、中、西部任職比例分別為81.12%、11.02%、7.85%；就讀于原“211工程”建設(shè)高校的博士在東、中、西部任職比例分別為79.24%、13.90%、6.86%；就讀于普通院校的博士在東、中、西部任職比例分別為82.28%、10.74%、6.98%；就讀于科研院所的博士在東、中、西部任職比例分別為82.39%、10.03%、7.57%。

圖3 代表性省市博士的任職院校地域構(gòu)成

圖4 各地區(qū)不同層次院校畢業(yè)的博士的任職院校地域構(gòu)成

在中部地區(qū)，就讀于原“985工程”建設(shè)高校的博士在東、中、西部任職比例分別為32.02%、60.87%、7.11%；就讀于原“211工程”建設(shè)高校的博士在東、中、西部任職比例分別為17.34%、78.34%、4.32%；就讀于普通院校的博士在東、中、西部任職比例分別為17.78%、78.05%、4.17%；就讀于科研院所的博士在東、中、西部任職比例分別為72.41%、21.55%、6.03%。

在西部地區(qū)，就讀于原“985工程”建設(shè)高校的博士在東、中、西部任職比例分別為18.33%、9.58%、72.09%；就讀于原“211工程”建設(shè)高校的博士在東、中、西部任職比例分別為13.54%、8.48%、77.98%；就讀于普通院校的博士在東、中、西部任職比例分別為17.96%、11.09%、70.96%；就讀于科研院所的博士在東、中、西部任職比例分別為70.33%、7.03%、22.63%。

整體上看，各地區(qū)就讀于科研院所的博士任職地域呈現(xiàn)向東部聚集的特點，畢業(yè)于其他層次高校的博士均傾向于留在本地區(qū)就業(yè)，但西部地區(qū)各層次高校博士畢業(yè)生留在西部任職的比例均小于東部地區(qū)各層次高校博士畢業(yè)生留在東部任職的比例。這可能是由于我國西部地區(qū)高等教育資源相對匱乏，對西部畢業(yè)的博士就業(yè)吸引力較低，導(dǎo)致西部不同層次高校博士人才流失相對東部更多。

3.與東、中部相比，西部博士就業(yè)相對流失更多人才

本部分研究采用PSM傾向值得分匹配法，對西部地區(qū)與非西部地區(qū)讀博者的任職院校地域差異進行探討。經(jīng)過方差分析，以是否在西部地區(qū)讀博（在西部讀博=1，在非西部讀博=0）為因變量，以籍貫、本科地域、碩士地域（東=1、中=2、西=3）為控制變量，任職院校地域（東=1、中=2、西=3）為結(jié)果變量，采用Logistics模型，得到回歸結(jié)果。使用Stata15.0對匹配結(jié)果進行輸出，匹配結(jié)果ATT（average treatment effect for the treated）表示在西部讀博對于任職院校地域的平均處理效應(yīng)。

本研究首先采用半徑匹配法，對樣本進行重新匹配，計算匹配結(jié)果。如表2所示，ATT=0.594，t值為17.93，結(jié)果在0.01的水平上顯著，表明是否在西部讀博與任職院校地域存在顯著相關(guān)性。在西部讀博的教師與在非西部讀博的教師，其任職院校地域差異為0.594個單位，即在西部讀博的教師比不在西部讀博的教師，更傾向于留在西部任教。

傾向值得分匹配后的樣本要求滿足“條件獨立性假設(shè)”。上述半徑匹配平衡性檢驗結(jié)果表明，匹配前變量的標準化偏差較大，而匹配后所有變量的標準化偏差均分布于5%以內(nèi)，且t值均不拒絕原假設(shè)，這說明該匹配方法匹配效果較好，在西部讀博的處理組與在非西部讀博的對照組之間沒有顯著的系統(tǒng)差異。

同時，將近鄰匹配法、核匹配法作為穩(wěn)健性檢驗，得到的結(jié)果類似，說明了上述結(jié)果的穩(wěn)健性。

表2 以在西部讀博為處理組的PSM傾向匹配結(jié)果

為了進一步探究東、中部博士與非東、中部博士任職院校的地域差異，本部分研究將在東、中部讀博的教師設(shè)定為處理組，將在非東、中部讀博的教師設(shè)定為對照組，以籍貫、本科畢業(yè)地域、碩士畢業(yè)地域（東=1，中=2，西=3）為控制變量，任職院校地域（西=1，中=2，東=3）為結(jié)果變量，以1∶5的比例進行近鄰匹配，得到匹配結(jié)果。結(jié)果顯示（見表3），平均處理效應(yīng)顯著，在東、中部讀博的教師與在非東、中部讀博的教師，其任職院校地域差異為0.620個單位，即在東、中部讀博的教師比不在東、中部讀博的教師，更傾向于留在東、中部任教。平衡性檢驗結(jié)果顯示，所有變量的標準化偏差均在10%以內(nèi)，且t值均不拒絕原假設(shè)，說明匹配效果較好，上述匹配模型估計有效。

表3 以在東、中部讀博為處理組的PSM傾向匹配結(jié)果

通過對比發(fā)現(xiàn)，在西部讀博的教師任職院校地域的平均處理效應(yīng)（ATT=0.594）小于在東、中部讀博的教師任職院校地域平均處理效應(yīng)（ATT=0.620），即在西部讀博且傾向留在西部任職的人才，比在東、中部讀博且傾向留在東、中部任職的少，表明西部地區(qū)博士畢業(yè)生相對流失更多。

選取各地區(qū)代表性原“985工程”建設(shè)高校2010—2020年博士畢業(yè)生群體，對其就業(yè)地域分布進行統(tǒng)計分析（見表4），發(fā)現(xiàn)東部、中部、西部地區(qū)高校畢業(yè)生均傾向于留在本地區(qū)就業(yè)。其中，東部地區(qū)4所高校清華大學(xué)、北京大學(xué)、上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)的博士畢業(yè)生在東、中部就業(yè)的比例分別為88.1%、89.1%、88.8%、87.8%。中部地區(qū)3所高校中華中科技大學(xué)的博士畢業(yè)生在東、中部任職比例最高，為91.4%，其次為中南大學(xué)（90.8%）和武漢大學(xué)（88.3%）。西部地區(qū)的3所高校博士畢業(yè)生在西部地區(qū)就業(yè)的比例由高到低依次為四川大學(xué)74.5%、蘭州大學(xué)66.4%、西安交通大學(xué)65.5%。經(jīng)過對比發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)3所原“985工程”建設(shè)高校博士畢業(yè)留在西部地區(qū)任職的比例均小于東、中部幾所原“985工程”建設(shè)高校博士畢業(yè)生留在東、中部任職的人數(shù)比例，西部高校對高層次人才的吸引力還不夠，相對人才流失更多，與上述結(jié)果相符。

表4 代表性高校2010—2020年博士畢業(yè)生就業(yè)地域分布（%）

4.隨時間推移，西部地區(qū)博士畢業(yè)生流失趨勢逐漸增強

為進一步探討西部地區(qū)博士畢業(yè)生在西部地區(qū)任職傾向的變化，本研究以“博士畢業(yè)年份”為劃分依據(jù)，對不同年份西部地區(qū)博士的屬地就業(yè)差異進行對比分析。由于1996年之前及2021年有效樣本缺失較多，本研究以5年為單位，將樣本劃分為1996—2000年、2001—2005年、2006—2010年、2011—2015年、2016—2020年五個部分。

本部分研究變量設(shè)置與上文相同，分別對五組數(shù)據(jù)進行PSM傾向匹配分析。采用k近鄰匹配法，五組數(shù)據(jù)的匹配比例依次為：1∶4、1∶5、1∶5、 1∶4、1∶4。匹配結(jié)果顯示，ATT值分別為0.769、0.667、0.569、0.471、0.463，t值均大于2.58的臨界值，在0.01的水平上顯著（見表5）。即從1996—2020年，在西部讀博的教師均比在非西部地區(qū)讀博教師傾向于留在西部地區(qū)任職，但在西部地區(qū)讀博教師在西部地區(qū)任職的傾向不斷減小，說明西部博士流失趨勢隨時間發(fā)展不斷增強。

平衡性檢驗結(jié)果顯示，1996—2000年、2006—2010年、2011—2015年、2016—2020年四組數(shù)據(jù)所有變量的標準化偏差均在5%以內(nèi)，2001—2005年所有變量的標準化偏差均在10%以內(nèi)，且?guī)捉M數(shù)據(jù)的t值均不拒絕處理組與對照組無系統(tǒng)差異的原假設(shè)，匹配模型估計有效。

表5 1996—2020年在西部地區(qū)讀博教師任職院校地域的PSM傾向匹配結(jié)果

圖5為四川省1996—2021年博士畢業(yè)生留在西部地區(qū)任職的比例趨勢圖。如圖所示，1996年四川省博士畢業(yè)生在西部就業(yè)的人數(shù)占比最高，為82.5%，2016年四川省選擇在西部就業(yè)的博士畢業(yè)生占比最低，為60.9%。從整體上看，在1996年至2013年間，四川省博士畢業(yè)生在西部就業(yè)人數(shù)占比上下波動區(qū)間在10%以內(nèi)，而從2013—2021年，該占比與前一階段相比，下降幅度較大。即在1996—2021年間，四川省博士畢業(yè)生留在西部任職的比例整體呈下降趨勢，四川省留在西部任職的博士人數(shù)不斷減少，與上述匹配結(jié)果相符。

三、結(jié)論與分析

本研究基于教師簡歷數(shù)據(jù)，以97134條國內(nèi)博士院校數(shù)據(jù)為樣本，對我國東、中、西部博士畢業(yè)生任職院校地域特征與差異進行統(tǒng)計分析和數(shù)學(xué)建模，主要得到以下結(jié)論。

第一，在博士來源方面，東、中、西部博士以本地區(qū)生源為主，中部籍貫學(xué)生在中部地區(qū)讀博的比例高于東部與西部。說明在研究生升學(xué)階段，各地區(qū)高校人才回鄉(xiāng)意愿較大，傾向于在本地區(qū)讀博。第二，在博士就業(yè)去向方面，各地區(qū)博士畢業(yè)生屬地就業(yè)特征明顯，中部和西部博士畢業(yè)生屬地就業(yè)比例相對東部更低，這與之前研究結(jié)果相符。一方面說明我國博士就業(yè)受信息渠道狹窄、人際關(guān)系依賴的影響較大，因此偏向于在讀博地區(qū)任職；另一方面說明，雖然我國各地區(qū)對博士畢業(yè)生發(fā)揮了較好的儲存作用，但東部地區(qū)人才流動性較差，中部、西部地區(qū)存在一定的博士流失問題。第三，除科研院所外，各地區(qū)不同層次高校博士均傾向于留在本地區(qū)就業(yè)，東部不同層次院校的博士畢業(yè)生留在屬地工作的比例均最高。這表明我國高校教育資源及科研院所地域分布的不均衡對各地區(qū)不同層次院校博士的就業(yè)地域分布有著顯著影響。第四，我國西部地區(qū)博士就業(yè)時相對東、中部地區(qū)流失更多，且隨時間推移，西部博士畢業(yè)生流失趨勢逐漸增強。這說明我國西部地區(qū)對高層次人才吸引力較弱，與東部相比，差距將進一步加大。

基于研究結(jié)果，本文針對西部博士畢業(yè)生流失問題提出以下建議：

1.應(yīng)增強西部高層次人才的內(nèi)培力度

博士研究生是地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的后備力量，是提供人力保障、科技支撐、文化傳承的主力軍[17]。研究表明，西部地區(qū)大部分生源傾向于留在本地區(qū)升學(xué)與就業(yè)，因此西部地區(qū)應(yīng)充分利用政策與制度創(chuàng)新加大對本地區(qū)高層次學(xué)術(shù)人才的涵養(yǎng)與存儲力度。①政府應(yīng)加大對西部地區(qū)高等教育發(fā)展的重視與支持力度，適度擴大西部高校碩士、博士研究生培養(yǎng)規(guī)模，大力實施西部高層次人才培養(yǎng)項目，不斷豐富西部地區(qū)高等教育資源，完善西部地區(qū)高等教育設(shè)施，提升西部地區(qū)高等教育質(zhì)量。②西部地區(qū)高校應(yīng)在招生政策上向本地學(xué)生傾斜，如實施定向招生計劃等，吸引本地區(qū)生源留在西部升學(xué)，增加本地區(qū)學(xué)生升學(xué)機會，實現(xiàn)對本地區(qū)高層次人才的培養(yǎng)與保留。

圖5 四川省博士畢業(yè)生在西部地區(qū)任職人數(shù)占比（%）

2.應(yīng)增強西部地區(qū)高層次人才的外引力度

近年來，我國不斷加大西部大開發(fā)力度，在西部人才引進方面給予政策、制度傾斜，西部地區(qū)高層次人才回流迎來新的機遇[18]。為填補西部地區(qū)高層次人才洼地，可采取如下措施：①應(yīng)在高層次人才引進上放寬限制、擴寬范圍，重視對本國、本地及青年人才的引進與培養(yǎng)[19]。②應(yīng)加大人才引進政策優(yōu)惠與財政支持力度，夯實高等教育資源薄弱地區(qū)高校的經(jīng)濟基礎(chǔ)[20]，設(shè)置西部地區(qū)專項人才項目，完善西部地區(qū)高校人才崗位制度與特殊津貼制度，增加對高層次引進人才的專項經(jīng)費投入，為其提供良好的就業(yè)待遇與保障，以優(yōu)良的工作條件實現(xiàn)對本地區(qū)乃至東、中部地區(qū)高層次人才的虹吸效應(yīng)。

3.應(yīng)完善西部地區(qū)高層次人才流動機制

我國西部地區(qū)與東部地區(qū)相比，基礎(chǔ)設(shè)施相對落后，信息渠道相對閉塞，工作條件相對艱苦，高層次人才面臨大量流失的困境。加快建立起較為完善的人才交流機制是破解西部地區(qū)高層次人才引進與流失難題的關(guān)鍵[21]。①應(yīng)加大西部地區(qū)高校間的交流與合作，搭建西部高等教育聯(lián)盟，促進優(yōu)質(zhì)教育資源的整合、互補與共享，實現(xiàn)西部地區(qū)高校間的人才流動與協(xié)同發(fā)展，不斷提升西部地區(qū)高校整體競爭力。②在本碩博人才培養(yǎng)上可以采取國內(nèi)交流、國外交換等形式，促進高層次人才的跨國、跨區(qū)流動，拓展博士畢業(yè)生獲取就業(yè)信息的渠道，發(fā)揮東部地區(qū)高校對西部地區(qū)高校的帶動作用。

[1] 王傳毅, 楊佳樂. 中國博士教育規(guī)模擴張: 必要性、可行性及其路徑選擇[J]. 中國高教研究, 2019(1): 79-85.

[2] 金蕾蒞, 胡湜. 為何出走學(xué)術(shù)界: 新生代博士畢業(yè)生的工作價值觀與工作單位選擇[J]. 中國高教研究, 2020(11): 19-25.

[3] 劉寧寧. 回歸還是逃離: 博士生學(xué)術(shù)職業(yè)取向的變化及其影響因素[J]. 重慶高教研究, 2021, 9(6): 106-116.

[4] 陳小滿, 羅英姿. 我國博士畢業(yè)生就業(yè)多元化研究——以27所教育部直屬高校為例[J]. 中國高教研究, 2017(9): 51-56.

[5] 高耀, 沈文欽. 中國博士畢業(yè)生就業(yè)狀況——基于2014屆75所教育部直屬高校的分析[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2016(2): 49-56.

[6] 胡俊梅, 王頂明. 我國高校博士畢業(yè)生就業(yè)情況及趨勢分析——基于2014、2015屆教育部直屬高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量年度報告[J]. 教育發(fā)展研究, 2017, 37(11): 9-14.

[7] 鮑威, 杜嬙, 麻嘉玲. 是否以學(xué)術(shù)為業(yè): 博士研究生的學(xué)術(shù)職業(yè)取向及其影響因素[J]. 高等教育研究, 2017, 38(4): 61-70.

[8] 蔣承, 龔衛(wèi)華, 張?zhí)? 對我國博士供需現(xiàn)狀的探討[J]. 中國高等教育, 2012(23): 42-45.

[9] 趙世奎, 沈文欽. 博士生就業(yè)偏好的實證分析[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2010(4): 53-56.

[10] 徐志平, 沈紅. 我國“雙一流”大學(xué)博士畢業(yè)生就業(yè)特征分析[J]. 現(xiàn)代教育管理, 2019(3): 106-111.

[11] 卿石松, 梁雅方. 博士畢業(yè)生就業(yè)多元化及質(zhì)量特征分 析[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2019(11): 56-62.

[12] 岳昌君. 我國階梯型勞動力市場中的高校畢業(yè)生就業(yè)結(jié)構(gòu)與對策[J]. 中國高等教育, 2012(6): 38-40.

[13] 高耀, 喬文琦, 楊佳樂. 一流大學(xué)的博士去了哪里——X大學(xué)2011—2015年博士畢業(yè)生就業(yè)趨勢分析[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2021(3): 53-60.

[14] 李永剛. 中國博士畢業(yè)生的就業(yè)選擇與流動趨向研究——以教育部直屬高校為例[J]. 中國高教研究, 2019(9): 87-93.

[15] 周均旭, 常亞軍. 中西部“雙一流”高校畢業(yè)生的空間流向及其網(wǎng)絡(luò)特征[J]. 重慶高教研究, 2021, 9(2): 27-38.

[16] 徐倪妮, 郭俊華. 科技人才流動的宏觀影響因素研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2019, 37(3): 414-421,461.

[17] 徐文俊, 劉志民. 高等教育與區(qū)域經(jīng)濟互動發(fā)展的問題與對策[J]. 江蘇高教, 2011(3): 49-51.

[18] 陳鵬, 李威. “雙一流”建設(shè)背景下西部高等教育的挑戰(zhàn)與政策供給[J]. 教育研究, 2018, 39(11): 91-98.

[19] 劉曉光, 黃愜. 我國東西部高層次人才引進政策文本比較——以四川省和江蘇省為例[J]. 科技管理研究, 2018, 38(24): 51-56.

[20] 朱振亞, 汪陽春. 新建本科高校引進博士門檻及待遇研 究[J]. 重慶高教研究, 2014, 2(4): 38-43.

[21] 蔡群青, 袁振國, 賀文凱. 西部高等教育全面振興的現(xiàn)實困境、邏輯要義與破解理路[J]. 大學(xué)教育科學(xué), 2021(1): 26-35.

10.16750/j.adge.2022.12.007

李和章，深圳北理莫斯科大學(xué)校長，北京理工大學(xué)教授，北京 100081；戚也，北京理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院碩士研究生，北京 100081；林松月（通訊作者），香港中文大學(xué)博士研究生，香港 999077；劉進，北京理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院副研究員，北京 100081。

（責(zé)任編輯 周玉清）