“一帶一路”背景下中國海外投資的外交影響
——基于投資外交假說的再檢驗

范祚軍 張譽夫 陳翹

一、問題提出

國際直接投資增長能否促進國家間政治關系？伴隨著政治關系經(jīng)濟化和經(jīng)濟關系政治化的發(fā)展趨勢，國家之間經(jīng)濟相互依賴與國際沖突的關系開始成為各界的研究焦點。從“走出去”戰(zhàn)略到“一帶一路”倡議，中國經(jīng)濟持續(xù)快速增長，大批中國企業(yè)涌出國門，掀起了海外投資的熱潮。其間，中國對外直接投資額持續(xù)攀升。商務部、國家統(tǒng)計局和國家外匯管理局聯(lián)合發(fā)布的《2020年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》顯示，2020年中國對外直接投資流量達到1537.1億美元，首次位居全球第一。面對迅速攀升的投資額，國際各方采取的應對舉措?yún)s大不相同，部分西方學者開始強調(diào)中國對外直接投資可能帶來的負面影響及風險(Lumumba-Kasongo，2011)。許多西方國家呼吁對中國企業(yè)的海外投資施加新的限制，這也使得中國企業(yè)在“走出去”的過程中頻頻遭遇政策波動風險。在復雜的商業(yè)及政治原因背后，“投資威脅論”成為歐美國家限制中國投資的主要說辭(王碧珺和肖河，2017)。

2013年習近平主席提出共建“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”，為中國企業(yè)的海外投資提供了新的落腳點。2021年，中國對“一帶一路”沿線國家非金融類直接投資203億美元，同比增長14.1%。面對歐美國家對中國資金的限制及如火如荼的“一帶一路”建設，越來越多的中國企業(yè)選擇向“一帶一路”沿線國家投資。中國國際貿(mào)易促進委員會發(fā)布的《中國企業(yè)對外投資：現(xiàn)狀及意向調(diào)查報告(2021年版)》顯示，“一帶一路”沿線國家是企業(yè)對外投資首選地，其中79.5%的企業(yè)優(yōu)先選擇“一帶一路”沿線國家。然而，目前鮮有文獻說明中國對“一帶一路”沿線國家的直接投資是否會對雙邊的外交關系產(chǎn)生影響。在錯綜復雜的國際關系中，國際資本流動并不單單被視作為簡單的商業(yè)行為，更是一種國家層面博弈的結(jié)果。因此，厘清中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家的海外投資對中國與沿線國家政治關系的影響及其異質(zhì)性，對中國進一步推進“一帶一路”倡議及更好地引導中國企業(yè)“走出去”具有重要的現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

在現(xiàn)實的國際關系中，國與國之間不可避免地存在著沖突或潛在的沖突，如何構建和諧的多邊國際關系是學術界熱議的話題。經(jīng)典的自由主義理論認為，自由貿(mào)易制度的存在和傳播減少了沖突的可能性。隨著世界經(jīng)濟的迅速發(fā)展，各國之間的經(jīng)貿(mào)往來對國際關系的影響也逐步加深。就國家間經(jīng)濟相互依賴對國際政治影響這一問題，學界出現(xiàn)了三種基本的思想流派。第一種觀點認為國家層面的經(jīng)貿(mào)往來有助于加強合作，從而減少相關國家之間的沖突。支持這種觀點的學者往往認為合作等級較高的貿(mào)易會增加兩國發(fā)生沖突的成本，因此貿(mào)易能夠減少沖突發(fā)生的可能性(Norman，1910)。此后陸續(xù)有學者不斷在該理論上進行擴展，通過構建貿(mào)易和沖突的預期效用模型，實證證明了貿(mào)易對國際沖突的抑制作用(Polachek，1980；Gasiorowski & Polachek，1982)。第二種觀點則認為國家間經(jīng)濟相互依賴會導致國家之間更大的沖突。如Chatagnier & Kavakl?(2017)認為歷史帶來的啟示是戰(zhàn)爭和沖突往往發(fā)生在經(jīng)濟關系密切的群體中，因為頻繁的經(jīng)貿(mào)關系會增加沖突發(fā)生的可能性。類似地，Keohane(1975)認為，經(jīng)貿(mào)往來密切的國家間會造成決策困難，從而導致國際緊張局勢加劇。第三種觀點認為國際貿(mào)易對國際關系的影響受到其他因素的制約。Robst等(2007)通過探討距離與貿(mào)易對國際沖突與合作的互動作用發(fā)現(xiàn)，當雙方在地理上接近時，貿(mào)易在更大程度上減少了沖突，但當國家距離較遠時，貿(mào)易對合作的影響更大。

在國際政治經(jīng)濟學領域，國際直接投資對國際政治的影響也是學術界長期關注的熱點話題，學者們得出的研究結(jié)論和研究側(cè)重點也有所差異。例如，Gasiorowski(1986)通過對經(jīng)濟相互依賴與沖突之間關系的研究發(fā)現(xiàn)，國際直接投資與沖突之間存在微弱的正相關關系。相反，Souva & Prins(2006)通過單一沖突模型發(fā)現(xiàn)，以國際直接投資維系的經(jīng)濟依存能夠降低國家引發(fā)沖突的可能性。進一步地，Polachek等(2007)通過引入國際直接投資擴展了對沖突-貿(mào)易關系的分析，發(fā)現(xiàn)在20世紀末期國際直接投資的流動減少了國際沖突的程度，并鼓勵了雙方的合作。上述研究對于“商業(yè)和平論”有著極大的支持，其原因主要在于，兩國之間密切的經(jīng)貿(mào)合作可以通過提高凈成本、創(chuàng)造共同社區(qū)意識、傳播相似的價值觀等方式來建立沖突“綜合解決方案”，從而減少國際沖突。除此之外，還有部分學者側(cè)重研究投資對東道國內(nèi)部沖突的影響。Gissinger & Gleditsch(1999)通過實證研究發(fā)現(xiàn)，國外直接投資往往增加國內(nèi)收入不平等和政治動蕩。王碧珺等(2020)認為對于發(fā)展中國家，中國的對外直接投資能夠顯著降低東道國內(nèi)部發(fā)生沖突的概率。國際直接投資對東道國內(nèi)部沖突產(chǎn)生的影響，會使其政府作出相應的調(diào)整，而這種調(diào)整可能會導致兩國外交關系發(fā)生改變。

綜上所述，受到數(shù)據(jù)可得性等因素的制約，目前以貿(mào)易視角分析經(jīng)貿(mào)關系對國際政治關系影響的研究較多，而以投資視角分析外交問題的研究相對匱乏。尤其具體到中國企業(yè)海外投資對政治外交的影響方面，較少有學者在這一領域展開深入分析。值得注意的是，盡管部分學者探討了投資的外交效應，但是研究視野往往放置于全球樣本；實際上，研究區(qū)域合作中的投資-外交聯(lián)動問題更加契合當下中國的實際需要?！耙粠б宦贰毖鼐€國家擁有著龐大的人口規(guī)模和旺盛的基建需求，伴隨著近年來中國的海外投資熱潮，探究這些資金的流動對世界經(jīng)濟政治格局的影響具有重要的現(xiàn)實意義。

本文試圖在完善現(xiàn)有研究的基礎上，從以下三個方面作出邊際貢獻：第一，從研究視角來看，本文立足于國際政治經(jīng)濟學，在中美博弈背景下基于投資視角探究外交關系的波動。第二，從研究內(nèi)容看，本文以“一帶一路”沿線國家作為研究對象，分析區(qū)域合作中的投資提質(zhì)問題，為深入貫徹落實“一帶一路”倡議提供思路。第三，從研究維度來看，本文選擇聯(lián)合國大會(以下簡稱為聯(lián)大)投票數(shù)據(jù)和高準確度的企業(yè)投資數(shù)據(jù)進行研究，以期厘清中國海外投資對雙邊外交關系影響的異質(zhì)性特征。

三、企業(yè)海外投資影響外交關系的理論機制

(一)企業(yè)海外投資的外交影響

從企業(yè)層面分析，國際直接投資者是旨在最大化利潤并能夠通過社會政治渠道改變其環(huán)境的戰(zhàn)略參與者(Mihalache-O’Keef，2018)，因此企業(yè)跨國投資會對東道國內(nèi)部經(jīng)濟社會的發(fā)展產(chǎn)生一定的影響。具體而言，跨國公司在其投資的東道國有著長期利益，并承擔管理和控制其國外子公司的職能?？鐕髽I(yè)在風險評估和管理過程中，國際投資者會積極參與到東道國社區(qū)、政府和非政府組織中(Bouwen，2002；Hain，2011；Conway，2013等)，并采取直接行動改變企業(yè)所處的營商環(huán)境。從國家關系層面分析，企業(yè)海外投資是兩國經(jīng)貿(mào)往來的重要環(huán)節(jié)，當兩國之間的經(jīng)濟關系發(fā)生改變時，一國就必須重新分配資源，尋找新的貿(mào)易或投資伙伴(Cai & Yu，2009)，打破現(xiàn)有的國家關系格局。同時，為了吸引資金、相關人員及技術等，東道國會給予外國資本多方面的優(yōu)惠條件及政策，其中也包含了對當?shù)厣鐣罢畏矫娴母母镆越档推髽I(yè)投資風險。結(jié)合上述理論和既有研究，可以發(fā)現(xiàn)國際直接投資可能對東道國產(chǎn)生兩種截然不同的影響：一是國際直接投資促進東道國經(jīng)濟的增長并提高居民收入水平，從而提高了東道國內(nèi)部民眾參加暴亂的機會成本，對于東道國內(nèi)部的沖突有一定抑制作用(Grossman，1991)；二是國際直接投資加劇了收入不平等(Reuveny & Li，2003)，當外國投資對一國經(jīng)濟的改善具有較大的不均衡性時，爆發(fā)內(nèi)部沖突的風險反而增加(Dal Bó & Dal Bó，2011)。企業(yè)海外投資對當?shù)貛淼牟煌绊懣赡軙箹|道國作出不同的外交回應，從而加劇或抑制兩國的外交分歧。

特別地，作為全球最大投資國，中國在參與海外投資時的一舉一動格外引人注目。一方面，隨著“走出去”戰(zhàn)略向全球推進，中國已經(jīng)從單純的資本輸入大國轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢咧饕Y本輸入和重要資本輸出雙重地位的國家(桑百川和靳朝暉，2012)，這種轉(zhuǎn)變使得很多國家對中國的投資動機產(chǎn)生懷疑。另一方面，區(qū)別于傳統(tǒng)的國際投資理論，國家資本與私人資本相互融合、國家主權財富基金參與對外投資、國家參與全球生產(chǎn)要素的組合與配置等已成為當代國際投資的基本特點(裴長洪和鄭文，2011)，國際投資背后的真實主體也在逐步發(fā)生改變。與其他國家相比，中國對外直接投資具有國企占比高、投資規(guī)模大的特征，國有企業(yè)在中國的經(jīng)濟社會發(fā)展過程中具有極其重要的地位。同時，在國際投資中東道國的民眾并不會將國有企業(yè)的海外投資視作一般的商業(yè)行為，而是將其理解成為政治行為(Globerman & Shapiro，2009)。進一步地，有學者認為中國正在挑戰(zhàn)西方主導的國際秩序，存在某種具有敵意并且針對美國等西方國家的戰(zhàn)略目標，并試圖成為新的世界霸權(謝來輝，2021)。在這種觀點的加持下，中國企業(yè)海外投資成為促使各國對華外交政策轉(zhuǎn)向的導火索。

由此，本文提出假設1：在大國博弈的背景下，中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家海外投資額增加會加劇雙邊外交分歧。

(二)企業(yè)海外投資的異質(zhì)性偏向

1.中國企業(yè)跨國并購和綠地投資的異質(zhì)性

跨國并購和綠地投資是跨國公司對東道國進行海外投資的兩種不同模式，跨國并購是企業(yè)收購東道國現(xiàn)存企業(yè)的所有或部分股權的直接投資，而綠地投資則是建設新廠?，F(xiàn)有研究已經(jīng)表明，外國直接投資的不同模式對東道國的經(jīng)濟增長(Mullen & Williams，2005)、技術進步(張瑩，2011)及國家經(jīng)濟安全、產(chǎn)業(yè)安全(Weimer，2009)等諸多方面的影響具有差異性。首先，一般觀點認為綠地投資通過新建企業(yè)、廠房等，以投資帶動東道國的就業(yè)、出口和技術進步(李昶等，2015)，具有較低的政治敏銳性。其次，相比綠地投資，跨國并購只是轉(zhuǎn)變東道國原有企業(yè)的所有者，在這一過程中往往會伴隨部分人員變更，甚至造成失業(yè)，所以這種投資模式往往會受到較大的政治懷疑、民間阻力，面臨嚴格的安全審查。Globerman & Shapiro(2009)指出，對新興經(jīng)濟體進行跨國投資(特別是對東道國大規(guī)模并購)時，往往會面對政治力量的反對。面對國際市場的資本沖擊，歐美國家率先出臺了日趨嚴厲的外資并購安全審查制度。2020年以來，英、德、法三國都修訂了外商投資國家安全審查法規(guī)，其對外商投資的態(tài)度越來越保守，在審查改革路徑上特別警惕中美兩國企業(yè)(胡子南，2021)。換言之，在大國博弈越發(fā)激烈的大環(huán)境下，該舉措實則是東道國面對外國直接投資作出的反饋。

由此，本文提出假設2：相較于綠地投資，中國對“一帶一路”沿線國家跨國并購投資更會加劇雙邊外交分歧。

2.中國企業(yè)對東道國不同部門海外投資的異質(zhì)性

對于那些經(jīng)濟高度依賴自然資源的國家而言，政府更加傾向于依賴自然資源獲取收益而非稅收(王碧珺等，2020)。當國際直接投資流向該國家的自然資源部門時，會造成東道國收益下降，從而影響兩國間政治關系。同時，自然資源作為外國投資的重要領域，其重要性遠遠超過其在總營業(yè)額中所占的比例。Ziegler(2006)認為，某些類型的資源是政治化的商品，對經(jīng)濟和軍事力量乃至國家安全至關重要。因此，一些流入特殊能源部門的外資會引發(fā)東道國的相對重視。與對自然資源的投資相比，注重對工業(yè)和基礎設施建設的投資，將對發(fā)展中國家的經(jīng)濟建設產(chǎn)生極大的促進作用。由于“一帶一路”沿線國家基礎設施建設薄弱、市場廣闊，沿線基礎設施建設規(guī)模增長迅速，而將中國企業(yè)的富余資本轉(zhuǎn)移到對“一帶一路”沿線國家的基建中去，可以在一定程度上緩解當?shù)禺a(chǎn)能不足和經(jīng)濟不平等問題引致的民眾不滿情緒，減少沖突事件的發(fā)生，促使雙邊外交關系的改善(黃貝等，2021)。上述研究表明，面對中國企業(yè)對不同投資部門的資本流入，東道國將不斷調(diào)整策略以應對中國海外投資帶來的影響，進而使外交關系發(fā)生轉(zhuǎn)變。

由此，本文提出假設3：相較于基礎設施部門，中國對“一帶一路”沿線國家自然資源部門進行海外投資更會加劇雙邊外交分歧。

四、實證模型設定與數(shù)據(jù)說明

(一)指標選取和數(shù)據(jù)處理說明

本文的被解釋變量為中國與“一帶一路”沿線國家間的外交關系，而關于外交關系概念的測度較為復雜，精細化度量不同國家間外交關系的差異性則更具挑戰(zhàn)性。本文利用各國在聯(lián)合國大會投票的行為來測算不同國家的整體外交立場，以此作為雙邊外交關系的代理變量。聯(lián)大會員國在面對全球性問題(如安全、氣候變化、恐怖主義等)時所采取的“贊成”“反對”或者“棄權”的不同投票傾向在一定程度上等同于各個國家利益的集中表達。聯(lián)大投票數(shù)據(jù)的記錄為本文研究各國外交基本立場和態(tài)度的變化夯實了基礎。

繼Gupta & Yu(2007)之后，聯(lián)大投票數(shù)據(jù)被廣泛用作政治關系的代理變量，目前已成為制定國家優(yōu)惠措施的標準數(shù)據(jù)來源(Yang et al.，2020)。外國學者較早開展使用聯(lián)大投票數(shù)據(jù)對外交政策進行刻畫的相關研究，Gartzke(1998)首先提出用S值來計算雙邊投票關聯(lián)度的方法，并以此為基礎來衡量雙邊外交政策的共性程度。而S分數(shù)法無法將聯(lián)合國議程變化與國家偏好變化區(qū)分開來，因此Bailey et al.(2017)在前人的研究基礎上使用動態(tài)有序空間模型的方法重新對各國外交立場進行定義，得到可橫縱比較的各國外交取向數(shù)據(jù)，并稱之為外交政策理想點(state ideal points)。外交政策理想點反映不同國家在國際事務中的整體外交偏好，并排除聯(lián)大議題等諸多不可控因素的干擾，因此可將其視為外交關系代理變量的絕佳選擇。本文在此方法計算得到的指標基礎上，取中國與“一帶一路”國家間各年份政策理想點之差的絕對值作為雙邊外交關系的代理指標，將其定義為外交政策理想點距離。

進一步地，為了解決不同國家間外交關系測度復雜性問題，本文還替換其他數(shù)據(jù)源作為被解釋變量的參照標準。出于代表性和典型性的考慮，本文參考汪濤等(2020)的做法，使用建交期限來測度雙邊外交關系，即用考察期年份與東道國正式建交時間之間的差值進行衡量，該數(shù)據(jù)來源于中國外交部網(wǎng)站。

本文的核心解釋變量是中國企業(yè)的海外投資額，該數(shù)據(jù)來源于中國全球投資跟蹤(China Global Investment Tracker)數(shù)據(jù)庫。以國家為單元的海外投資測量無法精準地體現(xiàn)投資的外交作用和異質(zhì)性影響，而本文關注的是中國企業(yè)在東道國不同類型和不同部門投資所產(chǎn)生的外交影響，因此使用該數(shù)據(jù)庫能有效地滿足上述需求。第一，該數(shù)據(jù)庫詳細地記錄了中國海外投資項目的具體企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、投資額和投資地點，能夠完整地刻畫中國海外投資的全貌；第二，任何單一的項目均為已經(jīng)落地的實際投資，大大降低了潛在虛擬投資數(shù)據(jù)帶來的謬誤。針對本文的研究假設，將上述數(shù)據(jù)庫中所記錄的投資項目進行分類，得到綠地投資額和跨國并購額，加總得到中國對“一帶一路”沿線國家綠地投資總額及跨國并購總額。此外，參考Yang et al.(2022)的研究，根據(jù)每個投資項目所記錄的投資領域，再次將其分為自然資源投資項目和基礎設施投資項目，最后加總得到中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家的自然資源投資和基礎設施投資總額。

本文的控制變量是在既有研究的基礎上，從國家和跨國層次選取政治、經(jīng)濟、地理等維度的潛在影響因素。首先，在國家層次上，東道國的市場規(guī)模、貿(mào)易自由度可能會影響雙邊外交關系。(1)東道國是否加入世界貿(mào)易組織(WTO)。入世后關稅壁壘的改變可能會使東道國對海外投資政策產(chǎn)生影響，進而導致外交關系變化。該變量數(shù)據(jù)來自法國世界經(jīng)濟信息及前景研究中心(CEPII)數(shù)據(jù)庫。其次，在跨國層次上，本文將東道國與中國之間的雙邊經(jīng)貿(mào)關系、政治關系以及地理因素考慮進來。(2)雙邊投資依賴度。該指標利用東道國吸收的中國投資占其吸收的全球投資總額的百分比來衡量。當一國金融業(yè)發(fā)展不充足、不完善時，投資依賴極易引致金融風險，容易引發(fā)出于避險動機的東道國政策調(diào)整，進而影響外交關系。(3)兩國政體差異。國家間的政體差異往往會影響交往過程中的政策偏好和利益界定，進而改變雙邊外交關系(Yang et al.，2022)。本文參考既有研究(王金波，2022)，選擇The Polity 5 Project數(shù)據(jù)庫中東道國與中國政體得分之差的絕對值進行度量。(4)地理因素。根據(jù)既有研究，地理因素在地緣政治競爭和外交立場中具有重要意義(Mayer & Zignago，2011)。本文以中國與東道國之間的地理距離、經(jīng)度差異和維度差異三者進行衡量，表示企業(yè)對外投資的冰山成本，該變量數(shù)據(jù)來自CEPII數(shù)據(jù)庫。(5)與美國的雙邊政治關系。除上述因素外，東道國與美國的關系也是影響雙邊外交的重要驅(qū)動力。在當前中美實力差距日漸縮小、中美競爭逐漸加劇的大國競爭背景下，各國與美國的關系也會影響其對中國的態(tài)度(王金波，2022)。因此，本文利用聯(lián)大投票數(shù)據(jù)測算得到“一帶一路”沿線國家與美國外交關系的代理變量。各變量描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計

(續(xù)表)

(二)基于假設的實證模型設定

根據(jù)本文提出的主要假設，本文在參考楊攻研等(2022)研究的基礎上，將計量模型設定為如下形式：

Idealpointdistancei,t=α0+α1investi,t+α2Xi,t+μt+δi,t

(1)

Idealpointdistancei,t=α0+α1Greenfield_M&A_investi,t+α2Xi,t+μt+δi,t

(2)

Idealpointdistancei,t=α0+α1resource_infrastructure_investi,t+α2Xi,t+μt+δi,t

(3)

其中，i表示“一帶一路”沿線國家，t表示年份。Idealpointdistancei,t表示第t年中國與i國的外交政策理想點距離，該指標越大則意味中國與該國的外交政策差異越大。式(1)為本文的基準回歸模型，其中，investi,t表示中國企業(yè)在第t年對i國的海外投資額的對數(shù)值。式(2)是基于不同投資模式所進行的異質(zhì)性檢驗，其中Greenfield_M&A_investi,t代表Greenfield_investi,t和M&A_investi,t，二者分別表示中國對i國第t年綠地投資額和跨國并購額的對數(shù)值。式(3)是基于不同投資領域所進行的異質(zhì)性檢驗，其中resource_infrastructure_investi,t代表resource_investi,t和infrastructure_investi,t，二者分別表示中國對i國第t年資源投資額和基礎設施投資額的對數(shù)值。最后，Xi,t表示一系列控制變量，μt表示國家固定效應和年份固定效應，δi,t代表隨機擾動項。

對計量模型進行實證檢驗時，使用合適的估計方法將有效地減少內(nèi)生偏誤帶來的影響。因此，本文利用固定效應模型來控制對解釋變量產(chǎn)生影響的不可觀測因素的作用，以更好地處理遺漏變量問題。具體而言，本文在模型中引入不隨時間變化的國家特征變量以及不隨國家變化的時間影響因素，以實現(xiàn)雙向固定效應，進而提高估計結(jié)果的準確性。

此外，針對雙向因果引致的潛在內(nèi)生性問題，本文繼續(xù)采用工具變量-兩階段最小二乘(IV-2SLS)法對回歸結(jié)果進行再檢驗，具體模型如下：

Idealpointdistancei,t=α0+α1investi,t+α2Xi,t+μt+δi,t

(4)

investi,t=α1IV1+α2IV2+Xi,tτ+ψt+ζi,t

(5)

在上述研究假設和計量模型的基礎上，本文主要解答如下三個問題：其一，中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家的海外投資對中國與沿線國家外交關系的影響是正向還是負向？其二，在不同投資模式下，海外投資對外交關系的影響是否存在異質(zhì)性影響？其三，中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家不同部門海外投資的外交影響是否存在差異？

基于問題一，本文初步對中國企業(yè)海外投資額與中國與沿線國家外交政策理想點數(shù)據(jù)進行線性擬合，結(jié)果如圖1所示。可以看出，二者間存在著正向相關性，即隨著中國對“一帶一路”沿線國家的投資增加，雙邊外交理想點距離也開始變大。但是這僅是對二者相關性所進行的初步分析，不能表示二者間準確的因果估計。鑒于此，后文將繼續(xù)進行更加翔實的實證檢驗。

圖1 中國對“一帶一路”國家投資與雙邊外交政策理想點距離擬合結(jié)果

五、中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家海外投資與雙邊外交理想點差異的實證結(jié)果

(一)中國企業(yè)海外投資與雙邊外交關系

在進行面板回歸時需要確定使用固定效應模型還是隨機效應模型(1)F檢驗和BP-LM檢驗分別顯示在基準回歸中固定效應模型和隨機效應模型均優(yōu)于混合面板普通最小二乘法(OLS)，此處不再匯報其估計結(jié)果。，本文通過豪斯曼檢驗，發(fā)現(xiàn)對政策理想點距離進行基準回歸時使用固定效應模型優(yōu)于隨機效應模型。進一步地，為探究中國海外投資在不同類型東道國的影響，本文還將沿線國家分為發(fā)展中國家和發(fā)達國家兩個樣本組進行對比分析，回歸結(jié)果如表2所示。

表2所示結(jié)果為不添加控制變量時，中國企業(yè)海外投資與外交政策理想點距離所進行的單變量回歸?；貧w結(jié)果表明，中國企業(yè)海外投資對外交政策理想點距離產(chǎn)生了顯著的正向影響，且系數(shù)的顯著性水平達到1%。為了能夠更加真實地反映中國海外投資的外交影響，在列(2)中加入了相關控制變量重新進行檢驗。估計結(jié)果顯示，中國企業(yè)海外投資對外交政策理想點距離的正效應仍然在5%的水平上顯著。綜合上述兩列估計結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家海外投資額的增加為中國與沿線國家的外交帶來了顯著的影響，即隨著中國企業(yè)海外投資規(guī)模的擴大，中國與“一帶一路”沿線國家之間的外交政策理想點距離逐漸增大，這意味著投資引致雙邊外交分歧加劇。

列(3)和列(4)分別顯示將樣本縮小至“一帶一路”沿線的發(fā)展中國家和發(fā)達國家后的回歸結(jié)果。結(jié)合全樣本估計結(jié)果，將三者結(jié)合進行對比分析發(fā)現(xiàn)，在三個樣本組中，中國企業(yè)海外投資估計系數(shù)均為正值，且該系數(shù)在全樣本和發(fā)展中國家樣本組中均在5%的水平上顯著，在發(fā)達國家樣本組中于10%的水平上顯著。這進一步說明基準回歸結(jié)果是較為真實穩(wěn)健的。無論在發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，中國企業(yè)海外投資均顯著放大了中國與沿線國家的外交分歧。然而，在發(fā)達國家樣本組的回歸中可以看到中國企業(yè)海外投資的系數(shù)較全樣本組有所提高，這說明中國海外投資熱潮對發(fā)達國家產(chǎn)生的外交影響更大。從現(xiàn)實情況來看，發(fā)達國家所掌握的國際話語權更大，政治經(jīng)濟秩序更強(劉勇和王懷信，2019)，當外來投資增長時更容易引起其外交策略的調(diào)整。

從各控制變量的回歸結(jié)果來看，在全樣本組中政體差異、東道國與美國的政治關系、雙邊貿(mào)易依賴度對外交政策理想點距離的影響均至少在10%的水平上顯著，且三者在不同樣本組所產(chǎn)生的效應有所區(qū)別。其中，政治體制差異在發(fā)展中國家樣本組中顯著減小了中國同東道國間的外交差異，有利于中國同發(fā)展中國家求同存異，加強國際政治經(jīng)濟合作；而在發(fā)達國家樣本組中，政體差異反而成為雙邊外交關系的制約因素，增加了中國同它們的外交分歧。在當前中美博弈持續(xù)升級的背景下，東道國與美國的政治關系也是影響中國與“一帶一路”沿線國家雙邊外交關系的重要因素。從全樣本回歸結(jié)果來看，該系數(shù)在10%的水平上顯著為正，這說明“一帶一路”沿線國家與美國的政治關系越密切，則其與中國的外交分歧越大，東道國與美國的政治關系顯著制約著其對中國的外交政策，這符合自由主義的合作邏輯和新自由主義的權力邏輯。值得關注的是，當東道國對中國的投資依賴度提高時，該國在外交領域同中國表現(xiàn)出更強的差異性，這可能與東道國的避險動機有關。出于戰(zhàn)略安全的考慮，對中國較高的投資依賴度可能引發(fā)東道國的關注甚至是擔憂，因此制約了雙邊外交的發(fā)展。

根據(jù)上述檢驗結(jié)果，本文假設1得到證明，即中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家的海外投資擴張可能引致東道國的關注甚至擔憂，因此誘發(fā)其進行政策調(diào)整，進而加劇雙邊外交分歧。同時，實證結(jié)果顯示這種投資的外交影響在“一帶一路”沿線發(fā)達國家中的作用更加明顯。

表2 基準回歸結(jié)果

(二)基于企業(yè)投資模式的異質(zhì)性檢驗

根據(jù)中國全球投資追蹤數(shù)據(jù)庫中對中國海外投資條目記錄的詳細信息，將中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家的海外投資分為兩種模式，分別為綠地投資和跨國并購。為了進一步檢驗文章提出的假設，探究不同模式是否會引致東道國外交回應的異質(zhì)性，本文分別對跨國并購和綠地投資進行實證檢驗。在估計過程中，首先不添加控制變量直接使用兩種模式投資額分別對外交政策理想點距離進行單變量回歸，回歸結(jié)果如列(1)、列(2)所示。在不添加控制變量的回歸中，企業(yè)通過跨國并購進行海外投資的估計系數(shù)顯著為正，而綠地投資的系數(shù)則不顯著。這說明隨著中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家跨國并購投資額的增加，中國與沿線國家外交分歧隨之增加，而對沿線國家綠地投資的增加并未對雙邊外交理想點距離產(chǎn)生顯著影響。

為了能夠更加真實地反映不同投資模式的外交異質(zhì)性作用，列(3)和列(4)匯報了添加控制變量后兩種投資的估計結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，添加控制變量后跨國并購的系數(shù)值依然顯著，且與列(1)的結(jié)果十分接近；而綠地投資也同之前結(jié)果類似，估計系數(shù)依然不顯著。這進一步證實了前文的估計結(jié)果：“一帶一路”沿線國家對中國企業(yè)跨國并購具有較高的政治敏銳性，中國在沿線國家的跨國并購行為更容易引致雙邊外交分歧；而“一帶一路”沿線國家對中國綠地投資的政治敏銳性較低，不會對雙邊外交關系產(chǎn)生實質(zhì)性沖擊。

通過上述結(jié)論，本文假設2得以驗證，即相較于綠地投資，中國對“一帶一路”沿線國家的跨國并購投資更會加劇雙邊外交分歧。

表3 不同投資模式的異質(zhì)性結(jié)果

(三)基于企業(yè)投資部門的異質(zhì)性檢驗

根據(jù)前文假設3的推理分析，可以預計中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家的能源投資與基礎設施投資的外交影響會有所不同。因此，本文分離中國海外資源投資(lnres_invest)和基礎設施投資(lninf_invest)數(shù)據(jù)，并比較雙邊外交關系對不同領域投資的響應性。結(jié)果如表4所示。

類似地，本文首先在不添加控制變量的情況下對資源投資和基礎設施投資進行單變量回歸。根據(jù)表4列(1)、列(2)的回歸結(jié)果，中國資源投資系數(shù)對中國與“一帶一路”沿線國家的理想點距離有顯著的正影響，資源投資每增加一個單位，就可使理想點距離增加0.053；而基礎設施投資對理想點距離未產(chǎn)生顯著影響。再添加控制變量后重新對模型進行估計，結(jié)果如列(3)、列(4)所示。列(3)匯報了資源投資的估計系數(shù)，該系數(shù)在10%的水平上顯著為正，這表明中國對“一帶一路”沿線國家的資源投資加劇了雙邊外交分歧。列(4)結(jié)果顯示，基礎設施投資的估計系數(shù)在10%水平上沒有達到顯著意義，這說明中國對“一帶一路”沿線國家的基礎設施投資并未對雙邊外交關系產(chǎn)生顯著沖擊。

根據(jù)上述檢驗結(jié)果，本文假設3得到驗證，即相較于基礎設施部門，中國對“一帶一路”沿線國家自然資源部門海外投資更會加劇雙邊外交分歧。

表4 不同投資類型的異質(zhì)性結(jié)果

(四)替換變量檢驗

考慮到不同國家間外交關系的測度復雜性，為了減少因指標選取導致的偏誤，增強前文結(jié)論的穩(wěn)健性，本文使用建交時間替換被解釋變量重新進行實證檢驗。作為外交關系的代理變量，在考察期內(nèi)中國與“一帶一路”國家的建交時間越久，意味著雙邊外交關系更加友好。對前文結(jié)論的再檢驗結(jié)果如表5所示。其一，在全樣本下，中國海外投資對外交關系的影響仍然顯著為負，這同前文基準回歸結(jié)果一致，再次說明中國對“一帶一路”國家的海外投資對外交關系產(chǎn)生了負面沖擊。其二，在不同投資模式下外交影響的對比情況。中國企業(yè)對“一帶一路”國家的跨國并購投資對外交關系產(chǎn)生了顯著的負向影響，而對于東道國的綠地投資則在統(tǒng)計上并不顯著。其三，對不同部門的投資外交差異。從回歸結(jié)果來看，無論是對資源部門還是基礎設施部門的投資均對外交關系的影響較小，且這種波動影響并不顯著。由上述檢驗可得，前文所得的主要結(jié)論仍然成立。

表5 替換被解釋變量的再檢驗結(jié)果

(五)內(nèi)生性問題處理

在基礎回歸中，本文嘗試控制各種合適的變量，回歸結(jié)果顯示中國企業(yè)海外投資對雙邊外交關系產(chǎn)生負向沖擊。然而，潛在的遺漏變量、雙向因果或測量誤差導致的估計偏差仍然存在，為了準確識別中國企業(yè)海外投資與外交政策理想點差異之間的因果關系，本部分對內(nèi)生性問題作進一步的討論。本文內(nèi)生性的潛在來源為：雙向因果，即國際經(jīng)貿(mào)活動可能會使雙邊外交發(fā)生變化，而國家間的政治外交關系也可能會影響經(jīng)貿(mào)往來。

針對上述內(nèi)生性問題導致的偏誤，本文參照楊攻研(2022)研究國企投資外交效應時關于內(nèi)生性問題的處理辦法，同時考慮外部政策沖擊以及世界各國稟賦情況，以此選擇相關變量作為工具變量(IV)，在分別控制雙向固定效應以及全部控制變量的情況下，采用IV-2SLS法重新進行估計。其中，工具變量的選取需要同時滿足相關性和外生性，即所選工具變量既要與模型中的內(nèi)生解釋變量相關，又要與模型的隨機擾動項不相關。根據(jù)既有研究，選取以下兩個相關變量作為工具變量：(1)“一帶一路”沿線國家2005—2020年吸收的全球外商直接投資額。該變量與雙邊外交理想點距離并無直接聯(lián)系，而與中國對東道國的海外投資息息相關。當東道國外商直接投資較高時，說明其政策環(huán)境等稟賦具備吸引全球外資的能力，其同樣可能吸引中國對其進行投資，因此選擇東道國各年份外商直接投資作為工具變量。該變量的數(shù)據(jù)來源于司爾亞司數(shù)據(jù)信息有限公司(CEIC)數(shù)據(jù)庫。(2)《境外投資管理辦法》頒布帶來的政策沖擊變量。自2009年該條例頒布后，中國企業(yè)海外投資的便利化程度大大提高，投資規(guī)模和效率也持續(xù)攀升。該變量與中國企業(yè)的海外投資具有一定的相關性，而與被解釋變量間不存在直接相關性，因此選用該指標作為工具變量。

表6匯報了IV-2SLS法估計的實證結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)Cragg-DonaldWaldF統(tǒng)計量大于Stock-YogoweakIDtestcriticalvalues中10%偏誤的臨界值16.38，因此本文選取的工具變量通過了弱工具變量檢驗，滿足工具變量與內(nèi)生變量的相關性。從回歸結(jié)果來看，除了系數(shù)大小發(fā)生一些變化外，核心解釋變量(海外投資額)仍在10%的水平上顯著為正。這進一步驗證了基準回歸中的估計結(jié)果，即中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家的海外投資一定程度上加劇了雙邊外交分歧，中國企業(yè)的海外投資熱潮是影響雙邊外交關系的重要因素之一。綜上所述，使用工具變量法的模型估計結(jié)果符合前文所得出的結(jié)論。

表6 IV-2SLS估計的檢驗結(jié)果

六、主要結(jié)論與政策啟示

基于2005—2020年“一帶一路”沿線國家樣本和聯(lián)大投票數(shù)據(jù)，本文采用固定效應模型對中國企業(yè)海外投資的外交影響進行了實證檢驗。研究結(jié)果表明：其一，在“一帶一路”倡議進一步深化貫徹的背景下，中國企業(yè)的海外投資熱潮加劇了中國與沿線國家的外交分歧，且這種效應在發(fā)達國家樣本中更加明顯。其二，在不同投資模式下，中國企業(yè)海外投資的外交影響存在異質(zhì)性。相較于綠地投資，企業(yè)在跨國并購投資模式下將對雙邊外交產(chǎn)生更大的沖擊。其三，投資部門的差異也會對外交產(chǎn)生異質(zhì)性影響，中國對“一帶一路”沿線國家資源部門的海外投資更容易加劇外交分歧，而流入基礎設施部門的海外投資對雙邊外交的影響并不顯著。

基于上述結(jié)論，可以發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家的海外投資在一定程度上加劇了中國與沿線國家的外交分歧，尤其是對其中發(fā)達國家的負向效應尤為突出。伴隨著當前中美博弈持續(xù)升級以及國際經(jīng)濟權力轉(zhuǎn)移，中國作為后起大國，其海外經(jīng)濟活動越發(fā)受到國際社會的關注。中國企業(yè)的海外投資熱潮可能會促使東道國進行戰(zhàn)略調(diào)整，誘發(fā)外交分歧，進而影響中國與“一帶一路”沿線國家之間的政治外交關系。伴隨著中國雙循環(huán)發(fā)展格局持續(xù)推進，如何提高中國企業(yè)的投資質(zhì)量，積極推進經(jīng)濟與外交良性互動成為當下值得關注的問題。鑒于此，本文提出以下政策建議：

第一，重視中國企業(yè)“走出去”為外交關系帶來的潛在影響。在當下中國企業(yè)海外投資熱潮持續(xù)升溫的情況下，應審慎推進中國對“一帶一路”沿線國家的海外投資。面對美國等發(fā)達國家的經(jīng)貿(mào)“規(guī)鎖”，可以有針對性地調(diào)整在“一帶一路”沿線國家的投資規(guī)模和多元化程度，以降低東道國制度風險帶來的外交挑戰(zhàn)?？紤]到信息不對稱導致的逆向選擇和道德風險問題，打好“信息戰(zhàn)”至關重要。企業(yè)在對東道國進行投資時應多渠道地了解和評估東道國的文化習俗和商業(yè)慣例，構建良性的雙邊經(jīng)濟外交互動。

第二，推進海外投資要避免“一刀切”，引導企業(yè)差異化地進行海外投資。本文的實證結(jié)果也表明，不同投資模式和投資領域會造成東道國不同的政治和社會影響，由于“一帶一路”國家對綠地投資的政治敏銳性更低，改變綠地投資和跨國并購在海外投資中的比例對改善東道國外交回應尤為重要。應適度引導資本進入更受東道國歡迎的綠地投資，降低跨國并購帶來的潛在合法性危機和外交阻力。類似地，應正確認識和把握不同投資部門的外交影響差異，加大雙方在基建領域的合作，審慎投資受東道國重點關注的行業(yè)(如石油、金屬等)。

第三，堅定區(qū)域合作的發(fā)展方向。盡管各國稟賦條件存在差異，中國企業(yè)的外海投資為雙邊外交關系帶來挑戰(zhàn)，但仍需堅持合作發(fā)展的潮流和方向。長期來看，構建和完善系統(tǒng)的經(jīng)濟外交合作格局，有助于克服投資外交影響的內(nèi)在局限性，以更高質(zhì)量地推動“一帶一路”建設。由于“一帶一路”沿線國家所處的發(fā)展階段和產(chǎn)能結(jié)構不同，只有依據(jù)不同國家的異質(zhì)性稟賦條件開展針對性的投資合作，方能更好地適應全球經(jīng)濟和政治權力分布的快速變化，確保中國平穩(wěn)應對海外投資帶來的外交沖擊。