藏傳佛教寺廟財產(chǎn)法律治理探析*

張春梅

2020年，中央第七次西藏工作座談會明確提出，“必須堅持我國宗教中國化方向、依法管理宗教事務(wù)”，2021年12月，全國宗教工作會議再次強調(diào)，“堅持我國宗教中國化方向”“必須提高宗教工作法治化水平”，這些重要論述為新時代藏傳佛教寺廟財產(chǎn)法律治理提供了根本遵循。具體實踐中，藏傳佛教寺廟受藏民族傳統(tǒng)文化和生活習(xí)慣的影響，加之宗教界和信教群眾對寺廟財產(chǎn)的理解模糊，致使藏傳佛教寺廟財產(chǎn)的法律歸屬和法律治理問題一直未得到恰當紓解，并在社會治理場域中彰顯出一定的特殊性。就藏傳佛教歷史發(fā)展的視角來看，特別是在舊西藏政教合一的政治體制下，藏傳佛教寺廟通過各種手段或途徑，獲取了大量社會財富，累計了巨額財產(chǎn)，并使之成為維系其自身生存與發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)。西藏民主改革以來，各級黨委政府投入了大量資金，社會各界組織和信教群眾也捐款捐物，一些寺廟積累了雄厚的財產(chǎn)。因此，在全面依法治藏的時代語境下，探討藏傳佛教寺廟財產(chǎn)法律治理問題，既是推進藏傳佛教中國化的重要舉措，也是提高藏傳佛教工作法治化水平的現(xiàn)實需要。

一、藏傳佛教寺廟財產(chǎn)法律治理的基本問題

藏傳佛教具有歷史悠久、信教群眾廣泛、社會影響較大等特點，決定了依法管理藏傳佛教寺廟財產(chǎn)較為困難，在法治化的時代大潮下，若藏傳佛教寺廟財產(chǎn)闕失法律調(diào)整和規(guī)制，成為法外之地，一定程度上勢必會影響地方社會穩(wěn)定和治理現(xiàn)代化進程。［1］因此，筆者從財產(chǎn)類型、財產(chǎn)來源及現(xiàn)行法律規(guī)定等角度展開分析，以期厘清藏傳佛教寺廟財產(chǎn)法律治理的基本問題。

（一）藏傳佛教寺廟財產(chǎn)的類型界定

我國現(xiàn)行《民法典》物權(quán)編規(guī)定，物權(quán)是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。根據(jù)物可移動性的不同且不損害其本身使用價值為區(qū)分標準可將物分為動產(chǎn)與不動產(chǎn)，不動產(chǎn)主要以土地、房屋等為代表，動產(chǎn)主要以汽車及其他可移動的物為代表。在藏傳佛教寺廟財產(chǎn)中，動產(chǎn)主要包括寺廟的各種法器、經(jīng)書、唐卡等可移動的物體，根據(jù)歷史的傳承及其他因素，藏傳佛教很多動產(chǎn)具有獨特的藝術(shù)價值，種類繁多，規(guī)模宏大。藏傳佛教寺廟中不動產(chǎn)主要包括寺廟占有使用的土地、建筑物、固定佛像，如僧舍、經(jīng)院、佛殿等房產(chǎn)以及白塔等地上附著物的佛教設(shè)施。由上可見，藏傳佛教寺廟財產(chǎn)類型的界定于現(xiàn)行法律規(guī)定是存在依據(jù)的。

（二）藏傳佛教寺廟財產(chǎn)的法理探源

1.歷史繼承型寺廟財產(chǎn)

藏傳佛教寺廟財產(chǎn)來源歷史悠久，具有很強的歷史繼承性，特別是寺廟建筑主體以及內(nèi)部的各種文物、器皿等。藏傳佛教很多現(xiàn)存的寺廟都是從歷史上傳承并保存下來的。寺廟財產(chǎn)除了具有客觀上的物質(zhì)屬性，在僧尼心中還具有一定佛教意義上的神圣性。因此，繼承這些寺廟財產(chǎn)的規(guī)則相對穩(wěn)定且無可替代。再者，除了寺廟財產(chǎn)歷史繼承外，遵循佛教的叢林習(xí)俗，僧尼出家后便與社會世俗切斷聯(lián)系，寺院內(nèi)的僧尼逝世后，其個人財產(chǎn)通常由寺院予以承繼，其世俗上的親屬一般不會對遺產(chǎn)進行繼承。簡而言之，對寺廟內(nèi)死去的僧尼遺產(chǎn)繼承同樣是寺廟財產(chǎn)的來源。

2.信眾捐獻型寺廟財產(chǎn)

捐獻財產(chǎn)根據(jù)捐贈財物的不同主體來源可大致分為兩種，即官方的封賜和民間的信眾捐贈。政府封賜財物主要包括賜予土地、捐建寺廟以及資金和財物等［2］。藏傳佛教從歷史上延續(xù)至今，多數(shù)寺廟都是依靠歷朝歷代的中央和地方政府封賜土地、資金和實物作為經(jīng)濟來源發(fā)展起來。歷代中央政府和舊西藏地方政府封賜的財產(chǎn)歷年積累，構(gòu)成了藏傳佛教財產(chǎn)的主要來源，其中諸多著名的藏傳佛教寺廟建筑和宗教器皿等已成為非常寶貴的歷史文物。信徒捐贈是民間捐獻財產(chǎn)的又一來源。依據(jù)佛教經(jīng)典，僧尼不論地位高低都可向社會要求布施，寺廟可進行佛教活動或以興建廟宇的名義向社會各界要求捐助。再者，作為三大領(lǐng)主之一的藏傳佛教寺廟在多種事務(wù)上享有特權(quán)，不僅接受信眾及社會捐贈，而且還硬性規(guī)定各種攤派。西藏民主改革之后，藏傳佛教寺廟的特權(quán)被廢除，寺廟接受捐贈也以信眾自愿為原則，捐贈形式并沒有要求，不動產(chǎn)或者財物、資金等均可。［3］

3.寺廟自營所得型財產(chǎn)

改革開放以來，政府提倡可因地制宜施行多重政策實現(xiàn)以寺養(yǎng)寺，如植樹造林、挖掘寺廟潛在的旅游資源等多種經(jīng)營方式。依據(jù)目前寺廟發(fā)展情況來看，寺廟自營的方式以發(fā)展農(nóng)牧業(yè)為主，寺廟可繼續(xù)利用其占有的資源來發(fā)展經(jīng)濟，或者利用這些財產(chǎn)進行出租獲取租金。再者是利用寺廟本身文化建筑設(shè)施發(fā)展旅游業(yè)，寺廟不僅是信眾進行藏傳佛教宗教活動的場所，而且也吸引一些國內(nèi)外非信教群眾旅游觀光，這些為寺廟持續(xù)自主經(jīng)營提供了經(jīng)濟支撐。例如大昭寺的寺廟財產(chǎn)在總收入來源中，將近90%都是其門票收入。①數(shù)據(jù)來源于大昭寺民主管理委員會年財務(wù)報告。

4.政府撥款型寺廟財產(chǎn)

政府撥款主要是指我國政府使用預(yù)算安排的資金維修、重建藏傳佛教寺廟的活動。改革開放以來，國家在經(jīng)濟與文化方面的政策都作了重大調(diào)整，在宗教方面也制定了新的政策，用“導(dǎo)”的方式依法管理宗教事務(wù)。另外，為保護寺廟內(nèi)部珍貴的文物，我國政府還持續(xù)對寺廟內(nèi)的不動產(chǎn)進行修復(fù)、撥款，如兩次投入巨資對布達拉宮予以修繕。第一次是在1989年到1994年間，合計撥款5500萬元和大量黃金、白銀等財物對宮殿進行修繕。第二次是從2002年開始，各種類別撥款共計1.7億元。［4］

5.僧尼的技藝收入型寺廟財產(chǎn)

僧尼的技藝收入主要包括個人勞務(wù)性收入和知識性收入兩大類。許多僧尼在民族宗教文化領(lǐng)域有著獨特、精湛的技藝，在某些方面具有極高造詣，他們憑借自身獨有技藝或智力勞動在唐卡、美工、醫(yī)術(shù)等領(lǐng)域獲得相應(yīng)報酬。另外，還有部分僧尼學(xué)識廣博，也是社會公認的學(xué)者或?qū)＜遥霭娲罅繉Ｖ?，由此而獲得的知識產(chǎn)權(quán)收入也成為寺廟財產(chǎn)來源的一種。

藏傳佛教寺廟財產(chǎn)除上述所述主要來源外，還包括家庭供養(yǎng)、社會保障、誦經(jīng)收入等多種類別，從而維持著藏傳佛教寺廟的生存和傳承。

（三）藏傳佛教寺廟財產(chǎn)的現(xiàn)行法律規(guī)定

1.憲法法律

我國現(xiàn)行立法對宗教財產(chǎn)的規(guī)范，經(jīng)歷了從無規(guī)定到制定政策性規(guī)定再到制定法律規(guī)定的過程。長期以來，對于宗教事務(wù)方面的糾紛處理形成了以政策調(diào)整為主，法律調(diào)整為輔的現(xiàn)狀?！稇椃ā返?6條規(guī)定，“中華人民共和國公民有宗教信仰自由”?！稇椃ā访鞔_規(guī)定公民宗教信仰自由受法律保護，這為宗教事務(wù)、宗教財產(chǎn)等相關(guān)規(guī)定的法治化進程提供了法律上的依據(jù)。宗教信仰自由政策上升為法律規(guī)定，是我國立法在宗教領(lǐng)域的巨大飛躍，自此，宗教事務(wù)的相關(guān)規(guī)定也逐步走向法治化道路。1986年《民法通則》頒布后，第77條明確規(guī)定“社會團體包括宗教團體的合法財產(chǎn)受法律保護”。宗教合法財產(chǎn)的所有權(quán)作為法律規(guī)定的權(quán)利，在民法規(guī)范上被納入法律范疇并得以保護，與政策性規(guī)定逐步分開。2020年《民法典》的頒布和實施，為宗教活動場所財產(chǎn)的使用和管理提供了更為具體的法律依據(jù)?！睹穹ǖ洹返?2條規(guī)定，“依法設(shè)立的宗教活動場所，具備法人條件的，可以申請法人登記，取得捐助法人資格。法律、行政法規(guī)對宗教活動場所有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！薄睹穹ǖ洹返倪@一規(guī)定，賦予宗教活動場所可以取得捐助法人資格的法律依據(jù)，實踐中因為宗教活動場所法人地位的不確定性，對于宗教活動場所的管理缺位，造成很多糾紛的解決闕失法律支撐，因此對于宗教活動場所可以申請法人登記這一規(guī)定不僅是國家法律的完善，同時也為宗教領(lǐng)域關(guān)于宗教活動場所的主體地位提供明確指引。但《民法典》對宗教活動場所法人的規(guī)定具有原則性和概括性的特點，且涉及宗教財產(chǎn)的內(nèi)容并未直接體現(xiàn)于其條文之中。［5］

2.法規(guī)規(guī)章

（1）《宗教事務(wù)條例》

隨著改革開放的不斷深化，宗教事務(wù)治理領(lǐng)域也出現(xiàn)了很多新情況、新問題。法律制度本身具有一定的滯后性，現(xiàn)有的法律與政策并不能解決新的矛盾糾紛，因此，國家層面在宗教領(lǐng)域開始制定相關(guān)立法計劃，明確應(yīng)依法加強對于宗教事務(wù)的管理。2004年國務(wù)院令公布《宗教事務(wù)條例》，但由于社會發(fā)展速度之快與宗教本身建設(shè)所需，條例在實施中也出現(xiàn)很多與現(xiàn)實不協(xié)調(diào)的內(nèi)容，因此，為適應(yīng)實踐發(fā)展的需要，我國于2017年對《宗教事務(wù)條例》重新進行修訂，對宗教活動場所及宗教財產(chǎn)的規(guī)定更為具體明確，如規(guī)定設(shè)立宗教活動場所的條件，應(yīng)當有信教群眾進行宗教活動的需要以及合法的財產(chǎn)基礎(chǔ)等；對登記程序也有規(guī)定，如宗教活動場所經(jīng)批準籌建完成后，應(yīng)當向所在地的縣級人民政府宗教事務(wù)部門申請登記；同時第23條規(guī)定：“宗教活動場所符合法人條件的，經(jīng)所在地宗教團體同意，并報縣級人民政府宗教事務(wù)部門審查同意后，可以到民政部門辦理法人登記”；條例還規(guī)定，宗教活動場所應(yīng)加強內(nèi)部管理，建立健全各項監(jiān)管制度，宗教事務(wù)部門應(yīng)當予以指導(dǎo)和監(jiān)督。宗教活動場所是非營利組織，財產(chǎn)的用途限于與宗旨相符合的宗教活動或者公益慈善事業(yè)，不能對其他人員用于分配。［6］除此之外，條例還明確對違法進行宗教事務(wù)的行政處罰，情節(jié)嚴重的依法追究刑事責(zé)任等?！蹲诮淌聞?wù)條例》頒布之后，《宗教活動場所管理條例》隨之廢止。分析《宗教事務(wù)條例》的出臺背景和具體內(nèi)容，對寺廟財產(chǎn)歸屬及法律治理具有一定的指導(dǎo)和借鑒意義。

（2）《西藏自治區(qū)實施〈宗教事務(wù)條例〉辦法》

2006年9月，西藏自治區(qū)頒布了《西藏自治區(qū)實施〈宗教事務(wù)條例〉辦法》，并于2021年4月30日十一屆自治區(qū)人民政府令第65次會議通過，自2021年11月1日起正式施行。這表明西藏自治區(qū)關(guān)于依法管理宗教事務(wù)的進程正在穩(wěn)步推進。該辦法立足西藏及藏傳佛教的特殊性，在藏傳佛教財產(chǎn)方面也做出了一些特別規(guī)定。另，我國于2010年通過了《藏傳佛教寺廟管理辦法》，該辦法嚴格依據(jù)《憲法》及《宗教事務(wù)條例》等內(nèi)容，對藏傳佛教寺廟以及教職人員的合法權(quán)益在法律上予以保護，并且對寺廟的教職人員以及財產(chǎn)監(jiān)督管理制度也作出具體規(guī)定。

除了上述憲法法律以及法規(guī)規(guī)章對藏傳佛教寺廟財產(chǎn)有較集中的規(guī)定外，還有《宗教活動場所財務(wù)監(jiān)督管理辦法（試行）》《文物保護法》《西藏自治區(qū)文物保護條例》等，都對寺廟財產(chǎn)或多或少進行了規(guī)定，保障了廣大藏傳佛教信教群眾的宗教信仰自由。還有其他省市制定的地方性法規(guī)規(guī)章，都為西藏寺廟財產(chǎn)歸屬提供了法律層面的依據(jù)。但客觀而言，由于各種原因這些政策、法規(guī)還存在著不足，未能完全起到明確藏傳佛教寺廟財產(chǎn)歸屬關(guān)系的作用。

二、藏傳佛教寺廟財產(chǎn)法律治理的現(xiàn)實滯因

縱觀國家以及地方現(xiàn)行立法，關(guān)于宗教財產(chǎn)治理的規(guī)定主要體現(xiàn)于《宗教事務(wù)條例》中，且這些規(guī)定多限于原則性要求，缺乏明確的、可操作的具體細則。實踐中，致使寺廟財產(chǎn)歸屬主體界定不統(tǒng)一，財產(chǎn)范圍與類別不明確，寺廟財產(chǎn)登記、使用與監(jiān)管無法定依據(jù)。為此，筆者從以下幾個視角分析新時代藏傳佛教寺廟財產(chǎn)法律治理的現(xiàn)實滯因。

（一）藏傳佛教寺廟財產(chǎn)管理法律法規(guī)參與不足

藏傳佛教寺廟財產(chǎn)法律治理實踐中的具體依據(jù)主要為國家及西藏自治區(qū)多年來沿襲的各種政策，現(xiàn)有的法律法規(guī)缺乏直接可操作的規(guī)范。在新時代條件下，藏傳佛教寺廟組織的發(fā)展與治理方式同過去相比也發(fā)生很大變化，若簡單地對照政策或者以其他人為方式解決寺廟財產(chǎn)糾紛，在依法治藏的大背景下不僅難以持續(xù)，而且還有可能造成宗教事務(wù)相關(guān)部門與寺廟組織之間新的矛盾，進而引發(fā)一些不穩(wěn)定的社會因素。［7］在改革開放初期，關(guān)于藏傳佛教寺廟財產(chǎn)歸屬權(quán)的規(guī)范主要以黨和國家的政策形式出現(xiàn)，而關(guān)于藏傳佛教寺廟財產(chǎn)歸屬關(guān)系的國家法律和地方性法規(guī)卻很少。目前，界定藏傳佛教寺廟財產(chǎn)歸屬在國家層面的法律主要有《民法典》《宗教事務(wù)條例》《西藏自治區(qū)實施〈宗教事務(wù)條例〉辦法》，而且大部分都是關(guān)于宗教財產(chǎn)的管理、優(yōu)惠政策以及使用和收益限制等方面的規(guī)定，尚未從根本上解決宗教財產(chǎn)特別是藏傳佛教寺廟財產(chǎn)的歸屬、使用和收益等問題。因此，無論是國家層面還是西藏地方層面都應(yīng)加強以法律法規(guī)的手段來調(diào)整藏傳佛教寺廟財產(chǎn)關(guān)系，行之有效的方法就是將成熟的政策轉(zhuǎn)化為法律法規(guī)，實現(xiàn)政策制度化、法律化、具體化。［8］

（二）藏傳佛教寺廟財產(chǎn)歸屬主體尚未明確

藏傳佛教寺廟財產(chǎn)歸屬主體及法律治理同現(xiàn)有法律法規(guī)還存在不協(xié)調(diào)的地方，現(xiàn)行法治實踐的做法也不統(tǒng)一，因此亟需法律予以進一步完善。藏傳佛教寺廟財產(chǎn)是一類數(shù)量龐大、性質(zhì)特殊的財產(chǎn)。宗教相關(guān)政策將宗教財產(chǎn)的歸屬主體界定為“社會所有”“信教群眾集體所有”“宗教協(xié)會所有”等，這些主體并不是法律概念意義上的所有權(quán)人，并不能成為宗教財產(chǎn)的歸屬主體?，F(xiàn)行的宗教財產(chǎn)立法制度則側(cè)重于對藏傳佛教寺廟財產(chǎn)的管理和保護，而回避了財產(chǎn)歸屬的問題。藏傳佛教寺廟財產(chǎn)歸屬主體在法律上和實踐中的不統(tǒng)一，會造成許多財產(chǎn)歸屬主體不明確。如國家或自治區(qū)政府出資修建的寺廟宮殿歸屬不明，影響后續(xù)的管理。以上這些問題都說明，我國藏傳佛教寺廟財產(chǎn)歸屬主體亟需完善。對于藏傳佛教寺廟財產(chǎn)歸屬在立法上的不明確，在本質(zhì)上也同法律的普遍適用原則相違背。正是由于藏傳佛教寺廟財產(chǎn)現(xiàn)實中的多元歸屬，法律上的不明確，才導(dǎo)致大量寺廟財產(chǎn)的歸屬得不到法律規(guī)制，以至于給宗教事務(wù)部門、宗教團體以及宗教活動場所等部門對藏傳佛教寺廟財產(chǎn)的管理帶來很多困難。

（三）藏傳佛教寺廟財產(chǎn)管理具體規(guī)范制度闕失

綜上所述，由于國家及西藏自治區(qū)關(guān)于宗教財產(chǎn)的立法多為原則性規(guī)定，藏傳佛教寺廟內(nèi)部缺乏明確的指引，外加寺廟管理人員法治水平及知識素養(yǎng)參差不齊等原因，使得寺廟內(nèi)部財產(chǎn)出現(xiàn)一些使用不合理的現(xiàn)象。這些做法與法律規(guī)定的、寺廟本身的設(shè)立宗旨相違背，許多不合理的做法也會容易導(dǎo)致公民對寺廟本身的管理產(chǎn)生負面影響。其中藏傳佛教寺廟內(nèi)部財產(chǎn)使用不規(guī)范的因素主要有兩個，一是寺廟財產(chǎn)使用情況并未公開透明，雖然《宗教事務(wù)條例》及相關(guān)法規(guī)對宗教財產(chǎn)的使用作出規(guī)定，寺廟應(yīng)當執(zhí)行國家統(tǒng)一的財務(wù)、資產(chǎn)、會計制度，定期向所在地的縣級以上人民政府宗教事務(wù)部門報告財務(wù)狀況、收支情況和接收、使用捐贈情況，接受其監(jiān)督管理，并以適當方式向信教公民公布。宗教事務(wù)部門應(yīng)當與有關(guān)部門共享相關(guān)管理信息。事實上許多寺廟并未將法律規(guī)定貫徹落實，最終寺廟財產(chǎn)是何種用途，信教群眾及其他公民并不知悉，這與我國提倡的財務(wù)公開透明理念不相符合。二是寺廟建立的財產(chǎn)賬冊有待完善。通過對藏傳佛教部分寺廟實地走訪調(diào)研發(fā)現(xiàn)，其建立的財務(wù)賬冊等程序性文件與法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定有所出入，加上寺廟日常對財產(chǎn)流動缺乏詳細使用規(guī)范，注重收入、輕視支出的情況時有發(fā)生。尤其是寺廟在舉行大型宗教活動時，收入類別很多，出現(xiàn)某些事項疏于管理或者支出不合理的現(xiàn)象。［9］后續(xù)一旦寺廟遇到突發(fā)情況或者信教群眾的捐獻不足時，就會造成資金缺乏的局面。因此若不依法對寺廟財產(chǎn)進行規(guī)范化、具體化管理，對藏傳佛教寺廟本身發(fā)展非常不利。

（四）藏傳佛教寺廟財產(chǎn)監(jiān)督體系缺乏有效機制

基于寺廟財產(chǎn)歸屬主體不能統(tǒng)一，財產(chǎn)管理制度缺乏相應(yīng)規(guī)范，實踐中對寺廟財產(chǎn)的監(jiān)管也存在諸多問題。主要體現(xiàn)：一是從監(jiān)督主體而言，基于上述分析，界定寺廟財產(chǎn)歸屬主體的法律法規(guī)缺乏具體規(guī)定，財產(chǎn)使用及管理制度也并不規(guī)范，寺廟財產(chǎn)主體歸屬不明確，自然監(jiān)督主體難以統(tǒng)一。二是寺廟內(nèi)部監(jiān)督制度不夠完善。個別寺廟中，住持一人決定所有事務(wù)的現(xiàn)象仍然存在，根本原因就是缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督。目前雖然在管理上提倡在寺廟內(nèi)部設(shè)立民主管理委員會，但多數(shù)事實上流于形式，并沒有發(fā)揮真正的民主監(jiān)督的作用。三是外部監(jiān)督不力。就宗教事務(wù)部門與宗教團體而言，由于寺廟登記并非強制性規(guī)定，針對個人設(shè)立的家廟，相關(guān)部門并不能及時監(jiān)管其財產(chǎn)狀況，因此存在監(jiān)督漏洞。另外，由于寺廟本身財務(wù)狀況未及時對外公開，普通公民也不能對寺廟財產(chǎn)予以有效監(jiān)督。四是缺乏監(jiān)督反饋機制。信教群眾日?；诟鞣N原因有意見只能向寺廟反映，缺乏向宗教事務(wù)部門反映的渠道，因此寺廟財產(chǎn)若有違法違規(guī)使用情況則很難知悉和處理。［10］由是觀之，完善寺廟財產(chǎn)監(jiān)督體系頗為重要。

除上述法治實踐阻卻因素外，現(xiàn)實中寺廟不動產(chǎn)登記也不明確，宗教事務(wù)相關(guān)的法律法規(guī)難以貫徹實施，寺廟不動產(chǎn)有登記在宗教團體名下，政府管理部門名下甚至僧尼私人名下等。同時，部分寺廟還未進行法人登記備案，廣大農(nóng)牧區(qū)的寺廟更是如此。寺廟財產(chǎn)歸屬不明確，會使部分不法分子利用各種違法手段，占用或侵吞寺廟財產(chǎn)。因此，藏傳佛教寺廟財產(chǎn)歸屬法治實踐形勢依然嚴峻。

三、藏傳佛教寺廟財產(chǎn)法律治理的實踐進路

針對上述思考與分析，筆者擬從完善藏傳佛教寺廟法人財產(chǎn)登記、健全宗教組織內(nèi)部管理體制、明確藏傳佛教寺廟財產(chǎn)歸屬主體、規(guī)范藏傳佛教寺廟財產(chǎn)監(jiān)督制度等方面提出相關(guān)對策建議。

（一）完善藏傳佛教寺廟法人登記制度

通過梳理我國現(xiàn)行法律規(guī)定，宗教法人登記相關(guān)制度主要體現(xiàn)于《民法典》和《宗教事務(wù)條例》等法律法規(guī)中。如《民法典》第92條規(guī)定，“具備法人條件，為公益目的以捐助財產(chǎn)設(shè)立的基金會、社會服務(wù)機構(gòu)等，經(jīng)依法登記成立，取得捐助法人資格。依法設(shè)立的宗教活動場所，具備法人條件的，可以申請法人登記，取得捐助法人資格。法律、行政法規(guī)對宗教活動場所有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”《宗教事務(wù)條例》第23條規(guī)定，“宗教活動場所符合法人條件的，經(jīng)所在地宗教團體同意，并報縣級人民政府宗教事務(wù)部門審查同意后，可以到民政部門辦理法人登記?！边@些關(guān)于宗教活動場所的法人登記法律規(guī)定，為西藏寺廟財產(chǎn)歸屬提供了法律依據(jù)。但具體分析后發(fā)現(xiàn)，宗教活動場所只有滿足法律規(guī)定的法人條件的，才可以申請相應(yīng)的法人登記。也即以上兩部法律法規(guī)的實際規(guī)定均屬于是授權(quán)性規(guī)范，并非強制性規(guī)定。因此，在實踐中會有藏傳佛教寺廟因主客觀原因而未進行法人登記。這對于藏傳佛教寺廟財產(chǎn)歸屬的法律認定以及治理極為不利。為此，未來的宗教治理應(yīng)立足區(qū)情，在《民法典》《宗教事務(wù)條例》和《西藏自治區(qū)實施〈宗教事務(wù)條例〉辦法》等規(guī)定之下，以地方立法明確藏傳佛教寺廟宗教法人的性質(zhì)，完善藏傳佛教寺廟法人登記制度，明確寺廟作為宗教活動場所申請宗教法人登記的機關(guān)、條件、程序、范圍以及責(zé)任等，使藏傳佛教寺廟在法律上擁有獨立民事主體資格，從而有利于藏傳佛教寺廟財產(chǎn)的法律規(guī)制。

（二）明確藏傳佛教寺廟財產(chǎn)歸屬主體

當前，我國《民法典》《宗教事務(wù)條例》中雖有對宗教財產(chǎn)歸屬的規(guī)定，但在界定宗教財產(chǎn)性質(zhì)的問題上，現(xiàn)行法律卻沒有詳細規(guī)定。實踐中，關(guān)于寺廟財產(chǎn)性質(zhì)的問題，先后存在“國家所有”“社會所有”“集體所有”“宗教協(xié)會所有”等不同觀點。對于西藏寺廟財產(chǎn)歸屬的問題，建議在前述構(gòu)建宗教法人制度的基礎(chǔ)上，明確藏傳佛教寺廟財產(chǎn)歸屬主體、細化使用規(guī)定，并就財產(chǎn)予以及時登記。一是政府資助財產(chǎn)的歸屬權(quán)問題。我國現(xiàn)行法律規(guī)定國家對土地及文物享有所有權(quán)，政府撥款多是對寺廟本身的修繕，無論是不動產(chǎn)還是動產(chǎn)，屬性上都屬于原物的附和，理應(yīng)屬于國家所有。［11］《宗教事務(wù)條例》第49條也有明確規(guī)定，“宗教團體、宗教院校、宗教活動場所對依法占有的屬于國家、集體所有的財產(chǎn)，依照法律和國家有關(guān)規(guī)定管理和使用；對其他合法財產(chǎn)，依法享有所有權(quán)或者其他財產(chǎn)權(quán)利。”二是民間捐獻財產(chǎn)及寺廟自營財產(chǎn)的歸屬權(quán)問題。民間捐獻財產(chǎn)理論上應(yīng)歸屬于寺廟。從藏傳佛教寺廟傳統(tǒng)文化角度，寺廟的廟宇是供奉之地，僧尼等成員是被侍奉之人，由寺廟代表“佛”接受信徒捐贈并占有、使用、收益和處分民間捐獻財產(chǎn)，符合文化傳統(tǒng)和捐贈人意愿。但這里必須明確的是，寺廟應(yīng)尊重捐資人的意愿和合理使用善款，即民間捐獻財產(chǎn)使用對象只能是現(xiàn)行法律規(guī)定的宗教事業(yè)以及社會慈善公益事業(yè)等。而對于寺廟的自營財產(chǎn)，理論上應(yīng)確認其寺廟所有的屬性，但應(yīng)按照《宗教事務(wù)條例》的規(guī)定上繳稅額。這類財產(chǎn)主要包括寺廟出租、門店經(jīng)營、門票旅游等收入，實現(xiàn)以寺養(yǎng)寺。三是藏傳佛教寺廟僧尼個人技能或才藝收入的財產(chǎn)權(quán)問題。僧尼作為寺廟的一員，是寺廟活動的執(zhí)行人員，當僧尼代表寺廟執(zhí)行宗教活動時，依據(jù)我國現(xiàn)代民法精神，僧尼個人身份應(yīng)被寺廟吸收，僧尼個人技能或才藝收入理論上也應(yīng)當歸屬于寺廟所有。但是，若僧尼未依托寺廟的相關(guān)主體、條件、財產(chǎn)等，以獨立個人的身份施展技藝和才能繼而取得的收入，一定程度上應(yīng)歸屬僧尼個人所有。

（三）健全藏傳佛教寺廟內(nèi)部管理規(guī)定

對藏傳佛教寺廟財產(chǎn)的依法管理，關(guān)系到寺廟僧尼以及信教群眾的合法權(quán)益，更關(guān)系到西藏社會的和諧與穩(wěn)定?！蹲诮淌聞?wù)條例》第52條明確規(guī)定，“宗教團體、宗教院校、宗教活動場所是非營利性組織，其財產(chǎn)和收入應(yīng)當用于與其宗旨相符的活動以及公益慈善事業(yè)，不得用于分配?！睂Σ貍鞣鸾趟聫R財產(chǎn)的依法管理，應(yīng)在前述明確寺廟財產(chǎn)所有權(quán)歸屬的基礎(chǔ)上，進一步健全藏傳佛教寺廟內(nèi)部管理規(guī)定。首先，對藏傳佛教寺廟財產(chǎn)的收入來源進行登記管理。如上文所述，宗教財產(chǎn)的來源非常廣泛，但是法律的規(guī)定卻較為籠統(tǒng)，一方面對于寺廟財產(chǎn)的范圍和類型及時進行強制登記和依法管理，另一方面對寺廟僧尼在農(nóng)牧區(qū)群眾中進行調(diào)解等可能存在的其他類型的收入，同樣要予以法律登記，以期實現(xiàn)黨和政府對寺廟財產(chǎn)的完全知悉和依法管理。其次，健全藏傳佛教寺廟財產(chǎn)管理隊伍構(gòu)成。如寺廟財產(chǎn)應(yīng)該由哪些人員管理，寺廟僧尼還是宗教協(xié)會，符合什么樣條件的人員可以擔(dān)任，期間從事研究宗教工作的隊伍、學(xué)者同寺廟財產(chǎn)管理人員的關(guān)系等，同樣需要法律予以明確。再次，細化現(xiàn)行法律法規(guī)，提升法律法規(guī)的操作性。應(yīng)及時發(fā)現(xiàn)實際管理藏傳佛教寺廟財產(chǎn)過程中存在的如執(zhí)行困難、規(guī)定難以落實等方面的問題，法律有規(guī)定的，明確按照規(guī)定執(zhí)行；法律規(guī)定不明確或者沒有規(guī)定的，及時在上位法的規(guī)定之下制定細則，從而使寺廟財產(chǎn)在來源類型、管理主體、登記、處分、監(jiān)管等所有內(nèi)容全部在法律的規(guī)定下進行，不能使法律僅僅停留在書面上。最后，強化法律責(zé)任落實。對藏傳佛教寺廟財產(chǎn)管理中存在的具有法律意義的各種行為，應(yīng)及時出臺相應(yīng)辦法予以界定和規(guī)制，使正常行為得到法律保護，非法行為得到依法懲治，杜絕寺廟管理者的不作為或者亂作為。

（四）規(guī)范藏傳佛教寺廟財產(chǎn)監(jiān)督制度

對藏傳佛教寺廟財產(chǎn)進行監(jiān)督是依法管理宗教事務(wù)的重要一環(huán)，只有合法合理的監(jiān)督才能對寺廟財產(chǎn)予以準確規(guī)制。寺廟對其財產(chǎn)享有法律規(guī)定的權(quán)利，也應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，接受法律的監(jiān)管與規(guī)制。首先，發(fā)揮社會各界的協(xié)同監(jiān)督作用。一是在寺廟內(nèi)部建立成員監(jiān)管機制。尤其是大型的、有重大社會影響的寺廟，監(jiān)管組織可由寺廟外部的管理人員擔(dān)任，監(jiān)管人員對寺廟內(nèi)部所有財產(chǎn)流轉(zhuǎn)情況實時監(jiān)督。二是強化政府部門的監(jiān)管作用。完善的監(jiān)督制度不能僅僅依靠寺廟自律來實現(xiàn)，同樣需要宗教事務(wù)部門的管理，確保寺廟財產(chǎn)不被其他組織或人員占有、使用。三是引入特殊社會力量監(jiān)督機制。監(jiān)督組織的領(lǐng)導(dǎo)者可選擇宗教領(lǐng)域德高望重的老者擔(dān)任，將監(jiān)督組織的信息依法公開，寺廟人員、信教群眾等可依法對寺廟財產(chǎn)的違法使用情況予以舉報。四是擴大與寺廟有關(guān)的公民作為監(jiān)管成員。如同寺廟、僧尼等有民事關(guān)系的人員賦予其一定的監(jiān)督權(quán)，可以使寺廟財產(chǎn)的監(jiān)督體系更加全面具體。其次，擴大藏傳佛教寺廟財產(chǎn)的監(jiān)督對象。在上述監(jiān)督寺廟財產(chǎn)歸屬、使用之外，可附加對僧尼、其他寺廟成員的生活水平、作風(fēng)等方面的監(jiān)督，從側(cè)面了解寺廟財產(chǎn)的處分現(xiàn)狀。最后，豐富監(jiān)督藏傳佛教寺廟財產(chǎn)的方式。如可以借助網(wǎng)絡(luò)媒體利用微信公眾號、官方微博、官方網(wǎng)站、電話等渠道，為上述主體隨時監(jiān)督提供便利。寺廟也應(yīng)按照法律規(guī)定的方式定期向社會依法公開財務(wù)收支、使用情況，從而使法律對寺廟財產(chǎn)的規(guī)制更加公開透明。