高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)過程評價實踐路徑探析

舒尹卓

（南通大學(xué)杏林學(xué)院 江蘇 南通 226001）

為貫徹落實《深化新時代教育評價改革總體方案》中關(guān)于強(qiáng)化過程評價的要求，眾多高校在網(wǎng)絡(luò)教學(xué)評價理論研究和實踐中開始關(guān)注和運用過程評價。過程評價具有通過把握過程性質(zhì)量影響教育質(zhì)量，提高教育決策相關(guān)性和有用性，提高評價科學(xué)性和有用性等作用[1]，對改進(jìn)高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)有重要意義。

1 高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)過程評價的內(nèi)涵及特征

高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)過程評價是指以促進(jìn)評價對象對網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的適恰、學(xué)習(xí)者個體全面發(fā)展、達(dá)成教學(xué)目標(biāo)、改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量以及提高教學(xué)結(jié)果評價水平，對網(wǎng)絡(luò)教學(xué)過程進(jìn)行的事實描述和價值判斷。與其他教學(xué)評價相比，其具有以下顯著特征：首先，在評價性質(zhì)方面，其具有動態(tài)性、改進(jìn)性和發(fā)展性等特征。過程評價更加關(guān)注以學(xué)生為中心，貫穿網(wǎng)絡(luò)教學(xué)全過程，同時可形成學(xué)生特有的“數(shù)字檔案”，促進(jìn)課程和教學(xué)的改進(jìn)。其次，在評價導(dǎo)向方面，具有全過程個性化教育測量和去功利化的價值導(dǎo)向特征。即高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)過程評價相較于結(jié)果評價更強(qiáng)調(diào)測量學(xué)習(xí)者在教學(xué)中獲得的過程價值以及促進(jìn)學(xué)習(xí)者的全面發(fā)展，以此達(dá)到去功利化的目的。再次，在評價手段上，具有對技術(shù)手段高度依賴和對教學(xué)評價技術(shù)倫理的適切化要求的特征。網(wǎng)絡(luò)教學(xué)依賴數(shù)字空間載體，網(wǎng)絡(luò)教學(xué)過程評價也依賴技術(shù)手段和數(shù)據(jù)分析。但同時，人們也表現(xiàn)出對運用技術(shù)手段導(dǎo)致教育中人的物化和教學(xué)過程建?；葌惱盹L(fēng)險的擔(dān)憂。因此，高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)過程評價必須建立在新的倫理框架之上。

2 現(xiàn)實困境

目前高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)過程評價的理論研究與實踐仍存在一些現(xiàn)實困境。一是研究方法有待創(chuàng)新。當(dāng)前很多相關(guān)研究仍在使用問卷、訪談和研討等傳統(tǒng)方式推進(jìn)過程評價實踐。缺少有效研究方法提高過程評價的信效度，同時也缺少對不同課程類型、不同學(xué)科以及不同教學(xué)階段等情形下專有的過程評價模型。二是實踐路徑設(shè)計與過程評價特性結(jié)合不緊密。即對過程評價特征規(guī)律掌握不足，從而產(chǎn)生評價主體設(shè)置單一、評價目標(biāo)設(shè)定傾向于結(jié)果導(dǎo)向、評價追蹤局限于本教學(xué)階段以及課程本身等問題。同時還易產(chǎn)生將形成性評價混同為過程評價導(dǎo)致誤用的問題。三是缺少對于過程評價融入現(xiàn)有評價體系的對策。目前過程評價在高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)中的相關(guān)研究呈現(xiàn)熱點，通過知網(wǎng)平臺以“過程評價”為關(guān)鍵詞搜索近五年論文，同時在學(xué)科條件中選擇“高等教育”，主題條件中選擇“過程評價”和“教育過程評價”，共檢索到28篇相關(guān)論文。研究文章凡涉及實踐對策部分，雖提出了單獨創(chuàng)立相應(yīng)考核管理規(guī)定或考評辦法，但幾乎未提及相應(yīng)制度設(shè)計如何兼容于現(xiàn)有評價體系。

3 實踐路徑方向

3.1 開發(fā)評價工具：綜合運用質(zhì)性方法和定量方法構(gòu)建多層次、多類型評價模型

當(dāng)前對于過程評價研究方法，多采用質(zhì)性研究的方法和定量研究的方法。但對于兩種方法的選擇與運用，也多有爭論。如支持質(zhì)性研究方法的學(xué)者往往對于“算法霸權(quán)”、技術(shù)依賴、技術(shù)倫理和人文關(guān)懷缺失等問題表現(xiàn)出憂慮。而支持定量研究的觀點往往對質(zhì)性研究基于小數(shù)據(jù)樣本研究得出的結(jié)論信效度提出質(zhì)疑。近年來，更多研究者傾向于采用質(zhì)性研究和定量研究相結(jié)合的方法。如易凌云提出，當(dāng)前教學(xué)評價存在評價過程重視“測量”，但“判斷”不足問題；并提出評價既要用到實證研究法以獲得資料，也要用到哲學(xué)研究法以確立標(biāo)準(zhǔn)[2]的觀點。測量和判斷是評價的核心。一方面教育評價的傳統(tǒng)和習(xí)慣使得實踐中重視測量。另一方面，在實踐中網(wǎng)絡(luò)教學(xué)產(chǎn)生了越來越多的數(shù)據(jù)，評價者難以建立有效的判斷標(biāo)準(zhǔn)分析定性各類測量數(shù)據(jù)，導(dǎo)致判斷不足。加之在運用超大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的新形勢下，往往要求高校具備教學(xué)模式“一鍵切換”的能力。即在短時間內(nèi)，從以線下教學(xué)為主的傳統(tǒng)教學(xué)模式或線上線下混合式教學(xué)模式“切換”為純線上教學(xué)模式的能力。這些問題進(jìn)一步增加了網(wǎng)絡(luò)教學(xué)活動和過程評價的復(fù)雜性，因此，更需要綜合運用質(zhì)性方法和定量方法相結(jié)合來構(gòu)建科學(xué)合理的評價模型。在缺少大量基礎(chǔ)研究數(shù)據(jù)的前提下，質(zhì)性研究方法可發(fā)揮其基于自然情景從具體經(jīng)驗事實到抽象理論的歸納作用[3]。其無疑更適用于確定評價要素、設(shè)置評價標(biāo)準(zhǔn)和構(gòu)建評價體系。而定量研究由于善于運用數(shù)學(xué)工具和建立數(shù)學(xué)模型，更適合用于驗證評價要素、判斷評價標(biāo)準(zhǔn)以及通過評價標(biāo)準(zhǔn)分析解釋測量數(shù)據(jù)得出評價結(jié)論。

同時，構(gòu)建高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)過程評價模型，必須考慮到不同學(xué)科和不同課程種類如實踐課和理論課之間的區(qū)別、不同學(xué)科培養(yǎng)目標(biāo)的差別和不同網(wǎng)絡(luò)教學(xué)形式等問題，建立涵蓋各個學(xué)科和教學(xué)形式的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)過程評價模型庫。但同時要注意的是高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)過程評價模型的構(gòu)建并非線性積累的。當(dāng)前相關(guān)研究尚未成熟，對于過程評價實踐還有待不斷自檢與再評價。因此在構(gòu)建相關(guān)模型時，應(yīng)借用軟件開發(fā)項目管理中的生命周期理論和敏捷管理理論等理論方法，使評價模型盡量輕量、可操作性強(qiáng)且能靈活迭代進(jìn)化，使高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)過程評價模型快速部署、有良好的人機(jī)交互和具有較強(qiáng)實用性，從而讓評價者有良好的使用意愿。

3.2 創(chuàng)新評價方法：運用人機(jī)協(xié)同處理抽象評價要素及其他多維度數(shù)據(jù)

在評價過程中運用機(jī)器計算和機(jī)器處理數(shù)據(jù)完成網(wǎng)絡(luò)教學(xué)過程評價是當(dāng)前技術(shù)發(fā)展和既有教學(xué)組織架構(gòu)下的必然選擇。人工智能等技術(shù)手段解放了教育生產(chǎn)力，提高了效率。絕大多數(shù)的過程評價工作，應(yīng)當(dāng)由過程評價模型完成自動化的數(shù)據(jù)收集與分析，有條件的則應(yīng)充分運用高校信息化工作多年積攢的“人事物”數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘充實分析條件，發(fā)揮數(shù)據(jù)處理的集約規(guī)?；?yīng)。同時，要保持清醒認(rèn)識，即評價是人的認(rèn)知與決策，而非計算機(jī)算法[4]。對數(shù)據(jù)處理的評價結(jié)果，必要時應(yīng)設(shè)置人工復(fù)檢環(huán)節(jié)，避免算法的濫用。這其中就要求評價者具有較高的數(shù)據(jù)素質(zhì)和評價素養(yǎng)。董同強(qiáng)針對職業(yè)教育院校提高教師信息素養(yǎng)的論文中，甚至建議采取校領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任院校首席信息官[5]等措施。同時，大量數(shù)據(jù)帶來的數(shù)據(jù)處理問題，過程評價與結(jié)果評價權(quán)重配比以及使用問題和由此帶來的教育倫理適切化問題，都對高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)評價的評價者相關(guān)素養(yǎng)提出了較高要求。

強(qiáng)調(diào)人機(jī)協(xié)同評價的另一原因是當(dāng)前信息化系統(tǒng)尚難以完成收集或?qū)徍说亩嗑S度評價數(shù)據(jù)和處理抽象概念評價的任務(wù)。首先，不論使用怎樣的科技手段，都不能改變高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)過程評價以及教育評價的本質(zhì)。即基于有限的測量數(shù)據(jù)資料，對研究對象的全貌進(jìn)行事實陳述和價值判斷。技術(shù)手段雖然豐富了測量數(shù)據(jù)資料的量，但并沒有改變教育評價用有限推測全貌的工作原理。因此需要通過評價者結(jié)合人工智能或算法模型，對上述問題進(jìn)行主觀評價和人工審核。其次，評價技術(shù)對于抽象概念的處理難度，導(dǎo)致人工智能目前難以對抽象概念得出量化的結(jié)論，從而需要教師和現(xiàn)有教學(xué)理論的經(jīng)驗來處理。例如課堂氛圍、集體認(rèn)同、學(xué)習(xí)信心和對于學(xué)習(xí)的享受程度等。最后，教學(xué)過程評價也應(yīng)加入對于多維度評價數(shù)據(jù)的收集與分析評價，如知識轉(zhuǎn)化為解決問題的能力和帶領(lǐng)團(tuán)隊運用知識進(jìn)行科研的能力等能力維度數(shù)據(jù)，以及完成課題數(shù)、參加科研攻關(guān)歷史甚至在校創(chuàng)業(yè)記錄等經(jīng)歷類數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)都是非結(jié)論性的，也不是針對當(dāng)前課程用于選拔和篩選目的，但又發(fā)生在課程學(xué)習(xí)期間，與課程學(xué)習(xí)高度相關(guān)。當(dāng)前我國已建成世界規(guī)模最大的高等教育體系[6]。高等教育普及化趨勢明顯，國際人才競爭日趨激烈。因此必須運用人機(jī)協(xié)同等方式，將能力和經(jīng)歷等不同維度的評價標(biāo)準(zhǔn)納入過程評價，為跨學(xué)科跨學(xué)段人才培養(yǎng)接力中的過程評價積累數(shù)據(jù)。

3.3 完善評價體系：高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)過程評價融入現(xiàn)有教育治理體系和教學(xué)評價體系

目前，高校在線網(wǎng)絡(luò)教學(xué)過程評價并未完全融入現(xiàn)有教育治理體系和教學(xué)評價體系。教育治理體系涉及國家、省部級和院校等不同層面的法律、政策、規(guī)章和計劃的調(diào)整變化，是一項復(fù)雜和涉及面廣的系統(tǒng)工程。就高校自身而言，不能進(jìn)行頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳式的治理體系調(diào)整，必須從頂層設(shè)計開始，學(xué)校各業(yè)務(wù)部門共同合作，權(quán)責(zé)分明，分工有序且因校制宜地構(gòu)建數(shù)據(jù)治理體系[7]。實踐中還要解決改善高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)和混合教學(xué)、慕課教學(xué)、基于網(wǎng)絡(luò)的自主學(xué)習(xí)與研究性學(xué)習(xí)之間的評價數(shù)據(jù)割裂狀態(tài)，并解決上述不同學(xué)習(xí)方式學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類診斷反饋和綜合評價問題。同時強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的流動性和有效性，保證高校學(xué)生個體“數(shù)字檔案袋”和課程整體“數(shù)字評價檔案”的數(shù)據(jù)完整性。從而適應(yīng)數(shù)字化的高等教育新形態(tài)，為高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)評價提供制度、體系以及教學(xué)資源保障。

高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)過程評價融入高校教學(xué)評價體系過程中，雖也需要諸如高校信息化部門的協(xié)助，但更需要教育評價理論的適配和教育評價理念的更新。其中后者主要通過隊伍建設(shè)和人才培養(yǎng)解決。而評價理論的適配需要教學(xué)評價的決策者和評價者在實踐中根據(jù)學(xué)校、學(xué)科和課程實際，解決網(wǎng)絡(luò)教學(xué)過程評價的價值校準(zhǔn)和倫理調(diào)適問題。一是要解決好技術(shù)的善意中立與人性博弈的問題。在線教學(xué)實踐中，尚存在高校學(xué)生虛假欺騙行為，如通過非法軟件或委托第三方提供的人工或技術(shù)服務(wù)等方式獲取學(xué)習(xí)記錄和考試成績的“刷課”“替課”“刷考”“替考”行為[8]，教育部就曾針對高校在線教學(xué)專門出臺文件進(jìn)行治理。教育者使用技術(shù)的出發(fā)點是善意中立的，但受教育者尋找技術(shù)漏洞又是難以避免的與人性的博弈問題。二是要解決好個人隱私數(shù)據(jù)泄露保護(hù)問題。當(dāng)前在線教育大量借助教育管理平臺進(jìn)行，而這些平臺輔助教育者進(jìn)行教育評價，依賴數(shù)據(jù)驅(qū)動的底層邏輯和教學(xué)全過程產(chǎn)生的各項數(shù)據(jù)。但通過各種傳感器或網(wǎng)絡(luò)行為痕跡收集的數(shù)據(jù)，是否涉及隱私，以及隱私數(shù)據(jù)濫用風(fēng)險等都成為教學(xué)評價過程中需要考慮的重要問題。三是要解決好人工智能等技術(shù)運用和人文關(guān)懷兼容調(diào)適。即解決二者的倫理框架構(gòu)建和評價反饋問題。如：技術(shù)的應(yīng)用是否會將學(xué)生數(shù)據(jù)化，把學(xué)生異化為符號或者機(jī)器，磨滅個性和差異[9]；高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)過程評價是否會被簡單的建?；?；教學(xué)目標(biāo)是否過于聚焦于知識和技能習(xí)得，導(dǎo)致教學(xué)和評價的異化；教學(xué)中情感、文化與精神傳承的受限等。四是要解決濫用過程評價影響結(jié)果評價或其他評價的問題。一方面，因為技術(shù)手段的便利性，機(jī)器計算得出結(jié)論過于便捷，要抑制使用者濫用的沖動。另一方面，防止濫用過程評價限制教育者或被教育者對于達(dá)成學(xué)習(xí)目的的預(yù)期，特別是防止從思想上限制后進(jìn)學(xué)習(xí)者克服困難完成學(xué)習(xí)目標(biāo)。