執(zhí)行司法賠償解釋在執(zhí)行工作實踐中的適用

賈李強 王 偉

大慶市讓胡路區(qū)人民法院，黑龍江 大慶 163453

《執(zhí)行司法賠償解釋》自2022年3月1日起施行，該解釋以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹習近平法治思想，堅持“當賠則賠、把好事辦好”的工作理念，結合人民法院國家賠償審判和執(zhí)行工作實際，針對審理涉執(zhí)行司法賠償案件中的若干法律適用問題作出統(tǒng)一規(guī)范，為執(zhí)行工作實踐提供了基本遵循與行動指南［1］。那么，如何找到《執(zhí)行司法賠償解釋》在執(zhí)行工作實踐中的適用點與契合點，助力國家賠償和執(zhí)行工作高質量發(fā)展，又該如何在不違背法理原則和規(guī)定前提下，利用《執(zhí)行司法賠償解釋》，推動執(zhí)行工作實踐的公平性和公正性發(fā)展，為我國人權事業(yè)、依法治國事業(yè)注入新的活力與生機，保障人民群眾的合法權益，成為一項重要時代課題。

一、執(zhí)行司法賠償?shù)母拍?/h2>

（一）構成要件

執(zhí)行，又稱強制執(zhí)行，指因義務人拒絕履行法律文書確定的義務，法定的執(zhí)行機關依照法定程序，運用國家強制力，采取法定措施，迫使義務人履行法律文書確定的義務的行為。執(zhí)行司法賠償由主體要件、行為要件以及證據(jù)要件構成，其中主體要件指的是執(zhí)行司法賠償中所涉及的對象，包括國家、地方法院、公民、法人和其他組織；行為要件指的是促成執(zhí)行司法賠償?shù)靡猿闪⒌男袨橐兀殑招袨榕c錯誤行為、違法行為；證據(jù)要件是構成執(zhí)行司法賠償?shù)谋匾獥l件，包括侵害結果以及其與行為要件的因果關系。

（二）賠償范圍

執(zhí)行司法賠償要明確針對哪些行為可以賠償，哪些不可以賠償，這就需要劃分賠償范圍與內容。其中一個重要的邏輯是，只要是錯誤執(zhí)行司法行為，符合執(zhí)行司法賠償原則，給被執(zhí)行人造成任何形式的損失，都可申請執(zhí)行司法賠償。根據(jù)《執(zhí)行司法賠償解釋》，賠償范圍主要包括違法采取強制措施、生效法律文書執(zhí)行錯誤兩部分，其中違法采取強制措施包括錯誤、違法采取罰款、拘留措施以及其他情形的強制措施，生效法律文書執(zhí)行錯誤包括未及時處理或者違法處理財產、依法應當評估而未評估財產、違法采取限制消費、出境措施等行為。

（三）賠償程序

一般而言，執(zhí)行司法賠償囊括先行處理程序、復議程序（賠償義務機關為人民法院之外的司法機關）、協(xié)商處理程序、質證程序、賠償委員會審查決定程序、申訴和監(jiān)督程序、執(zhí)行程序、追償程序。按照程序的先后順序，當存在具有爭議的錯誤執(zhí)行司法問題時，賠償請求人可根據(jù)《國家賠償法》《執(zhí)行司法賠償解釋》等法律文件，在法定時效內按照法定程序向存在執(zhí)行爭議的涉事主體提出賠償，如果雙方未達成一致或者賠償機關逾期不處理，可依據(jù)相關法律條文向上一級人民法院賠償委員會進行重新申請賠償，在符合法律規(guī)定的協(xié)商程序下，對執(zhí)行司法賠償工作進行取證、監(jiān)督以及決定。由此賠償請求人可憑生效的決定書向賠償義務機關申請相關賠償［2］。

二、《執(zhí)行司法賠償解釋》在執(zhí)行工作實踐中的價值

（一）促進人權事業(yè)全面發(fā)展

《執(zhí)行司法賠償解釋》的出臺目的之一，是貫徹尊重和保障人權憲法原則、保障國內人民享有依法獲得賠償?shù)臋嗬?、守護社會公平正義的“最后一公里”。法治是人權事業(yè)全面發(fā)展的重要保障，《執(zhí)行司法賠償解釋》在尊奉“全體人民”主體觀、吸收國家賠償審判和司法救助工作實踐成果、司法體制改革成果和經(jīng)驗的基礎上，結合人權事業(yè)面臨新的挑戰(zhàn)、“解決執(zhí)行”的階段性目標，圍繞“進一步加強人權法治保障、推進司法公正公平”這一偉大使命，把權利救濟擺在突出位置，對賠償程序與實體權利進行了時代性優(yōu)化，對于我國人權事業(yè)全面發(fā)展具有固根本、穩(wěn)預期、利長遠的作用［3］。例如《執(zhí)行司法賠償解釋》第一條明確涉及執(zhí)行司法賠償責任構成條款，第二條適度降低立案門檻，第十二條明確了特殊情況下人民法院的賠償責任，第十五條和第十七條細化了國家賠償?shù)挠嬎阋?guī)則，上述規(guī)定是以法治思維和法治方式推進人權事業(yè)全面發(fā)展的重要體現(xiàn)，表明我國司法工作在人權保護事業(yè)的深入努力，有助于解決執(zhí)行司法賠償過程中存在的執(zhí)行節(jié)點超期、執(zhí)行程序不積極、執(zhí)行結果不公平不公正等問題，給予賠償請求人最大司法保護，通過優(yōu)化審判過程、裁判結果以及執(zhí)行成效，為執(zhí)行司法賠償工作注入審判者中立、訴求主體公平等要素，讓人民群眾感受到公平正義就在身邊。

（二）確保執(zhí)行工作正常開展

從無到有的立法文件突破，存在著一些異樣的原因。其中有觀點認為，《執(zhí)行司法賠償解釋》為執(zhí)行司法賠償工作創(chuàng)設了新的生態(tài)環(huán)境，新的執(zhí)行手段和執(zhí)行工具，可能會導致其舉步維艱、動輒得咎。其實不然，《執(zhí)行司法賠償解釋》的出發(fā)點與落腳點均與執(zhí)行實務和賠償實務緊密相連，其依托我國法治進程中的諸多掣肘，聚焦執(zhí)行工作的執(zhí)不執(zhí)行、如何執(zhí)行這一突出問題，在總體思路與具體規(guī)劃上全面、適當考慮影響執(zhí)行司法賠償工作的多種現(xiàn)實要素，有效克服現(xiàn)階段制約執(zhí)行效能發(fā)揮問題，對執(zhí)行司法賠償工作的范圍、處理原則、介入邊界、責任追究、例外情形、如何跟進調整等都做了規(guī)定，使得散在的執(zhí)行規(guī)范有了明確標準，有利于進一步規(guī)范執(zhí)行行為，做到實質公正、形式公正，助力開啟全面依法治國。例如，在“全力提升執(zhí)行質效”的背景下，《執(zhí)行司法賠償解釋》在責任追究與劃分上繼續(xù)加強程序正當性建設，關于明確賠償請求人負舉證責任，人民法院不承擔賠償責任情況等規(guī)定，體現(xiàn)出依法支持合法行為的原則，避免執(zhí)行司法賠償工作“暗箱操作”“責任混亂”對司法公正的侵蝕。又如，對不予認定執(zhí)行錯誤、不承擔賠償責任、錯誤執(zhí)行責任劃分等情形進行了界定，將執(zhí)行權細化分解開來，推動司法執(zhí)行領域的“去腐生肌”，劃清執(zhí)行工作責任界限［4］。

（三）有效發(fā)揮監(jiān)督職能

公平公正是執(zhí)行司法賠償事業(yè)的本質屬性，公共監(jiān)督是執(zhí)行司法賠償事業(yè)的實施手段。在實際過程中，由于人為因素、社會因素、制度因素的多重影響，執(zhí)行司法賠償事業(yè)中存在著諸如執(zhí)行時間彈性中產生尋租空間、選擇性執(zhí)行、執(zhí)行決定權集中在少數(shù)人身上等問題，“執(zhí)行不廉”“執(zhí)行不正”等現(xiàn)象仍舊存在?！秷?zhí)行司法賠償解釋》既對現(xiàn)有執(zhí)行司法賠償實踐作出了完善與填充，同時也進一步推動執(zhí)行工作監(jiān)督，督促相關單位補齊制度短板。一是能夠有效清查執(zhí)行領域腐敗問題，對其中的不作為、懶作為、消極作為進行監(jiān)管；二是預警執(zhí)行工作中的問題，《執(zhí)行司法賠償解釋》對執(zhí)行工作實踐中存在的新情況新問題進行了界定以及特別說明，例如指出執(zhí)行未生效法律文書、故意不履行或者怠于履行監(jiān)管職責等錯誤執(zhí)行都可申請司法賠償，幫助執(zhí)行工作實踐避免走過去的“坑”，在一些領域以及問題上提前作出風險預警；三是推動執(zhí)行工作的廉政建設。國家賠償通過個案審查是做深做實審查調查工作的另類實踐，有助于實現(xiàn)案例查辦由證到供的變換，拓展全方位全角度司法執(zhí)行工作的廉政建設。

三、《執(zhí)行司法賠償解釋》在執(zhí)行工作實踐中的適用

（一）調整范圍

《執(zhí)行司法賠償解釋》以執(zhí)行實施權為調整范圍，規(guī)定了法院錯誤處置執(zhí)行財產的11種情況，其中包括以執(zhí)行錯誤為特征的錯誤采取財產調查、控制、處置等執(zhí)行實施行為，指出可依據(jù)《國家賠償法》第三十八條規(guī)定申請司法賠償。需要說明的是，執(zhí)行實施行為符合《執(zhí)行司法賠償解釋》第一條內容，能夠在涉執(zhí)行司法賠償案件中受理，從源頭上避免執(zhí)行權力落空，而執(zhí)行審查行為則被排除在外。

（二）錯誤執(zhí)行情形

《執(zhí)行司法賠償解釋》的第二條與第五條對哪些情況可以申請司法賠償進行了明確，其中第二條列出諸如執(zhí)行未生效法律文書、對執(zhí)行中財產故意不履行監(jiān)管職責的等11條錯誤執(zhí)行內容，第五條列出諸如實施過程中造成人身損害的、依法確認不屬于被執(zhí)行人等五條補充性錯誤執(zhí)行內容，這對錯誤執(zhí)行工作的內涵與外延進行了界定，為涉執(zhí)行司法賠償案件內容提供了審理依據(jù)，且具有有效整合、及時吸收、科學區(qū)分的鮮明特征［5］。第一，有效整合，細致劃分。例如，圍繞生效法律文書的錯誤執(zhí)行情形，從內涵和外延上將其合并為執(zhí)行未生效或者不符合生效法律文書生成規(guī)則的兩種情形；第二，及時吸收。數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展帶來了一系列新的執(zhí)行實踐，諸如限制出境、納入失信被執(zhí)行人名單等執(zhí)法行為已成為執(zhí)行常態(tài)，《執(zhí)行司法賠償解釋》的第二條中的十一項規(guī)定內容詳細歸納了數(shù)字經(jīng)濟下執(zhí)法新實踐，涵蓋更為全面的錯誤執(zhí)行行為。第三，科學區(qū)分。第二條和第五條雖然都明確錯誤執(zhí)行情形，但是第二條錯誤執(zhí)行行為判定主要以執(zhí)行內容為標準，而第五條的錯誤執(zhí)行行為判定主要以執(zhí)行程序為標準，該做法能夠更加科學地厘清案件受理條件區(qū)別。

（三）賠償義務機關確定

行政賠償義務機關是指代表國家處理賠償請求，支付賠償費用，參加賠償訴訟的行政機關。由于執(zhí)行司法賠償工作的特殊性，委托執(zhí)行案例的賠償義務機關往往處于一種模糊、混亂的組織狀態(tài)，難以被清晰劃分與科學界定?！秷?zhí)行司法賠償解釋》在《國家賠償法》的基礎上，指出委托法院為賠償義務機關。這主要是因為所屬執(zhí)行行為與委托執(zhí)行行為在本質上存在相同之處，司法判斷權主要由委托法院行使，因此當其發(fā)生錯誤執(zhí)行情形時，賠償義務機關應當屬于前者。

（四）申請執(zhí)行司法賠償?shù)臅r機

在執(zhí)行實踐中，存在一些既無繼續(xù)執(zhí)行或恢復執(zhí)行的可能，也不符合終結執(zhí)行條件的情形，致使執(zhí)行實踐陷入進退兩難的地步?！秷?zhí)行司法賠償解釋》第五條針對案件暴露出來的問題，對申請賠償時機進行了更為精確的列舉，如實施過程中造成人身損害的、在生效法律文書已確認執(zhí)行行為違法的，這些行為可不依據(jù)執(zhí)行程序的狀態(tài)來申請錯誤執(zhí)行賠償，為申請執(zhí)行司法賠償?shù)臅r機作出了相對合理的判斷標準。

（五）歸責原則

歸責原則是法律體系的重要名詞，也是執(zhí)行工作中頗受爭議的領域。一般情況下，司法執(zhí)行實踐中歸責以違法和錯誤為評判標準，包括過錯責任原則、無過錯原則、違法責任原則，依據(jù)元素較為多元，行為是否違反法律、是否給公民造成損害、主觀上有無過錯可以成為歸責的依據(jù)要素。但是，對于執(zhí)行司法賠償?shù)囊?guī)則，不應當局限于狹義或單向的視角，而應當指向違法與錯誤雙重標準，既要依據(jù)標準進行行為過錯判斷，也要依法審查行為是否違法違規(guī)?！秷?zhí)行司法賠償解釋》的第二條、第九條、第十二條、第十三條為審理此案例提供了規(guī)責原則，如因不可抗力造成損害的情形人民法院不承擔賠償責任、因保管人或者第三人的行為造成侵害的由相應主體承擔責任、賠償請求人具有負舉證責任。

（六）賠償范圍

賠償損失是執(zhí)行司法賠償?shù)闹攸c。那么，在司法執(zhí)行過程中，究竟該如何確定賠償損失的范圍，以及該如何計算執(zhí)行司法賠償損失，存在著不同認知。《執(zhí)行司法賠償解釋》將民本觀念與立法技藝糅合，汲取涉執(zhí)行司法賠償經(jīng)驗，對賠償范圍、賠償損失、賠償計算方式進行明確規(guī)定，如對于賠償損失無法認定的，應由負有舉證責任一方申請鑒定；按照錯誤執(zhí)行行為發(fā)生時的市場價格計算財產損失并支付利息。債權受讓人申請賠償?shù)模r償范圍以其受讓債權時支付的對價為限。

執(zhí)行司法賠償由主體要件、行為要件以及證據(jù)要件構成。只要是錯誤執(zhí)行的司法行為，符合執(zhí)行司法賠償原則，給被執(zhí)行人造成任何形式的損失，都可申請執(zhí)行司法賠償?！秷?zhí)行司法賠償解釋》在執(zhí)行工作實踐中，具有促進人權事業(yè)全面發(fā)展、確保執(zhí)行工作正常開展以及有效發(fā)揮監(jiān)督職能的作用?！秷?zhí)行司法賠償解釋》中關于調整范圍、錯誤執(zhí)行情形、賠償義務機關確定、申請執(zhí)行司法賠償?shù)臅r機、歸責原則、賠償范圍等內容，可用于指導執(zhí)行工作的開展。