解縉之死與明初臺閣詩風的生成

◎ 陳 光

內容提要 解縉在明初以才子之名與狷狂之氣著稱，其慘死使文臣意識到，耿直狂放的文人習氣并不適合當時的政治生態(tài)，士人逐漸形成老成持重、端莊謹厚的人格特征。這意味著士人心態(tài)由文人化向官僚化與模式化的轉變，并推動著臺閣詩學審美形態(tài)的變遷：端莊敬敏的士人心態(tài)是仁、宣時期君臣相諧的重要原因，為臺閣文學的生成提供了現(xiàn)實土壤;更重要的是，此種老成心態(tài)外化為形式工穩(wěn)、情感平和的臺閣詩風。臺閣詩學具有模式化與官僚化的雙重特征，從館閣文臣心態(tài)轉變的角度入手，有助于探明其生成的內部機制。

臺閣文學作為明前期重要的文學現(xiàn)象，歷來為研究者所重視。近年來，學界對其研究呈現(xiàn)出兩點新變化。其一是研究視角由外圍的政治制度、君臣關系、文化思潮向詩文觀念、文學傳統(tǒng)、士人心態(tài)與文化人格等內部向度轉移。(1)如張德建《臺閣文人的自我約束與審美貧乏》(《文學評論》2020年第6期)探討“戒慎恐懼”作為理學思想范疇，如何塑造文人敦厚詳慎的政治品格，并進一步形成“性情之正”的詩學理論。張德建《臺閣文學中的同題寫作與文學權力場域》(《斯文》2017年第1期)，以同題寫作為例，考察臺閣文學所蘊含的情感特質、藝術表現(xiàn)方式與文本結構等特征。同為張德建所作《明代臺閣文學中的快樂圖景與抒情文化》(《文學遺產》2018年第1期)，認為政治文化主導下的抒情文化是臺閣文學的精神內涵，并由此促成臺閣文章的結構方式與雍容平正的審美風格。馬昕《明前期臺閣詩學與〈詩經〉傳統(tǒng)》(《清華大學學報》2021年第4期)，討論明初臺閣文人如何通過《詩經》構建其詩學體系。再如何宗美《明代文學還原研究》(人民文學出版社，2014年)對臺閣文學諸多范疇進行細微深入的省察。此類研究對把握臺閣文學的文本特征、審美取向與詩學體系生成的歷史過程大有裨益。因臺閣詩文與政事關系密切，故外部研究視角十分必要，有助于厘清其生成的歷史機制。而對詩文觀念、文學傳統(tǒng)與士人心態(tài)的研究，則有助于探明其文學思想的豐富內涵與生成方式。其二是在元明易代的歷史語境中把握臺閣文學生成的歷史過程。(2)如左東嶺《臺閣與山林：元明之際文壇的主流話語》(《首都師范大學學報》2019年第5期)，認為臺閣與山林是元明之際文壇的主流批評話語，明代臺閣文學的生成與元代臺閣文學亦有千絲萬縷的關系。左東嶺《行道與守道：元至明初文人人生模式的生成與轉換》(《文史哲》2020年第2期)，分析元至明初，尤其是元明易代之際文人人生模式的轉換，如何影響明初文學的基本特征。邱江寧《浙東文人群與明前期文壇走向——從“元正統(tǒng)論”視角觀照》(《蘇州大學學報》2017年第5期)，探討浙東文人“通經顯文”的文學主張，非止元季之創(chuàng)作傾向，亦指導明初的詩文寫作。陳光《對“明一代之體，胚胎于吳伯宗”的反思》(《安徽大學學報》2021年第3期)，以吳伯宗為例，分析明代臺閣文學與元代之關系。此類文章超越斷代史的研究視野，有助于探明明代臺閣文學生成的歷史鏈條。尤其是浙東與江右文人群體，皆承元代臺閣文學之余緒，他們在易代之際的政治際遇與詩文觀念，對明代臺閣文學思想的生成具有奠基之用?？梢钥吹?，在已有成果的基礎上，學界對明代臺閣文學的研究已經推進至新的高度。另一方面，尚有臺閣文學的諸多問題亟待解決。例如洪、建兩朝與永樂初乃明代臺閣文學的發(fā)軔期，但對其研究稍顯不足，現(xiàn)有成果多關注宋濂、劉崧、吳伯宗、方孝孺等人，卻忽略了一位重要的文人解縉。其原因不外乎兩點：其一是解縉主要活躍于永樂初，而對臺閣文學的溯源性研究，一般追至洪武間影響性更大的宋濂、劉崧諸人；其二是解縉一般不被視為臺閣文學代表作家，因其詩雖不乏應制之作，但整體呈現(xiàn)為闊大飄逸的體貌特征。正如楊士奇評其詩曰：“詩豪宕豐贍似李、杜?！?3)楊士奇：《前朝列大夫交阯布政司右參議解公墓碣銘》，《東里文集》卷17，《景印文淵閣四庫全書》第1238冊，臺灣商務印書館，1986年，第207頁。此論雖有夸贊之嫌，卻頗為準確地道出解縉詩風。實際上，解縉對明代臺閣詩風的生成具有重要的推動作用，其下獄慘死的結局促使當朝文人心態(tài)發(fā)生重要轉變。當然，“靖難之變”中對士人心態(tài)影響最大的事件當屬方孝孺被誅一事，但解縉之死亦不容忽視。方氏之死，是士人面臨道與勢的生死抉擇時，舍生而取義，其慘死乃是對士人精神層面的閹割，使其徹底淪為皇權的奴仆。解縉之死，則讓士人對如何事君的問題加以反思，欲在皇權范圍內恪盡職守，并保全自己的官職以及生命。另外，解縉之死在方孝孺被誅后依然能夠對士人心態(tài)產生沖擊，是因為如“靖難之變”面臨道義與生死的抉擇不常有，但如何事君卻是需要時常面對的問題。因此，解縉之死令當時士人群體反思事君方式與心態(tài)。此外，無論是洪武朝的短暫出仕，還是永樂朝的一時榮達，解縉始終具有才子型文人的人格特征，其慘死驅動著當時士人對個性與本色的放棄，他們在心態(tài)上逐漸官僚化和模式化，端莊謹厚、老成持重成為他們游刃仕途的重要人格。本文以解縉之死為切入點，關注永樂后士人心態(tài)的轉變，以探察臺閣詩學平正工穩(wěn)、辭氣安閑這一審美取向的生成機制。

一、洪永之際士人心態(tài)

政治環(huán)境與君臣關系是塑造洪武至永樂間士人心態(tài)的核心要素，士人立足于現(xiàn)實環(huán)境與個人際遇，謹慎調整事君方式，以期與皇權保持和諧。對于此時皇帝權威與施政特征，明人李贄概括曰：“唯我圣祖，起自濠城，……憤然于貪官污吏之虐民，欲得而甘心之矣。……建文繼之用純恩，而成祖二十有二年，則又恩威并著而不謬?！?4)李贄：《續(xù)藏書》卷1，李贄撰、張建業(yè)編：《李贄全集注》第9冊，社會科學文獻出版社，2010年，第1頁。太祖尚罰，以酷刑治吏，故洪武間士人多具畏禍保身之心態(tài)，成祖善用賞罰、恩威并施，使士人個性漸趨萎縮，以謹慎持重的態(tài)度周旋于仕途。值得注意的是洪、永之際，尤其是建文年間的政治環(huán)境與士人心態(tài)之特征。朱允炆年少即位，禮遇儒士并推行仁治，“專欲以仁義化民”，(5)張廷玉等：《刑罰志》，《明史》卷94，中華書局，1974年，第2320頁。故此時君臣關系融洽，并涌現(xiàn)出一批個性張揚、銳意進取的文人群體。解縉雖在洪武中期步入仕途，但其政壇與文壇地位的凸顯則主要得益于永樂初的仕宦顯榮。此外，解縉之仕宦橫跨洪武、建文與永樂初三個階段，以其為切入點，可見洪永之際士人心態(tài)之特征。

解縉(1369—1415)，字大紳，號春雨，江西吉安人，洪武二十一年(1388)進士，授庶吉士，步入仕途。此時的解縉可謂少年得志，作詩曰：“一自登天府，聲名舉國傳。鳳池皆縮首，禁苑盡推賢。威鳳青云上，祥麟白日邊。上林人共喜，幾度錦衣還?！?6)解縉：《寄友》其一，《文毅集》卷5，《景印文淵閣四庫全書》第1236冊，臺灣商務印書館，1986年，第651頁。其春風得意與恃才狂傲之態(tài)躍然紙上。再如其《大庖西封事》一文，直陳洪武政治之弊：“臣聞令數改則民疑，刑太繁則民玩。國初至今，將二十載，無幾時不變之法，無一日無過之人。嘗聞陛下震怒，鋤根翦蔓，誅其奸逆矣。未聞褒一大善，賞延于世，復及其鄉(xiāng)，終始如一者也?！?7)張廷玉等：《解縉傳》，《明史》卷147，中華書局，1974年，第4115頁。向太祖直言“無幾時不變之法，無一日無過之人”之語，可見其狂放耿直的個性。其后，解縉又上疏彈劾都御史袁泰，痛斥他為十惡不赦之徒：“心毒口甘，陽助陰擠。伺察淵衷，轉意簧舌。包藏眾禍，傾巧百端，專行己意，莫敢誰何?！鴽r數其鄙猥，尤可羞慚?！?8)解縉：《論袁泰奸黠狀》，《文毅集》卷1，《景印文淵閣四庫全書》第1236冊，臺灣商務印書館，1986年，第608～609頁。解縉并無太多具體罪狀的指控，而是著力于從道德層面指斥袁泰為人神共怒的小人，足見其耿直狂放。太祖雖未因其狂縱而下令責罰，但對其父解開語：“是子大才，其以歸教訓，十年而用之?！?9)解縉：《鑒湖阡表》，《文毅集》卷12，《景印文淵閣四庫全書》第1236冊，臺灣商務印書館，1986年，第783頁。解縉以才華名世，這樣一位人所共知的才子都需要返鄉(xiāng)進學，實在于理難通。因此只能推斷，歸以進學不過借口，收斂任放之性情方可為朝廷所用。

在洪永之際，解縉狂傲耿直的文人本色并非個例，尤其在君臣關系和諧的建文年間，文人多具欲有所為的儒者擔當與忠直耿介的人格特征。為推文治，朱允炆于建文元年(1399)更定官制，“改六部尚書為正一品，設左、右侍中正二品，位侍郎上，除去諸司清吏字”，(10)張廷玉等：《職官一》，《明史》卷72，中華書局，1974年，第1738頁。文官權威與地位因此獲得較大提升。又賜太學諸生襲衣束帶，以勵后學，一系列的措施使文人備受鼓舞，“士林相矜，以為太平盛事”。(11)朱鷺：《建文書法擬》前編，《四庫全書存目叢書》史部第53冊，齊魯書社，1996年，第257頁。對于此時君臣相諧、以圖文治境遇下士人之心態(tài)，可以周是修、練子寧、方孝孺諸人為例予以論說。周是修(1354—1402)，名德，字是修，以字行，吉安泰和人。洪武末舉明經，為霍丘訓導，擢周王府奉祀正，燕兵渡淮，京城失守后，自縊辭世。周是修在建文間乃皇帝寵臣，“預翰林纂修，好薦士，陳說國家大計”。(12)張廷玉等：《周是修傳》，《明史》卷143，中華書局，1974年，第4050頁。他為人外和內剛，性頗耿直，詩文“風骨棱棱，溢于楮墨，望而知為忠臣義士之文”。(13)永瑢等：《芻蕘集提要》，《四庫全書總目提要》卷170，中華書局，1965年，第4141頁。對此，解縉評曰：“其人顏色整齊，如凜秋峻壁，語言真確，如利刃霜鍔。考其平生所行，無一不酬其言者，非泛然矜名譽事，著述為文辭比也?！?14)解縉：《周是修墓志銘》，周是修：《芻蕘集》卷6，《景印文淵閣四庫全書》第1236冊，臺灣商務印書館，1986年，第133頁。周是修懷有進取之心，在未入仕時期待有所作為，云：“天下萬事如浮云，倏忽變化不可測。鸞鳳終非枳棘棲，蛟龍曾是池中物?！?15)周是修：《達懷歌》，《芻蕘集》卷2，《景印文淵閣四庫全書》第1236冊，臺灣商務印書館，1986年，第21頁。建文改元后，周是修迎來實現(xiàn)儒者理想的機會。他為人剛正不阿，曾自言：“忠臣不計得失，故言無不直；烈女不慮生死，故行無不果。”(16)張廷玉等：《周是修傳》，《明史》卷143，中華書局，1974年，第4050頁。又指斥用事者謂：“嗟彼趙高徒，擅國恣兇奸。下視蜂蟻性，何能無厚顏?！?17)周是修：《抒懷五十三首》其十六，《芻蕘集》卷1，《景印文淵閣四庫全書》第1236冊，臺灣商務印書館，1986年，第4頁。從其詩中可以看到他高遠的理想和張揚的個性：“我有兩龍劍，閱世三千秋?！瓌澦憎{斷，指空鬼神愁。精光不可掩，夜夜沖斗牛。所恨際休明，鋒芒久潛收。愿持獻天子，為斬佞臣頭?！?18)周是修：《抒懷五十三首》其十一，《芻蕘集》卷1，《景印文淵閣四庫全書》第1236冊，臺灣商務印書館，1986年，第3頁。展現(xiàn)出建文文人昂揚進取的精神狀態(tài)。與周是修一樣，練子寧也是建文朝的死節(jié)之臣。練子寧(？—1402)，名安，字子寧，以字行，江西新淦人。洪武十八年(1385)進士及第，授修撰，累遷至左副都御史、工部侍郎，建文初，改吏部?！把嗤跫次唬`子寧至。語不遜，磔死，族其家，姻戚俱戍邊?！?19)張廷玉等：《練子寧傳》，《明史》卷141，中華書局，1974年，第4022頁。練子寧文集多被禁毀，所傳不多，但從有限的詩文中依然可以看到其俊逸豪放、率性不羈的人格特征，如其《待月歌》云：“人生何用嗟與嘆，月本無心尚圓缺?！鄙吓钊R第一峰，坐聽霓裳奏仙樂?！?20)練子寧：《待月歌》，《中丞集》卷下，《景印文淵閣四庫全書》第1235冊，臺灣商務印書館，1986年，第27頁。又如其《泛湖》詩云：“袖中亦有凌云賦，愿借長風到日邊?！?21)練子寧：《泛湖》，《中丞集》卷下，《景印文淵閣四庫全書》第1235冊，臺灣商務印書館，1986年，第30頁。這些自信從容、氣度雄放的詩，無疑是其胸懷的真實抒寫，展現(xiàn)的是建文年間文人士氣高昂的精神面貌。當然還有以致太平為己任的方孝孺，及其“賢豪志大業(yè)，舉措流俗驚”(22)方孝孺：《閑居感懷十七首》其三，《遜志齋集》卷24，方孝孺撰、徐光大點校：《方孝孺集》，浙江古籍出版社，2013年，第874頁。的濟世懷抱。方孝孺的兩首七絕可生動詮釋此時君臣關系與士人心態(tài)之面貌：

斧扆臨軒幾硯閑，春風和氣滿龍顏。細聽天語揮毫久，攜得香煙兩袖還。(23)方孝孺：《二月十四日書事二首》其一，《遜志齋集》卷24，方孝孺撰、徐光大點校：《方孝孺集》，浙江古籍出版社，2013年，第957頁。

風軟彤庭尚薄寒，御爐香繞玉闌干。黃門忽報文淵閣，天子看書召講官。

兩首詩的情感基調輕松明快，其來源當有兩點：一為皇帝踐行文治舉措，極大調動起文臣進取之心；二為融洽的君臣關系使雙方形成和諧的合作模式。在此，文人欲有所為的儒者擔當與君臣互信的政治氛圍結合在一起，塑造出理想高遠而個性張揚、忠直耿介而勇于任事的士人心態(tài)。

洪、永之際之所以出現(xiàn)忠直狂傲的文人群體，實與建文改元有關。身歷洪武朝皇權傾軋的文人，于仕途中小心翼翼、進退失據。而朱允炆仁愛寬厚，欲施仁政，這讓文人群體看到了轉機，并產生君臣遇合、上下同欲的期待與想象。但燕王起兵則意味著這一期待化為泡影。性剛鯁者如周是修、練子寧，在京城圍陷后從容殉難，或如方孝孺、黃子澄，被執(zhí)入獄后慨然赴死。解縉、楊士奇、黃淮、胡廣、金幼孜諸人則選擇權變，出城納降以迎朱棣，但等待他們的，是一個壓抑文人個性與本色的時代。

二、解縉之死與士人心態(tài)的轉變

在永樂初，一系列政治事件改變了此時的士風。永樂二年(1404)，與解縉同時入閣的胡儼被調離權力中心：“儼在閣，承顧問，嘗不欲先人，然少戇。永樂二年九月拜國子監(jiān)祭酒，遂不預機務?！?24)張廷玉等：《胡儼傳》，《明史》卷147，中華書局，1974年，第4128頁。所謂“戇”，即謂其性耿直莽撞。永樂五年(1407)，解縉被貶廣西，任布政司右參議，后改任交阯。永樂八年(1410)，解縉入京，適逢成祖北征，私謁太子朱高熾，這為因立儲之事而對其懷恨在心的漢王朱高煦提供了彈劾的借口，為其冠以“無人臣禮”的罪名：“漢王言縉伺上出，私覲太子，徑歸，無人臣禮。”(25)張廷玉等：《解縉傳》，《明史》卷147，中華書局，1974年，第4121頁。永樂九年(1411)解縉下獄，其好友翰林檢討王偁與翰林典籍王璲受累，死于獄中。永樂十二年(1414)，黃淮與楊溥亦因立儲之事深陷囹圄。永樂十三年(1415)，解縉慘死，才子解學士就此隕落。

與解縉同時入內閣的諸位文人，亦在相似的時間或入獄、或慘死。導致這一結果的原因，既有圍繞立儲產生的諸多事件，又與此時文人群體與成祖之間的矛盾與猜忌有關。因此以解縉之死為代表的文人之遭遇，對當時士人心態(tài)產生較大震動?！熬鸽y之變”后，以解縉為首的納降諸人迅速得到成祖信任。建文四年(1402)七月，成祖擢解縉為翰林侍讀，楊士奇為翰林編修，金幼孜、胡儼為翰林檢討，胡廣為翰林侍講?！鞍嗽氯勺?，侍讀解縉、編修黃淮入直文淵閣。尋命侍讀胡廣，修撰楊榮，編修楊士奇，檢討金幼孜、胡儼同入直，并預機務?！?26)張廷玉等：《成祖本紀》，《明史》卷5，中華書局，1974年，第76頁。九月，成祖“賜翰林侍講解縉等七員金織羅衣各一襲”，(27)《明太宗實錄》卷12，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所，1962年，第214頁。以示恩寵。十月，又命解縉為總裁，胡廣、黃淮、楊士奇、金幼孜、胡儼為纂修，與修《太祖實錄》。十一月，成祖擢解縉為翰林侍讀學士，胡廣、胡儼、黃淮為侍讀，楊士奇、金幼孜為侍講。永樂二年(1404)，成祖擢解縉為翰林院學士兼右春坊學士，胡廣為右庶子，胡儼為左諭德，自此，納降諸人中惟解縉最受器重。政治地位的顯榮使解縉的文壇地位進一步提升，朝廷公文咸出其手：“應答敏捷，無所凝滯，一時詔敕號令，頒布四方，皆出公手。”(28)曾棨：《內閣學士春雨解先生行狀》，《文毅集·附錄》，《景印文淵閣四庫全書》第1236冊，臺灣商務印書館，1986年，第837頁。同時，解縉的天縱之才更為成祖所贊賞：“永樂中秋，上方開宴賞月，月為云掩，召學士解縉賦詩，遂口占《風落梅》一闋?！弦嫦?，同縉飲。過夜半，月復明朗，上大笑曰：‘子才真可謂奪天手段也?！?29)郎瑛：《中秋不見月》，郎瑛撰、安越點校：《七修類稿》卷29，文化藝術出版社，1998年，第361頁。此事又見《文毅集》卷4，與此段文字稍有出入。經成祖肯定，“解學士”之名可謂冠絕南北。在主持編修《永樂大典》后，解縉名聲益甚，儼然被視為文學宗師。如任亨泰在序解縉文集時將其視為明代江右文人之首：“至國朝始混一，西江山川靈秀所鐘，而吉水解先生大紳出焉，文章始復大振。故在當時，天下之廣，人物之眾，以及四夷之遠，千百世之悠久，皆知有先生者?！?30)任亨泰：《文毅集原序》，《文毅集》卷首，《景印文淵閣四庫全書》第1236冊，臺灣商務印書館，1986年，第594頁。解縉好友王偁則謂：“解學士名聞海內，吾四人者，足以撐柱東南半壁?！?31)焦竑撰，顧思點校：《玉堂叢語》卷7，中華書局，1981年，第241頁。這些評價雖有恭維之嫌，但依然可見解縉的政治地位與文壇聲望。實際上，永樂五年(1407)解縉被貶為廣西參議，(32)《明史》載：“二月庚寅，出翰林學士解縉為廣西參議?！痹斠姀埻⒂竦龋骸睹魇贰肪?，中華書局，1974年，第84頁。其人其事已為士人敲響警鐘，有一事可為佐證。是年，楊榮族弟楊仲宜入京，并于該年八月返鄉(xiāng)。(33)王璲《送楊仲宜歸閩中》曰：“閩中楊仲宜氏，不遠數千里來京師，謁見其伯氏諭德公勉仁，盤桓月余告別?！罉肺迥昵锇嗽录韧?，承務郎右春坊贊善兼翰林檢討青城王汝玉。”可知楊仲宜離京乃永樂五年八月事。詳見王璲：《青城山人集》卷4，《景印文淵閣四庫全書》第1237冊，臺灣商務印書館，1986年，第741頁。楊士奇、黃淮、胡廣、王璲等人有詩相贈。其中，楊士奇在詩序中列有翰林職務且受禮遇者五人，(34)楊士奇稱：“皇上以文教治天下，特寵厚儒者，簡德義文學之士置之教林，任以稽古纂述之事，而隆其禮遇。凡翰林職務任之五人者，禮遇尤隆。……五人者：左春坊左庶子兼翰林院侍讀永嘉黃淮、右春坊右兼翰林院侍讀吾郡胡廣、右春坊右諭德兼翰林院試講建安楊榮、翰林侍講清江金幼孜，士奇不肖亦辱與數焉?！w以為勤于務者，必慎于身，慎于身者，必愿于心，端于心而后發(fā)于思，唯言動常在乎善，不在乎不善。皆能胥視一愿，交相警發(fā)無所拂逆?！痹斠姉钍科妫骸端蜅钪僖嗽娦颉?，《東里文集》卷3，《景印文淵閣四庫全書》第1238冊，臺灣商務印書館，1986年，第32頁。卻對解縉只字未提，這實在于理不通。須知解縉于永樂二年(1404)遷翰林學士兼右春坊大學士，(35)《明太宗實錄》載，永樂二年四月壬申，“升翰林院侍讀學士解縉為本院學士兼右春坊大學士?！痹斠姟睹魈趯嶄洝肪?0，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所，1962年，第535頁。翰林官職與所受恩寵皆超此五人。楊士奇對解縉的刻意回避，可見狂士解縉在其看來已然具有負面意義。楊士奇認為在朝內官需要修身養(yǎng)性，且諸同僚應“交相警發(fā)無所拂逆”，(36)楊士奇：《送楊仲宜詩序》，《東里文集》卷3，《景印文淵閣四庫全書》第1238冊，臺灣商務印書館，1986年，第32頁。這種對端莊謹厚政治人格及相互警醒的強調，亦可看到士人心態(tài)由任情放縱到謹慎老成的轉變。

解縉事件對士人心態(tài)的影響，尤其體現(xiàn)在其下獄慘死后，同僚對其耿直狂放人格之態(tài)度，這種態(tài)度隱藏于解縉傳記文本之中。作者運用一定的書寫策略，對狂放這一負面性人格特征予以遮蔽。例如楊士奇為解縉所作墓碣銘，對解縉耿直狂放之舉多有描寫，結尾卻借仁宗之口，否認解縉為狂士：“后十余年，仁宗出其所奏十人者示士奇，且諭之曰：‘人率謂縉狂士，縉非狂士，向所論皆定見也。’”(37)楊士奇：《前朝列大夫交阯布政司右參議解公墓碣銘》，《東里文集》卷17，《景印文淵閣四庫全書》第1238冊，臺灣商務印書館，1986年，第206頁。楊士奇對解縉洪武及永樂年間諸多狂士之舉悉有記錄，如上《大庖西封事》、彈劾袁泰、怒斥承運庫官張興、與成祖言李至剛等十人之短長，但最后之所以謂縉非狂士，其原因當有兩點：其一是掩蓋狂士解縉與成祖之間的矛盾，將后者解脫出來；(38)張德建認為，楊士奇墓碣銘的寫作策略，在于將解縉之死描述為忠奸沖突，從而回避解縉與成祖之矛盾。詳見張德建：《歷史文本中的文學因素——以“解縉之死”書寫差異為例的考察》，《四川大學學報》2018年第2期。其二為消弭解縉人格的負面特征，將其耿直敢言視為明辨忠奸的正義之舉。再如解縉門生曾棨，則采用另外一種書寫策略，對解縉侍才放縱的人格特征予以美化：“茍有益于國家，雖違眾而行，無所顧忌……公退一室，蕭然惟留心翰墨，揮灑忘倦，言笑竟日，不為崖岸?！?39)曾棨：《內閣學士春雨解先生行狀》，《文毅集·附錄》，《景印文淵閣四庫全書》第1236冊，臺灣商務印書館，1986年，第838頁。曾棨視解縉耿直敢言為盡忠之舉，結合揮灑翰墨之論，將解縉塑造為在朝盡職諫言、居家醉心詩書的忠臣才子形象。無論是楊士奇還是曾棨，對解縉狂士本色的遮蔽與美化，皆體現(xiàn)出士人對狷狂人格的反思與警醒。

解縉死后，士人認識到耿直狂傲并非事君之正途，而謹慎老成的態(tài)度或可免于觸犯皇帝權威。與解縉同入內閣的楊榮曾總結諫言之道，謂：

吾見人臣以伉直受禍者，每深惜之。事人主自有體，進諫貴有方。譬若侍上讀《千文》，上云“天地玄紅”，未可遽言也，安知不以嘗我？安知上主意所自云何？安知“玄黃”不可為“玄紅”？遽言之，無益也。俟其至再至三，或有所詢問，則應之曰：“臣自幼讀《千文》，見書本是‘天地玄黃’，未知是否?！?40)葉盛撰，魏中平點校：《水東日記》卷5，《楊文敏論進諫有方》，中華書局，1980年，第56～57頁。

楊榮雖未明言，但所謂“伉直受禍者”，應包括狂士解縉慘死一事。而對“天地玄黃”這一常識性問題，楊榮卻反復揣度上意，足見其事君之小心。楊榮以“清慎”概括此種心態(tài)：“清如之何？清匪為人。以潔吾心，以持吾身。慎如之何？慎匪為彼。以審于幾，以飭于己?！磺逶簧?，勿肆以污。日篤不忘，綽有余裕?！?41)楊榮：《清慎堂箴》：《文敏集》卷16，《景印文淵閣四庫全書》第1240冊，臺灣商務印書館，1986年，第247頁。其對清慎的總結應為事君、保身之重要經驗。與解縉同入內閣的金幼孜對此說得更為明白，認為臣子應謹言慎行，免遭禍患：“是以君子不易于言，守口如瓶，懼致尤愆，匪惡于言而尚以默，發(fā)必當理，以寡為德，我觀佞夫利口，喋喋招怨，賈禍曾不自懾。君子存誠，克念克敬，謹言慎行，表里交正?！?42)金幼孜：《默齋銘》，《金文靖集》卷10，《景印文淵閣四庫全書》第1240冊，臺灣商務印書館，1986年，第886～887頁。頗受解縉關照的江西后學王直，(43)王直《贈解禎期詩序》記載了其與解縉師生之誼：“及竊第入翰林為庶吉士，讀書于禁中，而學士公篤念世好，所以示教者尤厚?！痹斠娡踔保骸兑肘治暮蠹肪?，《景印文淵閣四庫全書》第1241冊，臺灣商務印書館，1986年，第538頁。于永樂二年(1404)進士登科，次年遴選至文淵閣讀書，與諸人合稱“翰林二十八學士”，可謂意氣風發(fā)，但論及為官事君之道，王直卻以謹慎為本。他屢屢強調己之所言難于見用，以至被時人目為迂闊。他倒也樂于接受此種評價，并自謂迂者：“予性素迂，言不適于用，豪杰者之所棄也?！?44)王直：《贈柯知州歸吉水詩序》，《抑庵文后集》卷7，《景印文淵閣四庫全書》第1241冊，臺灣商務印書館，1986年，第470頁。此論當有自謙之意，但王直卻言之鑿鑿地將此種迂闊謹慎視為立身準則：“予迂者也，雖有意于古人，而才不適宜。其贈人以言多矣，然率以為迂而不見用，故往往自悔其言?！槲渲酰枋遄鎲⑽滔壬鰹橛?，其言論侃侃，而所行比由乎道，是以受知于上而寵祿加焉?！笥嘘愔偈鱿壬邽橛罚跄炅橹?，忠謹之行，始終如一日?！?45)王直：《贈張御史任南京詩序》，《抑庵文后集》卷6，《景印文淵閣四庫全書》第1241冊，臺灣商務印書館，1986年，第462～463頁。無論是其叔祖還是仲述先生，王直認為二者皆具備守道而言、忠謹行事的操守，并將其提煉為身居官場、受知于上的重要經驗。此種觀點，可見其對事君之道的謹慎態(tài)度。對此，解縉好友及內閣同僚胡廣(46)胡廣與解縉交往頗深，如解縉曾寫詩向胡廣袒露心跡，云：“閑若陶元亮，狂為禰正平?！痹斠娊饪N：《寄胡光大》其三，《文毅集》卷五，《景印文淵閣四庫全書》第1236冊，臺灣商務印書館，1986年，第651頁。曾批評“竹林七賢”，以申明君子以任放為戒，持重守禮的重要性：

嘗觀晉竹林七子，放形骸于物外，舍仁義而不由于圣賢治心修身之道?！蟮謺x有天下，士大夫以清虛為宗，以曠達為尚，故當時競以任放，為賢之數子，其蓋當時之所稱，遂流而至于今日者歟。……觀其放情自姿，縱棄禮法，其在當時，猶可想見。而舜舉乃謂諸賢各有心，流俗毋輕議。其有取于數子者，吾不得知其意也?！?47)胡廣：《書竹林七賢圖后》，《胡文穆公文集》卷17，《四庫全書存目叢書》集部第29冊，齊魯書社，1997年，第131頁。

所謂治心修身，無非克誠守正，乃儒者修養(yǎng)工夫。對于“七賢”的批評，胡廣秉持知人論世的態(tài)度，將其放任之弊視為魏晉士風的產物，但反對時移世易后依然將此七人視為賢者。此種對放任性情的反思以及對修養(yǎng)身心、遵守禮法的強調，可見解縉之死對士人心態(tài)之影響。

實際上，我們檢視解縉之死前后士人心態(tài)，可明顯看出已經由洪、永之際的忠直耿介、個性張揚，轉變?yōu)橹斏鞒种?、溫順平和。對于后者，左東嶺先生以“妾婦心態(tài)”(48)左東嶺：《王學與中晚明士人心態(tài)》，商務印書館，2014年，第11～12頁。概括，文人之所以隱藏個性而轉向溫和謹慎，解縉之死對士人的沖擊是重要的原因。(49)永樂九年二月，成祖曾對臣子說過一段意味深長的話：“天下雖安，不可忘危。故小事必謹，小不謹而積之將至大患。小過必改，小不改而積之將至大壞。皆致危之道也?！痹斠姟睹魈趯嶄洝肪?13，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所，1962年，第1440頁。是年六月，解縉下獄。兩件事雖無直接關聯(lián)，但亦可看出，為政老成謹慎在此時逐漸成為自上而下的君臣共識。他作為朝廷文臣，卻具有獨特的文人本色與狷狂個性，這在君臣關系緊張的永樂中后期尤為危險，正如黃景昉所感慨：“解大紳有社稷功，仁宗立，實定于好皇孫一言，非獨題虎寓規(guī)已也，竟以是殺身。洪、宣之際，恩恤亦稍靳云。”(50)黃景昉：《國史唯疑》卷2，《續(xù)修四庫全書》第432冊，上海古籍出版社，2002年，第22頁。解縉慘死后，其同僚認識到，文臣需要在人格與心態(tài)上更具官僚化特征，老成持重、端莊謹厚較耿直狂放而言，是為人臣子更為理想的人格。

三、士風與詩風：臺閣詩學審美形態(tài)的生成機制

從仁宣年間的君臣關系來看，老成持重、端莊忠厚的的士人心態(tài)確使君臣關系日趨和諧，進而為優(yōu)游不迫、舂容和平的臺閣文學之產生提供了外部環(huán)境。左東嶺先生曾指出，仁宣兩朝士人忠于朝廷、勇于任事而又不流于放縱不羈的特征，是此時君臣關系和諧的重要原因，并成為臺閣文學生成的重要因素。(51)左東嶺：《論臺閣體與仁、宣士風之關系》，《湖南社會科學》2002年第2期。所謂不流于放縱不羈，即指在解縉死后，士人普遍認識到為人臣子的理想人格，絕非解縉式的耿直狂放，而是老成持重、端莊謹厚。此外，士人心態(tài)朝老成持重的整體轉向，亦是臺閣詩風生成的內部動因，此種心態(tài)外化為形式工穩(wěn)、情感平和的詩風。解縉門人曾棨為永樂二年(1404)狀元，當時頗具才名，(52)楊士奇稱：“上時召試，子棨迅筆千百言立就，不費思索，而理致文采皆到，其苦思力索者有不能及?！痹斠姉钍科妫骸段魇竦辣?，曾棨：《刻曾西墅先生集》卷首，《四庫全書存目叢書》集部第30冊，齊魯書社，1997年，第76頁。解縉曾贊賞他不為物累的文人氣象。(53)解縉贊賞曾棨云：“深為物之所累者，吾知子棨之無是也?！痹斠娊饪N：《蓮竹軒記》，《文毅集》卷10，《景印文淵閣四庫全書》第1236冊，臺灣商務印書館，1986年，第746頁。解縉去世前后，曾棨之心態(tài)與詩風產生變化，不妨舉例視之：

廬煙乍起敞金扉，行在千官拜瑣帷。日照龍光通御氣，云門雉扇近天威。春旗簇仗宮車過，夜火連山獵騎歸?？倿閺某嘉奈锸?，相如辭賦未應稀。(54)曾棨：《駕次池河驛》，《刻曾西墅先生集》卷4，《四庫全書存目叢書》集部第30冊，齊魯書社，1997年，第128頁。

三殿爐香疊彩煙，紫微瑞雪慶豐年。漸看積素連馳道，轉覺飛花近御筵。清響暗隨遷佩集，曙光偏促禁鐘傳。朝元預喜占豐歲，愿葉賡歌播管弦。(55)曾棨：《己亥元日雪》，《刻曾西墅先生集》卷4，《四庫全書存目叢書》集部第30冊，齊魯書社，1997年，第138頁。

前一首作于永樂六年(1408)曾棨隨成祖扈從途中，詩中不僅體現(xiàn)出闊大的胸襟和恢宏的氣度，他以司馬相如為楷模，愿為皇明創(chuàng)作更多歌功頌德之作。實際上，曾棨早期的作品多具恃才狂放之風，如其“遙想兩京文物盛，只今惟羨子云才”(56)曾棨：《出黃河東岸驛同金諭德幼孜諸公山下折取梅花吟弄候駕至》，《刻曾西墅先生集》卷4，《四庫全書存目叢書》集部第30冊，齊魯書社，1997年，第129頁。“謾陳棫樸陪多士，能賦長楊屬近臣”(57)曾棨：《扈從校獵武岡和胡學士韻》，《刻曾西墅先生集》卷4，《四庫全書存目叢書》集部第30冊，齊魯書社，19977年，第132頁?！袄⒎θL膺黼黻，遠慚班馬擅才雄”(58)曾棨：《五月朔進實錄罷呈同事諸公》，《刻曾西墅先生集》卷4，《四庫全書存目叢書》集部第30冊，齊魯書社，1997年，第134頁。等詩。清人徐子元評價曾棨詩“如天馬行空，不可控御”，(59)朱彝尊：《明詩綜》卷18，中華書局，2007年，第849頁。正指此一特征。曾棨后期的詩作則與前期差異顯著，上引第二首詩作于永樂十七年(1419)，此時其座師解縉已經去世，其心態(tài)產生了較大變化，早年恢宏的氣度與才華已不復存在，以班、馬為楷模的豪邁氣度亦日漸淡薄，而只是平和地抒發(fā)對皇明盛世的歌頌，體現(xiàn)的是一個久居官場的官僚形象。

考察解縉之死與臺閣詩風之關系，另需對此時臺閣詩歌文本進行整體的觀照與細致的剖析，文人宴集活動中的聯(lián)句、唱和詩是理想的樣本，較能體現(xiàn)臺閣詩歌的整體特征。以解縉被誅前后臺閣文人的宴集詩為例，可探察士人心態(tài)的轉向及其對臺閣詩風之影響。永樂初，成規(guī)模的文人雅集較少，可考見的有永樂七年(1409)的中秋宴集與同年九月九日宴集，與會者有胡廣、梁潛、曾棨、金幼孜、李時勉、陳敬宗諸人。(60)關于諸人與解縉之關系，簡述如下：胡廣、金幼孜與解縉俱為江西文人，且同入內閣，故彼此交好。梁潛與解縉同修《太祖實錄》；李時勉、陳敬宗與曾棨皆于永樂三年(1405)為解縉所選，入文淵閣進學者。詳見黃佐：《翰林記》卷4，《景印文淵閣四庫全書》第596冊，臺灣商務印書館，1986年，第890頁。兩次集會不乏唱和詩作，特檢錄幾首于下：

直舍西頭俯禁城，卷簾坐待月華明。詩題彩筆夸先就，酒注銀瓶勸滿傾。蟾桂風清微有影，金莖露下不聞聲。北來此會應難得，且共酣歌詠太平。(61)金幼孜：《中秋宴集和答胡學士》，《金文靖集》卷4，《景印文淵閣四庫全書》第1240冊，臺灣商務印書館，1986年，第650頁。

幾年玩月在都城，今歲燕臺看月明?！酢跽l同良夜賞，一尊喜共故人傾。西山爽氣來清籟，別□繁弦度曲聲。自是玉堂多樂事，況逢四海頌生平。(62)胡廣：《己丑中秋鄒侍講諸公招飲》，《胡文穆公文集》卷7，《四庫全書存目叢書》集部第28冊，齊魯書社，1997年，第579～580頁。

秉月歸來散玉珂，又經佳節(jié)客中過。清光初上金鑾殿，素影先澄太液波。萬里關河秋氣迥，九霄風露夜涼多。廣寒有路知天近，曾聽霓裳第一歌。(63)曾棨：《中秋分韻得多字》，《刻曾西墅先生集》卷8，《四庫全書存目叢書》集部第30冊，齊魯書社，1997年，第203頁。

圓門逢九日，清坐得相陪。正而論文際，紛然送酒來?？耧L吹破帽，黃菊泛深杯。盡飲斜陽里，題詩愧薄才。(64)李時勉：《九日醉后呈同飲諸公》，《古廉文集》卷11，《景印文淵閣四庫全書》第1242冊，臺灣商務印書館，1986年，第876頁。

前三首詩為中秋宴集唱和之作，第四首為重陽日宴集詩，四首詩可管窺解縉慘死之前臺閣宴集詩之特征。這可從兩個方面予以論說：其一是具有文人才氣與灑脫胸懷，官僚氣淡薄，如“詩題彩筆夸先就，酒注銀瓶勸滿傾”“正而論文際，紛然送酒來”諸句，描繪宴集諸人觥籌交錯、揮灑翰墨的快樂圖景。再如詩歌意象的選取，“萬里關河”“九霄風露”，一方面秉承洪武以來鳴開國氣象的闊大胸懷，一方面亦來源于氣度豪邁的文人姿態(tài)，曾棨“廣寒有路知天近，曾聽霓裳第一歌”一句可謂典型。其二是審美趣味與鳴盛意識相結合，呈現(xiàn)為情景描寫與鳴盛結尾的文本結構，因而具有文人化與官僚性的雙重特征，這與明中期臺閣詩存在顯著差異。典型的臺閣詩作，能夠較好地將鳴盛感恩意識融入詩歌文本，其意象、用典與情感抒寫皆可圍繞鳴盛展開，如章綸宴飲詩云：“三月皇都春滿園，上林榮宴集群仙。杯傾御酒恩銜海，冠戴宮花色染煙。柱國大臣陪上列，教坊雅樂戲華筵。日斜醉罷曲江會，稽首揚休拜九天?！?65)章綸：《瓊林賜宴》，《章恭毅公集》卷11，沈乃文主編：《明別集叢刊》第一輯第42冊，黃山書社，2013年，第249頁。此詩為上賜宴飲之作，雖有媚上之態(tài)，但可代表成熟臺閣詩的文本結構，即將鳴盛感恩心態(tài)圓融地貫穿始終。明代臺閣詩屢屢遭致批評，正是出于此種心態(tài)的泛濫，以及文學審美屬性的缺失。對于文人氣度與官僚屬性兼而有之的特征，梁潛詩序予以總結：“凡若干首，諷其和平要妙之音，有以知夫遭逢至治之樂，諗其勁正高邁之氣，有以明夫培植養(yǎng)育之功?！?66)梁潛：《中秋宴集詩序》，《泊庵集》卷7，《景印文淵閣四庫全書》集部第1237冊，臺灣商務印書館，1986年，第339頁。梁潛視宴集詩之功能有二，既可觀治世之樂，又可見文人德行，而“培植養(yǎng)育之功”非僅指理學守正致中的內省工夫，亦體現(xiàn)士人謹小慎微地調整事君心態(tài)之過程。

解縉慘死之后的永樂中晚期以至宣德、正統(tǒng)年間，臺閣文人的宴集詩則稍有不同，老成謹厚、端莊敬敏的官僚心態(tài)逐漸凸顯，并見諸詩歌創(chuàng)作履踐，形成情感平和、形式工穩(wěn)的臺閣詩風。如永樂二十年(1422)西城宴集，與會者有楊士奇、曾棨、王英、錢習禮、周敘、蕭镃等人。(67)楊士奇、曾棨與解縉之關系前文已述。王英與曾棨于永樂三年(1405)為解縉所選，入文淵閣進學者。蕭镃父蕭用道與解縉有同鄉(xiāng)之好，且同修《太祖實錄》。周敘與解縉同出江西吉水，且為世交。詳見解縉《周以立傳贊》，《文毅集》卷11，《景印文淵閣四庫全書》第1236冊，臺灣商務印書館，1986年，第762～764頁。錢習禮為永樂九年進士，解縉曾為其賦賀詩《寄錢習禮》二首，詳見解縉《解學士文集》卷3，沈乃文主編《明別集叢刊》第一輯第27冊，黃山書社，2013年，第506頁。楊士奇于詩序中評與會諸人曰：“居之而樂者，非其人澹泊簡遠，足乎中而無所累乎外者歟？”(68)楊士奇：《西城宴集詩序》，《東里文集》卷5，《景印文淵閣四庫全書》第1238冊，臺灣商務印書館，1986年，第64頁。贊賞諸同僚內修德行、外無所爭的操守。再看其詩：

置酒清軒下，衣冠聿來萃。皆我同朝士，各有祿與位。昩爽趨在公，日夕還未至。屬茲歲除暇，一觴聊共醉。匪徒展間闊，亦復解劬瘁。平生所相好，豈不在名義。中和誠可則，貪鄙誠可戒。僶勉以自強，前修庶足跂。(69)楊士奇：《西城宴集得醉字》，《東里詩集》卷1，《景印文淵閣四庫全書》第1238冊，臺灣商務印書館，1986年，第311頁。

冉冉歲云暮，融融氣已和。良辰不可負，況乃逢亨嘉。尊酒會朋儔，歡宴諒靡他。戶庭無塵俗，野簌良亦佳。觴酌心所諧，言笑亦何多。豪采發(fā)清詠，興適浩無涯。幸茲圣明世，不樂將奈何。報稱須及早，毋言日來賒。(70)陳循：《西城宴集分韻得嘉字》，《芳洲詩集》卷2，《續(xù)修四庫全書》第1327冊，上海古籍出版社，2002年，第657頁。

從內容上看，楊詩重在強調宴會人員的官僚身份，并一再申明諸公之恪盡職守，后又摻入說理內容，告誡同僚須致中和、戒貪鄙，這種理趣雖受到永樂以來理學盛行的影響，亦為臺閣文人賦詩之常見手法，但多限于對官員謹慎行事的強調。因此這時臺閣詩多平正工穩(wěn)之風，頗具老儒之態(tài)。后一首為陳循之作，可見館閣文人清慎之習，及其催生的辭氣安閑之詩風?！皯敉o塵俗”化用陶潛詩，可謂楊士奇詩序所云“澹泊簡遠”的詩性表達，而對適逢盛世的書寫，則描繪出治世之下文臣優(yōu)渥安閑的生活狀態(tài)。實際上，這種安閑之氣時常見諸宴集之作，如正統(tǒng)初的東郭草亭宴集，楊溥有詩曰：“芝蘭本同氣，桃李自成蹊。感彼歲云邁，肯與心賞違。迢迢禁城東，桑麻連重畦。聯(lián)轡縱遐覽，我懷浩無涯?；蒿L休澄景，微雨浥芳姿，人生有志樂，舉觴歌浴沂?！?71)楊溥：《草堂宴集》，《楊文定公詩集》卷2，《續(xù)修四庫全書》第1326冊，上海古籍出版社，2002年，第474頁。該詩用事用典頗具代表性，以“曾點之樂”喻閣臣安閑之態(tài)?！霸c之樂”在宋儒看來乃圣賢氣象之體現(xiàn)，尤其經朱子疏解后，使其具有天理流行、萬物相通的內涵。但楊溥將其視為世道昌明、上下同樂之意，“浴乎沂，詠而歸”因此成為盛世之下文人悠閑從容的現(xiàn)實描寫。這種化用在明代臺閣詩中頗為常見，徐有貞“聊將浴沂興，遂和風雩歌”(72)徐有貞：《早春登海子橋閑眺》，《武功集》卷1，《景印文淵閣四庫全書》第1245冊，臺灣商務印書館，1986年，第33頁。亦為此意。此類歌頌盛世的寫作模式亦可見于對其他典故的化用，如楊榮同為東郭草亭宴集所作詩云：“歲歲有期尋勝賞，載歌《既醉》答皇仁?！?73)楊榮：《東郭草亭宴集》，《文敏集》卷6，《景印文淵閣四庫全書》第1240冊，臺灣商務印書館，1986年，第94頁?！都茸怼窋⒆砭骑柕?，人皆有君子之行的太平時局，而楊榮將其化用為應承之意?？傮w而言，此時士人老成謹厚之心態(tài)，外發(fā)為辭氣安閑、平正工穩(wěn)的臺閣詩風，可用楊士奇詩作以概括：“合歡情所洽，輔仁道攸贊。”(74)楊士奇：《杏園雅集》，《東里續(xù)集》卷56，《景印文淵閣四庫全書》第1239冊，臺灣商務印書館，1986年，第428頁。臺閣詩學平和雅正的審美形態(tài)，在士人心態(tài)不斷調整、君臣關系漸趨融洽的過程中日益生成。

洪、永之際，尤其是建文改元后，士人普遍具有忠直耿介、個性張揚之特征，而永樂中后期文人心態(tài)經歷了解縉被誅一事，產生較大震動，逐漸轉向謹慎老成。這種心態(tài)之變遷進而塑造臺閣詩風，使其由闊大昂揚、氣度雄放向中正平和、形式工穩(wěn)這一審美形態(tài)轉變。以解縉之死為切入點探察臺閣詩風的生成，這一研究路徑表明士人心態(tài)在臺閣文學研究中具有兩方面的價值：其一，士人心態(tài)是研究政治環(huán)境、仕宦際遇、君臣關系等外部歷史要素影響詩文觀念與創(chuàng)作的中介，借此可將外部視角落到文學研究的實處；其二，臺閣作家強調中正平和的修養(yǎng)工夫，外發(fā)為舂容平淡、典雅正則的詩風，故臺閣詩并非機械地歌功頌德，而是有其學理性的發(fā)生機制，心態(tài)研究恰好符合臺閣詩學的這一特征。明代臺閣文學的生成具有復雜的歷史背景，欲全面且深入地探析其生成機制，元明之際地域詩學思想的流變與融合、詩文傳統(tǒng)的接受與重構、理學對文學觀念的浸染皆為重要的切入角度，綜合把握以上諸歷史要素，庶幾可對明代臺閣文學產生更進一步的認識。