利益平衡視角下新創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護研究

徐 璟

(合肥經(jīng)濟學院 文法學院，安徽 合肥 230011)

知識產(chǎn)權(quán)中的利益平衡原理要求平衡知識首創(chuàng)者與社會在知識信息使用方面的利益。2021年中共中央、國務(wù)院《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要(2021-2035)》指出，實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國家必須進一步把握好利益平衡原則。利益平衡體現(xiàn)并促進了社會發(fā)展的正義、公平、效益、秩序等基本追求，是市場經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定劑。作為國家創(chuàng)新體系重要一員的新創(chuàng)企業(yè)，其發(fā)展、創(chuàng)新必然離不開知識產(chǎn)權(quán)制度的有效激勵和有力保障；同時，新創(chuàng)企業(yè)成立時間短、組織規(guī)模相對較小、輕型化運營等屬性也要求知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)揮約束機制和利益調(diào)節(jié)機制的作用，合理的平衡、協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)人與其他知識產(chǎn)品相關(guān)主體的利益矛盾。

已有文獻多圍繞知識產(chǎn)權(quán)保護制度與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系進行研究，如：Ang JS等研究中國中小企業(yè)提出，中小企業(yè)在資金、資源、人才、技術(shù)等方面的相對匱乏，使其只有借助于有效的知識產(chǎn)權(quán)保護才能提高創(chuàng)新績效，繼而增強競爭優(yōu)勢[1]；蔣玉宏等人以企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)共享的關(guān)系為研究對象，指出制定合理的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則(包括企業(yè)自身知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范)是實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新目標的重要前提和保障[2]。有的文獻從經(jīng)濟學角度探索企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與社會福利的關(guān)系即技術(shù)創(chuàng)新外部性效益，如：CHESBROUGH H等認為，未來企業(yè)的盈利能力主要取決于企業(yè)從外部獲得創(chuàng)新資源并利用該資源轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值的能力，亦即利用外部性效益進行創(chuàng)新的能力[3]。有的學者以協(xié)同創(chuàng)新為研究對象，如：郭永輝、郭會梅認為合作創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)分為獨享型和共享型兩類，隨著協(xié)同創(chuàng)新的程度加深，合作方之間投入的獨享型知識產(chǎn)權(quán)也越多，由此產(chǎn)生的共享型知識產(chǎn)權(quán)也越多[4]；王鈺和胡海青提出通過各個創(chuàng)新主體之間知識流動和互惠共享，實現(xiàn)知識產(chǎn)品的優(yōu)化配置，達到協(xié)調(diào)、平衡各創(chuàng)新主體利益的目的[5]。

通過文獻可以發(fā)現(xiàn)，學者們對知識產(chǎn)權(quán)制度與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系研究較多，而很少有人從利益平衡視角專門研究新創(chuàng)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護。新創(chuàng)企業(yè)離不開創(chuàng)新，必然要求知識產(chǎn)權(quán)為其提供創(chuàng)新保障，同時協(xié)調(diào)、兼顧其他知識產(chǎn)品主體的利益?；诖耍疚囊孕聞?chuàng)企業(yè)為研究對象，以利益平衡原理為依據(jù)，剖析在新創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護過程中的各種利益沖突，構(gòu)建以利益平衡為目標的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護制度。

一、新創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀

(一)新創(chuàng)企業(yè)需要知識產(chǎn)權(quán)制度保護

新創(chuàng)企業(yè)是處于發(fā)展早期或成長期階段的企業(yè)(成立時間42個月內(nèi))，多存在于知識密集型行業(yè)領(lǐng)域，利用專業(yè)知識向社會提供以知識為基礎(chǔ)的中間產(chǎn)品或服務(wù)，規(guī)模相對較小。面對激烈的市場競爭，知識產(chǎn)權(quán)的利用和保護對企業(yè)的成長、競爭優(yōu)勢的取得與持續(xù)發(fā)展具有重要意義。近年來連續(xù)發(fā)生多起新創(chuàng)企業(yè)起訴大公司抄襲案件，引發(fā)了業(yè)界對于新創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的“創(chuàng)新之法”的重新審視。首先，新創(chuàng)企業(yè)處于成長期，在規(guī)模、資源等方面無法與大中型企業(yè)抗衡，要在市場競爭中占有一席之地，只有通過發(fā)展核心技術(shù)助推自身發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)激勵及保護制度給新創(chuàng)企業(yè)帶來的無形資產(chǎn)價值，為企業(yè)提升知識資產(chǎn)投資水平和企業(yè)價值提供保障。同時，知識產(chǎn)權(quán)保護制度禁止他人對知識產(chǎn)品模仿及侵權(quán)使用，授予企業(yè)階段性使用創(chuàng)新技術(shù)的壟斷權(quán)利，有助于企業(yè)獲得創(chuàng)新利益，實現(xiàn)快速成長。其次，與大中型企業(yè)或發(fā)展成熟企業(yè)更注重知識產(chǎn)權(quán)的使用和維權(quán)不同，新創(chuàng)企業(yè)更注重知識產(chǎn)權(quán)的研發(fā)。為保持知識技術(shù)的壟斷，防止他人“搭便車”，企業(yè)傾向于對相關(guān)技術(shù)、信息保密，導致企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱，抑制了知識信息外部效益。而知識產(chǎn)權(quán)保護制度通過打擊侵權(quán)行為，幫助企業(yè)增強風險防范能力，鼓勵企業(yè)向外披露更多的內(nèi)部信息乃至核心技術(shù)信息，緩解信息不對稱，充分實現(xiàn)知識、技術(shù)外溢產(chǎn)生的社會效益。再次，完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度能促進新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新成果及時有效地市場化、產(chǎn)業(yè)化，或為企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的許可、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押等利用提供規(guī)范化市場環(huán)境，營造與大中型企業(yè)公平競爭的機遇和環(huán)境，使新創(chuàng)企業(yè)獲得應(yīng)有的社會效益和經(jīng)濟效益。

(二)新創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護存在的問題

新創(chuàng)企業(yè)多為知識密集型企業(yè)，以知識、技術(shù)作為市場立足的基礎(chǔ)，有的甚至掌握該領(lǐng)域的核心、關(guān)鍵技術(shù)。但實踐中，新創(chuàng)企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)、管理、保護等方面存在各種問題。一方面，由于成立時間短、企業(yè)規(guī)模相對較小，現(xiàn)階段的首要目標就是生存，新創(chuàng)企業(yè)傾向于將有限的資源和精力大部分投入到研發(fā)中，輕視了知識產(chǎn)權(quán)的管理和保護；只專注于知識產(chǎn)品的開發(fā)，忽略了將知識產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)整個經(jīng)營管理過程，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理保護工作分散、流于形式。另一方面，新創(chuàng)企業(yè)的目標即盈利與發(fā)展，導致一些企業(yè)“躺在”現(xiàn)有技術(shù)上“吃老本”，缺乏創(chuàng)新動力，不主動進行創(chuàng)新研發(fā)或是僅對原來的技術(shù)進行簡單的改進；雖然從總體看，中國企業(yè)獲得的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量逐年增多，但多集中在大型知名企業(yè)(表1)。

表1 2020年、2021年中國發(fā)明專利授權(quán)排名前十企業(yè)

新創(chuàng)企業(yè)擁有的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量快速增長，但類別單一且層級較低，對企業(yè)保持并提高競爭力作用有限(表2)。此外，面對實踐中頻發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，企業(yè)往往因確權(quán)程序復雜、缺乏證據(jù)或維權(quán)成本過高，在維權(quán)中心有余而力不足。

表2 2019年中國人工智能企業(yè)

還應(yīng)當注意，司法實踐對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)人的利益，對其他相關(guān)知識產(chǎn)品主體的利益未能給予足夠的關(guān)懷。知識的非競爭性與非完全排他性使得知識產(chǎn)品具有不可消除的外部性，即當某一企業(yè)生產(chǎn)出知識產(chǎn)品后，其他企業(yè)乃至整個社會能同時消費該知識產(chǎn)品獲得利益。外部性產(chǎn)生的“知識溢出”讓企業(yè)間能實現(xiàn)技術(shù)信息互通、降低生產(chǎn)新技術(shù)的成本，激勵企業(yè)創(chuàng)新，最終提高全社會知識產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量。但目前企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護理念和模式限制了“知識溢出”的渠道，從反面刺激了技術(shù)模仿甚至侵權(quán)。

二、利益平衡視角下新創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的理論分析

(一) 知識產(chǎn)權(quán)保護的利益平衡內(nèi)涵

知識產(chǎn)權(quán)制度通過賦予新創(chuàng)企業(yè)對知識產(chǎn)品的專有或壟斷，幫助企業(yè)獲得并保持市場競爭優(yōu)勢，此為知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性；知識產(chǎn)品生產(chǎn)的復雜性決定了該過程及其傳播、利用的各個環(huán)節(jié)會涉及多個利益主體，知識產(chǎn)權(quán)制度需要權(quán)衡、協(xié)調(diào)作為知識產(chǎn)權(quán)人的企業(yè)與知識產(chǎn)品其他相關(guān)主體的利益，此為知識產(chǎn)權(quán)的公益性。私權(quán)性強調(diào)個體權(quán)益的保護，公益性則要求尊重每一個具體利益，實現(xiàn)社會公正；前者是知識產(chǎn)權(quán)法的直接目的，后者是終極目標，此即知識產(chǎn)權(quán)法的“二元價值目標”。因此，知識產(chǎn)權(quán)法的利益平衡之內(nèi)涵就是合理確定知識信息的首創(chuàng)者或權(quán)利人(即企業(yè))與他人(即社會公眾或其他知識產(chǎn)品利益者)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實現(xiàn)信息的私人占有與公眾的信息利用權(quán)之間的協(xié)調(diào)，即平衡個人私權(quán)與社會公益之間的利益關(guān)系[6]。該原理是現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)立法的基本指導精神，貫穿于知識產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生、實施、演進的始終，每一項具體規(guī)則及其適用都是維護私人利益與公眾利益總體平衡的展現(xiàn)。被稱為“國際知識產(chǎn)權(quán)法典”的TRIPS協(xié)定第7條和第8條的標題分別為“目標”和“原則”，就反映了知識產(chǎn)權(quán)保護與社會公眾利益應(yīng)當保持平衡的立場[7]。

(二)構(gòu)建新創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的利益平衡機制的依據(jù)

1.沖突的利益要求平衡機制予以協(xié)調(diào)

法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系從本質(zhì)上說就是一種利益關(guān)系，利益的實現(xiàn)以物質(zhì)資源為基礎(chǔ)，而有限的資源不可能滿足利益主體的全部需求，由此便產(chǎn)生了利益糾紛與沖突。在新創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、使用過程中，多元主體的參與導致了有利益差別的主體的存在，各主體在知識產(chǎn)品利益的實現(xiàn)過程中必然產(chǎn)生爭奪和沖突，即知識產(chǎn)權(quán)利益的失衡狀態(tài)。這種利益沖突呈現(xiàn)出兩種狀態(tài)：一種是企業(yè)作為知識產(chǎn)品的創(chuàng)造者或所有者被授予較全面的壟斷性權(quán)利，其他相關(guān)主體對知識產(chǎn)品的利益則受到較多的限制，導致企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱，抑制了知識的外部性效益，此種狀態(tài)稱為“知識產(chǎn)權(quán)的強保護”；另一種是對知識產(chǎn)權(quán)人的限制過多，其他主體能相對容易的獲得知識產(chǎn)品的利益，即弱化企業(yè)的專有權(quán)，強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的外部性，此為“知識產(chǎn)權(quán)的弱保護”。利益的沖突需要知識產(chǎn)權(quán)制度用正義的天平去平衡所涉及的利益，從效益的角度出發(fā)，為知識產(chǎn)權(quán)的利益做出合理的分配，既保障權(quán)利人的創(chuàng)造利益，也能充分發(fā)揮知識產(chǎn)品的社會價值。因此，利益平衡機制是協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)人的獨占權(quán)與他人對知識產(chǎn)品的自由接近權(quán)的沖突的必要手段。

2.沖突的利益具有可調(diào)節(jié)性

知識產(chǎn)權(quán)利益沖突的調(diào)節(jié)具有現(xiàn)實的可能性，表現(xiàn)在三個方面。首先，知識產(chǎn)品是一種信息，信息的生命力在于傳播和使用；知識產(chǎn)品具有公益性和外部性，并不排斥權(quán)利人以外的主體的利用和再創(chuàng)造。這就決定了知識產(chǎn)品必須被廣泛使用、借助市場為大眾接受，才能充分實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的價值和社會效用，促進社會發(fā)展和人類進步。沒有壟斷，就不會有足夠的信息產(chǎn)生出來，但是有了合法的壟斷，又不會有太多的信息被使用[8]。因此，合理確定知識的專有區(qū)域和共享區(qū)域，讓知識的創(chuàng)造者得到回報、又能充分實現(xiàn)知識的公共性，是全社會的共同希望。其次，知識產(chǎn)權(quán)客體的無形性使其兼具可復制性和非消耗性?？蓮椭菩允苟鄠€主體不囿于時空的限制能同時使用同一份知識產(chǎn)品，在充分保障知識產(chǎn)權(quán)人利益的基礎(chǔ)上合理滿足他人分享該信息的需求。非消耗性指知識產(chǎn)品不會通過使用被消耗掉，或減損知識產(chǎn)品的價值，相反，使用頻率越高恰恰說明該信息具有更高的效益。所以，在滿足權(quán)利人合理利益的前提下，通過合理平衡權(quán)利人與其他相關(guān)主體的利益關(guān)系，發(fā)揮一項知識產(chǎn)權(quán)的最大效應(yīng)是完全可能的。再次，知識產(chǎn)權(quán)作為一種非物質(zhì)的精神成果，權(quán)利人只能通過觀念的占有實現(xiàn)利益，只有獲得廣泛的社會認同乃至國家法律的保護才是知識財富充分實現(xiàn)的保障。因此，知識產(chǎn)權(quán)具有嚴格的法定性，只能由法律界定出利益邊界。同時，法定性要求知識產(chǎn)權(quán)的取得需要國家授權(quán)，且權(quán)利的內(nèi)容、歸屬、限制等均由法律規(guī)定，個人不得任意創(chuàng)設(shè)，這就使借助法律手段劃分知識產(chǎn)權(quán)的專有區(qū)域和共享區(qū)域、調(diào)節(jié)兩個區(qū)域的利益沖突成為可能。

三、新創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的利益沖突

(一)知識產(chǎn)權(quán)保護和權(quán)利不當使用的沖突

知識產(chǎn)權(quán)制度建立的初衷是保護智力成果創(chuàng)造者的獨占權(quán)，鼓勵繼續(xù)創(chuàng)新；同時，知識產(chǎn)權(quán)制度(專利、商標等)遵循“以公開換保護”原則，目的在于讓創(chuàng)新成果能在最大范圍內(nèi)被他人借鑒，使所有人都能共享發(fā)展的成果。但知識產(chǎn)權(quán)制度在促進全社會共同發(fā)展的同時，也引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)不當利用和過度保護的現(xiàn)象。如知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利懈怠行為，指為了惡意打擊侵權(quán)人，知識產(chǎn)權(quán)人明知侵權(quán)行為持續(xù)發(fā)生卻故意不及時主張權(quán)利，等到侵權(quán)行為發(fā)展到一定規(guī)模，如侵權(quán)人擴大生產(chǎn)、加大投入，再提起訴訟以索取高額賠償?shù)男袨?，該現(xiàn)象多發(fā)生于專利和商標等領(lǐng)域。新創(chuàng)企業(yè)，尤其是擁有行業(yè)領(lǐng)先技術(shù)或知名產(chǎn)品的企業(yè)，在發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)受到侵害時沒有即刻采取權(quán)利告知、向工商部門舉報、訴訟等措施制止侵權(quán)，而基于擴大市場占有率、降低成本等因素，對他人的侵權(quán)行為視而不見(同時收集侵權(quán)證據(jù))，實際上是默許、變相鼓勵他人侵權(quán)；待“借助”他人侵權(quán)令自己的產(chǎn)品占領(lǐng)甚至壟斷市場后，向侵權(quán)方提出侵權(quán)訴訟，以獲得巨額索賠。這種權(quán)利懈怠實質(zhì)上是權(quán)利的不當使用甚至是濫用，讓侵權(quán)人遭受更大的損失，破壞了已穩(wěn)定的市場秩序。面對業(yè)已存在的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的不當使用，如何實現(xiàn)和維護企業(yè)作為知識產(chǎn)權(quán)人的利益同時防止權(quán)利濫用，合理引導企業(yè)做好知識產(chǎn)權(quán)保護的運用是整個社會共同努力的方向。

(二)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)專有性和知識外部性的沖突

知識產(chǎn)權(quán)的專有性指企業(yè)對其創(chuàng)造的知識產(chǎn)品在一定期限內(nèi)的獨占權(quán)。對于外部性，美國經(jīng)濟學家薩廖爾森認為“當生產(chǎn)對他人產(chǎn)生附帶效益時，生產(chǎn)的外部性便出現(xiàn)了”，更確切地說，它是一個經(jīng)濟人的行為對另一個人福利所產(chǎn)生效果，而這種效果并沒有從貨幣或市場中反映出來[9]。知識產(chǎn)權(quán)制度“以公開換保護”的原則要求創(chuàng)新成果向社會公開，此時企業(yè)的知識創(chuàng)新對周圍企業(yè)乃至整個社會的效益產(chǎn)生積極影響，而該企業(yè)并未因此受益，此即企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的外部性。外部性的一個重要表現(xiàn)就是知識溢出，指企業(yè)擁有的知識產(chǎn)品通過某種渠道被其他企業(yè)不同程度的獲得、使用進而獲取收益，其他企業(yè)并未因此付出代價。知識溢出通過降低其他企業(yè)進行創(chuàng)新活動的邊際成本，提供了可被企業(yè)吸收利用的外部知識，為企業(yè)技術(shù)模仿、技術(shù)進步與再創(chuàng)新提供了機會與便利。社會的知識總量是通過每一個個體的知識創(chuàng)造增加的，因此，知識外部性能帶來知識產(chǎn)權(quán)的社會收益，有利于培育企業(yè)的創(chuàng)新能力，具有正效應(yīng)；但同時，對創(chuàng)新企業(yè)而言，知識的外部性意味著他人可以搭便車從其知識創(chuàng)造活動中受益，因此，知識外部性就有可能削弱知識產(chǎn)權(quán)的獨占性和排他效力，損害甚至嚴重威脅該企業(yè)的經(jīng)濟利益和市場競爭力，具有負效應(yīng)。于是，在知識產(chǎn)權(quán)人的獨占利益和他人對知識溢出具有的外部性效益之間產(chǎn)生了沖突，需要利益平衡機制加以協(xié)調(diào)。

(三)技術(shù)前沿企業(yè)與技術(shù)后進企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護強度中的利益沖突

根據(jù)企業(yè)掌握的技術(shù)等級以及企業(yè)的創(chuàng)新能力，可將新創(chuàng)企業(yè)劃分為技術(shù)前沿企業(yè)和技術(shù)后進企業(yè)，知識溢出效益對這兩類企業(yè)創(chuàng)新活動的影響不盡相同。技術(shù)前沿企業(yè)掌握行業(yè)領(lǐng)先技術(shù)，在知識溢出中往往成為知識技術(shù)的輸出方，無法通過模仿他人提高技術(shù)水平，從知識溢出中獲得的利益有限；同時，因其技術(shù)領(lǐng)先，與技術(shù)后進企業(yè)相比，在知識創(chuàng)新、技術(shù)再創(chuàng)造方面具有更豐富的資源、更專業(yè)化的能力，知識溢出對其產(chǎn)生的創(chuàng)新效益也有限。相反，技術(shù)后進企業(yè)通過技術(shù)引進和模仿，彌補技術(shù)落后的劣勢，且可以避免前沿企業(yè)在新技術(shù)研發(fā)中面臨的大量失敗，創(chuàng)新成本相對較低，創(chuàng)新活動對知識溢出的依賴性更強，受益更為顯著。技術(shù)前沿企業(yè)為保持基于知識產(chǎn)權(quán)的競爭優(yōu)勢必然要對知識產(chǎn)權(quán)保護力度提出更高的需求，迫切要求以“知識產(chǎn)權(quán)強保護”減少其他企業(yè)的技術(shù)模仿和吸收，降低創(chuàng)新風險。而技術(shù)后進企業(yè)為低成本獲得新知識、新技術(shù)必定會主張“知識產(chǎn)權(quán)弱保護”，以此取得更多的知識溢出效益。由此，便產(chǎn)生了對知識產(chǎn)權(quán)保護強度的不同利益主張。

(四)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作中的利益沖突

21世紀前，企業(yè)的知識創(chuàng)新主要源自內(nèi)部研發(fā)，創(chuàng)新要求海量資源的投入，所以當時往往只有大企業(yè)才能憑借其雄厚的資源實力取得行業(yè)的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢；進入“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，科技和信息技術(shù)的發(fā)展助力知識的傳播、人才的流動，僅靠內(nèi)部封閉式的研發(fā)早已不能滿足企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的需求。同時，當代科技的迅猛發(fā)展不斷壓縮了創(chuàng)新技術(shù)的生命周期，加大了創(chuàng)新風險，使新創(chuàng)企業(yè)“一切依靠自己”的創(chuàng)新難度越來越大；而人才特別是高級別人才流動，以及知識傳播手段和渠道的增多，使企業(yè)越來越難以壟斷內(nèi)部創(chuàng)新成果，開放式創(chuàng)新模式順勢而生。該模式的重要表現(xiàn)形式就是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合作，即由企業(yè)與合作伙伴包括其他企業(yè)、大學或研究機構(gòu)、中介機構(gòu)等聯(lián)合進行知識產(chǎn)品的研發(fā)并共享利益，旨在通過對企業(yè)內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)資源的整合與利用來建立和維持其基于知識產(chǎn)權(quán)的競爭優(yōu)勢[10]。知識產(chǎn)權(quán)合作涉及合作主體間知識產(chǎn)權(quán)資源和成果的共享、互補和應(yīng)用，這種參與主體的多元化打破了企業(yè)的創(chuàng)新邊界，使知識產(chǎn)品的創(chuàng)造、傳播、使用和保護分屬于不同的主體，各個主體又有著自身的行為目標和利益訴求，導致了多個利益博弈的局面。因此，需借助利益平衡理論妥善解決新創(chuàng)企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)合作中的利益沖突，充分發(fā)揮合作的正效應(yīng)，拓寬企業(yè)的知識資源渠道，增強競爭力。

四、利益平衡視角下完善新創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的建議

(一)以合理的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)保護機制激勵創(chuàng)新

知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展進程表明，對知識產(chǎn)權(quán)人的保護強度越大，整個社會從知識外部性中獲得的收益就越??；反之，保護強度越弱，則會對企業(yè)創(chuàng)新動力產(chǎn)生負效應(yīng)。因此，對處于成長期的新創(chuàng)企業(yè)而言，合理的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)保護機制才能既適應(yīng)企業(yè)創(chuàng)新的要求、保持基于知識產(chǎn)權(quán)的競爭優(yōu)勢，又充分發(fā)揮知識的外部性效益，滿足其他企業(yè)通過引進、模仿提升技術(shù)水平的需求。具體來說，要在沖突的利益之間進行比較、評價，確定利益的價值序位，給予序位在前的利益優(yōu)先保護。在制度設(shè)計時應(yīng)遵循“外部性優(yōu)先”規(guī)則，保障外部性利益的來源，即知識產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)側(cè)重考慮保護外部性效益的創(chuàng)造者，也就是知識創(chuàng)造的企業(yè)。對企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)的利益“疆域”做出調(diào)整，減少知識外部性給知識創(chuàng)造者帶來的負效應(yīng)，通過外部性利益的內(nèi)部化，將社會效益中的增值部分分配給外部性知識的創(chuàng)造者[11]，知識的外部性效益歸根結(jié)底源于創(chuàng)新活動，理應(yīng)歸屬創(chuàng)新者。

(二)以社會整體利益為導向調(diào)整企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護策略

基于“構(gòu)建人類命運共同體”理念，本文認為在市場經(jīng)濟整體背景下，企業(yè)要想增強自己的競爭力，必須與他人合作；要想自己“活下去”，必須考慮社會整體利益，稱為“社會福利共同體”理論。判斷知識產(chǎn)權(quán)保護和權(quán)利不當使用的根本標準就是社會整體利益。一方面，以整體利益指引企業(yè)把握知識產(chǎn)權(quán)的程度與范圍，企業(yè)在盈利的同時還應(yīng)承擔一定的社會責任。通過對企業(yè)權(quán)利行使目的、程度等的限制，引導企業(yè)讓渡一部分知識產(chǎn)權(quán)，允許公眾一定范圍內(nèi)的自由使用其創(chuàng)新成果，防止權(quán)利人可能的濫用，為社會發(fā)展做出適當?shù)呢暙I，也可讓處于成長期的企業(yè)盡快得到市場的認同和公眾的肯定，贏得良好的口碑和信譽。另一方面，以整體利益為立足點加強對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)不當使用的法律規(guī)制。例如面對企業(yè)專利權(quán)懈怠行為，被訴企業(yè)可以共享信息、依據(jù)《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》聯(lián)合應(yīng)訴，也可向政府知識產(chǎn)權(quán)部門及法律援助組織尋求政策、法律上的幫助。同時，還應(yīng)借助法律手段提高知識產(chǎn)權(quán)不當訴訟的成本，使部分企業(yè)無法利用訴訟方式達到過度獲利的目的，有效遏制不當使用知識產(chǎn)權(quán)的行為[12]。此外，政府知識產(chǎn)權(quán)主管部門也應(yīng)積極引導企業(yè)樹立知識產(chǎn)權(quán)保護意識，通過規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)使用和保護行為，促進創(chuàng)新企業(yè)、其他企業(yè)及社會公眾多元利益實現(xiàn)共贏。

(三)構(gòu)建對新創(chuàng)企業(yè)利益平衡的補償機制

企業(yè)的創(chuàng)新是其他企業(yè)及全社會享受知識外部效益的源頭；創(chuàng)新成果越多，外部效益越顯著。因此，對企業(yè)創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)保護和激勵尤為重要，其中核心內(nèi)容之一就是為企業(yè)創(chuàng)新提供利益補償，打消對知識外部性的疑慮，讓企業(yè)敢于創(chuàng)新。兩個思路：一方面，在合作創(chuàng)新背景下，知識成果往往是合并在一起不可分離的，很難明確劃分各創(chuàng)新主體對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利范圍。此時，可借鑒物權(quán)中的添附制度，在確認權(quán)利范圍或成果歸屬時，比較各創(chuàng)新主體對該成果的投入和勞動力價值，可由貢獻量較大的一方吸附貢獻量小的一方，同時給予適當?shù)难a償。另一方面，對于那些與人類基本生存和社會發(fā)展密切相關(guān)的創(chuàng)新成果(如藥品專利)，平衡企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的利潤化和保障人類基本生存的矛盾，關(guān)鍵就在于如何在確保知識產(chǎn)品的市場價格不會過高的前提下企業(yè)能獲得適當利潤，鼓勵企業(yè)后續(xù)創(chuàng)新。在涉及人類共同利益的情況下，政府應(yīng)扮演好“協(xié)調(diào)員”的角色，組建由知識產(chǎn)品需求企業(yè)(如藥品生產(chǎn)企業(yè))、知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)協(xié)會、公益組織組成的采購方，與創(chuàng)新企業(yè)談判購買知識產(chǎn)權(quán)。

(四)建立健全多邊激勵的利益分配機制

合理的多邊激勵利益分配機制是推動合作創(chuàng)新成功的重要因素。在構(gòu)建利益分配機制時可遵循以下思路：首先，可參照《專利法》規(guī)定，合作主體間依據(jù)“創(chuàng)新投入和收益對等”原則，按照對創(chuàng)新的貢獻程度約定成果及利益歸屬；在沒有約定時，允許合作一方未經(jīng)合作他方許可，利用該成果，收益應(yīng)在合作方之間分配；約定歸屬時應(yīng)盡量避免共有，如讓一方享有成果權(quán)，他方享有排他的或非排他的使用權(quán)。其次，利益分配方案應(yīng)呈現(xiàn)動態(tài)性。[13]以創(chuàng)新合作的不同階段為例，在合作初始階段，方案的設(shè)計應(yīng)以盡可能吸引合作各方知識資源投入最大化為目標，根據(jù)合作方的貢獻程度劃分利益；在合作進行階段，應(yīng)以創(chuàng)新投入和風險比例為重要考量，全面考察各方合作成本、技術(shù)的不確定性、市場變化等因素確定風險補償值，對風險高于平均值的合作方適當調(diào)整、增加利益分配比重；在合作完成、收益確定階段，分析比較創(chuàng)新預期收益和最終收益的差值，權(quán)衡合作各方對核心創(chuàng)新成果的貢獻率，兼顧他方利益，確定最終的利益分配方案。最后，創(chuàng)新成果的基礎(chǔ)利益分配應(yīng)注重公平，基于合作各方的創(chuàng)新投入、所承擔的風險制定分配方案；創(chuàng)新的績效利益分配應(yīng)注重效率，權(quán)衡合作方對重大關(guān)鍵問題的解決能力、創(chuàng)新能力的提升、完成任務(wù)的進度等指標的評估，決定績效利益的分配[14]。