劉鳳文學(xué)思想研究

李祥耀

劉鳳，字子威，明蘇州府長洲人，嘉靖二十三年進(jìn)士。早年曾授學(xué)于楊循吉，而楊循吉學(xué)出劉昌，劉昌學(xué)出高啟，因此，研究劉鳳的文學(xué)思想對考察明代吳中文學(xué)的嬗變有著重要的參考價值。

一、偏激的古詩文觀

中晚明以來，文以代降的觀念為很多文人所接受。劉鳳同樣認(rèn)為：“夫文之高下，與時升降”［1］P673。在這種觀念的驅(qū)使下，劉鳳對歷代文學(xué)的評價明顯偏激，他說：

夫古固立云：立意為宗。然即《莊》即《左》即《國策》，其詞何蔚！若每一讀之，覺其新思雖千載朗而水渝。若彼唐宋人文，未讀輒已厭之。［2］P647

先秦散文，讀來令人爽朗；唐宋散文，未讀已厭。即使是像韓愈這樣的傳統(tǒng)名家，劉鳳亦大肆批評：“韓氏尚構(gòu)造，不蹈陳跡，仆豈不知其然？特語多猥近熟易，未見其發(fā)揚蹈厲，震疊猛起，若飄風(fēng)忽驚，發(fā)大屋，拔大木，使宇內(nèi)蕩兀搖動者?！保?］P646劉鳳對韓愈散文的優(yōu)點只字不提，只是攻擊韓愈用語雜亂煩瑣，不能發(fā)奮振強，只是以熟欺人。這種評價嚴(yán)重違背事實，也十分偏激。

在推崇先秦散文、貶低唐宋散文的同時，劉鳳借對“麗靡”文風(fēng)的評價，對歷代文學(xué)進(jìn)行了點評。他說：“麗靡之作實由相如濬其源，鄒陽導(dǎo)其流，曹劉潘陸以逮于齊梁極矣，隋唐因之而少更繁猥。退之力變之而為古文，然斯風(fēng)未殄也?！保?］P674劉鳳對司馬相如、鄒陽的不滿，暗含著他對西漢散文的批評；他認(rèn)為齊梁之時“麗靡”至“極”，隋唐散文只是“少更繁猥”，可見他批評齊梁文風(fēng)、隋唐散文的主要原因是：用語華麗、煩瑣。

西漢、齊梁、唐宋散文確有其不足之處，但劉鳳未讀已厭，甚至全盤否定的傾向明顯偏激，因此推崇唐宋散文的“唐宋派”也成為他批判的對象：“毘陵、晉江之流稍重于時，則宋之遺乎？”［5］P31言語中充滿不屑。

在詩學(xué)觀念方面，劉鳳“獨不喜大歷以后語”［6］P567，這種觀點和前后七子集團(tuán)如出一轍，甚為偏激。吳中文學(xué)向來就有很強的獨立性，很多作家對外域文學(xué)抱有一定的抵觸性。劉鳳偏激的古詩文觀和前后七子極其相近，這在當(dāng)時的吳中文壇并不多見。

二、褒貶前后七子

劉鳳的古詩文觀和前后七子基本一致，但這并不意味著他唯七子是瞻，這主要表現(xiàn)在他對李夢陽、李攀龍二人的點評上。

首先，劉鳳對二李評價甚高。他在《送李季郎序》中說：

今代之能文章者稱李獻(xiàn)吉輩，其人也，非李遂足擅一代名，始為文緣習(xí)卑下，且我國家以武定功，一二文臣辭不勝理，百余年來，李始創(chuàng)開之，相繼作者，皆李力也。［5］P31

劉鳳認(rèn)為李夢陽號稱能文，并非其能力所致，而是百余年來積弊無人破之，李夢陽順勢應(yīng)時，遂占鰲頭；其于明代文學(xué)有復(fù)興之功。他肯定了李夢陽繼往開來、振興疲弊的文學(xué)功績，又直接點出其文學(xué)地位不應(yīng)被過分高估。

同樣，他對李攀龍也稱賞有加。他在《李于鱗誄》中說：

公與三數(shù)少年夙夜淬勵，力振起之風(fēng)，于是變雄峭奇勁，矜厲莊迒，可謂古之極軌，無復(fù)遺憾。詩則唐氏之盛，七言軼丙且之余轍，極豐隆之杪勢，自昔構(gòu)篇者未之有矣。［7］P250

劉鳳夸贊李攀龍等人一洗文壇疲弱之氣，作品雄偉峭麗，硬朗莊重，可與前賢相匹；對其七言詩的成就也予以充分肯定。

當(dāng)然，劉鳳對李攀龍行文之弊也有著清醒的認(rèn)知，他批評李攀龍散文說：“議者謂傷于襲哉！其所鑄詞，必范之古是矣。然途轍尺寸，一將循其故步，是猶且不可，而況抵掌談?wù)f若優(yōu)笑之為乎？”［5］P31劉鳳認(rèn)為李攀龍作品多有剿襲之病，一味法古，不知變通，一針見血地指出了李攀龍為代表的七子集團(tuán)的最大弊病。在通讀李攀龍文集之后，他又詳細(xì)列舉了李攀龍行文的毛病，批評其文“連類廣肆”“屬辭緝綴”［8］P158，語言新奇，用語深澀，行文有重復(fù)、啰唆、千篇一律之病，主要原因是韓愈泥古不化，非“古語有之”則不能落筆，所以無法盡情施展自身才華，他的作品也就無法和先秦經(jīng)典散文相媲美。這些評判在一定層面觸及韓愈散文的缺點，但整體而言仍是避重就輕、吹毛求疵，觀點十分偏激。

明中后期，吳中文學(xué)與外域文學(xué)互通進(jìn)程加快，但棄吳尊北者往往備受吳中文人指責(zé)；劉鳳在認(rèn)同前后七子文學(xué)觀點的同時，又清醒地覺察到七子集團(tuán)的頑疾，顯示出其獨立的文學(xué)判斷與桀驁的文化個性，而這恰恰又是元末以來吳中文學(xué)精神的延續(xù)。

三、中允的地域文學(xué)觀

明中后期，地域文學(xué)紛起，不同地域的文人往往相互攻詰。劉鳳雖然認(rèn)同后七子的文學(xué)觀點，但他對北地文學(xué)從無甚溢美之辭，對其他地域文學(xué)也沒有任何攻擊性的言論。他的地域文學(xué)觀相對比較中允。

首先，劉鳳對吳中文學(xué)認(rèn)同度極高。雖然他批評六朝靡麗文風(fēng)，但這不意味著他要否定頗喜六朝文學(xué)的吳中文學(xué)。他曾自豪地說：“吳自昔以文學(xué)名，雄長海內(nèi)，始之高季迪、徐迪功，遂以清麗稱擅代?！保?］P412“雄長海內(nèi)”“以清麗稱擅代”是劉鳳對吳中文學(xué)的整體評價，這體現(xiàn)出他的地域認(rèn)同感和自豪感。他對本地區(qū)的文學(xué)大家高啟、徐禎卿、王世貞都非常尊敬，并勝贊王世貞：“今之以才命世者，吳有元美，其人數(shù)百年以來未睹也?！保?0］P422

其次，劉鳳勝贊本土文學(xué)，但這并不意味著他像其他吳中文人那樣，對外域文學(xué)懷有抵觸心理。在如何評價外域文學(xué)方面，他說：

詩之變，不勝論……詩固樂之流也，聲音之道與天地通，即吳之風(fēng)氣，鐘毓久矣，故產(chǎn)之才，恒擅一代，而吳人之于詩殆天性然。有不由于學(xué)習(xí)者，所謂得其精華，由氣之輕揚，故其淑粹清溫，實潛恣焉，豈屹屹磨礪、假之力者？夫聲揚則越，聲揜則胡，聲高則咋，聲下則底，厚則石，薄則播，以意取之，不失毫厘。故人固有宜歌商、宜歌齊者，其輕重清濁，得之自然，不可易也。［11］P389

劉鳳認(rèn)為詩歌乃“樂之流”，與天地相通，不同地域的文學(xué)有不同的存在形式，從本質(zhì)上講，各地文學(xué)沒有任何地位上的區(qū)別。詩歌只要根據(jù)天地之聲，變化其音，以高低不同、抑揚有變、厚薄有異、清濁不一的形式傳達(dá)出來即可；各地作品只要能達(dá)“意”，只要得之自然，就能各自為聲，商地可為商音，齊地可為齊音，各地之聲皆不可取代。

在明中后期地域文學(xué)紛爭不斷的背景下，劉鳳這種平等對待不同地域文學(xué)的態(tài)度顯得尤為可貴。他這種平等觀進(jìn)一步打破了明初以來吳中文學(xué)的蜷縮、保守之勢，和明代文學(xué)乃至中國古典文學(xué)發(fā)展的整體趨勢相合，體現(xiàn)出一種中允、超前的文學(xué)判斷。

四、性靈說的萌芽

劉鳳的文學(xué)觀中“文以代降”的思維非常明顯，但從他對李攀龍的點評可以看出，他并非泥古不化、唯古是從。高啟、楊循吉等吳中先賢向來強調(diào)文學(xué)主體的重要性，而這一文學(xué)基因在心學(xué)蔓延的背景下，也在劉鳳這里得到繼承。他在《吳瑞谷文集》中說：

且古謂以世降，故昔之擅一時者，其人才氣咸豪摯毅強，俊上卓絕，非可望矣?！駶u已漓薄，雖復(fù)陵跨雄睨，誰則信之？……故謂文時系于代，時不系于代；時系于人，時不系于人。神之匪所思存，其之變也，怳惚窅冥，孰窮其所為？故今之文，其超逾也或上隆于漢，有若吳子者，又何以論其世乎哉？［12］P375

在劉鳳看來，歷代大家之所以能名揚一時，根本原因是他們才氣豪邁、毅力強勁，這些卓犖不凡的大家，非后人所能企及?？梢钥闯觯瑒ⅧP認(rèn)為決定作家優(yōu)秀與否的一個主要因素是先天“才氣”，決定作品作秀與否的重要因素是“人”。而縱觀歷代文學(xué)，決定文學(xué)作品質(zhì)量的因素主要有兩個：一個是“代”，一個是“人”。時代因素有時能直接決定作品的質(zhì)量，有時則不能；同樣，個人因素有時能直接決定作品的質(zhì)量，有時也不能。表面上看，“代”與“人”共同決定作品的質(zhì)量，但如果作家才氣過人，作品就有可能超越兩漢。因此，在“代”與“人”的二元并立中，劉鳳更為強調(diào)“人”的因素，只要作家“才氣”過人，就能超脫時“代”，與古人并駕齊驅(qū)。他的這種學(xué)說徹底打破了中晚明文壇大部分人盲目崇古，甚至是唯古是瞻的惡習(xí)，其學(xué)說內(nèi)核已與性靈說非常接近。對此，他有進(jìn)一步的論述：

夫撰者曲而暢之，加以藻潤黼黻，何患今之不為古哉？即余鑄詞稍深，讀者且猶不喜。若盛子汪然自恣，騁其才力于肆直，愷易超澹，顯舉不煩，襲述陵厲，錯縱緯經(jīng)，以雕繪聲韻為，蓋幾乎混成者矣。［13］P160

劉鳳借推譽盛仲交《兩都賦》之機，表達(dá)了他對待古今文學(xué)的態(tài)度，即只要“才力”“肆直”，“何患今之不為古哉”！在劉鳳看來，只要作家主體才氣達(dá)到一定高度，今人之作亦可比肩古人。這種平等古今的觀點在當(dāng)時可謂石破天驚，他對作家主體地位的強調(diào)也與后世的性靈派作家完全一致。

才氣是決定創(chuàng)作水平的內(nèi)在因素，至于在實踐中如何做到以才氣驅(qū)動創(chuàng)作，劉鳳在《說詩》中說：

夫一日之內(nèi)，體有違適，氣有沉越，情有暢郁，思有開塞，意有合離，致有近遠(yuǎn)，才有利鈍，機有敏淹，韻有凝流，故非難于構(gòu)篇也，難乎其遇也。遇其合作，則神王而得于不知所由，然興會所及，忽逸發(fā)思力之外，自所愛賞，不愿人之知而快愜怡悅，無所復(fù)恨，自以為千載者。茍不遇合作，則寧輟翰廢詠，若強之，又何怪人之嗤笑也？……今有欲自擅一代者則于其身可矣，必援他人曰：“惟某與某者?！笔仟q有所借耶？《三百篇》或出于途巷之人，或婦女者，圣人皆取之，求學(xué)有所抑揚。自今觀之，亦未辨其才之高下也，然則遇其合作者耶？遇其合則夫而可能童兒之謠，鮮卑、斥勒之歌皆可傳者；不遇其合，則雖才焉，如何詩哉？［14］P592

在劉鳳看來，作家在創(chuàng)作之前，自身因素不斷變化，想要創(chuàng)作出優(yōu)秀的作品，必須達(dá)到人與境“遇”的“自然”境界，即他所說的“出情之不能已”的完美狀態(tài)。如果創(chuàng)作之時，作家“情”與“境”“遇”，則不必“執(zhí)以論工拙”，甚至不必“辨其才之高下”，即使窮巷村童、鮮卑敕勒之族亦可創(chuàng)作出膾炙人口的作品。這樣，劉鳳的創(chuàng)作觀便具有了三個方面的深層含義：一是強調(diào)情境相合，追求真情實感；二是弱化藝術(shù)技巧，不以工拙論作品；三是打破“惟某與某者”的個人崇拜觀念。

劉鳳文學(xué)思想的核心三要素是“才”“情”“境”，次之為“代”，在他的創(chuàng)作觀中，作家主體因素要比外在的時代因素更加重要，作家主觀才情和能動性決定著作品的最終成就。這種觀念與后來袁宏道、袁枚等人的學(xué)說非常相似。劉鳳雖未大張旗鼓地宣揚“性靈說”，但他認(rèn)為創(chuàng)作應(yīng)“本之人情，何論工拙！皆以抒發(fā)性靈而節(jié)其流蕩忘返，于是有音聲律呂”［15］P649，明確將“抒發(fā)性靈”作為文學(xué)創(chuàng)作的出發(fā)點，在本質(zhì)上已與后世的“性靈說”毫無二致。

從地域文學(xué)維度看，劉鳳為人特立獨行，文學(xué)觀念繼承了吳中文學(xué)狂狷、兼容、開放的特質(zhì)，能夠公平對待外域優(yōu)秀文學(xué)、優(yōu)秀作家。從時間維度看，劉鳳是銜接高啟、楊循吉與袁宏道、袁枚之間的重要一環(huán)，他崇古而不泥古，極力強調(diào)作家主體在創(chuàng)作過程中的重要性，可視為“性靈說”早期之濫觴者。雖然劉鳳生性怪僻，文學(xué)觀念缺乏體系性，但在考察明清文學(xué)轉(zhuǎn)變、明代吳中文學(xué)演變軌跡方面，他仍是一個重要的參考作家。