新版《張謇全集》水利文稿成文時間考訂四則＊

葉揚兵

（江蘇省社會科學院歷史研究所、大運河文化帶建設研究院，江蘇南京，210004）

張謇是著名狀元實業(yè)家，在近代民族工業(yè)發(fā)展史上創(chuàng)造了輝煌業(yè)績，在清末民初政壇上擁有相當可觀的影響力，其所領導的南通地方自治更是取得舉世矚目的成就。與此同時，張謇還以很大熱情和精力投身水利事業(yè)，大力倡導導淮、治運、治江，創(chuàng)辦河海工程專門學校，為中國近代水利事業(yè)作出了不可磨滅的貢獻，堪稱近代中國水利導師。

2012年新版《張謇全集》較1994年版的《張謇全集》，在編輯體例、文獻搜羅與考訂以及校勘等諸多方面，均有明顯改進。不過，由于《張謇全集》卷帙浩繁、體量龐大，雖然編者竭盡全力，但仍有一些文稿成文時間錯誤未及糾正，編者在考訂過程中亦偶有失誤，將個別文稿原定正確的成文時間改錯。這些瑕疵都是探索過程中難以避免的缺憾，不宜苛責，只須及時糾正。下面筆者擬就四則有關水利方面文稿成文時間進行考訂，如在考訂中出現(xiàn)漏洞乃至錯誤，尚祈方家指正。

一、 致端方函

新版《張謇全集》將此函成文時間確定為1909年，有誤。該函前有“承電設局導淮，命謇為總參議”，［1］這是確定該函成文時間的關鍵。

光緒三十二年十二月，端方在清江浦設立籌議導淮局。［2］翌年正月，兩江總督端方、江蘇巡撫陳燮龍、署江北提督蔭昌上奏：端方“飭委署淮揚道楊文鼎、安徽候補道許鼎霖、丁憂山東東昌府知府魏家驊、分省補用知府劉鐘琳，于清江浦設立籌議導淮局”，任命在籍翰林院修撰張謇為“總參議”。“分派熟悉河情、精于測繪之員，帶同測繪生”，將相關河道“逐一較準測量，分別緩急，權衡利害，以次第興辦?！保?］

由上可見，該函是張謇獲得端方電告“設局導淮”，并被任命為總參議后致端方的函，感謝其“不遺邇言，毅然請行，設導淮局，遴舉賢能，督率測量”，稱贊“淮北千里之民將從此出水火而登衽席，甚盛舉也?！蓖瑫r，張謇還詳細陳述了導淮的“施行之總綱”（淮河并籌、皖蘇合力）和“決擇之方要”（審下游、分上游）。［4］故該函成文時間不可能是1909年，而應該在張謇被任命為總參議后不久，即在光緒三十二年十二月后一段時間內(nèi)。

其具體成文時間，則可從張謇日記中獲得線索。光緒三十二年十二月二十五日，有“檢視同治初導淮諸說”的記載。［5］據(jù)筆者分析推測，此時，張謇已獲知被任命為總參議，開始查閱導淮的相關材料，正醞釀致函端方。二十八日，有“與端帥論導淮事”之記載。［6］看來，經(jīng)過幾日思考后，張謇這天擬定了致端方函。故該函成文時間是光緒三十二年十二月二十八日（1907年2月10日）。

二、 議辦導淮公司綱要

新版《張謇全集》將此文成文時間確定為1907年秋冬，年份正確，但“秋冬”有誤。編者判斷其為“秋冬”的依據(jù)估計是“自上年十月連至今秋，計用于淮北之振［賑］，殆五六百萬，官力瘁矣?！保?］按照常理，“至”當理解為“已至”，則編者判斷并無不妥。 但是，若“至”在此應理解為“將至”，則編者判斷未必準確。

從文中兩處線索來看，該文成文時間 并非1907年 秋 冬。一 是《議辦導淮公司綱要》開篇便設想了導淮的兩種具體操作方式：奏請專派大臣，或由紳商建設公司籌辦?；I 議 導淮局至少于1907年8月1日前已經(jīng)裁撤［8］，此后不存在“奏請專派大臣”的可能，故不可能成文于1907年秋冬。二是“頃自正月初旬，督部已派人先測下游，不日當可竣事”?？梢姵晌闹畷r，淮河測量尚未結束。據(jù)當時報刊記載，三月初旬，“均已一律測量完竣”，“正趕繪全圖以憑呈送江督閱看”。［9］其后，“勘畢繪具圖說”，由導淮局總會辦向兩江總督稟報，提出“誠有不能決者三，有大可慮者二，有難行者四，有不利者二”，從而實際否決了導淮方案。［10］報告刊載于《南洋官報》旬報第80冊（丁未四月三十日出版），則至少在四月三十日之前淮河測量已經(jīng)結束。故《議辦導淮公司綱要》至少成文于四月三十日前，而不可能成文于1907年秋冬。

判斷文章成文時間最可靠的辦法是找出該文在報刊最早的刊載時間。查閱上海圖書館全國報刊索引數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)該文1907年上半年已頻繁地刊載于各種報刊之上?！蹲h辦導淮公司綱要》刊于《政藝通報》第六年丁未第八號（該報為半月刊，當為四月），連載于《神州日報》丁未四月初六、初七、初八、初九（1907年5月17日、18日、19日、20日），連載于《時報》丁未四月初七、初八、初九（1907年5月18日、19日、20日）?！稄埖钭茸h辦導淮公司綱要》則刊載于《南洋官報》旬報第80冊丁未四月三十日（1907年6月10日）。由此可見，該文至少寫于農(nóng)歷四月初六日（1907年5月17日）前，大約在農(nóng)歷三月底四月初。

三、 復楊豹靈函

新版《張謇全集》將《復楊豹靈函》成文時間確定為1919年3月28日［11］，年份有誤。該函中有“承介衛(wèi)根技師履勘蘇運閘壩”，可判斷此時張謇有邀請衛(wèi)根的身份和地位。從張謇經(jīng)歷來看，這只能是他擔任督辦江蘇運河工程局的督辦了。

1919年3月5日，督辦運河工程局督辦熊希齡在南京出席第三次蘇魯運河會議，他提醒江蘇“宜先提款項趕辦測量”，以便與直魯運河工程相銜接。并強調，江蘇能自籌款項興辦最好，“但希望江蘇有統(tǒng)一機關以便隨時接洽”。這次蘇魯運河會議帶來的一個結果是“蘇省籌設專管機關”，以便與熊督辦隨時接洽。［12］其后，以黃以霖為首的蘇北士紳向省長齊耀琳呈文，請求“垂念江蘇水患工巨事迫”，迅速“呈請大總統(tǒng)特簡督辦會辦各一員治理江蘇運河事宜”。［13］經(jīng)過大量努力，1919年5月3日，大總統(tǒng)徐世昌任命張謇為督辦江蘇運河工程局督辦，韓國鈞為會辦。1920年4月1日，督辦江蘇運河工程局在江都正式成立。了解這一背景后，便可直接判斷該函成文時間應為1920年3月28日，而非1919年3月 28日。

在函中，張謇感謝楊豹靈介紹督辦運河工程局工程師衛(wèi)根“履勘蘇運閘壩”，并告知已經(jīng)函告熊希齡（字秉三）和衛(wèi)根本人。1919年3月28日，張謇還未被任命為督辦江蘇運河工程局督辦，他并無資格邀請衛(wèi)根赴蘇履勘運河閘壩。到1920年3月28日，則一切順理成章。當天張謇“以運河工程局事”至揚州，準備就任督辦江蘇運河工程局督辦［14］，其邀請資格不成問題，也符合張謇雷厲風行的辦事風格，且有諸多證據(jù)可資印證。這些證據(jù)表明1920年4月衛(wèi)根應邀赴蘇勘察運河閘壩：4月12日，張謇致電沈秉璜（字豹君）詢問衛(wèi)根到否，具體安排衛(wèi)根勘察事宜，并囑勘察完畢后沈最好與衛(wèi)根“一同至通”。［15］4月14日，張謇又致電韓國鈞和徐鼎康，希望衛(wèi)根勘察“事竣”后，“能偕豹君至通尤盼”。［16］衛(wèi)根與副工程師兼翻譯譚真于4月13日抵達揚州，14日、15日兩日在揚州會見督辦江蘇運河工程局技術人員，并翻閱相關報告圖籍，16日至24日則乘船沿運河勘察。［17］

在函中，張謇還急迫地請楊豹靈辦兩件事：“現(xiàn)以蘇局行政預算擬得北運局預算稿以資參證，希為轉屬主管，速抄全份見寄為荷。再，北運局預算，系中央編造抑系本局編造送中央審核，乞調查迅復并抄送核文稿見示?！北边\局是指督辦運河工程局，該局于1918年10月成立，由熊希齡任督辦。因該局負責治理直隸山東運河，亦稱直魯運河工程局；又因其設于天津，有時亦稱天津運河工程局。蘇局則是指督辦江蘇運河工程局，將于1920年4月1日正式成立。兩局都是民國北京政府特設治運機關，級別相同，任務相近。1920年3月28日，張謇請楊豹靈“速抄”督辦運河工程局“預算稿”見寄，“以資參證”，又請楊豹靈打聽督辦運河工程局預算是中央編造還是本局自行編造，并“速復”。由于督辦江蘇運河工程局成立在即，張謇請楊豹靈速辦這兩件事的急迫之情不難理解。反之，在1919年3月28日，督辦江蘇運河工程局成立尚毫無跡象，張謇根本用不著急迫地請楊豹靈抄寄督辦運河工程局預算稿和打聽預算稿的編制情況。

四、 河海工程專門學校第四屆畢業(yè)演說

新版《張謇全集》在《河海工程專門學校第四屆畢業(yè)演說》注釋云：“《九錄》成文時間定為民國十一年，疑誤。按文中有‘民國三年……迄今冉冉十年’等語，成文時間當在民國十三年（1924）?！保?8］應該肯定，編者力圖糾正錯誤的愿望是好的，其懷疑也非全無道理。不過，筆者對編者的結論則有所保留。一般而言，離民國三年（1914）“冉冉十年”，有兩種可能性較大：一是1923年，距1914年整整十年；另一種可能是1922年，雖然是九年多，但亦可勉強說是十年。相反，1924年距1914年則有十一年，故可能性極小。要確定張謇演說成文時間，需要了解河海工程專門學校早期學制，并掌握早期各年畢業(yè)生的具體情況。

河海工程專門學校早期每年招收本科和預科各一班，另不定期招收特科和補習班。為了培養(yǎng)急需的導淮人才，1915年招收特科一班，學制兩年，本科（正科）一班，則學制四年。1917年4月，特科畢業(yè)。自1919年到1922年，正科第一班（本科第一屆）、正科第二班（本科第二屆）、正科第三班（本科第三屆）、正科第四班（本科第四屆）相繼畢業(yè)，《教育公報》先后刊登了沈寶璋等29名畢業(yè)生名單、丁繩武等18名畢業(yè)生名單、顧宗杰等18名畢業(yè)生名單、劉鐘瑞等17名畢業(yè)生名單。［19］由此可知，《河海工程專門學校第四屆畢業(yè)演說》成文時間應為1922年，即《九錄》原確定時間無誤。