政府R&D補貼對我國裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率的影響研究
——基于3個不同階段的分析

楊 嶸，趙 松，于楓敏

（西安石油大學經(jīng)濟管理學院，陜西 西安 710065）

1 引言

裝備制造業(yè)是為國民經(jīng)濟各部門提供技術(shù)設(shè)備的制造業(yè)，其發(fā)展水平體現(xiàn)了一個國家的綜合競爭力［1］。然而，我國裝備制造業(yè)存在核心技術(shù)匱乏、自主創(chuàng)新能力低、部分行業(yè)產(chǎn)能過剩等問題，已逐漸成為我國裝備制造業(yè)由大向強轉(zhuǎn)變的重要瓶頸［2］。黨的十九屆五中全會制定的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》明確提出，堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，面向世界科技前沿，加快建設(shè)科技強國。因此，裝備制造業(yè)更要抓住契機，以創(chuàng)新促進裝備制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，引領(lǐng)行業(yè)邁入高質(zhì)量發(fā)展新階段。

長期以來，政府R&D補貼一直是我國激勵裝備制造業(yè)開展創(chuàng)新活動的一項重要措施。但政府R&D補貼能否促進我國裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率的提升？作用效果如何？仍是我們需要深入研究的重要課題。在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的戰(zhàn)略背景下，進一步厘清政府R&D補貼與裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率之間的關(guān)系，有助于更好地發(fā)揮政府配置資源的作用，幫助裝備制造業(yè)增強自身實力，從而立足于創(chuàng)新前沿，在全球化競爭中占據(jù)一席之地。

2 文獻綜述

2.1 關(guān)于裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率的相關(guān)研究

關(guān)于裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率的測算，我國學者晁坤（2020）基于SFA模型對我國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進行了測算，認為裝備制造業(yè)7個子行業(yè)的創(chuàng)新效率存在較大差異［3］。夏海力等（2016）在測度裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率時也選擇了SFA模型［4］。部分學者在測算裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率時選擇了DEA模型。例如，段婕等（2012）利用DEA模型測算了我國裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率，并基于DEA改進模型實證檢驗了裝備制造業(yè)七大行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率［5］。還有許多學者在DEA模型的基礎(chǔ)上進一步采用Malmquist指數(shù)將創(chuàng)新效率值進行分解。例如，王江和陶磊（2017）采用DEA-Malmquist方法測算了裝備制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率，結(jié)果表明我國裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率較低且行業(yè)差異顯著，存在投入冗余、產(chǎn)出不足以及研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩階段投入產(chǎn)出不匹配的現(xiàn)象［6］。

2.2 關(guān)于政府R&D補貼對創(chuàng)新效率影響的相關(guān)研究

關(guān)于政府R&D補貼對創(chuàng)新效率的影響，學界存在不同的看法。例如，李政等（2018）認為，政府通過提供補貼的方式直接參與區(qū)域創(chuàng)新活動，有助于該地創(chuàng)新效率的提升［7］。劉樹林和陳靜（2019）提出，政府補貼有助于提升我國新能源企業(yè)的創(chuàng)新效率［8］。嚴荔和謝正娟（2021）以我國制造業(yè)上市公司為研究樣本構(gòu)建了PSM模型，發(fā)現(xiàn)政府補貼能夠顯著提高制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率，且對非國有企業(yè)創(chuàng)新效率的促進效果更顯著［9］。

此外，范德成和杜明月（2018）對高端裝備制造業(yè)兩階段創(chuàng)新效率的影響因素進行了探索，認為政府R&D補貼對整體和兩階段創(chuàng)新效率都有抑制作用［10］。陶愛萍等（2019）、張卿和劉昭樂（2020）、劉素坤等（2022）都認為，政府補貼對創(chuàng)新效率有負向影響［11-13］。

通過以上梳理總結(jié)可以看出，關(guān)于政府R&D補貼對創(chuàng)新效率的影響，學界暫未形成統(tǒng)一的定論。前人研究多將創(chuàng)新視為一次或兩次投入產(chǎn)出的活動，對創(chuàng)新效率的測度不夠準確。因此，本文將裝備制造業(yè)創(chuàng)新過程細分為科技產(chǎn)出、物化產(chǎn)出和價值產(chǎn)出3個階段，對裝備制造業(yè)創(chuàng)新活動進行細化，有效分析各個階段的創(chuàng)新效率，同時分析政府R&D補貼對各個階段創(chuàng)新效率影響的實際效果，為合理規(guī)劃R&D補貼力度、提高裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率提供合理的依據(jù)。

3 研究思路與方法

3.1 三階段創(chuàng)新過程

創(chuàng)新價值鏈理論是價值鏈理論的延伸，它的出現(xiàn)為研究我國裝備制造業(yè)創(chuàng)新問題提供了新的角度。正如創(chuàng)新價值鏈理論所述，創(chuàng)新過程可分為創(chuàng)意的產(chǎn)生、創(chuàng)意的轉(zhuǎn)換以及創(chuàng)意的傳播3個階段。這3個階段相互聯(lián)系，貫穿于創(chuàng)新活動的始終，能夠幫助企業(yè)找到創(chuàng)新短板，提升創(chuàng)新效率。本文參考趙磊（2018）的研究成果，將裝備制造業(yè)創(chuàng)新活動劃分為科技產(chǎn)出、物化產(chǎn)出以及價值產(chǎn)出3個階段［14］。創(chuàng)新活動的第一階段是科技產(chǎn)出階段。這一階段的投入就是創(chuàng)新活動的原始投入，包含研發(fā)人員、研發(fā)經(jīng)費等。這一階段的產(chǎn)出則是新技術(shù)、新方法、新手段等?？萍籍a(chǎn)出階段創(chuàng)造出的研究成果需要進一步被物化為有形產(chǎn)品，創(chuàng)新活動由此進入第二階段。在這一階段中，新技術(shù)、新方法、新手段將作為投入要素，進而將其物化為有形產(chǎn)品。但是，這一過程并不是開展創(chuàng)新活動的最終目的。企業(yè)需要將融合了新技術(shù)的物化產(chǎn)品推向市場，實現(xiàn)創(chuàng)新的經(jīng)濟價值，即形成價值產(chǎn)出。在價值產(chǎn)出階段，同樣需要將上一階段產(chǎn)出作為投入要素，通過實現(xiàn)創(chuàng)新的經(jīng)濟價值來獲得更多的收益。同時，在這一階段還可以實現(xiàn)資金的回流，從而增加初始投入，實現(xiàn)我國裝備制造業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展?？梢姡趧?chuàng)新價值鏈理論的指導下，創(chuàng)新過程可分為3個階段的投入產(chǎn)出系統(tǒng)，每個階段都有多個投入要素與產(chǎn)出要素的參與，為研究我國裝備制造業(yè)創(chuàng)新問題提供了理論框架。本文正是通過對裝備制造業(yè)3次投入產(chǎn)出的分析，將裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率劃分為科技產(chǎn)出、物化產(chǎn)出、價值產(chǎn)出3個階段，如圖1所示。

圖1 裝備制造業(yè)3次投入與產(chǎn)出分析

3.2 基于三階段創(chuàng)新過程的DEA-Tobit方法

借鑒已有研究，本文選擇DEA-BCC模型對裝備制造業(yè)3個階段的創(chuàng)新效率進行測度，并在此基礎(chǔ)上將科技產(chǎn)出、物化產(chǎn)出和價值產(chǎn)出階段的創(chuàng)新效率作為被解釋變量，構(gòu)建回歸模型，實證檢驗政府R&D補貼對我國裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率的影響。由于創(chuàng)新效率值位于［0，1］區(qū)間內(nèi)，采用最小二乘法存在有偏性和不一致性，因此，本文采用面板Tobit模型進行回歸分析。基于裝備制造業(yè)創(chuàng)新的不同階段，結(jié)合所選取的指標，本文構(gòu)建以下面板Tobit模型。

式中，Effiit為我國裝備制造業(yè)第i個行業(yè)第t年的創(chuàng)新效率，β為各解釋變量的系數(shù)值，εit為隨機擾動項。其他兩個階段的模型與此相同，此處不再列出。

3.3 指標選取與數(shù)據(jù)來源

3.3.1 創(chuàng)新效率測算指標。首先，在科技產(chǎn)出階段，創(chuàng)新活動以科技研究為主，形成的產(chǎn)出多為知識技術(shù)類，產(chǎn)出形式主要是專利、開發(fā)項目以及著作等。因此，基于現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本文選擇裝備制造業(yè)各行業(yè)的R&D人員全時當量、企業(yè)辦研發(fā)機構(gòu)數(shù)以及R&D內(nèi)部經(jīng)費支出作為這一階段的投入指標，選擇裝備制造業(yè)各行業(yè)的專利申請量、新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)作為這一階段的產(chǎn)出指標。

其次是物化產(chǎn)出階段，要使具有實用價值的研究成果轉(zhuǎn)化為實物產(chǎn)品，其在整個創(chuàng)新過程中起著承上啟下的作用。在這一階段，既需要技術(shù)投入，也需要資金投入。因此，需要將上一階段的產(chǎn)出作為這一階段的投入，同時增加補充投入。本文將專利申請量、新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費作為投入指標，將裝備制造業(yè)各行業(yè)的主營業(yè)務收入作為這一階段的產(chǎn)出指標。

最后是價值產(chǎn)出階段，其是創(chuàng)新活動的最后一個階段，需要將產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品最終實現(xiàn)經(jīng)濟價值。這一階段與物化產(chǎn)出階段的做法一致，將上一階段的產(chǎn)出作為這一階段的投入，同時增加補充投入。故選取主營業(yè)務收入、銷售費用類合計支出作為投入指標，以裝備制造業(yè)各行業(yè)新產(chǎn)品銷售收入作為產(chǎn)出指標。

我國裝備制造業(yè)各階段創(chuàng)新活動投入產(chǎn)出指標如表1所示。

表1 我國裝備制造業(yè)3次投入產(chǎn)出指標

3.3.2 影響因素指標。首先，將前文測算的裝備制造業(yè)科技產(chǎn)出階段、物化產(chǎn)出階段、價值產(chǎn)出階段的綜合效率作為被解釋變量，將政府R&D補貼作為核心解釋變量。其次，結(jié)合裝備制造業(yè)創(chuàng)新活動的特點，選擇企業(yè)規(guī)模、人力資本、人均科研經(jīng)費、產(chǎn)學研合作水平、生產(chǎn)制造能力以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等指標作為控制變量。由于生產(chǎn)制造能力、人力資本采用絕對量衡量，其數(shù)值較大，故對這兩項指標進行對數(shù)化處理。所選指標的具體衡量方式如表2所示。

表2 指標及衡量方式

3.3.3 數(shù)據(jù)來源。本文研究數(shù)據(jù)來源于2010—2021年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》。由于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)和大中型工業(yè)企業(yè)的范圍經(jīng)過多次調(diào)整，為保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性和可比性，本文參照侯睿婕等［15］學者的做法，使用年均增長率倒推法將數(shù)據(jù)統(tǒng)一為規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計口徑。

4 效率測算結(jié)果及分析

4.1 科技產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率測算結(jié)果及分析

4.1.1 科技產(chǎn)出階段總體創(chuàng)新效率?？萍籍a(chǎn)出階段是創(chuàng)新活動的第一個階段，為物化產(chǎn)出階段和價值產(chǎn)出階段奠定了基礎(chǔ)。從圖2來看，2009—2020年我國裝備制造業(yè)綜合創(chuàng)新效率呈波動上升的變化趨勢，總體保持在較高水平，效率值都在0.9以上。其中，綜合效率與規(guī)模效率演變趨勢基本一致，純技術(shù)效率在考察期內(nèi)的變化趨勢為倒U形。從綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率的數(shù)值來看，相對于規(guī)模效率而言，純技術(shù)效率指數(shù)偏低，說明綜合效率值未完全達到DEA有效主要是純技術(shù)效率相對較低導致的。純技術(shù)效率是受企業(yè)內(nèi)部管理和技術(shù)要素影響的效率，反映企業(yè)的管理水平和技術(shù)水平?？梢姡脒M一步提升科技產(chǎn)出階段的創(chuàng)新效率，須從企業(yè)管理制度水平和技術(shù)水平入手，通過優(yōu)化管理和技術(shù)要素配置提高我國裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率。

圖2 裝備制造業(yè)科技產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率變化

4.1.2 科技產(chǎn)出階段細分行業(yè)創(chuàng)新效率。綜合效率反映了裝備制造業(yè)在研發(fā)階段總的創(chuàng)新效率水平。從數(shù)值上看（見表3），我國裝備制造業(yè)科技產(chǎn)出階段的創(chuàng)新效率較高，各個子行業(yè)在考察期內(nèi)的效率值均在0.8以上。其中，交通運輸設(shè)備制造業(yè)，電氣機械和器材制造業(yè)，計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)以及儀器儀表制造業(yè)等4個行業(yè)在2009—2020年的效率值均為1，說明這些行業(yè)在科技產(chǎn)出階段的綜合創(chuàng)新效率實現(xiàn)了DEA有效，資源投入得到了充分的利用。金屬制品業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)以及專用設(shè)備制造業(yè)雖在考察期內(nèi)未完全實現(xiàn)DEA有效，但其綜合效率值較高，綜合效率均值都在0.9以上，接近于1，可以看出這些行業(yè)在科技產(chǎn)出階段的綜合創(chuàng)新效率相對有效，資源投入也得到了較好的利用。這也能夠說明，我國裝備制造業(yè)對研發(fā)創(chuàng)新的重視程度不斷加深，且積極推動創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化為知識成果，科技產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率較高。

表3 裝備制造業(yè)科技產(chǎn)出階段綜合效率

4.2 物化產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率測算結(jié)果及分析

4.2.1 物化產(chǎn)出階段總體創(chuàng)新效率。從圖3可以看出，我國裝備制造業(yè)在物化產(chǎn)出階段的綜合創(chuàng)新效率保持著上升的趨勢。其中，規(guī)模效率和綜合效率在緩慢升高，純技術(shù)效率有小幅下降。結(jié)合具體數(shù)值來看，我國裝備制造業(yè)物化產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率值在0.5至0.75之間，低于科技產(chǎn)出階段的效率水平。圖3中3條折線顯示，純技術(shù)效率最高，規(guī)模效率次之，綜合效率最低，其中規(guī)模效率值在0.6至0.9之間徘徊，這表明規(guī)模效率值偏低進而拉低了裝備制造業(yè)在物化產(chǎn)出階段的綜合創(chuàng)新效率。因此，在物化產(chǎn)出階段，可以通過適當擴大企業(yè)規(guī)模的方式，提高裝備制造業(yè)在物化產(chǎn)出階段的規(guī)模效率，進而帶動綜合創(chuàng)新效率水平的提高。

圖3 裝備制造業(yè)物化產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率變化

4.2.2 物化產(chǎn)出階段細分行業(yè)創(chuàng)新效率。由表4可知，我國裝備制造業(yè)7個子行業(yè)在物化產(chǎn)出階段的創(chuàng)新效率較低，整體低于科技產(chǎn)出階段的創(chuàng)新效率值。2009—2020年，僅金屬制品業(yè)的綜合效率值都為1，實現(xiàn)了DEA有效，其余6個行業(yè)均未達到有效狀態(tài)。在其余6個行業(yè)當中，交通運輸設(shè)備制造業(yè)以及計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)十年來效率均值為0.896和0.750，處于較高水平；而通用設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、電氣機械和器材制造業(yè)以及儀器儀表制造業(yè)這4個行業(yè)效率均值都在0.6以下，其中儀器儀表制造業(yè)效率均值最低，僅有0.339。

表4 裝備制造業(yè)物化產(chǎn)出階段綜合效率

4.3 價值產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率測算結(jié)果及分析

4.3.1 價值產(chǎn)出階段總體創(chuàng)新效率。從圖4可以看出，我國裝備制造業(yè)價值產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率在2010—2012年不斷上升，到2012年達到極值點后有小幅下降，而后保持著較為平穩(wěn)的上升趨勢。綜合效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率的變化軌跡基本一致。從數(shù)值上看，2009—2020年間，規(guī)模效率都在純技術(shù)效率之上，說明提升價值產(chǎn)出階段的創(chuàng)新效率依舊要從提高純技術(shù)效率入手，注重提升企業(yè)的管理水平和技術(shù)水平。除此之外，純技術(shù)效率和規(guī)模效率的數(shù)值較為接近，主要原因在于我國裝備制造業(yè)的技術(shù)水平和企業(yè)規(guī)模都有較大的改進空間，還須進一步推進創(chuàng)新成果的價值化。

圖4 裝備制造業(yè)價值產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率變化

4.3.2 價值產(chǎn)出階段細分行業(yè)創(chuàng)新效率。從表5可以看出，在價值產(chǎn)出階段，裝備制造業(yè)綜合效率不高，所有行業(yè)均未實現(xiàn)DEA有效。其中交通運輸設(shè)備制造業(yè)以及計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)的效率值較高，均值分別為0.919和0.978，其余5個行業(yè)效率均值均在0.8以下，金屬制品業(yè)在價值產(chǎn)出階段的效率均值最低，僅為0.328?？梢?，在這一階段綜合效率較高的主要是總量和利潤較大的行業(yè)。這部分行業(yè)憑借著自身優(yōu)勢，能夠更迅速地整合投入資源，將物化的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為價值產(chǎn)出。

表5 裝備制造業(yè)價值產(chǎn)出階段綜合效率

5 政府R&D補貼對裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率影響的實證分析

5.1 相關(guān)檢驗

5.1.1 平穩(wěn)性檢驗。在進行面板回歸前，須檢驗樣本數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。因此，本文借助STATA16.0軟件，選擇LLC單位根（同根）和IPS單位根（異根）兩種方法進行檢驗（見表6）。表6中檢驗結(jié)果顯示，除企業(yè)規(guī)模（Size）和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)（State）兩個指標外，其余指標均為平穩(wěn)序列。其中，企業(yè)規(guī)模（Size）、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)（State）的IPS檢驗接受了原假設(shè)，說明二者是非平穩(wěn)系列，故對這兩個指標進行差分處理。對一階差分后的企業(yè)規(guī)模（Size）和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)（State）再次進行檢驗后，發(fā)現(xiàn)二者皆拒絕了原假設(shè)，說明差分后的企業(yè)規(guī)模（Size）和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)（State）是平穩(wěn)序列?？梢哉J為，文章選取的變量均為平穩(wěn)序列，不存在虛假回歸現(xiàn)象。

表6 平穩(wěn)性檢驗

5.1.2 多重共線性檢驗。本部分采用方差膨脹因子（VIF）檢驗變量是否存在多重共線性，檢驗結(jié)果見表7。各變量的VIF值均小于10，解釋變量VIF均值為2.63，表明模型中解釋變量不存在明顯的多重共線性問題。

表7 多重共線性檢驗

5.2 樣本回歸結(jié)果

5.2.1 科技產(chǎn)出階段?？萍籍a(chǎn)出階段是裝備制造業(yè)開展創(chuàng)新活動的第一個階段。在這一階段中，主要通過開展研究與試驗發(fā)展活動創(chuàng)造出新方法，最終形成專利等一系列研究成果。從回歸結(jié)果可以看出（見表8），政府R&D補貼對我國裝備制造業(yè)科技產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率起到了負向影響，且影響效果比較顯著。這說明政府R&D補貼力度過高會在一定程度上擠出企業(yè)的要素投入，從而降低了科技產(chǎn)出階段的創(chuàng)新效率。

表8 政府R&D補貼對科技產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率的影響

從其他控制變量來看，企業(yè)規(guī)模、人力資本、人均科研經(jīng)費、產(chǎn)學研合作等對我國裝備制造業(yè)科技產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率有顯著影響，且都對我國裝備制造業(yè)科技產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率起到了正向拉動作用。其中，企業(yè)規(guī)模與科技產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率呈顯著的正相關(guān)，表明企業(yè)規(guī)模的擴大能夠提高裝備制造業(yè)科技產(chǎn)出效率，這符合當前我國裝備制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的實際情況。此外，開展科技研發(fā)活動需要運用大量知識，擁有著大量知識儲備的研發(fā)人員能夠為科技研發(fā)提供必要的人才支撐。因此，在科技產(chǎn)出階段，人力資本能夠顯著促進我國裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率的提升。人均科研經(jīng)費對我國裝備制造業(yè)科技產(chǎn)出階段的創(chuàng)新效率有顯著的正向影響，這說明隨著我國對裝備制造業(yè)創(chuàng)新活動研發(fā)投入的不斷增加，科研經(jīng)費對裝備制造業(yè)創(chuàng)新不存在較多的制約和限制。另外，產(chǎn)學研合作水平的提高也有利于裝備制造業(yè)科技產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率的提升，這主要因為產(chǎn)學研合作能夠加強各創(chuàng)新主體之間的聯(lián)系，有助于搭建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，從而實現(xiàn)資源共享，產(chǎn)出更多的創(chuàng)新成果。最后，從實證結(jié)果還可以看出，生產(chǎn)制造能力、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等指標對裝備制造業(yè)科技產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率的影響不顯著。

5.2.2 物化產(chǎn)出階段。物化產(chǎn)出階段是裝備制造業(yè)開展創(chuàng)新活動的中間環(huán)節(jié)，具有承上啟下的作用。在這一階段，需要將上一階段研發(fā)出的知識成果根據(jù)市場需求進行物化，從而生產(chǎn)出有形商品，為產(chǎn)品走向市場打下良好的基礎(chǔ)。從實證結(jié)果可以看出（見表9），政府R&D補貼作為核心解釋變量顯著地提升了裝備制造業(yè)物化產(chǎn)出階段的創(chuàng)新效率。這說明政府的投入能夠?qū)ξ锘a(chǎn)出起到積極的拉動作用，政府R&D補貼能夠為企業(yè)提供較為充足的資金支持，有利于企業(yè)將研究成果進行物化，助力企業(yè)加工制造進而達到量產(chǎn)。

表9 政府R&D補貼對物化產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率的影響

從其他控制變量的結(jié)果來看，企業(yè)規(guī)模能夠顯著提高裝備制造業(yè)物化階段的創(chuàng)新效率，主要原因在于創(chuàng)新活動的開展需要資金、人力等要素的支撐，規(guī)模較大的企業(yè)能夠承擔裝備制造業(yè)創(chuàng)新投入大、周期長帶來的負擔，同時這類企業(yè)也具備較強的生產(chǎn)制造能力，有助于提高物化產(chǎn)出水平。人力資本對物化產(chǎn)出階段的創(chuàng)新效率起到了顯著的負向抑制作用，原因可能是這一階段對人才的激勵不足，人才的創(chuàng)新活力沒有被完全激發(fā)。生產(chǎn)制造能力對物化產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率有正向影響，且影響較為顯著。這說明生產(chǎn)制造能力是裝備制造業(yè)物化產(chǎn)出階段的關(guān)鍵要素，只有擁有較強的生產(chǎn)制造能力，才能夠順利地將科技成果物化為產(chǎn)品，實現(xiàn)物化價值。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對我國裝備制造業(yè)物化產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率具有顯著的負向影響。作為衡量國有化水平的重要指標，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)帶來的負向影響說明，受到國有體制僵化問題的影響，較高的國有占比反而不利于裝備制造業(yè)將研發(fā)成果物化為科技產(chǎn)品，會導致物化效率降低。除上述指標外，人均科研經(jīng)費、產(chǎn)學研合作水平兩項指標對我國裝備制造業(yè)物化產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率的作用效果不顯著。

5.2.3 價值產(chǎn)出階段。由實證結(jié)果可知（見表10），政府R&D補貼對裝備制造業(yè)價值產(chǎn)出階段的創(chuàng)新效率起到了負向影響。這表明當前政府對裝備制造業(yè)價值產(chǎn)出階段創(chuàng)新活動的支持方式需要進一步改進和優(yōu)化。

表10 政府R&D補貼對裝備制造業(yè)價值產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率的影響

從控制變量的實證結(jié)果來看，企業(yè)規(guī)模同樣對我國裝備制造業(yè)價值產(chǎn)出階段的創(chuàng)新效率有顯著的正向影響。產(chǎn)學研合作水平與我國裝備制造業(yè)價值產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率呈顯著的正相關(guān)，說明各個創(chuàng)新主體之間加強交流與協(xié)作對我國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新價值化有著重要的正向影響。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與我國裝備制造業(yè)價值產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率之間呈顯著正相關(guān)的關(guān)系。這可能是因為在價值產(chǎn)出階段，受國家政策支持的國有企業(yè)具備一定的市場優(yōu)勢，更容易將商品推向市場，從而獲得了更多的產(chǎn)出，提高了裝備制造業(yè)價值產(chǎn)出階段的創(chuàng)新效率。此外，人力資本、人均科研經(jīng)費以及生產(chǎn)制造能力對我國裝備制造業(yè)價值產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率的作用效果不顯著。

5.3 穩(wěn)健性檢驗

為保證實證結(jié)果的穩(wěn)健性，考慮到政府R&D補貼對裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率的影響可能具有滯后性，本文將解釋變量滯后一期納入到回歸模型中，結(jié)果如表11所示。

表11 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

由表11可知，在科技產(chǎn)出和價值產(chǎn)出階段，政府R&D補貼與裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率之間呈顯著負相關(guān)；在物化產(chǎn)出階段，政府R&D補貼與裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率之間呈顯著正相關(guān)，再次驗證了前文的結(jié)論。同時，其余控制變量也與前文檢驗結(jié)果基本一致，證明前文構(gòu)建的Tobit回歸模型有較好的穩(wěn)健性。

6 結(jié)論及建議

6.1 結(jié)論

本文將我國裝備制造業(yè)創(chuàng)新活動分為科技產(chǎn)出、物化產(chǎn)出以及價值產(chǎn)出3個階段，首先借助2009—2020年我國裝備制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)，采用DEA-BCC模型對我國裝備制造業(yè)3個階段的創(chuàng)新效率進行了測算與分析，之后利用Tobit模型實證檢驗了政府R&D補貼對裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率的影響，得出以下結(jié)論。

①從裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率的測算結(jié)果來看，考察期內(nèi)我國裝備制造業(yè)科技產(chǎn)出、物化產(chǎn)出、價值產(chǎn)出3個階段的創(chuàng)新效率總體保持著上升的趨勢。結(jié)合具體數(shù)值可知，我國裝備制造業(yè)科技產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率較高，而物化產(chǎn)出階段和價值產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率較低，說明當前我國裝備制造業(yè)創(chuàng)新存在重科技研發(fā)、輕創(chuàng)新成果物化和價值化的問題。分行業(yè)來看，3個階段的創(chuàng)新效率在行業(yè)間存在較大的差異。其中，交通運輸設(shè)備制造業(yè)，計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)兩個行業(yè)在科技產(chǎn)出、物化產(chǎn)出以及價值產(chǎn)出3個階段創(chuàng)新效率值均較高，而其余5個行業(yè)在不同的創(chuàng)新階段都存在著一定的問題，創(chuàng)新效率還有較大的提升空間。

②從政府R&D補貼影響我國裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率的實證分析結(jié)果來看，政府R&D補貼對我國裝備制造業(yè)物化產(chǎn)出階段的創(chuàng)新效率具有顯著的正向影響，對科技產(chǎn)出和價值產(chǎn)出階段的創(chuàng)新效率具有顯著的負向影響。這表明提升裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率不應一味追求R&D補貼規(guī)模的擴大，而應優(yōu)化補貼機制，有針對性地甄別補貼對象，調(diào)整補貼力度。

③從其他控制變量的實證結(jié)果來看，企業(yè)規(guī)模對科技產(chǎn)出、物化產(chǎn)出以及價值產(chǎn)出3個階段創(chuàng)新效率都具有顯著的正向影響。產(chǎn)學研合作水平、人力資本等要素對裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率也有著不同程度的影響。因此，提高我國裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率，還應擴大企業(yè)規(guī)模，形成規(guī)模優(yōu)勢，從而提高規(guī)模效率；同時還要重視人力資本積累，加強推動產(chǎn)學研等創(chuàng)新主體合作的制度化建設(shè)等。

6.2 對策建議

6.2.1 整合與配置創(chuàng)新資源，實現(xiàn)裝備制造業(yè)各階段創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展。通過對我國裝備制造業(yè)3個階段創(chuàng)新效率的測算發(fā)現(xiàn)，我國裝備制造業(yè)3個階段創(chuàng)新效率存在差距，其中，科技產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率較高，物化產(chǎn)出階段和價值產(chǎn)出階段的創(chuàng)新效率較低。同時，我國裝備制造業(yè)不同行業(yè)間各階段創(chuàng)新效率也存在差異。為了更好地解決以上問題，就要合理配置創(chuàng)新資源，推動裝備制造業(yè)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展［16］。首先，在創(chuàng)新資源的配置方面，應針對裝備制造業(yè)不同行業(yè)、不同發(fā)展階段，嚴格篩選，發(fā)揮政府的引導作用，減少對“僵尸”企業(yè)的支持，將創(chuàng)新資源投向研發(fā)創(chuàng)新活動活躍的企業(yè)，打造創(chuàng)新研發(fā)的典范。同時，各個子行業(yè)也要結(jié)合所需投入創(chuàng)新資源，防止資源傾斜導致的資源浪費。其次，我國裝備制造業(yè)還須實現(xiàn)各階段創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展。正如前文所述，裝備制造業(yè)的創(chuàng)新活動有多投入、多產(chǎn)出、多階段的特性，需要各階段相互支持、互為依托。唯有如此，才能真正提高我國裝備制造業(yè)的創(chuàng)新效率。目前，我國裝備制造業(yè)物化產(chǎn)出和價值產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率較低。因此，我國裝備制造業(yè)要加強對物化產(chǎn)出階段和價值產(chǎn)出階段的支持，加大創(chuàng)新投入力度，不僅要注重成果研發(fā)，還要注重創(chuàng)新成果的物化和價值化，助推我國裝備制造業(yè)實現(xiàn)各個階段創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展。

此外，我國裝備制造業(yè)各個子行業(yè)之間要加強溝通與交流，拓寬行業(yè)發(fā)展渠道。由于各個行業(yè)資源稟賦和創(chuàng)新能力等存在差異，同步發(fā)展具有較大困難，因此，可以有選擇地重點發(fā)展創(chuàng)新主力行業(yè)，同時帶動其他行業(yè)協(xié)調(diào)創(chuàng)新發(fā)展。

6.2.2 合理調(diào)整政府R&D補貼力度，優(yōu)化政府支持方式。實證結(jié)果顯示，政府R&D補貼對我國裝備制造業(yè)物化產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率有顯著的促進作用。因此，政府應適當增加對裝備制造業(yè)物化產(chǎn)出階段的R&D補貼力度，并根據(jù)作用效果調(diào)整投入力度，防止因投入過量造成資金利用率下降。

對于科技產(chǎn)出和價值產(chǎn)出這兩個階段而言，政府R&D補貼都對其產(chǎn)生了負向的抑制作用。這說明當前政府的支持方式亟須調(diào)整。R&D補貼是一種最為直接的政府支持方式。這種方式看似便捷、高效，實則難以控制R&D補貼的真實流向，且其實際發(fā)揮的作用也難以把握，這便會產(chǎn)生政府R&D補貼流向不明、利用率低的問題。因此，政府要完善投入機制，對裝備制造業(yè)提供R&D補貼時可以采取多期投入的方式，而非一次性的投入，在跟蹤證實第一次撥款的流向、用途以及創(chuàng)新進度后再決定是否給予后續(xù)的款項支持。

6.2.3 擴大企業(yè)規(guī)模，形成規(guī)模優(yōu)勢。企業(yè)規(guī)模對我國裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率具有重要影響，能夠促進裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率的提升。主要原因在于企業(yè)開展創(chuàng)新活動往往要經(jīng)歷較長的周期，需要較多的資金、人員支持，而規(guī)模較大的企業(yè)資金實力雄厚，有著更強的承受能力，能夠支持企業(yè)開展技術(shù)研發(fā)、加工制造、產(chǎn)品量產(chǎn)以及市場營銷等一系列活動。我國裝備制造業(yè)可通過培育龍頭企業(yè)的方式，提高產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力和風險承擔能力。這些龍頭企業(yè)通過并購和重組，吸納了更多的創(chuàng)新資源，提升了自身實力。在并購和重組的過程中，政府應發(fā)揮引導作用，幫助企業(yè)獲得更大的規(guī)模效益。企業(yè)也應將眼光轉(zhuǎn)向國外具備核心創(chuàng)新實力的企業(yè)，通過跨國并購獲取國外先進的技術(shù)并加以利用，提高本企業(yè)的國際競爭力。此外，企業(yè)規(guī)模的擴大并不是盲目擴張。我國裝備制造業(yè)進行市場并購和重組的目標企業(yè)應當是創(chuàng)新能力強但資金受限的國內(nèi)中小企業(yè)以及掌握核心技術(shù)的國外企業(yè)，通過合理的并購和重組，實現(xiàn)雙贏，進而提升我國裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率。