陳子昂研究百年回顧與前瞻(下)*

王紅霞，姚舒月

(四川師范大學(xué) 文學(xué)院， 四川 成都 610066)

二、21世紀以來的陳子昂研究回顧

進入21世紀以后，前十年基本處在過渡階段，研究主力除了王輝斌、徐文茂等學(xué)者外，還涌現(xiàn)了一大批年輕的學(xué)者，但這一時期的研究是在以往研究基礎(chǔ)上繼續(xù)深入發(fā)展；到了近十年，陳子昂研究再次進入繁盛期，越來越多的學(xué)者進入了研究的行列，他們使用交叉學(xué)科的研究方法，努力打通文史哲的界限，建立中國自己的詩學(xué)史和批評史，不僅考辨類研究取得了較大進展，在思想研究、創(chuàng)作研究中也注重文本的解讀，尤其是接受史和批評史上取得了前所未有的成果，學(xué)界也出現(xiàn)了一定的學(xué)術(shù)爭鳴，使陳子昂研究不斷朝著好的方向發(fā)展。

(一)過渡期——21世紀初

陳子昂研究經(jīng)過了幾十年的發(fā)展，部分領(lǐng)域已較為成熟。進入21世紀后，雖然研究者們依然在積極努力地創(chuàng)新，研究隊伍也在不斷擴大，但大部分為在讀碩士和博士。新生力量的加入，使陳子昂研究在大膽前進的同時，也帶有了部分不成熟性，一些思考還停留在較淺層次，選題上也多有重復(fù)，使得研究成果數(shù)量有余但質(zhì)量欠佳。然部分研究者仍然取得了一定成果，使陳子昂研究平穩(wěn)過渡到新世紀的研究。

首先，關(guān)于陳子昂文學(xué)主張的研究成果最為顯著，不斷從舊命題中尋找新的研究點。如謝建忠《論經(jīng)學(xué)對陳子昂詩文及詩論的影響》[133]，從經(jīng)學(xué)角度探尋陳子昂文學(xué)理論的背景原因，認為其人格、詩歌創(chuàng)作和理論均與《毛詩正義》話語系統(tǒng)一脈相承。許總《論陳子昂人生心態(tài)與詩風(fēng)演變》[134]《論陳子昂的風(fēng)雅觀》[135]也提出不少獨到的見解。前文從陳子昂游學(xué)鄉(xiāng)里、出蜀應(yīng)試、兩度從軍、被誣入獄等際遇分析其詩歌風(fēng)格的演變,提出陳子昂詩風(fēng)中貫穿的是其經(jīng)邦濟世﹑慷慨剛直的心理建構(gòu)，這種心態(tài)也是當時社會中士人建功立業(yè)的普遍風(fēng)氣的反映。后文則指出了陳子昂詩論對于儒家政教文化的價值。陳子昂的詩論打破了狹隘的“風(fēng)雅”內(nèi)涵，使其不斷朝著開放發(fā)展的方向前進，有利于后人在儒家文藝觀占居主要地位的文化氛圍中,充分發(fā)揮文學(xué)的自身特性與詩人的創(chuàng)作個性,將具有政治教化功能的古典詩歌史推至一個新的階段。因此，陳子昂詩論不僅在唐詩發(fā)展史上具有理論價值和實踐意義,在儒家政教文化史上也是一次大膽的變革。而沈文凡和沈玉文的《一代唐音“起”射洪——重估陳子昂詩文革新的主張及意義》[136]則從初唐的社會狀況、文學(xué)背景等諸多角度，指出陳子昂的價值在于“起”，而非前人所說的“變”。文章認為陳子昂在當時的政治背景下賦予了“風(fēng)骨”和“興寄”新的含義，為一代文人指明方向，奠定了盛唐闊大的氣象，其對前人多方面的繼承和嘗試也為盛唐的多樣風(fēng)格開創(chuàng)了先河。查屏球《時風(fēng)、家風(fēng)與陳子昂風(fēng)骨精神》[137]從傳統(tǒng)文化、時代文化和家族文化三個角度入手，以陳子昂風(fēng)骨觀為核心，分析了陳子昂在傳統(tǒng)美學(xué)上的發(fā)展以及在初盛唐歷史文化中的地位。此外，嚴云受《陳子昂的“風(fēng)骨”說與唐代詩學(xué)》[138]、劉健芬《論唐代“現(xiàn)實派”的詩歌美學(xué)——評陳子昂、白居易詩學(xué)的審美價值取向》[139]、孟萌《論陳子昂和沈宋詩歌的“復(fù)”與“變”》[140]等文章或從審美角度或從詩學(xué)價值上對陳子昂文學(xué)主張發(fā)表了較為深入的見解。而在對陳子昂與其他詩人的對比研究中，李朝杰的碩士學(xué)位論文《陳子昂詩人群體研究》[141]價值較高，文章從陳子昂的交游行跡入手，探討與陳子昂交往較密切的盧藏用、郭震、喬知之、王無競、崔融、東方虬等人對陳子昂詩歌理論與創(chuàng)作的呼應(yīng)，在對詩人群體的探究中指出陳子昂的文壇角色和時代意義。此文不論是研究方法還是研究視角都較為新穎，對陳子昂的文學(xué)理論和流派辨析做出了一定貢獻。

吳宏一《談中國詩歌史上的“以復(fù)古為革新”——以陳子昂為討論重心》[142]則是陳子昂文學(xué)主張研究中最有代表性的一篇文章。文章指出對陳子昂《修竹篇序》不能只從字面上將其理解為以復(fù)古為革新，反對六朝齊梁綺靡詩風(fēng)的內(nèi)涵，而應(yīng)結(jié)合當時詩壇的風(fēng)氣來看其中的實質(zhì)意義。陳子昂所批評的不是齊梁詩,而是沈宋等人所特別強調(diào)的、當時的律體詩，而陳子昂所提倡的“興寄”指《詩經(jīng)》中的比興寄托傳統(tǒng)，是說詩篇應(yīng)該以物喻志；“文章道弊五百年矣”是借用《孟子·盡心下》中“五百年而圣人出”的寓意,是陳子昂深受儒教影響，在以圣人之徒自許。此外，文章還探討了陳子昂不直接標舉《詩經(jīng)》而推尚“漢魏風(fēng)骨”以及陳子昂、李白等人詩歌理論主張與創(chuàng)作實踐不完全一致的原因。這篇文章是作者在中國詩歌史上“以復(fù)古為革新”系列論文中的開篇之作，結(jié)合其他論文，亦可看出陳子昂在詩歌史“以復(fù)古為革新”中的價值所在。

其次，陳子昂創(chuàng)作研究亦取得了一定成果。羅立方《陳子昂詩歌用韻考》[143]對陳子昂現(xiàn)存的127首詩的用韻情況進行分析,運用《廣韻》和王力考證的隋—中唐音系進行比較的方法,總結(jié)出陳詩用韻較寬、用音靈活、有古音等幾個特點。姚圣良《試論陳子昂對<楚辭>的認識和繼承》[144]指出陳子昂雖然是儒家傳統(tǒng)詩教觀的代表，但其在推崇《詩經(jīng)》的同時，也較為重視《楚辭》，無論是作品內(nèi)容還是表現(xiàn)手法，陳子昂對屈原都有著明顯的繼承。楊潔琛《試論初唐散文家革新散文的功績——從陳子昂、富吳體談起》[145]指出陳子昂稟承儒家文學(xué)觀，以“筆”類應(yīng)用文體為主，成為唐代散文革新的先行者。韋春喜《陳子昂詠史詩試論》[146]指出陳子昂詠史詩打破了傳統(tǒng)的否定結(jié)構(gòu)模式,一改悲觀虛無的歷史消極情緒,為懷古注入了強烈的現(xiàn)實主義精神,使懷古走向與詠史體式的融合，拓展了詠史詩的詩體功能和題材空間。趙永源《解讀陳子昂<感遇>之“明月樓”》[147]和瀟瀟《生命的感悟與寄托——析陳子昂<感遇>詩中白云、白日、飛鳥的意象》[148]格外關(guān)注了陳子昂詩歌中的意象。趙志強《陳子昂詩歌的生命意識及其成因》[149]重點把握了陳子昂詩歌中的生命意識。

陳子昂思想研究中，有兩篇文章值得關(guān)注，即余祖坤《陳子昂政治思想的墨學(xué)淵源》[150]和謝惠鸝《論陳子昂的文化意義》[151]。前文指出陳子昂具有很深的墨學(xué)傳統(tǒng)，不僅在詩文中多次流露，其任賢、息兵安民等政治主張也深受墨學(xué)影響。后文從文化角度來闡述陳子昂的價值所在：陳子昂的文化性格是我國傳統(tǒng)文化中的積極精神的代表；陳子昂是初唐文學(xué)的代表，是唐代文學(xué)范式的創(chuàng)立者。

在關(guān)于陳子昂生平行跡的研究中，李朝杰、金景芝《陳子昂行年中幾個問題考辯》[152]對王輝斌所考的《荊州大崇福觀記》的寫作時間和地點提出質(zhì)疑，以為此文乃是受人所托而寫，對陳子昂返鄉(xiāng)的行年作了新的勾畫。但此文在21世紀初即受到了王輝斌教授的反駁，對其中的論點和方法都提出了反對意見。此外，陳子昂生平經(jīng)歷對其詩文創(chuàng)作的影響被再次提起，相較以往而言，這一階段的視角更為細致。如汪浩《獨愴然而淚下：論授任右拾遺對陳子昂的影響》[153]和傅紹良《陳子昂的諫諍實踐及其文學(xué)地位的確認》[154]抓住陳子昂任右拾遺的諫諍活動和身份特點，探究這一經(jīng)歷對其詩文創(chuàng)作和理論的影響。

在陳子昂和李白的對比研究中，也呈現(xiàn)逐步深入細致的傾向。早期的陳、李研究多從蜀文化、詩歌理論和創(chuàng)作這樣大的方面著手，這一階段的研究則向縱深發(fā)展。張瑞君《李白與陳子昂》[155]，從具體的詩歌語言技巧和構(gòu)思入手，分析二人在詩歌主張和藝術(shù)表現(xiàn)等方面的繼承與發(fā)展。景凱旋和陶穎越《從突破到高峰——陳子昂與李白荊門詩比較》[156]甚至只抓住二人在荊門詩上的異同，以小見大，從中探索唐詩在聲律情韻以及風(fēng)格上的嬗變。

除此以外，郝躍南和劉朝謙《在林中的隱逸英雄——陳子昂人格精神補論》[157]從英雄主義的批評中把握陳子昂的人格精神、趙曉嵐《宇宙·歷史·人生——對聞一多論陳子昂的闡釋》[158]對聞一多論陳的特色進行闡述、梁曉萍《近十年來陳子昂研究述評》[4]對1994到2004年陳子昂研究作了綜述等等都具有一定的參考價值。而且，徐文茂在這一階段發(fā)表了專著《陳子昂論考》[159]，其中對陳子昂年譜、生卒年、“天人合一”觀、“興寄”說等問題都作了討論；王輝斌也出版了《唐代詩人探賾》[160]，在第一章《陳子昂探論》中收錄了一定數(shù)量的陳子昂研究成果，是這一階段尤為值得關(guān)注的學(xué)術(shù)動態(tài)。至于此階段的其他成果，或因循舊說，或深度不足，還需進一步打磨。

綜上，文學(xué)研究存在一定的滯后性，雖然研究者們已跨入21世紀，但陳子昂研究還處在緩慢過渡中。此階段陳子昂研究主要在上一階段的研究中繼續(xù)縱深發(fā)展，同時在文化意義上多有新見。總之，經(jīng)過研究者們的努力，陳子昂研究在近十年的沉淀后于近年來煥發(fā)了新的活力。

(二)近十年的繁盛期(2010—2021)

近十年以來，陳子昂再次以熱門研究對象的身份進入學(xué)者們的視野，論文數(shù)量和質(zhì)量都大有提升。而且，這一階段的學(xué)者跳出了傳統(tǒng)的作者作品論，更多運用交叉學(xué)科研究方法，努力打通文史哲界限，從哲學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)等多個角度綜合闡述陳子昂，取得了一定建樹。

1.考辨類研究

關(guān)于死因和北征問題的討論：陳子昂死因、行年等問題的討論雖在平穩(wěn)期和過渡期較少，但亦有幾篇較有新意的文章，如上文提到的李朝杰和金景芝《陳子昂行年中幾個問題考辯》[152]對前人的說法大膽提出質(zhì)疑。到了繁榮期，相關(guān)討論又逐漸成為了熱點，學(xué)界的互動性和交流性加強。王軍兵的《陳子昂研究中的幾個問題考辨》[161]大膽提出了幾個新見，首先對韓理洲等前人所說的陳子昂與武攸宜是對立關(guān)系的觀點提出反對意見，而例舉多方材料證明二人關(guān)系甚密，還有一定友情；其次對武攸宜不任命陳子昂為前鋒一事做了辯護，較有新意地認可了這一決定；最后運用了統(tǒng)計學(xué)方法考辨了陳子昂的死因，提出陳子昂并非死于修史，而是死于三者之下，即最高統(tǒng)治者的推動、和縣令段簡的矛盾以及賄賂的不夠及時。賴晶在陳子昂死因問題上對岑仲勉、王輝斌等人的說法也作出了新的探討，其文《陳子昂死因再探討——兼求教于王輝斌先生》[162]對武三思主使說提出質(zhì)疑，而試圖從地方豪強與基層政權(quán)的沖突、基層統(tǒng)治結(jié)構(gòu)特點等幾個方面重新審視了陳子昂作為曾經(jīng)的京官卻慌懼縣令、在朝時的入獄問題以及段簡受賄后仍不滿足等諸多問題，最終認定陳子昂并非死于“私修史書”，而是因其《江上人文論》受到縣令段簡的“附會文法”，縣令也對陳子昂的死負主要責(zé)任。而后，王輝斌以《唐代詩人生平中的幾個問題——就陳子昂、王維、權(quán)德輿生平研究答諸生疑》[163]以及《再論陳子昂的北征與死因——就陳子昂生平答諸生疑》[164]兩文對賴晶、李朝杰和金景芝、王軍兵等人文中涉及陳子昂北征時間和死因的問題作了回應(yīng)，一一指出相關(guān)錯誤，并對這些錯誤認識產(chǎn)生的原因作了探究。近幾年來，喬志《陳子昂北征行跡與詩作考辨》[165]對陳子昂北征一事再次作了考辨，指出羅庸版陳子昂年譜、彭慶生版陳子昂年譜和徐文茂版陳子昂年譜以及王輝斌北征考的不足，對陳子昂的北征時間和路線以及作品的內(nèi)容情感作了補充考訂。

關(guān)于詩文版本及編年研究：這一階段，陳子昂詩文集的文獻整理再添碩果。首先，彭慶生校注的《陳子昂集校注》[166]正式出版，填補了以往陳子昂集的諸多不足，是目前來說最好的一個完備本。此書以國家圖書館藏明弘治四年(1491)楊澄?？痰摹蛾惒裎募窞榈妆?，參考吸收了《世界文庫》本《陳伯玉詩集》與徐鵬點校本，該書附有年譜、偽作考辨、傳記資料、諸家評論及引用書目，是一部較為全面的校注本。在附錄中也對《楊柳枝》《題澤州石佛閣》《送沈秀才之閩中》等八首詩作了“誤收誤題詩考”，以簡明的語言辨析各詩出處與訛誤的原因，頗具啟發(fā)性。其次，曾軍編著的《陳子昂詩全集 匯校匯注匯評》[167]也正式發(fā)行，該書以時間為綱對陳子昂的詩進行了系統(tǒng)且深入的窮盡式整理，并在整理的基礎(chǔ)上進行了深入的學(xué)術(shù)考辨，包括對作品的寫作時間和背景、諸本流傳過程中的異文、散佚殘篇殘句的輯佚、誤署訛謬作品的辨析等。二者均具有很高的學(xué)術(shù)價值，是近年來陳子昂詩文集的集大成之作，推動了學(xué)術(shù)的發(fā)展。

在版本源流考中以王永波《陳子昂集版本源流考》[168]一文的成就最為突出，文章詳細地考辨了陳子昂集在歷代的流傳情況。文章指出唐宋元時期的《陳子昂集》實際都源自盧編本，且宋代起碼有三種盧編本的傳刻本，即《陳子昂集》十卷本、《陳拾遺集》十卷本和《陳伯玉集》十卷本。文章還在以往版本考訂的基礎(chǔ)上，進一步對敦煌殘寫本《故陳子昂遺集》作了版本源流的辨析，認為其祖本也應(yīng)為盧編本，還提供了進一步查證的相關(guān)文獻供讀者翻閱?？傊?，此文對陳子昂作品集版本源流作了較為窮盡的辨析和追溯，考證嚴密，論據(jù)翔實，價值頗高。

此外，李寶山《陳子昂年譜新編》[169]在對目前學(xué)界所出現(xiàn)的六種年譜(1)據(jù)李寶山文，此六種年譜為：未刊的楊桪鶴版、已刊的羅庸本、彭慶生本、徐文茂本以及影響力稍小的張仁康本、吳因易本。作一一品評的基礎(chǔ)上，對陳子昂年譜作了補考和修正，是目前學(xué)界關(guān)于陳子昂年譜的最新成果，值得關(guān)注。

除了對傳統(tǒng)熱點的持續(xù)深入，這一階段關(guān)于陳子昂的其他考辨也有一定成果，值得關(guān)注的有劉子鶴《曠世幽獨——陳子昂與“方外十友”的交游》[170]、王群麗《陳子昂<薊丘覽古>詩寫作地點析疑》[171]、謝德銳《陳子昂故里補考》[172]以及孫微《陳子昂“怒碎胡琴”故事的文獻解讀》[173]，將考辨的視野擴大到了陳子昂的其他方面，盡可能地還原歷史上一個真實的陳子昂。

2.思想研究

這一階段的思想研究以賴晶《20世紀中國大陸陳子昂思想研究述評》[6]為開端，以時間為線索對以往的思想研究作了較好的總結(jié)，并為以后的研究提供了一定的思路。

文藝思想研究是此階段的重點，出現(xiàn)了大量成果，雖有部分成果落入窠臼，但總體來說不乏新意。早期的研究還多依循西方的批評模式進行，如余和生、張紅花和祝愛汝的《陳子昂的文學(xué)觀及其詩文實踐》[174]以詩文革新論、文學(xué)風(fēng)格論、文學(xué)本質(zhì)論、文學(xué)創(chuàng)作論的文學(xué)批評范式去分解陳子昂文藝思想，呈現(xiàn)了較為明顯的西方批評方法的特點。但這種研究方法也帶來了方法和內(nèi)容不匹配的缺陷，引起了部分研究者的反思，以張伯偉、蔣寅、羅宗強、周裕鍇等為代表的學(xué)者開始倡導(dǎo)要走出模仿和對抗的誤區(qū)，在與西方學(xué)術(shù)對話的過程中探索和建設(shè)中國的批評史和詩學(xué)史。陳子昂的文藝思想作為中國詩學(xué)史中較為重要的一環(huán)，亦成為了較為熱門的個案。曾毅的《陳子昂詩史批評新論》[175]就站在六朝詩歌批評史的角度對陳子昂的文藝思想進行探討，認為陳子昂對六朝詩歌的批評僅起先導(dǎo)作用，即使沒有他，根據(jù)文學(xué)發(fā)展的規(guī)律，后世也會對六朝詩歌有所批評。嚴維哲的《初唐詩歌審美意識的走向與陳子昂的詩學(xué)觀——以“龍門應(yīng)制”為中心》[176]亦從詩學(xué)發(fā)展角度，指出陳子昂“風(fēng)骨興寄”與“齊梁詞采”并驅(qū)，推動了初唐詩歌審美意識的走向。但與曾文不同的是，嚴文以為陳子昂與沈宋詩風(fēng)有著密切聯(lián)系，并不完全否定近體詩。徐楠《五古<修竹篇>與陳子昂興寄說的詮釋》[177]指出要重視陳子昂興寄說的原始語境問題，要將其放置在《修竹篇序》和《修竹篇》的共同語境中探討，二者缺一不可。同時，文章還指出陳子昂所標舉的“興寄”，是以“托喻”為第一要義，內(nèi)容功能不限于美刺諷諫，陳子昂也并不鄙棄詩歌形式的探索，并非只以漢魏為唯一取法典范，并在此基礎(chǔ)上對中國文論研究的方法有所反思與建議。唐帥《陳子昂詩學(xué)思想的反思——從<修竹篇序>談起》[178]亦提倡要從詩學(xué)主張和實際創(chuàng)作兩方面入手，提出陳子昂不僅師承漢魏也取法了齊梁，其詩學(xué)思想是二者的合構(gòu)，因此才對盛唐詩起了振發(fā)作用。劉順《陳子昂詩的感遇與興寄——基于儒家“相感”說的再討論》[179]在儒家傳統(tǒng)詩教的視角下，從接受史和思想史的角度，探尋陳子昂詩歌的主題、風(fēng)格、技法上的特點及其詩歌被中唐以后的詩壇所接受的原因。劉文指出，陳子昂在晉宋齊梁詩風(fēng)中，重新倡導(dǎo)一種以道德教化為根本追求的詩歌創(chuàng)作，這種對詩教的重視，不僅能引起讀者對生命的感悟和關(guān)懷，還推動了李唐詩歌的演進。此外，潘鏈鈺《破立視閾下的初唐詩學(xué)建構(gòu)研究——以“四杰”和陳子昂為中心》[180]重新梳理建構(gòu)了初唐詩學(xué)的演進脈絡(luò)，指出初唐詩學(xué)必破的格局以及陳子昂超越四杰，以興寄推動初唐詩學(xué)深入發(fā)展的脈絡(luò)?？傊陙淼奈乃囁枷胙芯?，多以詩學(xué)史的眼光切入，或加以接受史角度，重新探尋陳子昂文藝思想的內(nèi)涵及價值。

關(guān)于陳子昂其他思想的研究，這一時期的探討較為平穩(wěn)，出現(xiàn)了較多陳陳相因的文章，但蘭翠《陳子昂民族觀論析》[181]和賴晶、范元莉《陳子昂<修竹篇>干謁目的發(fā)覆》[182]等文章較有新意，值得關(guān)注。賴晶的碩士學(xué)位論文《論陳子昂的政治遭際及其人生悲劇》[183]，以更為廣闊和深入的視野對陳子昂的政治傾向、政治處境、政治努力及死因作出探討，指出陳子昂人生悲劇的直接原因在于其政治能力長期被誤解、政治處境被孤立，根本原因在于文化的沖突和對抗。

3.創(chuàng)作研究

關(guān)于陳子昂的創(chuàng)作，主要研究點仍集中在《感遇》和《登幽州臺歌》等具體篇目的探究上，但此時的研究更多是對作品中哲學(xué)思想的探討。如張宗福、郭衛(wèi)文《論陳子昂<感遇>詩的哲學(xué)思考》[184]以及鮑鵬山《陳子昂<感遇>詩與<莊子>的哲學(xué)關(guān)聯(lián)》[185]，前文指出《感遇》詩的主旨是陳子昂對天道循環(huán)、社會交替、人的精神歸宿等哲學(xué)命題的深入思考，最后于《周易》和《老子》中完成自我的超越，并指出這樣的哲學(xué)傾向是深受其家學(xué)淵源的影響；后文則注重《感遇》和《莊子》之間的同質(zhì)對比，從“感遇”的釋義出發(fā)，將其中的意象與《莊子》對比，指出《莊子》是詩意的哲學(xué)，《感遇》是哲學(xué)化的詩歌。關(guān)于《登幽州臺歌》的內(nèi)容主旨，段瑩有所新見。其《陳子昂<登幽州臺歌>為諷刺武則天踐位說》[186]一反盧藏用《陳氏別傳》的解說，或其中孤獨意識的探究，而通過對陳子昂的政治理念和文本的解讀，大膽將《登幽州臺歌》的主旨歸納為諷刺武則天以女性身份踐位而作，并猜測盛唐詩人對其的接受未必不是因其對武周朝女性政治下的政風(fēng)和文風(fēng)的反撥。此外，戴偉華《陳子昂“自信”與李白“迷?！薄獌墒住岸惹G門”詩的比較》[187]將陳子昂《度荊門望楚》放到和李白《渡荊門送別》之間的對話中去探索，結(jié)合二人的生平際遇和性格分析這兩首詩中所體現(xiàn)的異同，即李白不斷回望故鄉(xiāng)、留戀過去和對前程迷茫的心理，以及陳子昂狂放前瞻、滿懷憧憬和自信的態(tài)度。雖然以往也有學(xué)者曾將這兩首詩進行比對，但少有這樣的細致和敏銳。由此也可以看出，繁盛期的創(chuàng)作研究較以往而言，更加關(guān)注作品中所體現(xiàn)的創(chuàng)作心理、情感心態(tài)等，甚至出現(xiàn)了專文探討，較有代表性的是劉全發(fā)《陳子昂的情感心態(tài)及其表現(xiàn)形式論析》[188]和陳尚君《陳子昂的孤寂與苦悶》[189]。前文指出陳子昂的人生經(jīng)歷造成了其凝重而孤寂的情感心態(tài)，在詩歌中表現(xiàn)為云煙意象和疑問句的使用；后文則從陳子昂所處的時代、家世、經(jīng)歷和抱負對其作品進行解讀，品讀其中呈現(xiàn)出孤寂和苦悶的緣由。值得關(guān)注的是，陳文在討論武后時期的酷吏政治時，用到了現(xiàn)藏大英博物館的《大云經(jīng)疏》，具有新意。這種新文獻的引用和挖掘無疑是未來陳子昂研究的突破口。

在詩歌創(chuàng)作的分類研究中，阮怡《試探陳子昂的送別詩》[190]、李柯《陳子昂仙道詩探析》[191]、陳福盛《淺談初唐寄贈酬答詩創(chuàng)作的心理機制及士人心態(tài)——以“四杰”和陳子昂為例》[192]三文的成果較為突出。阮文在前人所探索過的內(nèi)容情感和價值之上，還關(guān)注到了詩歌中的送別對象和風(fēng)格成因，較為全面地揭示了陳子昂送別詩的創(chuàng)作風(fēng)格。李文較為獨特地關(guān)注到了陳子昂的仙道詩，從中探究了陳子昂的道教情懷以及在出世與入世之間的徘徊與苦痛。陳文則從創(chuàng)作的心理機制探索陳子昂寄贈酬答詩中的士人心態(tài)，研究方法頗為新穎。

還有一些文章對陳子昂詩文中的意象再次進行了歸類和解讀，總體而言，雖內(nèi)容方面有所拓展，但分析方法較為模板化，有些浮于表面。值得關(guān)注的成果有鄭鈴《陳子昂詩歌中的“巴蜀意象”》[193]。陳子昂為蜀中詩人的杰出代表是學(xué)界早已達成的共識。鄭文抓住了陳子昂詩歌中極具巴蜀特色的意象，將其歸為自然和人文兩類，并探索這些意象的美學(xué)特點和深層內(nèi)涵，亦是陳子昂地域研究中的一大進步。

此外，陳子昂創(chuàng)作研究還出現(xiàn)了幾篇較有價值的成果。葛曉音《陳子昂與初唐五言詩古、律體調(diào)的界分——兼論明清詩論中的“唐無五古”說》[194]從明清詩論中對陳子昂古詩的評價入手，分析了陳子昂古詩的聲調(diào)、體式、句法結(jié)構(gòu)及表現(xiàn)手法等多個方面，以此探討了陳子昂對拉大古律差距、明確古律體調(diào)，以此促進二者發(fā)展的價值。這樣的研究視野和方法非常新穎，也有力地推動了陳子昂詩歌的體裁研究進一步深入。馮博聞《從陳子昂<登幽州臺歌>押韻談起——兼論<廣韻>音系“麻”部讀音的歷史演變》[195]對陳子昂詩歌中“麻”[a]部讀音的歷史演變作了探討。隨著格律音韻等研究的深入，葉汝駿《不廢新聲的復(fù)古者，五律高格的創(chuàng)辟者——陳子昂近體詩價值重論》[196]從文學(xué)觀念以及創(chuàng)作內(nèi)容、形式、風(fēng)格和影響等多方面對陳子昂的五律創(chuàng)作進行了分析，指出陳子昂“以古行律”的創(chuàng)作方法成為了五律這一體式的最高格調(diào)，被唐代詩人所模仿，為五言律詩的發(fā)展作出了獨特貢獻。但令人遺憾的是，對于陳子昂散文的研究卻后勁不足，少有文章能突破或深入。

4.接受研究和批評史研究

陳子昂研究繁盛期最突出的特點，是在前面研究基礎(chǔ)上深入開拓了接受研究和批評史研究兩個領(lǐng)域。在接受研究中，以往的研究多以“繼承和影響”為題，重點探究張九齡、李白、高適等人對陳子昂的接受，以個案或?qū)ｎ}研究為主，但近些年來以“接受研究”命名逐漸成為新風(fēng)向，研究的視野也擴大到某段時期。關(guān)于唐代對陳子昂接受的研究以白貴、李朝杰《論唐人對陳子昂的接受》[197]、張文婷《“唐人選唐詩”忽略陳子昂詩原因探析》[198]、林關(guān)露《闡釋與摹仿——論唐宋時期陳子昂的詩歌接受》[199]、劉秀秀《陳子昂詩歌理論及創(chuàng)作在盛唐的接受》[200]和葛蓮《唐宋陳子昂詩歌論案研究》[201]五文為代表。宋元時期的接受研究以蘇秋成《宋元時期陳子昂接受研究》[202]和《從“陳拾遺體”到“五古正宗”——論宋元時期對陳子昂五古的接受》[203]為主。這些文章對歷代陳子昂接受的原因、內(nèi)容、形式等多方面都作了探究，取得了較為顯著的成果。而明清對陳子昂的接受則同批評史研究相結(jié)合，如王宏林《從“范蠡”到“陳涉”：明清詩學(xué)視野中的陳子昂》[204]一文，以“范蠡”和“陳涉”為比喻，分析概括了陳子昂在明清詩壇的地位變化，并指出這種變化的原因——后人對格調(diào)說的接受度以及時代詩學(xué)觀念對唐詩經(jīng)典體系建構(gòu)的決定作用。

關(guān)于陳子昂對前人的接受，以往多集中在四杰和沈宋上，這一時期則關(guān)注到了陳子昂與楚辭之間的繼承關(guān)系，如吳明剛《唐代文人對楚辭學(xué)的評論》[205]和趙建明《“湘水有清源”——陳子昂對屈原的接受》[206]。前文認為陳子昂只肯定《楚辭》的風(fēng)雅而否定“騷”；后文則指出陳子昂在人格品質(zhì)和文學(xué)創(chuàng)作上都受到了屈原的影響。

至于前面所提到的陳子昂的批評研究，除了以斷代的眼光去解讀某個朝代的接受和批評，一些詩人的個案研究也取得了較大突破，尤其是杜甫對陳子昂的評價再次成為了討論的熱點。張宗福、張曉英《論杜甫對陳子昂的評價》[207]、青子文《“終古立忠義,感遇有遺篇”釋意》[208]、張思茗《舊臣“朋黨”與諫臣“忠義”——肅代之交杜甫憑吊陳子昂等人詩事發(fā)微》[209]三文從不同角度對杜甫稱贊陳子昂“終古立忠義,感遇有遺篇”一句作出闡釋。張宗福和張曉英的文章探究了杜甫評價陳子昂的原因，并認為杜甫的評價是相當客觀真實的，打開了從人格去理解詩作的路徑，具有很高的詩學(xué)理論價值。青子文的文章則結(jié)合杜甫對趙彥昭、郭震的評價以及杜甫對陳子昂下獄、死因的認識，提出杜甫此句是稱贊陳子昂忠于李唐，較有新意。張思茗的文章結(jié)合陳子昂和杜甫當時的政治環(huán)境，提出杜甫此句贊揚是借陳子昂之事，為自己受污的過往正名，也為重返朝廷提出理由。這些研究在以往文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)理論的探究上更加深入和開拓，從批評的角度加深了對二人的理解。此外，關(guān)于陳子昂批評的研究，甘生統(tǒng)《論皎然與陳子昂的詩學(xué)分歧——兼論皎然批評陳子昂的原因》[210]還關(guān)注到了皎然的批評，文章明確地指出了皎然和陳子昂在詩學(xué)主張上的分歧以及皎然批評陳子昂的原因，并站在詩學(xué)發(fā)展的角度上提出這種批評是一種發(fā)展的必然和必需。

總之，要理解陳子昂，不僅要理解其創(chuàng)作和理論，也要理解對其的接受和批評。近十年來的研究，取得了一定成果，但還留下了較大的研究空間。我們不僅可以用斷代的視角去解讀某個朝代評價陳子昂的情況，還可以作專門史、專書研究，如對陳子昂《感遇》的接受史、評點史研究，最后走向陳子昂批評研究的通史，以達成對陳子昂批評的貫通性、通史性研究。

三、陳子昂研究前瞻

近百年的陳子昂研究雖然取得了豐碩的成果，但仍有亟待拓展和深入的空間。首先，目前學(xué)界對陳子昂研究資料還沒進行全面的整理，除了上文所提到的研究成果，近年來的大部分專著仍以普及性讀物為主，研究較為淺顯。同時，相關(guān)的論文集和工具性書籍還有待開拓，學(xué)界需要關(guān)于陳子昂的行蹤、交游以及別集的版本、內(nèi)容等全方面研究的百科全書式的匯總，在全面把握已有成果的基礎(chǔ)上才能更好地繼往開來。此外，國內(nèi)關(guān)于陳子昂專項研討會的召開還停留在1992年所召開的陳子昂國際學(xué)術(shù)交流會。雖然此次會議取得了眾多成果，但可惜的是，此后國內(nèi)再無關(guān)于陳子昂的專項研討會了。未來學(xué)界可以再續(xù)星火，重新舉辦這樣的會議或論壇，促進國內(nèi)外陳子昂研究的交流發(fā)展。

其次，要注重文獻的挖掘和解讀，舊材料新方法、新材料多維度。陳子昂的復(fù)古詩論雖一直是研究熱點，但把陳子昂放在復(fù)古詩論的流變中去討論的還相對較少。陳子昂作為初唐的重要人物，也是唐代復(fù)古詩論早期的代表者，其“風(fēng)骨”“興寄”理論對后來的復(fù)古詩論有著重要啟迪。因此，不妨從詩學(xué)建構(gòu)的角度再次解讀陳子昂的詩學(xué)理論，把握其在詩學(xué)史進程中的價值。明清存有大量的詩話、總集，其中不乏關(guān)于陳子昂批評的精妙見解和陳子昂接受的獨特風(fēng)貌，但學(xué)界對這些文獻的集中梳理和解讀還比較缺乏，希望未來學(xué)界能彌補這點不足，著力建構(gòu)完整的陳子昂接受史和批評史。

在已有的材料中，陳子昂怒碎胡琴的故事也廣為流傳，但一直處在故事傳說的角色而未能進入到研究者的眼光。不過孫微《陳子昂“怒碎胡琴”故事的文獻解讀》[170]已率先對此故事的文獻來源作了一定程度的考索和辨正，認為此事跡出現(xiàn)的時間較晚，且故事內(nèi)容隨著時間推移變得更加豐富，所以很大可能是杜撰的。但這個故事在戲曲界還有一定影響，如清代戲曲家孔尚任《大忽雷》(2)亦有學(xué)者認為此劇作者為顧彩,見孫書磊《<大忽雷>雜劇考》,載于《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報》2009年第4期。[211]1557-1580以及張聲玠《碎胡琴》[212]等劇均取材于此。劇中陳子昂形象經(jīng)過了再次塑造，同歷史中的陳子昂有所出入，二者之間的差異值得探討，可惜學(xué)界目前還沒有專文研究，這也是未來可以探索的方向。

除了從戲劇、雜曲等方面入手，方志和出土文獻也保存了大量有關(guān)陳子昂的材料。例(雍正)《四川通志》卷二十八祠廟：“射洪祠，在府北門外，蜀王建，祀射洪陳子昂，今廢。”[213]卷四十五外紀又說：“射洪祠，在北門外。《驛傍傳》云：‘蜀獻王初之國，夢有神冠冕來謁者。王問，為誰？對曰，陳子昂也。今為射洪土神，王駕過，護送至此。王因問其地，立祠祀之?！酪蛑^子昂為蜀土神?！盵213]其中記載了蜀地祭祀陳子昂的緣由。在記載中，陳子昂已經(jīng)從文人政客的身份轉(zhuǎn)化為頗具神話色彩的神仙了。又如(乾隆)《資陽縣志》卷一山川志中有“雞鳴山，縣北三十里，世傳陳子昂為土主神，自射洪來，空中有車馬之音，過此雞鶴齊鳴”(3)常明修、楊芳燦纂的嘉慶二十一年(1735)《四川通志》刻本，卷二十輿地志也有相同記載。[214]，(道光)《通江縣志》卷二輿地志中也有“射洪廟，治南南寺溝上有射洪廟神，是唐之陳子昂，稱射洪者，以縣名，又稱土主廟”[215]。資陽、通江均有關(guān)于陳子昂的神話傳說，可見陳子昂成神的故事在民間具有一定的傳唱度。從歷史人物衍生成為一方“土主神”，未來的陳子昂研究不妨同宗教、民俗等領(lǐng)域展開跨學(xué)科研究。除此之外，方志里也許還散落了一些陳子昂的集外詩文等，都有待學(xué)人繼續(xù)挖掘探索。近年來，隨著考古技術(shù)的成熟，越來越多的出土文獻得以利用，尤其是出土墓志記載了時人豐富的生平交游信息，其中不乏與陳子昂相關(guān)的資料，此處略舉兩例。

一是《秦晉豫新出墓志搜佚續(xù)編》所收盧若虛撰《大唐故通直郎行并州陽曲縣令隴西李府君墓志銘并序》記載了初唐詩人李渾金到成都作《春江眺望》的事跡，并稱“時蜀中有李崇嗣、陳子昂者，并文章之伯，高視當代，見君藻翰，遂喪魄遞精，不敢舉筆”[216]494，將陳子昂與李崇嗣并列，稱他們是“文章之伯”“高視當代”。而且陳子昂有《酬李參軍崇嗣旅館見贈》《夏日暉上人房別李參軍崇嗣并序》《題李三書齋》詩三首，也可據(jù)此探討一下二人的交游，補充陳子昂生平的研究。二是浙江大學(xué)圖書館碑帖中心藏有《唐故陜州河北縣尉京兆韋府君(志杰)墓志銘并序》拓片，表現(xiàn)了韋志杰高尚的孝道和非凡的文學(xué)才華，并記載了陳子昂等人對他的贊譽：“時文士王適、陳子昂，虎踞詞場，高視天下，睹斯而嘆，許以久大之致焉?！盵217]其中將陳子昂與王適并列，稱他們是“虎踞詞場”“高視天下”。兩篇墓志銘都將陳子昂作為詩壇的標桿，可見陳子昂在當時的影響和地位。不同的是，前者將陳子昂與李崇嗣并列，后者將陳子昂與王適并列，可見初唐文壇的多面性。總之，出土文獻保留了大量可供探索的研究材料，有助于重現(xiàn)當時的文壇風(fēng)貌。

此外，張伯偉在《中國古代文學(xué)研究的理論和方法問題》[218]中說：“我們在進行自身的理論和方法的建設(shè)和探索時，其基本原則就應(yīng)該是以文本閱讀為基礎(chǔ)，通過個案研究探索具體可行的方法，走出模仿或?qū)沟恼`區(qū)，在與西洋學(xué)術(shù)的對話中形成其理論?！?21世紀的陳子昂研究在對國內(nèi)的文獻和理論予以整理拓展之外，還需關(guān)注域外的研究成果，在與域外對話的過程中推動陳子昂研究的發(fā)展。其中，宇文所安的《初唐詩》就是陳子昂域外研究的重要成果之一。此書將初唐詩的發(fā)展分為五個部分，陳子昂單占其中一個部分，可見宇文所安對陳子昂的重視。在宇文所安眼中，初唐詩的歷史就是詩歌不斷超越“宮廷”的標準和慣例，不斷向文學(xué)自由邁進的歷史。陳子昂在其中的作用就是以“返回傳統(tǒng)，運用和改造傳統(tǒng)”[219]136站在宮廷詩的對立面，打破“宮廷”慣例，并且為脫離宮廷環(huán)境、經(jīng)歷逐漸豐富的詩人提供了作詩時可以直接獲取的題材——懷古興寄,成為了“古人”和“來者”之間的中轉(zhuǎn)站。最后，初唐詩在以陳子昂為代表的復(fù)古詩與宮廷詩兩種力量作用下，經(jīng)過武后及中宗朝時期,逐漸演進到盛唐高潮的到來。因而，宇文所安對陳子昂的觀照是處在與宮廷詩的對比之下的，并率先注意到了陳子昂的對立詩論對后來復(fù)古詩論的影響。這種“文學(xué)史”和“文論”相結(jié)合的研究方法，給國內(nèi)的陳子昂研究乃至唐詩研究都帶來了較大的沖擊力，如周祖譔《關(guān)于陳子昂歷史作用的再思考》[102]就多次列舉此書以佐證陳子昂的地位被過分高估的觀點。同時國內(nèi)也對宇文所安的研究思路和方法多有反思，如周子瑜《評[美]斯蒂芬·歐文對陳子昂<感遇>組詩的論析》[95]259-272也對《初唐詩》中《感遇》一章的優(yōu)缺點都有所評析。

除宇文所安外，部分學(xué)者也注意到了陳子昂《登幽州臺歌》英譯本的現(xiàn)象，并對此有所反思，如宋蕾和文軍的《入乎其內(nèi) 出乎其外——陳子昂<登幽州臺歌>及其英譯文本的選詞理據(jù)互文性解讀》[220]，但總的來說，這方面研究并不豐富。