淺談馳名商標(biāo)保護(hù)中的商標(biāo)權(quán)濫用和法律規(guī)制

姚相丞

摘要：我國(guó)的馳名商標(biāo)保護(hù)制度經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，馳名商標(biāo)日益為人們所關(guān)注，人們對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)意識(shí)也不斷增強(qiáng)。然而，由于種種原因，在馳名商標(biāo)保護(hù)領(lǐng)域，存在大量權(quán)利濫用現(xiàn)象，造成很大的危害，亟待從多方面對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。文章在列舉馳名商標(biāo)權(quán)利濫用種種表現(xiàn)并分析原因的基礎(chǔ)上， 對(duì)馳名商標(biāo)的權(quán)利濫用規(guī)制提出對(duì)策和建議。

關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo)；商標(biāo)權(quán)；權(quán)利濫用；法律規(guī)制

一、馳名商標(biāo)概述

（一）馳名商標(biāo)的產(chǎn)生

現(xiàn)代商標(biāo)制度起源于歐洲，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和買方市場(chǎng)的擴(kuò)大，商標(biāo)的功能逐漸由最初識(shí)別功能擴(kuò)展到兼具品質(zhì)保證功能和廣告宣傳功能。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流日趨頻繁和各國(guó)對(duì)商標(biāo)保護(hù)的逐漸規(guī)范，出現(xiàn)了仿冒雖未在有關(guān)國(guó)家登記注冊(cè)，但卻已經(jīng)在該國(guó)具有極高知名度的商標(biāo)的情形。傳統(tǒng)的注冊(cè)制度無(wú)法應(yīng)對(duì)這種新的商標(biāo)侵權(quán)行為，故在1911年修訂《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（下簡(jiǎn)稱《巴黎公約》）時(shí)，創(chuàng)設(shè)了對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，意在制止新類型的商標(biāo)侵權(quán)人利用注冊(cè)制度，“合法”地侵害權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)。

由馳名商標(biāo)制度的產(chǎn)生不難看出，馳名商標(biāo)制度作為一種救濟(jì)性的制度，并非創(chuàng)設(shè)了某種超乎于商標(biāo)之上的“特殊商標(biāo)”，而是對(duì)于一定條件下滿足馳名商標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的商標(biāo)的特殊救濟(jì)方式。某個(gè)商標(biāo)是否滿足馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)事實(shí)判斷，隨著個(gè)案的具體條件而變化，此案中被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的商標(biāo)，彼案中未必仍是馳名商標(biāo)，反之亦然。由此形成了對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的“個(gè)案認(rèn)定，被動(dòng)認(rèn)定”的原則，一方面保護(hù)商標(biāo)權(quán)權(quán)利人的利益，同時(shí)限制保護(hù)馳名商標(biāo)過(guò)程中權(quán)力濫用。

（二）我國(guó)馳名商標(biāo)保護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)在1985 年加入《巴黎公約》后，移植了馳名商標(biāo)保護(hù)制度，自此我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)不斷發(fā)展，對(duì)馳名商標(biāo)的定義由開始對(duì)于美譽(yù)度的強(qiáng)調(diào)到只依據(jù)相關(guān)公眾間的知名度，認(rèn)定方式也由最初以公眾認(rèn)定，到采用“批量認(rèn)定，主動(dòng)認(rèn)定”原則行政機(jī)關(guān)單軌制認(rèn)定，再到堅(jiān)持“個(gè)案認(rèn)定，被動(dòng)認(rèn)定”行政司法雙軌認(rèn)定制。經(jīng)過(guò)三十余年的發(fā)展，我國(guó)馳名商標(biāo)制度在不斷進(jìn)步的同時(shí)，也存在許多不足，導(dǎo)致了保護(hù)馳名商標(biāo)是種種權(quán)利濫用的情形。

二、馳名商標(biāo)保護(hù)中商標(biāo)權(quán)濫用

（一）馳名商標(biāo)保護(hù)中商標(biāo)權(quán)濫用表現(xiàn)

1. 將馳名商標(biāo)榮譽(yù)化

馳名商標(biāo)本應(yīng)是依據(jù)個(gè)案情況認(rèn)定的，其只能用于有關(guān)案件的審理。但是實(shí)踐中地方政府，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者都有將其作為一種榮譽(yù)稱號(hào)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，把馳名商標(biāo)認(rèn)定的效力擴(kuò)大及于案件審理之外，作為權(quán)威機(jī)構(gòu)授予該商標(biāo)的一種榮譽(yù)，其所蘊(yùn)含的利益受到各方追捧。地方政府過(guò)去長(zhǎng)期將馳名商標(biāo)作為政績(jī)的一環(huán)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者也長(zhǎng)期將馳名商標(biāo)用于各種廣告宣傳，消費(fèi)者也肯定馳名商標(biāo)的褒義性。從而導(dǎo)致對(duì)馳名商標(biāo)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和商標(biāo)權(quán)的大量濫用。

2. 權(quán)利人主動(dòng)淡化馳名商標(biāo)

馳名商標(biāo)的淡化包括將他人馳名商標(biāo)用在不同種類的商品或服務(wù)上的情形?！胺吹北臼邱Y名商標(biāo)保護(hù)的重要原則，但是有時(shí)權(quán)利人會(huì)主動(dòng)淡化自己的商標(biāo)，未經(jīng)許可把該馳名商標(biāo)標(biāo)注在新開發(fā)的不同種類產(chǎn)品上。馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)并不意味著馳名商標(biāo)可自動(dòng)跨類使用，這種主動(dòng)弱化馳名商標(biāo)的顯著性與識(shí)別性的行為實(shí)質(zhì)上利用了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者間的信息不平等，把消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)的信賴無(wú)限制地?cái)U(kuò)大到其他領(lǐng)域，是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。法律不禁止商標(biāo)權(quán)利人拓展自己經(jīng)營(yíng)范圍，但不按法律程序主動(dòng)淡化這種明顯違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為毫無(wú)疑問(wèn)也是對(duì)自身商標(biāo)權(quán)的濫用。

3. 濫用“馳名商標(biāo)”或類似字樣進(jìn)行廣告宣傳

雖然《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）2013年修訂時(shí)禁止了將“馳名商標(biāo)”字樣直接用于廣告宣傳，但生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者往往通過(guò)種種方式規(guī)避該限制。事實(shí)上在廣告宣傳中，名牌商標(biāo)、馳名產(chǎn)品、馳名標(biāo)志等具有相當(dāng)混淆性的表述屢見(jiàn)不鮮。對(duì)于這些五花八門又似是而非的字樣，消費(fèi)者很難加以區(qū)別，往往還是與“馳名商標(biāo)”字樣混同。通過(guò)這些混淆宣傳，權(quán)利人把馳名商標(biāo)認(rèn)定效力濫用到商標(biāo)爭(zhēng)議案件之外。

4. 濫用訴權(quán)

濫用訴權(quán)的表現(xiàn)形式比較多樣，第一種情形表現(xiàn)為權(quán)利人通過(guò)頻繁提起商標(biāo)權(quán)侵權(quán)訴訟或者商標(biāo)權(quán)異議跨類干擾其競(jìng)爭(zhēng)者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或敗壞其名聲。第二種情形則表現(xiàn)為利用司法認(rèn)定規(guī)避行政認(rèn)定，基于目前我國(guó)“雙軌制”的認(rèn)定規(guī)則，馳名商標(biāo)認(rèn)定權(quán)歸國(guó)家工商總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和法院所有。由于行政機(jī)關(guān)認(rèn)定程序比較復(fù)雜，級(jí)別和專業(yè)性也相對(duì)較高，其條件比較苛刻，成本也比較高。故許多商標(biāo)權(quán)利人通過(guò)虛構(gòu)商標(biāo)侵權(quán)訴訟，從而利用司法認(rèn)定中進(jìn)行馳名商標(biāo)認(rèn)定的主動(dòng)權(quán)在權(quán)利人，且商標(biāo)侵權(quán)的糾紛真實(shí)性難以鑒別的優(yōu)勢(shì)，獲取馳名商標(biāo)認(rèn)定。一旦獲得認(rèn)定，一方面，可以在其后的訴訟中作為參考材料，更容易獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定；另一方面，可以用于炒作宣傳，給消費(fèi)者造成錯(cuò)誤印象。這兩種行為都是權(quán)利人濫用訴權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，給行政司法資源造成極大浪費(fèi)的同時(shí)侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。

（二）產(chǎn)生原因

1. 馳名商標(biāo)認(rèn)定制度的問(wèn)題

（1）歷史上錯(cuò)誤的認(rèn)定模式。在我國(guó)于1985年加入《巴黎公約》后，曾經(jīng)采取過(guò)始自1990年“中國(guó)馳名商標(biāo)消費(fèi)者評(píng)選活動(dòng)”為代表的公眾認(rèn)定的方式。之后采取了“批量認(rèn)定，主動(dòng)認(rèn)定”的單一行政認(rèn)定模式，并在1996年的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》中加以固定。這兩種認(rèn)定都有著主動(dòng)認(rèn)定的特點(diǎn)，把馳名商標(biāo)當(dāng)初了某種榮譽(yù)稱號(hào)，并廣泛應(yīng)用于商標(biāo)權(quán)爭(zhēng)議之外的其他領(lǐng)域。這使得馳名商標(biāo)因?yàn)槠錁s譽(yù)性所轉(zhuǎn)化來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益而受到各方追捧，給之后的馳名商標(biāo)保護(hù)用的規(guī)制埋下隱患。盡管2003年《馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)規(guī)定》將馳名商標(biāo)的認(rèn)定從“批量認(rèn)定，主動(dòng)認(rèn)定”轉(zhuǎn)為“個(gè)案認(rèn)定，被動(dòng)認(rèn)定”，并在之后的法律法規(guī)中再三重申但效果有限。一方面，公眾形成的固有觀念本身就難以扭轉(zhuǎn)，另一方面，行政機(jī)關(guān)還在很長(zhǎng)一段時(shí)間里采用集中公示的方式讓人誤會(huì)。許多馳名商標(biāo)保護(hù)領(lǐng)域?yàn)E用權(quán)利的情形實(shí)質(zhì)上還是將馳名商標(biāo)視作一種榮譽(yù)或者官方認(rèn)證，基于此擴(kuò)大其保護(hù)范圍，將其作為一種請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)或進(jìn)行錯(cuò)誤宣傳。

（2）行政認(rèn)可與司法認(rèn)可雙軌制，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。由于《馳名商標(biāo)保護(hù)司法解釋》的出臺(tái)，將“反淡化”原則保護(hù)確立為司法機(jī)關(guān)對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的理論基礎(chǔ)，而行政認(rèn)定還是使用比較傳統(tǒng)的“反混淆”原則，這造成了分歧。雖然有統(tǒng)一的《商標(biāo)法》，但司法部門和行政機(jī)關(guān)又分別適用不同的司法解釋或行政規(guī)章，這極易導(dǎo)致類似“‘伊利’商標(biāo)案”這樣行政認(rèn)定與司法認(rèn)定結(jié)果完全矛盾的情況，使得馳名商標(biāo)認(rèn)定的統(tǒng)一性和權(quán)威性受到損害，也使得馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的適用受到干擾。

（3）行政認(rèn)可逐級(jí)審查變相擴(kuò)大認(rèn)證主體范圍，程序繁瑣。根據(jù)2013年修訂的《商標(biāo)法》第14條第2、3款規(guī)定，我國(guó)馳名商標(biāo)行政認(rèn)定的主體應(yīng)該只有商標(biāo)局與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)兩個(gè)機(jī)構(gòu)?？墒窃?014年的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》中第12條卻又賦予省級(jí)工商行政管理部門獨(dú)立核實(shí)、審查并決定是否報(bào)送商標(biāo)局的權(quán)限。結(jié)果使得由于行政認(rèn)定程序需要經(jīng)過(guò)省級(jí)工商行政機(jī)關(guān)、商標(biāo)局承辦處處務(wù)會(huì)、商標(biāo)局局長(zhǎng)辦公會(huì)、馳名商標(biāo)認(rèn)定委員會(huì)等多機(jī)關(guān)多級(jí)別的多次審批，程序復(fù)雜而漫長(zhǎng)。這變相擴(kuò)大了行政認(rèn)定的主體范圍。層層上報(bào)中，難免會(huì)出現(xiàn)信息失真與丟失和認(rèn)定上的偏差；行政認(rèn)定法程序復(fù)雜在一定程度上也是導(dǎo)致通過(guò)虛假訴訟規(guī)避行政許可發(fā)生的原因。

（4）司法認(rèn)定審級(jí)偏低。在馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定的審級(jí)方面，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，全國(guó)包括各中級(jí)人民法院和經(jīng)批準(zhǔn)的基層人民法院在內(nèi)的地方各級(jí)法院都有管轄權(quán)。這使得司法認(rèn)定的主體過(guò)多，本就原則性較強(qiáng)的馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)變得更加不易統(tǒng)一。而地方法院尤其是基層法院幾乎不具備認(rèn)定超越其轄區(qū)范圍的馳名商標(biāo)的空間基礎(chǔ)和審判水平，也很難對(duì)于商標(biāo)在相關(guān)公眾間的知名度進(jìn)行有效的調(diào)查，容易被當(dāng)事人欺騙。此外，較低的審級(jí)也不利于排除基于馳名商標(biāo)給地方上帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益而產(chǎn)生的地方保護(hù)主義的干擾。

2. 立法不足

（1）標(biāo)準(zhǔn)原則性過(guò)強(qiáng)。雖然在《商標(biāo)法》、《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》等法律法規(guī)中對(duì)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定給出了一定標(biāo)準(zhǔn)，但這些標(biāo)準(zhǔn)大多十分原則性，對(duì)于“相關(guān)公眾”、“持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍”等關(guān)鍵概念缺少界定，使得馳名商標(biāo)的具體認(rèn)定隨意性過(guò)強(qiáng)。

（2）馳名商標(biāo)地位認(rèn)定問(wèn)題。由于《商標(biāo)法》中沒(méi)有對(duì)馳名商標(biāo)的具體定位給出界定，其存在有些突兀。而認(rèn)定為馳名商標(biāo)的高要求與更大的保護(hù)范圍很容易讓人將其誤認(rèn)為是一種超乎普通商標(biāo)的特殊商標(biāo)。預(yù)設(shè)一個(gè)案件審理前，本來(lái)不知道有還是沒(méi)有但是莫須有的馳名商標(biāo)，把一個(gè)既定的法律地位更高的馳名商標(biāo)作為前提。一旦馳名商標(biāo)被認(rèn)為擁有超乎一般商標(biāo)的法律地位，其被榮譽(yù)化也將難以避免。

（3）對(duì)濫用“馳名商標(biāo)”字樣進(jìn)行廣告宣傳法律規(guī)制不足。盡管2013年修訂的《商標(biāo)法》第14條第5款規(guī)定“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者不得將‘馳名商標(biāo)’字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中”，但該法條存在一些漏洞：一是由于該規(guī)定對(duì)于規(guī)范主體限制在“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者”這一較小的范圍，對(duì)于廣告代理商等其他經(jīng)營(yíng)主體缺少相應(yīng)的規(guī)定；此外，由于政府等行政主體對(duì)馳名商標(biāo)的變相宣傳也缺少規(guī)范。二是法條僅限制“馳名商標(biāo)”字樣，對(duì)其他類似字樣并未加以禁止。尤其是在我國(guó)，曾經(jīng)出現(xiàn)大量“著名商標(biāo)”、“知名商標(biāo)”等由地方政府主導(dǎo)的混淆概念的前提下，過(guò)小的限制范圍無(wú)異于給生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者利用混淆性字樣宣傳開方便之門。

除了該法條本身的不足外，其配套法條，商標(biāo)法第53條，對(duì)于違法該條的行為規(guī)定了十萬(wàn)元這一確定的罰款數(shù)額。該規(guī)定顯得過(guò)于僵硬，不區(qū)分生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者違法的具體方式和情形，從立法的角度看并不合理。且這個(gè)數(shù)額無(wú)論是相較于能夠取得馳名商標(biāo)認(rèn)定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的資產(chǎn)，還是利用“馳名商標(biāo)”字樣宣傳所能帶來(lái)的效益都有些偏輕，從效果上也難以起到懲戒、威懾生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的程度。

這些規(guī)定上的漏洞容易被權(quán)利人利用，濫用“馳名商標(biāo)”字樣宣傳會(huì)加劇消費(fèi)者對(duì)馳名商標(biāo)榮譽(yù)性已有的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，阻礙對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)領(lǐng)域商標(biāo)權(quán)濫用的規(guī)制。

3. 其他因素

（1）對(duì)馳名商標(biāo)過(guò)度信賴。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于商品來(lái)源、質(zhì)量均十分了解，然而消費(fèi)者所得知的信息，受限于專業(yè)知識(shí)的不足，往往局限于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者廣告宣傳，雙方在信息上處于十分不對(duì)等的狀態(tài)。在信息來(lái)源匱乏，缺乏專業(yè)知識(shí)的情況下，消費(fèi)者更傾向于購(gòu)買具有一定知名度和顯著性的馳名商標(biāo)產(chǎn)品。早期對(duì)馳名商標(biāo)的公眾認(rèn)證、主動(dòng)認(rèn)證和集中公示更加劇了這種情況。

（2）品牌與商標(biāo)混淆模糊。從詞源學(xué)意義上看，“品牌”與“商標(biāo)”如出一轍。我國(guó)的品牌建設(shè)也很大程度上影響了與之意義相近的商標(biāo)的發(fā)展。尤其是隨著“品牌效益”日益受到重視，在品牌領(lǐng)域如“中國(guó)知名品牌”、“國(guó)家品牌計(jì)劃”之類的榮譽(yù)稱號(hào)，這些稱號(hào)對(duì)與之類似的馳名商標(biāo)概念的澄清是很大的干擾。

（3）錯(cuò)誤的宣傳方式。由于馳名商標(biāo)有助于地方政府創(chuàng)造收入，制造良好的投資環(huán)境，因此在我國(guó)一度形成了政府對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行鼓勵(lì)的傳統(tǒng)。由地方立法所創(chuàng)設(shè)的“著名商標(biāo)”、“知名商標(biāo)”等制度也是直到2018年才逐漸得以廢止。通過(guò)地方政府對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者取得馳名商標(biāo)認(rèn)定的鼓勵(lì)和利用“著名商標(biāo)”、“知名商標(biāo)”與馳名商標(biāo)混同的方式，有意異化馳名商標(biāo)概念。在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)年的錯(cuò)誤宣傳后卻缺少澄清馳名商標(biāo)概念的宣傳，這無(wú)疑是導(dǎo)致在馳名商標(biāo)保護(hù)中權(quán)利被濫用的重要原因。

（三）危害

1. 阻礙正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

于馳名商標(biāo)知名度高、顯著性強(qiáng)，如果任由跨類保護(hù)濫用，將會(huì)極大提高其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入的壁壘和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的成本，從而阻礙正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，形成壟斷。

2. 傷害消費(fèi)者權(quán)益

馳名商標(biāo)制度除了保護(hù)作為權(quán)利人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的利益，還是對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。一方面相關(guān)權(quán)力的濫用使得商標(biāo)的指示作用無(wú)法發(fā)揮，使得消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)難以得到保障，增加消費(fèi)者的成本；另一方面還會(huì)形成過(guò)分注重商標(biāo)宣傳推銷忽視產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)氣，導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，從而間接損害消費(fèi)者權(quán)益。

3. 限制言論自由

馳名商標(biāo)不僅是作為商標(biāo)的符號(hào)，其更包含一定的信息與文化。公民在行使言論自由時(shí)會(huì)用到其中的特定信息與文化，與權(quán)利人權(quán)利產(chǎn)生沖突。若權(quán)利人對(duì)此主張馳名商標(biāo)的保護(hù)則將侵犯言論自由。當(dāng)然言論自由也是有邊界的，不得惡意詆毀的目的對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行使用。

三、對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)中的商標(biāo)權(quán)濫用的法律規(guī)制

（一）理論依據(jù)

1. 禁止權(quán)利濫用

保護(hù)馳名商標(biāo)的種種權(quán)利仍是一種商標(biāo)權(quán)，依然受到民法禁止權(quán)利濫用原則的限制。但由于權(quán)利人對(duì)商標(biāo)權(quán)的種種濫用，其行為已明顯超越權(quán)利行使的邊界，構(gòu)成濫用權(quán)利，侵害消費(fèi)者以及其他主體的利益。故需要堅(jiān)持禁止權(quán)利濫用原則，對(duì)濫用行為進(jìn)行具體規(guī)制，以此來(lái)平衡個(gè)人利益與社會(huì)公共利益。

2. 利益平衡

利益平衡原則在于對(duì)私利與公利之間的平衡，商標(biāo)法制度之一的馳名商標(biāo)保護(hù)制度亦然，應(yīng)該在保護(hù)馳名商標(biāo)權(quán)時(shí)需要平衡權(quán)利人利益與社會(huì)公共利益。由于我國(guó)馳名商標(biāo)權(quán)的種種濫用情形，權(quán)利人的私權(quán)已經(jīng)損害了公共利益，使得馳名商標(biāo)制度原本的價(jià)值無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)。所以在對(duì)保護(hù)馳名商標(biāo)中出現(xiàn)這種權(quán)利濫用提出具體規(guī)制路徑以及在馳名商標(biāo)制度以后的完善中都要?jiǎng)?wù)必考慮利益平衡原則。

3. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法社會(huì)本位

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種合法的壟斷，不僅是單純的私權(quán)問(wèn)題，更具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)性與公共性。其應(yīng)該立足于社會(huì)本位，維護(hù)社會(huì)公共利益，促進(jìn)智力成果的可持續(xù)發(fā)展。故商標(biāo)權(quán)濫用所導(dǎo)致的阻礙正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和侵犯相對(duì)人權(quán)利的情況是與商標(biāo)法的社會(huì)本位性質(zhì)相違背的，需要用社會(huì)本位考察保護(hù)馳名商標(biāo)的具體方式與實(shí)施辦法。

（二）改進(jìn)建議

1. 立法層面

（1）制度理念。若要使一項(xiàng)制度得以正確運(yùn)行，與其制度目的相符的理念的樹立與宣傳十分有必要。所以，若要規(guī)制我國(guó)馳名商標(biāo)保護(hù)領(lǐng)域權(quán)利濫用的現(xiàn)狀，首先需要對(duì)馳名商標(biāo)制度有正確認(rèn)識(shí)。馳名商標(biāo)制度本來(lái)的含義是對(duì)不正當(dāng)利用他人商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的救濟(jì)，馳名商標(biāo)的認(rèn)定只能在商標(biāo)權(quán)爭(zhēng)議中生效。而由于種種原因?qū)е掳疡Y名商標(biāo)誤認(rèn)為是認(rèn)證標(biāo)志、榮譽(yù)稱號(hào)的情況需要加以糾正，并停止各種誘發(fā)馳名商標(biāo)異化的政策與做法，使馳名商標(biāo)制度回歸本性。

（2）名稱修改。由于“馳名商標(biāo)”一詞本身就具有一定的褒義色彩，過(guò)去長(zhǎng)期的錯(cuò)誤宣傳更是加劇了馳名商標(biāo)榮譽(yù)性的錯(cuò)誤觀念，想要扭轉(zhuǎn)這種觀念十分困難，即使成功也與詞語(yǔ)本意有出入，難以讓人接受。故可將其改稱為“為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)”等中性的表述，與馳名商標(biāo)定義直接對(duì)接，也便于對(duì)馳名商標(biāo)制度的糾正和恢復(fù)。

（3）明確地位。由于馳名商標(biāo)在《商標(biāo)法》中對(duì)其地位都缺少明確規(guī)定，是導(dǎo)致對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的一個(gè)因素。故應(yīng)該對(duì)馳名商標(biāo)地位加以明確，明確并非高于普通商標(biāo)的“特殊商標(biāo)”。

（4）具體化標(biāo)準(zhǔn)。由于現(xiàn)行的認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的因素仍是比較原則性的規(guī)定，不利于馳名商標(biāo)認(rèn)定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)?；诖耍斜匾獙?duì)認(rèn)定馳名商標(biāo)的一些重要基準(zhǔn)，如地域范圍、相關(guān)公眾范圍等。對(duì)于這些范圍。鑒于我國(guó)幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，若馳名商標(biāo)的認(rèn)定需要以全國(guó)或具體量化的地區(qū)為標(biāo)準(zhǔn)，未免過(guò)于增加申請(qǐng)認(rèn)定人的舉證責(zé)任和成本，不利于馳名商標(biāo)制度的實(shí)施。故需要一定標(biāo)準(zhǔn)、解釋，用以在個(gè)案中具體界定相關(guān)的地域范圍和公眾范圍，讓認(rèn)定的馳名商標(biāo)范圍既不過(guò)小，傷害權(quán)利人；也不過(guò)大，構(gòu)成權(quán)力濫用。

（5）對(duì)宣傳馳名商標(biāo)限制規(guī)定的改進(jìn)。雖然《商標(biāo)法》已經(jīng)對(duì)利用馳名商標(biāo)進(jìn)行廣告宣傳的行為進(jìn)行了一定的限制，但由于該規(guī)定的種種不足，需要進(jìn)一步規(guī)范。一方面擴(kuò)大限制的范圍，防止權(quán)利人通過(guò)其他主體、其他方式規(guī)避該規(guī)定，繼續(xù)利用“馳名商標(biāo)”字樣進(jìn)行宣傳；另一方面把過(guò)于僵硬且數(shù)額較低的定額罰款改為一個(gè)更高的彈性區(qū)間或計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，使得處罰既更有威懾力，還能區(qū)別不同程度的違反行為，使得責(zé)罰相適應(yīng)。

2. 認(rèn)定制度

（1）司法認(rèn)定與行政認(rèn)定對(duì)接。由于我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定采取行政與司法 “雙軌制”，這兩種認(rèn)定方式之間的銜接對(duì)于維護(hù)馳名商標(biāo)認(rèn)定的統(tǒng)一性和權(quán)威性有著重要作用?，F(xiàn)在兩者的標(biāo)準(zhǔn)在理論上就有沖突，行政認(rèn)定的理論略有落后，需要同一理論標(biāo)準(zhǔn)。此外，兩種認(rèn)定也應(yīng)該規(guī)定在一定的適用順序或不予受理的情形，比如申請(qǐng)司法認(rèn)定是需要行政程序前置等。以避免權(quán)利人對(duì)同一糾紛向多方申請(qǐng)認(rèn)定，既容易導(dǎo)致對(duì)出現(xiàn)矛盾，也是對(duì)行政司法資源的浪費(fèi)。

（2）規(guī)范行政認(rèn)定程序。我國(guó)行政認(rèn)定程序由于程序復(fù)雜，成本較高等原因，雖然其較之司法認(rèn)定有著專業(yè)性更強(qiáng)，經(jīng)驗(yàn)更豐富，材料更全面等優(yōu)點(diǎn)，但由于種種原因而無(wú)法充分發(fā)揮。因此，對(duì)行政認(rèn)定程序的精簡(jiǎn)和規(guī)范十分必要。對(duì)于認(rèn)定主體擴(kuò)大到省市級(jí)工商局的情況應(yīng)該加以改正、對(duì)于商標(biāo)局與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的認(rèn)定程序也應(yīng)該簡(jiǎn)化。一方面是行政行為便民原則的體現(xiàn)，另一方面也是避免信息失真帶來(lái)的錯(cuò)誤判斷。

（3）提高司法認(rèn)可審級(jí)。由于我國(guó)相關(guān)法律對(duì)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的法院級(jí)別要求較低，中級(jí)法院乃至各種基層人民法院都有權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo)，太多法院擁有權(quán)限，導(dǎo)致馳名商標(biāo)認(rèn)定的啟動(dòng)相對(duì)于行政認(rèn)定門檻過(guò)低，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一。所以，需要將司法認(rèn)定與行政認(rèn)定主體級(jí)別統(tǒng)一的對(duì)接措施，如逐級(jí)報(bào)最高級(jí)法院復(fù)核，將審級(jí)提高到中級(jí)乃至高級(jí)法院等。從而提高馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定質(zhì)量、減少濫用訴權(quán)的情況、排除地方保護(hù)主義干擾，以緩解馳名商標(biāo)保護(hù)中的權(quán)利濫用。

3. 宣傳

（1）正確宣傳馳名商標(biāo)。導(dǎo)致我國(guó)馳名商標(biāo)領(lǐng)域權(quán)利濫用的重要因素就是過(guò)去對(duì)于馳名商標(biāo)錯(cuò)誤的宣傳方式，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者觀念中留下了具有榮譽(yù)性、持久性等固有印象。而目前雖然在法律法規(guī)中加以糾正，但變化停留在法條上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這需要有關(guān)部門主動(dòng)進(jìn)行一定的普法宣傳對(duì)舊觀念進(jìn)行糾正，引導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者正確進(jìn)行品牌建設(shè)，破除消費(fèi)者對(duì)馳名商標(biāo)的迷信。由于“馳名商標(biāo)”本身就有一定的褒義性，且長(zhǎng)年宣傳已經(jīng)根深蒂固。

（2）規(guī)制其他類似概念的區(qū)別。雖然我國(guó)已經(jīng)取締了地方性政府規(guī)章創(chuàng)設(shè)的“著名商標(biāo)”、“知名商標(biāo)”等混淆性稱號(hào)，但還沒(méi)有對(duì)由各種民間組織或有影響力的媒體評(píng)選的商標(biāo)和品牌的榮譽(yù)性稱號(hào)加以限制。由于普通消費(fèi)者鑒別能力有限，加上馳名商標(biāo)認(rèn)定的公眾認(rèn)定歷史，對(duì)于如CCTV等影響力巨大的媒體所宣稱的“國(guó)家品牌計(jì)劃”等類似的宣傳很難正確認(rèn)識(shí)其性質(zhì)。對(duì)這些類似稱號(hào)、名稱，是去除馳名商標(biāo)榮譽(yù)性的重要措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]區(qū)素瑩.馳名商標(biāo)跨類保護(hù)的限制[D].廣州：華南理工大學(xué)，2016.

[2]胡曉云.“品牌”定義新論[J].品牌研究，2016（02）：26-32+78.

[3]薛潔.我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的法律限制研究[D].桂林：廣西師范大學(xué)，2015.

[4]馮曉青，周賀微.我國(guó)馳名商標(biāo)制度及其完善研究——以第三次修改后《商標(biāo)法》為主考察對(duì)象[J].時(shí)代法學(xué)，2014，12（05）：18-24.

[5]黃玉玲.馳名商標(biāo)制度的異化現(xiàn)象研究[D].廣州：暨南大學(xué)，2014.

[6]蘇喆.馳名商標(biāo)悖論解析[J].法學(xué)雜志，2012，33（06）：111-116.

[7]肖帥.馳名商標(biāo)淡化法律規(guī)制研究[D].南京：南京理工大學(xué)，2012.

[8]李軼鳴.商標(biāo)權(quán)濫用及其反壟斷法規(guī)制[D].上海：華東政法大學(xué)，2010.

[9]牛夢(mèng)溪.商標(biāo)權(quán)濫用及其法律規(guī)制問(wèn)題研究[D].北京：北京工商大學(xué)，2010.

[10]王飛飛.論商標(biāo)權(quán)濫用及其法律規(guī)制[D].重慶：西南政法大學(xué)，2008.

[11]敖璐.論馳名商標(biāo)保護(hù)中的權(quán)利濫用及法律規(guī)制[D].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2008.

[12]杜仲霞.馳名商標(biāo)權(quán)濫用及其法律規(guī)制[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（02）：78-80.

[13]謝秀嵐.論我國(guó)馳名商標(biāo)異化及其規(guī)制路徑[D].上海：華東政法大學(xué)，2014.

[14]肖帥.馳名商標(biāo)淡化法律規(guī)制研究[D].南京：南京理工大學(xué)，2012.

[15]蘇喆.馳名商標(biāo)悖論解析[J]載法學(xué)雜志，2012，33（06）：113.

[16]胡曉云.“品牌”定義新論[J].品牌研究，2016（02）：26-32.

[17]蔡祖國(guó).知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信息自由的沖突與協(xié)調(diào)[J].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016.

（作者單位：上海海事大學(xué)法學(xué)院）