電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理的困境與出路

張曉燕，蔡鵬程

（1.惠州市中級人民法院，廣東 惠州516000；2.西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶401120）

一、問題的提出

360 安全衛(wèi)士曾作過相關(guān)統(tǒng)計(jì)，2016 年8 月間，360 安全衛(wèi)士為全國用戶共攔截各類騷擾電話34.3 億次，平均每天均攔截1.1 億次，其中詐騙電話就共計(jì)4.45 億次，占到了攔截騷擾電話總量的13%［1］。同時(shí)，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會對外公布的《中國網(wǎng)民權(quán)益保護(hù)調(diào)查報(bào)告2016》中指出，僅2016 年一年期間，我國網(wǎng)民因垃圾信息、詐騙信息所遭受的總體經(jīng)濟(jì)高達(dá)915 億，平均每人133 元，比上一年增加了9 元［2］。針對這一高發(fā)態(tài)勢，自2011 年起至2020 年期間，國家相關(guān)部門針對電信詐騙犯罪推出了多部法律法規(guī)，并且開展了一系列專項(xiàng)行動來懲治這一違法犯罪行為。在法律法規(guī)層面，諸如《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》《關(guān)于防范和打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的通告》 《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》等規(guī)范文件都在不同的角度中探尋著治理這一犯罪的理想途徑。然而，雖然國家有關(guān)部門高度重視同時(shí)亦采取了相關(guān)行動來遏制“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”，但是在高新科學(xué)技術(shù)與現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的“保駕護(hù)航”下，“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”犯罪呈現(xiàn)出屢禁不止、屢抓不完的態(tài)勢，新一代的“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”犯罪如雨后春筍般在全國各地開枝散葉，一發(fā)不可收拾。尤其是在疫情期間，詐騙分子變得更為猖獗［3］。就當(dāng)前我國的社會環(huán)境而言，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的有效治理迫在眉睫。故此，本文擬在對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的概念、治理困境進(jìn)行分析的基礎(chǔ)之上，提出治理該種犯罪的有效舉措。

二、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的概念解讀

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙是一種有別于傳統(tǒng)詐騙犯罪的新型犯罪行為，又稱為“虛假信息詐騙”、“通信詐騙”或“網(wǎng)絡(luò)詐騙”，同時(shí)也被形象地稱為“釣魚詐騙”［4］。所謂傳統(tǒng)詐騙，是指以非法占有為目的，通過捏造、編造虛假信息，以此騙取第三人財(cái)物，第三人也因此上當(dāng)受騙的犯罪行為。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙無論從發(fā)生的場域還是侵害的法益，抑或是犯罪的構(gòu)成要件上都明顯區(qū)別于傳統(tǒng)詐騙。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙過程中，犯罪分子一般通過電視廣播、手機(jī)短信、電腦網(wǎng)絡(luò)等信息化技術(shù)來對不特定主體實(shí)施詐騙，因此犯罪過程往往具有隱秘性、延期性和非接觸性的特點(diǎn)。而在傳統(tǒng)的詐騙當(dāng)中，犯罪分子往往與受騙主體是處于一種面對面交流的狀態(tài)，故其一般具有即時(shí)性、接觸性的特點(diǎn)。具體而言，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙應(yīng)當(dāng)包含以下幾個特征：首先，電信詐騙所發(fā)生的場域必須是在電信網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。其次，犯罪分子必須是通過電腦、手機(jī)等電子信息網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備來實(shí)施詐騙。最后，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙必須使被害人陷入錯誤認(rèn)識而自愿處分財(cái)物的行為。

在我國，有關(guān)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的概念與內(nèi)涵問題，不少學(xué)者都提出了自己的看法。有學(xué)者認(rèn)為電信詐騙是指以非法占有為目的，使用電信設(shè)備或通過計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)、廣播電視，在信息空間中傳播虛假信息，使被害人因此陷入錯誤認(rèn)識而自愿處分財(cái)物的行為［5］。有的學(xué)者則認(rèn)為電信詐騙犯罪是指以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，利用現(xiàn)代通信技術(shù)手段發(fā)送欺詐信息，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為［6］。還有學(xué)者提出電信詐騙犯罪是指犯罪分子為了非法占有他人的財(cái)物，利用電話、手機(jī)或者其他短信發(fā)送設(shè)備向他人發(fā)送各種虛假語音、書面信息，使對方在輕信虛假信息后通過各種方式“自愿”將其財(cái)物交付給犯罪分子的行為［7］。從上述定義中，不難發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對電信詐騙所下定義，都是依據(jù)主觀方面與客觀方面這兩個角度來進(jìn)行分析的。首先電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的主觀方面必須是以非法占有為目的，如果不是，則不能構(gòu)成電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。其次在客觀方面，電信詐騙犯罪中，犯罪分子一般是通過電子信息技術(shù)設(shè)備來對不特定多數(shù)人發(fā)送虛假短信、消息，從而實(shí)施詐騙。

綜上所述，本文認(rèn)為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙應(yīng)當(dāng)是指以非法占有目的，通過固定電話、手機(jī)、電腦等電子信息技術(shù)設(shè)備，向不特定多數(shù)人發(fā)送虛假的短信、消息，第三人因此上當(dāng)受騙，受騙數(shù)額較大的犯罪行為。

三、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的治理困境

（一） 取證難

首先，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件跨區(qū)域性強(qiáng)，輻射范圍廣，蔓延性強(qiáng)決定了該類犯罪取證難。一方面，就國內(nèi)跨區(qū)域而言，證據(jù)分布在各個不同的地方，調(diào)查取證需要各地區(qū)不同的司法機(jī)關(guān)之間相互配合，這樣一來，時(shí)間與空間都存在了一定間隔，不僅僅給犯罪分子轉(zhuǎn)移證據(jù)以及躲避抓捕留下了很大的時(shí)間機(jī)會和空間機(jī)會，同時(shí)也給司法辦案機(jī)關(guān)增加了工作負(fù)擔(dān)與壓力。另一方面，就國際跨境而言，證據(jù)的調(diào)查就不再僅僅是一國法律體制內(nèi)能解決的問題，問題將會上升到外交級別［8］，變成國家與國家間協(xié)商才能解決與處理的問題，例如犯人的引渡、法律的適用、司法機(jī)關(guān)跨境協(xié)作等問題。

其次，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙分子作案過程隱蔽性強(qiáng)決定改了該類犯罪取證難。一方面，為了洗錢與資金轉(zhuǎn)賬的需要，詐騙分子對銀行卡的需求量十分之大，詐騙分子往往會匿名購買大量非本人身份注冊的銀行卡，并使用這些銀行來進(jìn)行洗錢和資金轉(zhuǎn)賬，由于這些銀行卡并非用本人的身份注冊，因此即使能夠追查到銀行賬戶，結(jié)果也往往是“貨不對版”，根本不能找到真正的作案人，即使找到銀行卡的主人，主人也沒辦法為公安機(jī)關(guān)提供相關(guān)的線索與信息，因?yàn)樗麄兯佑|到的往往都是匿名的銀行卡收購人，絕大多數(shù)連面都沒見過，僅僅是通過網(wǎng)絡(luò)或者電話等進(jìn)行聯(lián)系［9］。另一方面，手機(jī)卡亦存在著很大的治理難點(diǎn)，詐騙分子不僅僅購買的是以其他人身份辦理的手機(jī)卡，而且在使用手機(jī)卡的過程中亦“十分講究”，例如同一張卡絕不在同一個地方使用第二次，再如一張卡嚴(yán)格規(guī)定使用的次數(shù)，達(dá)到一定次數(shù)后必須銷毀等等，這樣一樣也就為他們的犯罪行為逃避公安機(jī)關(guān)偵查設(shè)置了“雙保險(xiǎn)”［10］。

最后，定案證據(jù)繁雜、證據(jù)鑒別難度高、工作量大決定了該類犯罪取證難。司法實(shí)務(wù)中，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件證據(jù)呈現(xiàn)出“繁”與“雜”兩大特點(diǎn)。“繁”主要體現(xiàn)在定案證據(jù)數(shù)量的龐大。電子證據(jù)，是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件當(dāng)中最為突出的一種證據(jù)類型，之所以突出，一方面來自于其在該類案件當(dāng)中的典型性、普遍性，另一方面來自于其在數(shù)量上的龐大。“雜”主要體現(xiàn)在定案證據(jù)種類的復(fù)雜多樣，在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，尤其是跨境詐騙案件當(dāng)中，由于犯罪整個過程的復(fù)雜，會牽涉到不同的證據(jù)類型與證據(jù)表現(xiàn)形式，例如人證、物證、書證、視頻資料、電子證據(jù)等等。各類證據(jù)皆有其特點(diǎn)，而不同證據(jù)的分析與鑒識，對應(yīng)都會有不同的辦法和步驟，且審查、判斷方式亦并非一致，在有多個種類的證據(jù)同時(shí)在案時(shí)，對承案司法工作人員而言，必然面臨著“先審查什么證據(jù)，后審查什么證據(jù)”的邏輯順序問題［11］，而邏輯順序的選擇本身就是工作量極大、難度極高的一項(xiàng)工作。

（二） 繳贓難

首先，涉案金額龐大，追繳難度高決定了該類犯罪繳贓難。一方面，涉案金額本身的數(shù)量大小，是犯罪性質(zhì)嚴(yán)重與否最為直接的一種體現(xiàn)，尤其在詐騙類犯罪當(dāng)中，詐騙所獲金額的大小很多時(shí)候更是直接決定著最后的量刑輕重，涉案金額越龐大，對社會、國家以及公民個人利益的侵害程度越高，犯罪性質(zhì)也更加嚴(yán)重，反之亦然。另一方面，涉案金額的龐大，意味著對于追繳機(jī)關(guān)來說也是一項(xiàng)非常艱巨的任務(wù)，追繳難度也隨之上升。

其次，追繳過程中往往無法聯(lián)系到受害人，間接地導(dǎo)致繳贓難。在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的審理過程中，不少基層法院的法官提出，大量該類案件審結(jié)后由于無法聯(lián)系到案件的受害人，導(dǎo)致大量的贓款“爛在手里”，無法返還到受害人手中。無法聯(lián)系受害人主要有以下兩點(diǎn)原因：第一，出于案件自身原因，例如詐騙分子手段隱蔽、詐騙集團(tuán)分工細(xì)致、作案工具的診斷技術(shù)要求高、受害人數(shù)量龐大等等，導(dǎo)致無法精準(zhǔn)定位到每一個受害人［12］。第二，受害人自身原因，實(shí)務(wù)中亦并不是所有受害人會主動聯(lián)系偵查辦案機(jī)關(guān)，尤其“婚戀交友類詐騙”案件當(dāng)中的受害人，礙于情面或者其他原因，寧愿吃“啞巴虧”，也根本不愿意承認(rèn)自己被騙的事實(shí)，更別說向司法機(jī)關(guān)索要相應(yīng)款項(xiàng)。

（三） 定性難

定性問題是整個審判程序中最為重要以及關(guān)鍵的一步。法院審判工作開展的基本思路就是從犯罪分子的事實(shí)行為著手進(jìn)行分析，將其與現(xiàn)有法律規(guī)范進(jìn)行比較，然后通過一系列解釋辦法，最終明確犯罪分子行為的性質(zhì)。因此具體到司法實(shí)務(wù)當(dāng)中，定性主要包括兩個層面的內(nèi)容：一是明確罪名，二是確定刑罰，這也是本文所指定性的核心要義。在走訪基層調(diào)研的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪在審理的過程中，主要有以下定性的難點(diǎn)問題：

第一，“不特定多數(shù)人”的認(rèn)定問題，向“不特定多數(shù)人”實(shí)施詐騙，是構(gòu)成電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的必要要件之一，但是司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)一些難以判斷是否為“不特定多數(shù)人”情況，比如被告人在微信群或QQ 群群發(fā)信息，被朋友轉(zhuǎn)發(fā)后，由被害人添加被告人的微信，從而騙取不特定對象的錢財(cái)，是否認(rèn)定電信網(wǎng)絡(luò)詐騙存有爭議。

第二，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪當(dāng)中幫助取款人的刑事責(zé)任認(rèn)定問題。幫助取款人是指在整個詐騙過程中通常并不直接參與施騙環(huán)節(jié)，僅是在最后幫助詐騙團(tuán)伙取得贓款的人。司法實(shí)務(wù)中，有的論說認(rèn)為幫助取款人構(gòu)成詐騙罪的共犯，有的論說認(rèn)為幫助取款人構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，沒有一個具體準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)供實(shí)務(wù)界參考［13］。然而，兩個罪名的法定刑相距甚遠(yuǎn)，如果不能準(zhǔn)確地界定幫助取款人的行為，那么很可能會出現(xiàn)罪責(zé)刑不能相適應(yīng)的處理結(jié)果。

第三，詐騙次數(shù)與詐騙數(shù)額的認(rèn)定問題。在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件當(dāng)中，尤其是在犯罪團(tuán)伙龐大、犯罪步驟繁瑣的案件當(dāng)中，詐騙分子往往亦無法記清楚自己究竟參與了哪些具體步驟，對哪些被害人實(shí)施了詐騙，更加無法記清楚其所騙取的具體數(shù)額，僅僅只是知道其參與了相關(guān)的詐騙行為，這種情況下很難準(zhǔn)確認(rèn)定詐騙分子的詐騙次數(shù)以及犯罪數(shù)額，從而對“主從犯”的認(rèn)定造成一定的困難，并且直接影響犯罪分子最終的量刑［14］。

（四） 懲治難

首先，案件數(shù)量與被告人群體數(shù)量都相當(dāng)龐大，無形中加大了司法機(jī)關(guān)的辦案壓力，導(dǎo)致懲治難。尤其是在當(dāng)前我國基層司法資源配置嚴(yán)重不足的背景下，無論是基層公安、檢察院、法院抑或是司法行政機(jī)關(guān)，都存在人力資源不足的問題［15］。

其次，刑罰過于輕緩，無法真正對犯案人員起到警示作用?！胺缸飳怖娴奈：υ酱?，促使人們犯罪的力量越強(qiáng)，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強(qiáng)有力”［16］。然而由于立法層面的原因，對該類犯罪的懲罰并未做到罪刑相適應(yīng)的基本要求。從現(xiàn)有審判實(shí)務(wù)觀之，我們可以看到絕大多數(shù)的被告人都僅僅被判處了3 年以下有期徒刑的刑罰，一方面，從特殊預(yù)防的角度來看，刑罰強(qiáng)度分配的不合理，會導(dǎo)致犯罪分子對刑事處罰的不以為然，無法喚醒其內(nèi)心的良知，從而日后好好改造，從新做人；另一方面，從一般預(yù)防的角度來看，由于刑罰過于輕緩，對潛在的犯罪人以及普通民眾無法起到警示的作用，同時(shí)一定程度上還會影響人民群眾對刑法規(guī)范的認(rèn)可程度。因此，刑罰判處的過分輕緩，亦是當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪懲治難的一大重要原因。

最后，共同犯罪與單位犯罪的出現(xiàn)，大大提升了案件的復(fù)雜性。當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪懲治難的窘境亦表現(xiàn)在共同犯罪的數(shù)量增長以及單位犯罪的出現(xiàn)上。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的團(tuán)伙化、產(chǎn)業(yè)化是共同犯罪與單位犯罪最為有力的證明之一［17］。一方面，共同犯罪懲治難度較自然人單獨(dú)犯罪難度高。共同犯罪是相較于自然人單獨(dú)犯罪的一種犯罪形態(tài)，其基本概念為二人以上共同故意犯罪，與自然人單獨(dú)犯罪所不同的是，共同犯罪系數(shù)人共同作案，人多勢眾，往往能夠?qū)嵤﹩为?dú)個人所不能完成的犯罪行為，同時(shí)相較于自然人單獨(dú)犯罪更為有組織性、計(jì)劃性，犯罪后能更輕松地毀滅證據(jù)、互相包庇，從而逃避偵查和審判，在絕大多數(shù)的案件當(dāng)中，共同犯罪的危害性、案件偵破難度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單獨(dú)犯罪［18］。另一方面，單位犯罪基于其本身的屬性所牽涉的不僅僅是刑法問題，還有行政監(jiān)管問題，因此犯罪本身治理的復(fù)雜性更為顯著。

四、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的治理出路

（一） 加強(qiáng)刑事司法體系建設(shè)，營造良好司法氛圍

從功利層面觀之，刑事司法體系的建設(shè)與完善能夠極大地提升司法辦案效率。按理論界通說的觀點(diǎn)，現(xiàn)代刑事司法的直接目的在于正確地適用刑法，懲罰犯罪，實(shí)現(xiàn)國家刑罰權(quán)，根本目的在于通過刑事司法活動的運(yùn)轉(zhuǎn)，從而維護(hù)國家的憲法體制和秩序［19］。而達(dá)成這兩個目的，決然離不開加強(qiáng)刑事司法體系的建設(shè)。本文認(rèn)為，加強(qiáng)刑事司法體系建設(shè)，應(yīng)當(dāng)把握以下幾個方面：首先，應(yīng)當(dāng)完善執(zhí)法體系，提高偵查人員業(yè)務(wù)素質(zhì)。一方面，一線偵查人員應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成及時(shí)止損、止付意識，在接到警情訊號以后，應(yīng)在第一時(shí)間聯(lián)系受害人，爭取最大限度地降低電信網(wǎng)絡(luò)詐騙所帶來的社會危害。在案件偵查過程中，公安機(jī)關(guān)應(yīng)深入貫徹、落實(shí)情報(bào)信息主導(dǎo)原則，建立并完善多元化信息獲取手段，保障偵查工作的前瞻性與主動性，對犯罪實(shí)施的前沿信息保持高度的敏感度，畢竟電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是以電子訊息為宿主的寄生型犯罪，快而精準(zhǔn)地掌握第一手信息情報(bào)，是打擊這類犯罪行為的關(guān)鍵。另一方面，偵查人員還必須養(yǎng)成良好的證據(jù)意識，建立以證據(jù)為核心導(dǎo)向的偵查機(jī)制。

其次，推動證據(jù)規(guī)范化、統(tǒng)一化，提升公檢法機(jī)關(guān)辦案效率。一是注重證據(jù)收集的精細(xì)化、全面化，防止遺漏證據(jù)。公安機(jī)關(guān)應(yīng)充分利用現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)，全面收集證據(jù)，包括被告人、受害人的通訊設(shè)備、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)設(shè)備中的電子數(shù)據(jù)；電信企業(yè)信息系統(tǒng)中的存檔數(shù)據(jù)；銀行系統(tǒng)中用戶個人信息、資金轉(zhuǎn)結(jié)信息。二是加大對電子證據(jù)技術(shù)研發(fā)的投入，開發(fā)與完善相關(guān)技術(shù)，輔助司法機(jī)關(guān)辦案，提高辦案效率。

（二） 健全電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法律法規(guī)，營造良好法治環(huán)境

懲罰犯罪的必然前提是有刑法的明文規(guī)定，而規(guī)定的優(yōu)劣將決定著對犯罪人懲罰的正義性，良法是善治之前提，而完備高效的法律法規(guī)是良法的基礎(chǔ)。由此觀之，建立健全與完善懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的法律規(guī)范，是打擊電信詐騙分子的第一步，也是關(guān)鍵性一步。本文認(rèn)為，構(gòu)建電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的立法防控體系，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面著手：首先，應(yīng)當(dāng)明確電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑罰定位，做到懲罰與預(yù)防并重。一方面，應(yīng)當(dāng)針對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪作出詳細(xì)精確的量刑建議。另一方面，應(yīng)規(guī)定電信網(wǎng)絡(luò)詐騙分子從業(yè)禁止令，禁止這類犯罪分子從事與電信網(wǎng)絡(luò)相關(guān)行業(yè)。

其次，加強(qiáng)運(yùn)用《個人信息安全保護(hù)法》，提升個人信息保護(hù)力度。2021 年8 月20 日，十三屆全國人大常委會第三十次會議表決通過《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》 （以下簡稱《個人信息保護(hù)法》）。《個人信息保護(hù)法》的出臺彌補(bǔ)了我國立法體系中對于公民個人信息保護(hù)的空缺，但是在運(yùn)用的過程中仍應(yīng)當(dāng)注意幾個方面的問題。首先，企業(yè)層面應(yīng)當(dāng)依據(jù)《個人信息保護(hù)法》的相關(guān)內(nèi)容，完善修改企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度；其次，個人層面亦應(yīng)當(dāng)不斷提升個人信息保護(hù)意識。

最后，推動電信業(yè)、銀行業(yè)法律法規(guī)的出臺，明確相關(guān)主體的司法責(zé)任。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪繞不開電子通訊與銀行服務(wù)這兩大重要環(huán)節(jié)，犯罪如此猖獗，一部分原因也是源于相關(guān)行業(yè)部門的監(jiān)管失職。因此，對于沒有按要求履行其責(zé)任的相關(guān)企業(yè)，必須嚴(yán)格明確其司法責(zé)任，啟動追責(zé)、問責(zé)機(jī)制。一方面，對于電信行業(yè)，要加強(qiáng)對通話過程的監(jiān)督責(zé)任，一旦電信運(yùn)營商沒有履行相應(yīng)的監(jiān)督責(zé)任，應(yīng)當(dāng)予以懲罰；另一方面，對于銀行業(yè)，要加強(qiáng)對用戶信息的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)推動相關(guān)立法，確保銀行的相關(guān)責(zé)任。

（三） 構(gòu)建社會聯(lián)動作戰(zhàn)體系，提升聯(lián)合作戰(zhàn)能力

社會治理的過程就是國家、社會、個體及其互動不斷完善的過程，也是社會與政治、經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的過程。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的治理是一個多元化治理的漫長過程，僅靠司法機(jī)關(guān)的努力，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須集結(jié)其他社會力量，各行各業(yè)積極協(xié)調(diào)配合，形成一張嚴(yán)密防護(hù)網(wǎng)，從而更好地阻斷電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪鎖鏈。關(guān)于社會聯(lián)動作戰(zhàn)能力體系的構(gòu)建，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從“社會組織間的聯(lián)動”“社會組織與司法機(jī)關(guān)間的聯(lián)動”“海峽兩岸反詐力量的聯(lián)動”三個方面著手：首先，增強(qiáng)社會組織間“協(xié)同合作能力”。提升社會組織間的“協(xié)同合作能力”，一方面，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)方法論與思維意識層面的契合。其一，方法論層面社會組織間應(yīng)建立橫向信息整合網(wǎng)絡(luò)，加快構(gòu)建數(shù)據(jù)共享平臺，從而提高組織間整合溝通與協(xié)調(diào)應(yīng)對的能力。其二，思維意識層面應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成聯(lián)動作戰(zhàn)的意識。另一方面，則應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)提升社會組織行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)管力度。

其次，增強(qiáng)社會組織與司法機(jī)關(guān)的協(xié)作能力。從司法層面觀之，僅有社會單位之間的協(xié)調(diào)合作是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)殡娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙本質(zhì)上就是一種犯罪行為，故始終與司法機(jī)關(guān)脫不了干系，換而言之，司法機(jī)關(guān)才是犯罪打擊的主要力量。社會單位之間的聯(lián)動作戰(zhàn)所強(qiáng)調(diào)的是一種事前預(yù)防，社會單位與司法機(jī)關(guān)之間的聯(lián)動所強(qiáng)調(diào)的是一種事后懲罰，只有將預(yù)防與懲罰并重才是一個比較理想的犯罪防控狀態(tài)。銀行、電信行業(yè)應(yīng)積極配合偵查機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的工作，針對雙方目前合作過程中存在的問題，以及打擊電信網(wǎng)絡(luò)犯罪的現(xiàn)實(shí)需要，大力改進(jìn)工作機(jī)制，完善行業(yè)內(nèi)部管理規(guī)范，嚴(yán)厲懲處“行業(yè)內(nèi)鬼”。例如建立銀行、電信與公安的聯(lián)動偵防機(jī)制，銀行應(yīng)配合警方指示，對犯罪嫌疑人銀行賬號采取快速凍結(jié)、封停轉(zhuǎn)結(jié)功能，同時(shí)電信企業(yè)要加強(qiáng)對詐騙電話的鑒別能力，一旦識別出可疑電話，應(yīng)立即通過系統(tǒng)反饋到公安機(jī)關(guān)處，協(xié)助公安機(jī)關(guān)打擊犯罪。公安機(jī)關(guān)應(yīng)培養(yǎng)多警種作戰(zhàn)意識，形成多層級、區(qū)域化偵查協(xié)作機(jī)制，積極組建以刑偵為主導(dǎo)，網(wǎng)偵、經(jīng)偵、技偵、情報(bào)信息偵查為輔的多元化偵查聯(lián)合機(jī)制。

最后，加強(qiáng)海峽兩岸的聯(lián)防合作關(guān)系。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙是由我國臺灣地區(qū)傳入的一種犯罪形式。從20 世紀(jì)90 年代起至今，該類犯罪就一直在臺灣地區(qū)作惡，始終無法得到根治。其“前身”實(shí)際上就是臺灣的一種街頭騙術(shù)，后來融入了網(wǎng)絡(luò)、電話元素后，形成了現(xiàn)如今的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。我國臺灣地區(qū)當(dāng)?shù)厮痉α吭谂c這類犯罪博弈的過程當(dāng)中，積攢了不少有益經(jīng)驗(yàn)，對于改進(jìn)與完善大陸地區(qū)相關(guān)打擊制度大有裨益，同時(shí)大陸地區(qū)的先進(jìn)偵防技術(shù)亦能為臺灣地區(qū)提供不少有益借鑒。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)大力加強(qiáng)海峽兩岸的聯(lián)防合作關(guān)系，互利共贏。具體而言，一方面，要加強(qiáng)兩岸警察在執(zhí)法過程中的司法互助，例如證據(jù)的調(diào)取、人員的借調(diào)以及犯罪人的遣送等等。另一方面，通過立法的方式將兩岸間刑事互助的難題予以化解，讓前述互助過程得以實(shí)現(xiàn)。

（四） 提升防控技術(shù)水平，加強(qiáng)自身硬實(shí)力

從近年電信網(wǎng)絡(luò)詐騙治理現(xiàn)狀觀之，詐騙分子惡意利用人工智能技術(shù)，在大數(shù)據(jù)的支持下，精準(zhǔn)篩選潛在的受害人，并根據(jù)這些受害人的性格偏好，精心設(shè)計(jì)詐騙腳本，偽造各類詐騙信息，從而成功實(shí)施犯罪［20］。對此，一方面?zhèn)刹闄C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有意識地轉(zhuǎn)變偵查思維，提高防控技術(shù)水平，加強(qiáng)自身技術(shù)硬實(shí)力。另一方面國家以及社會單位亦應(yīng)當(dāng)開發(fā)新型防騙技術(shù)，提高防控技術(shù)水平。具體而言，應(yīng)當(dāng)重視幾下幾個方面：首先，加強(qiáng)大數(shù)據(jù)時(shí)代智慧政府建設(shè)，提升政府單位“防騙反詐”技術(shù)。政府應(yīng)當(dāng)積極擁抱大數(shù)據(jù)的核心理念以及方法論原則，并加以運(yùn)用，推動政府組織文化、工作方式和運(yùn)作機(jī)制的變革，更好地適應(yīng)當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)社會的需要，提升社會犯罪的公共管理效果。針對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的防治而言，政府應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：其一，應(yīng)積極開發(fā)渠道數(shù)據(jù)采集技術(shù)，利用大數(shù)據(jù)來分析和預(yù)測危機(jī)，從而高效預(yù)防電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。其二，應(yīng)當(dāng)利用大數(shù)據(jù)共享，多點(diǎn)投放相關(guān)政務(wù)信息，積極推動政務(wù)公開的施行，改善民眾的信息不對稱問題，讓民眾能夠參與到環(huán)境安全的構(gòu)建當(dāng)中。其三，應(yīng)當(dāng)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)助力完善受騙人群救助系統(tǒng)，對于受騙后卻有生活困難的人群予以救助，同時(shí)面向偵查機(jī)關(guān)開放微博、微信等互聯(lián)網(wǎng)渠道以及電子眼數(shù)據(jù)系統(tǒng)、衛(wèi)星數(shù)據(jù)系統(tǒng)，提供尋人信息和詐騙數(shù)據(jù)，為“反詐騙”工作的開展提供多渠道的據(jù)測支持。

其次，加強(qiáng)偵查機(jī)關(guān)偵查預(yù)警技術(shù)，建立打擊電信詐騙最強(qiáng)防線。在偵查技術(shù)方面，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個方面：其一，從信息流、通訊流的角度，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)數(shù)據(jù)碰撞與數(shù)據(jù)研判技術(shù)。其二，從資金流的角度，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)資金支付與凍結(jié)技術(shù)。其三，從人員流的角度，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)查找和鎖定犯罪人的技術(shù)。在預(yù)警技術(shù)方面，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個方面：其一，開發(fā)具有識別詐騙信息與定位追蹤功能兩位一體的“人工智能大數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)監(jiān)控系統(tǒng)”。其二，構(gòu)建“人工智能大數(shù)據(jù)通話預(yù)警提示”系統(tǒng)。倘若采取傳統(tǒng)的人工檢測反饋預(yù)警模式，一方面由于通訊數(shù)據(jù)的海量而不大現(xiàn)實(shí)，另一方面通過人工檢測的方式難免會出現(xiàn)失誤的情形，尤其是檢測人員較為疲勞的情況。其三，構(gòu)建“人工智能大數(shù)據(jù)回訪觸達(dá)預(yù)警”系統(tǒng)。所謂“回訪觸達(dá)預(yù)警”系統(tǒng)，即對那些曾經(jīng)被騙以及經(jīng)數(shù)據(jù)比對大概率會成為詐騙目標(biāo)的人群定期地短信提醒或者人工電話回訪，促使這部分高風(fēng)險(xiǎn)人群時(shí)刻提高警惕。

最后，加強(qiáng)社會單位提防預(yù)警技術(shù)，維護(hù)人民日常生活穩(wěn)定。本文所稱社會單位是指銀行、電信以及各類網(wǎng)上支付平臺的運(yùn)營公司，例如騰訊、阿里等。這類公司所負(fù)責(zé)的領(lǐng)域，一方面和人們的生活息息相關(guān)，另一方面也是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪高發(fā)的范疇，因此，應(yīng)當(dāng)針對各單位負(fù)責(zé)領(lǐng)域內(nèi)的特點(diǎn)研發(fā)相關(guān)新型技術(shù)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)詐騙信息，隨后提醒用戶不要上當(dāng)受騙。

（五） 加大宣傳力度，營造良好社會氛圍

在犯罪實(shí)施的過程中，為何總有人被害，也總有一些人沒有被害？是否與被害人自身的某些特質(zhì)，有著千絲萬縷的聯(lián)系？這是一個值得深入研究的問題。對犯罪人問題的研究始于就被害人對犯罪的發(fā)生負(fù)責(zé)任而進(jìn)行的分析，后來在諸多學(xué)者的共同努力之下，犯罪被害人問題的研究逐漸蛻變成了一門獨(dú)立的學(xué)科———犯罪被害人學(xué)。作為犯罪被害人學(xué)奠基人之一的馮·亨梯，在其1941 年所著的《論犯罪人與被害人的相互作用》一文中，就根據(jù)被害人對犯罪所起到的直接或者間接作用，將被害人進(jìn)行了分類，在這一分類過程中，亨梯總結(jié)認(rèn)為，被害人在整個犯罪實(shí)現(xiàn)的過程當(dāng)中起到了舉足輕重的作用，有時(shí)候甚至不亞于加害人，并且提出了所謂“天生被害人”的理念［21］。至此，拉開了被害人相關(guān)問題研究的序幕。雖然從現(xiàn)代犯罪學(xué)視角觀之，亨梯的“天生被害人”的觀念未免有些過于偏激，但從被害人的角度理解犯罪，確實(shí)為犯罪治理帶來了一定的啟發(fā)——即重視對被害人的引導(dǎo)和教育，從而防止犯罪的發(fā)生。犯罪被害人學(xué)研究的核心要義就在于通過研究被害人的基本特點(diǎn)，對不同特點(diǎn)的被害人進(jìn)行教育指導(dǎo)，提升被害人的“犯罪抵抗力”，從而起到整體上預(yù)防犯罪的效果。被害人產(chǎn)生的原因是多元的，總體而言可以從社會和個人兩個方面進(jìn)行分析，前者主要包括社會政治環(huán)境因素、經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素、法律環(huán)境因素等等，而后者則主要是被害人個人的心理、性格、生活環(huán)境等個人因素。對于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪這類犯罪而言，之所以會有如此多的受害人上當(dāng)受騙，這與受害人自身的原因是分不開的。實(shí)務(wù)中，電詐分子多是利用被害人對不法行為與結(jié)果侵害的認(rèn)知偏差，以及被害人在緊急情況下理智喪失的應(yīng)激情緒狀態(tài)，對被害人實(shí)施詐騙［22］。有鑒于此，應(yīng)集中力量加大宣傳力度，提升社會整體的防詐騙能力，營造“不敢騙”“不想騙”“不能騙”的良好社會氛圍。

五、結(jié)語

犯罪的治理絕非易事，既不能幻想著在我們所生存的社會環(huán)境下存在著所謂“用之四海而皆準(zhǔn)”的“靈丹妙藥”，亦不能奢求依賴法律規(guī)制的力量便能一勞永逸地應(yīng)對各種犯罪，需認(rèn)識到到犯罪治理必然是一個漫長且存在諸多不確定性因素的過程。正如意大利著名犯罪學(xué)家菲利所言：犯罪的自然根源不僅存在于個人有機(jī)體中，而且在很大程度上存在于自然和社會環(huán)境之中，如果我們不盡最大努力改良社會環(huán)境，消除犯罪產(chǎn)生的原因，事實(shí)上是無法真正有效地遏制住犯罪的［23］。換而言之，犯罪的出現(xiàn)涉及犯罪者個人、自然環(huán)境、社會環(huán)境等諸多因素，尋求犯罪的絕佳治理途徑應(yīng)當(dāng)從這些方面著手。有鑒于此，針對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪這一受社會性影響因素主導(dǎo)的犯罪類型而言，尋求一種集政治、經(jīng)濟(jì)、文化等范疇于一體的綜合性治理路徑，不失為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理的上乘之策?！斑@樣的協(xié)同化犯罪治理最終要解決的其實(shí)是將社會層面各種碎片化的關(guān)系和資源聯(lián)接成一個控制網(wǎng)絡(luò)，然后在統(tǒng)一制度安排下消除各種可能導(dǎo)致犯罪的犯因性條件?！保?4］只要我們能夠竭盡全力將社會問題予以化解，那么相信電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪屢禁不止的“犯罪魔咒”在不久的將來便會煙消云散。