Orem 自護(hù)模式在食管癌手術(shù)患者圍手術(shù)期的應(yīng)用效果及對(duì)患者癌因性疲乏的影響

盧峰育，楚曉飛，杜薇，李小娟，夏新新

鄭州大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院/河南省腫瘤醫(yī)院胸外科，鄭州 450008

研究發(fā)現(xiàn)，酗酒、進(jìn)食過熱及過硬的食物、超重或肥胖、慢性食管炎等均是食管癌的高危因素[1-2]。早期食管癌多無明顯癥狀，患者可表現(xiàn)為哽咽、疼痛，隨疾病進(jìn)展可出現(xiàn)進(jìn)行性吞咽困難，多數(shù)晚期患者只能進(jìn)食半流質(zhì)或流質(zhì)食物[3-4]。目前，手術(shù)、化療是臨床治療食管癌的常用手段。雖然手術(shù)治療食管癌的效果較好，但刺激性較大、創(chuàng)傷愈合較慢。Orem自護(hù)模式作為改善及修正患者自理缺陷的新護(hù)理方法，在食管癌手術(shù)患者中的應(yīng)用效果較好[5-6]。本研究探討Orem自護(hù)模式在食管癌患者圍手術(shù)期的應(yīng)用效果及對(duì)患者癌因性疲乏程度的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年2月至2021年3月河南省腫瘤醫(yī)院收治的食管癌根治術(shù)患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中國早期食管癌篩查及內(nèi)鏡診治專家共識(shí)意見（2014年，北京）》[7]中關(guān)于食管癌的診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)病理檢查確診為食管癌；②術(shù)前未進(jìn)行治療；③神志清晰，能夠較好地配合治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移；②采用姑息手術(shù)治療；③合并其他部位腫瘤；④既往手術(shù)或放化療治療史。依據(jù)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)，本研究共納入110例食管癌患者，依據(jù)圍手術(shù)期干預(yù)方式的不同分為常規(guī)組和觀察組，每組55例，常規(guī)組患者給予常規(guī)護(hù)理干預(yù)，觀察組患者給予Orem自護(hù)模式干預(yù)。常規(guī)組中，男29例，女26例；年齡40～54歲，平均（48.62±7.15）歲；體重指數(shù)（body mass index，BMI）為 20.13～24.06 kg/m2，平 均（22.50±1.31）kg/m2。觀察組中，男30例，女25例；年齡39～54歲，平均（48.18±7.29）歲；BMI為19.98～23.08 kg/m2，平均（21.90±1.43）kg/m2。兩組患者性別、年齡、BMI比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過，所有患者均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 干預(yù)方法

常規(guī)組患者給予常規(guī)護(hù)理干預(yù)，向患者講解食管癌的危害，對(duì)患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)及心理干預(yù)，講解手術(shù)成功的案例及術(shù)后可能出現(xiàn)的并發(fā)癥，同時(shí)指導(dǎo)患者的日常活動(dòng)及飲食情況。干預(yù)時(shí)間為入院至術(shù)后6個(gè)月。

觀察組患者給予Orem自護(hù)模式干預(yù)，患者參與對(duì)自身自理能力和食管癌相關(guān)知識(shí)認(rèn)知水平的評(píng)估，包括心理、生理、文化程度、社會(huì)支持及自理態(tài)度的全方位評(píng)估，護(hù)患共同參與制訂護(hù)理計(jì)劃，并制訂具體的個(gè)性化護(hù)理措施。圍手術(shù)期給予不同的護(hù)理措施，并督促患者和家屬積極參加，使患者由被動(dòng)接受轉(zhuǎn)變成主動(dòng)參與。術(shù)前醫(yī)護(hù)人員認(rèn)真傾聽患者的訴求，及時(shí)給予理解及解答。護(hù)士根據(jù)患者的自理能力和現(xiàn)存的護(hù)理問題，結(jié)合Orem理論的指導(dǎo)，對(duì)術(shù)后患者進(jìn)行以下3個(gè)方面指導(dǎo)：①完全補(bǔ)償系統(tǒng)，患者手術(shù)結(jié)束后送入麻醉復(fù)蘇室，待患者神志清醒后送至?？撇》?，患者術(shù)后初期重度依賴他人，此時(shí)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注患者的醫(yī)療性自護(hù)需求，包括持續(xù)監(jiān)測(cè)血氧飽和度、密切關(guān)注生命體征、頸部傷口敷料情況、引流管情況。重點(diǎn)關(guān)注胸腔閉式引流管引流顏色、量及性質(zhì)，出現(xiàn)異常及時(shí)告知醫(yī)師處理。②部分補(bǔ)償系統(tǒng)，術(shù)后第1天患者生命體征穩(wěn)定、疼痛減輕后，對(duì)患者自理能力進(jìn)行評(píng)估，向患者講解術(shù)后的護(hù)理計(jì)劃及可能出現(xiàn)的并發(fā)癥，引導(dǎo)患者思考，根據(jù)患者提出的問題修正護(hù)理計(jì)劃，提高患者對(duì)護(hù)理干預(yù)的配合度，并著重向患者講解術(shù)后并發(fā)癥的預(yù)防措施。指導(dǎo)患者進(jìn)行功能鍛煉，如五指屈伸、握拳運(yùn)動(dòng)、肘部屈伸、上肢上舉過頭至對(duì)側(cè)耳朵、肩膀旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)等。協(xié)助患者下床活動(dòng)，鼓勵(lì)患者腹式深呼吸、有效咳嗽，使用呼吸功能訓(xùn)練器進(jìn)行吸氣肌阻力訓(xùn)練。術(shù)后第5天開始患者適應(yīng)性進(jìn)食，首先試飲一口水，無嗆咳狀態(tài)下進(jìn)食半流質(zhì)飲食。③支持教育系統(tǒng)，入院完善檢查后向患者講解術(shù)后注意事項(xiàng)、康復(fù)知識(shí)，為患者播放康復(fù)鍛煉視頻。責(zé)任護(hù)士每天對(duì)患者進(jìn)行提問，對(duì)未掌握或欠缺部分加強(qiáng)宣教講解，通過掌握康復(fù)知識(shí)增強(qiáng)患者及家屬樹立戰(zhàn)勝疾病的信心。醫(yī)護(hù)人員根據(jù)患者不同階段的需求給予患者不同的心理疏導(dǎo)及健康教育。干預(yù)時(shí)間為入院至術(shù)后6個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①干預(yù)前后，采用自我護(hù)理能力測(cè)定量表（exercise of self-care agency scale，ESCA）[8]評(píng)估兩組患者的自護(hù)能力，包括自我概念、自我責(zé)任感、自我護(hù)理技能、健康知識(shí)水平4個(gè)維度，量表總分172分，評(píng)分與自我護(hù)理能力呈正比。②干預(yù)前后，采用健康調(diào)查簡(jiǎn)表（the MOS 36-item short form health survey，SF-36）[9]評(píng)估兩組患者的生活質(zhì)量，取其中生理健康、心理健康維度進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分越高表明生活質(zhì)量越好。③干預(yù)前后，采用Piper疲乏修訂量表（revision of the Piper fatigue scale，RPFS）[10]評(píng)估兩組患者癌因性疲乏程度，包括情感維度（5個(gè)條目）、感覺維度（5個(gè)條目）、行為維度（6個(gè)條目）、認(rèn)知維度（6個(gè)條目），條目總分范圍為0～10分，各條目得分相加再除以條目數(shù)即為各維度評(píng)分，評(píng)分越高表示疲乏程度越嚴(yán)重。④比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況，包括吻合口瘺、胸腔積液、胸腔感染。⑤以自制量表評(píng)估兩組患者的護(hù)理滿意度，分為非常滿意、滿意、不滿意，總滿意度=（非常滿意+滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 25.0軟件對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 自護(hù)能力的比較

干預(yù)前，兩組患者ESCA量表各維度評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后，兩組患者ESCA量表各維度評(píng)分均高于本組干預(yù)前，且觀察組患者ESCA量表各維度評(píng)分均高于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（表1）

表1 干預(yù)前后兩組患者ESCA量表評(píng)分的比較

2.2 生活質(zhì)量的比較

干預(yù)前，兩組患者SF-36量表各維度評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后，兩組患者生理健康、心理健康評(píng)分均高于本組干預(yù)前，且觀察組患者生理健康、心理健康評(píng)分均高于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（表2）

表2 干預(yù)前后兩組患者SF-36量表各維度評(píng)分比較

2.3 癌因性疲乏程度的比較

干預(yù)前，兩組患者RPFS量表各維度評(píng)分及總分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后，兩組患者RPFS量表各維度評(píng)分及總分均低于本組干預(yù)前，且觀察組患者RPFS量表各維度評(píng)分及總分均低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（表 3）

表3 干預(yù)前后兩組患者RPFS量表評(píng)分的比較

2.4 并發(fā)癥發(fā)生情況的比較

常規(guī)組發(fā)生吻合口瘺3例，胸腔積液3例，胸腔感染1例，并發(fā)癥總發(fā)生率為12.73%（7/55）；觀察組發(fā)生胸腔積液1例，并發(fā)癥總發(fā)生率為1.82%（1/55）；觀察組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.853，P=0.028）。

2.5 護(hù)理滿意度的比較

觀察組患者的護(hù)理總滿意度為94.55%（52/55），高于常規(guī)組患者的78.18%（43/55），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.253，P=0.012）。（表4）

表4 兩組患者的滿意度[n（%）]*

3 討論

食管癌是指下咽至食管胃結(jié)合部間食管上皮來源的腫瘤，主要包括食管鱗狀細(xì)胞癌、腺癌兩大類[11]。在中國食管癌較為常見，其發(fā)病率及病死率均有所升高。目前，食管癌的確切病因尚未明確，手術(shù)、放化療是臨床治療食管癌的主要手段，但手術(shù)、放化療均會(huì)對(duì)機(jī)體造成一定的損傷[12-13]。食管癌手術(shù)是創(chuàng)傷較大的手術(shù)，術(shù)后并發(fā)癥較多。因此，尋找一種有效的護(hù)理干預(yù)方式尤為重要。

Orem自護(hù)模式主要包括3個(gè)系統(tǒng)模塊，術(shù)前給予有計(jì)劃針對(duì)性的護(hù)理干預(yù)，能夠使患者術(shù)前保持良好的精神狀態(tài)。術(shù)后延長(zhǎng)護(hù)理時(shí)間的同時(shí)給予健康教育，可不斷提高患者的自我認(rèn)知水平，促進(jìn)患者的康復(fù)[14-15]。Orem自護(hù)模式從被動(dòng)服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)動(dòng)患者的主觀能動(dòng)性，提高患者的自護(hù)能力[16-17]。本研究結(jié)果顯示，采用Orem自護(hù)模式對(duì)食管癌手術(shù)患者進(jìn)行干預(yù)，可明顯提高患者的生活質(zhì)量及自護(hù)能力。

癌因性疲乏是腫瘤患者的特有癥狀，多數(shù)患者認(rèn)為癌因性疲乏是腫瘤治療相關(guān)的最令人痛苦的癥狀之一[18-19]。癌因性疲乏作為一種主觀感受，在臨床較為常見[20]。既往臨床對(duì)癌因性疲乏的研究、診斷均不足，對(duì)醫(yī)務(wù)人員的挑戰(zhàn)越來越大。隨著腫瘤治療水平的提高，與治療相關(guān)的腫瘤問題越來越突出，有學(xué)者認(rèn)為，癌因性疲乏在某種程度上是一種殘疾，使患者無法正常工作及生活[21]。本研究結(jié)果顯示，Orem自護(hù)模式可降低食管癌手術(shù)患者情感、感覺、行為、認(rèn)知維度評(píng)分和總分，表明Orem自護(hù)模式能夠改善食管癌手術(shù)患者的癌因性疲乏程度，干預(yù)效果較好。

綜上所述，Orem自護(hù)模式能夠明顯改善食管癌手術(shù)患者的生活質(zhì)量和自護(hù)能力，減輕癌因性疲乏程度，干預(yù)效果較好。本研究納入的樣本量較少，可能會(huì)導(dǎo)致一定的偏倚，后期應(yīng)進(jìn)一步增加樣本量進(jìn)行多中心研究，以期造福更多的食管癌患者。