學(xué)術(shù)資本主義的博弈論分析

陸 琦，肖龍海

(浙江大學(xué)，浙江 杭州 310013)

一、學(xué)術(shù)資本主義的現(xiàn)有研究

伴隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的日益增強(qiáng)，高等教育系統(tǒng)對(duì)于知識(shí)生產(chǎn)所起到的中心作用得到了更多的關(guān)注與強(qiáng)調(diào)?！皩W(xué)術(shù)資本主義”便誕生于學(xué)術(shù)產(chǎn)出和新經(jīng)濟(jì)的融合過(guò)程之中，定義為一種對(duì)產(chǎn)自學(xué)術(shù)環(huán)境的成果的商業(yè)化利用[1]。在這一過(guò)程中，一方面高校教師通過(guò)市場(chǎng)行為(直接以營(yíng)利為目標(biāo))以及仿市場(chǎng)行為(面向?qū)λ柩芯抠Y源的競(jìng)爭(zhēng))創(chuàng)造出了新的知識(shí)回路[2]，促進(jìn)了高等教育與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整合；另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的引入也對(duì)高校的學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由以及教師的學(xué)術(shù)專業(yè)性帶來(lái)了一定負(fù)面影響，逐漸失卻了知識(shí)產(chǎn)出的“純粹性”與“求真性”。

當(dāng)前，我國(guó)學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)資本主義的研究大致可分為3個(gè)方面：一是完善學(xué)術(shù)資本主義的理論建構(gòu)，如學(xué)者黃璟琿從知識(shí)生產(chǎn)的價(jià)值轉(zhuǎn)型、產(chǎn)—學(xué)—政互動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型以及學(xué)術(shù)規(guī)則轉(zhuǎn)型三方面界定了學(xué)術(shù)資本主義的宏觀分析框架[3]。二是闡釋學(xué)術(shù)資本主義對(duì)高校教學(xué)與科研帶來(lái)的利弊影響，如學(xué)者錢(qián)莉分析了學(xué)術(shù)資本主義視域下高?！爸匮休p教”的現(xiàn)象[4]。三是嘗試應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)資本主義，如學(xué)者陳小塵、胡弼成提出高校管理者要善用大學(xué)的既有優(yōu)勢(shì)，超越學(xué)術(shù)資本主義的困惑與沖突，借此挑戰(zhàn)重塑合理和諧的學(xué)科生態(tài)體系——既適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的潮流而積極推動(dòng)知識(shí)生成，又不完全隨波逐流，始終保持學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)自治，尋求高校高質(zhì)量的差異化發(fā)展[5]。

現(xiàn)有研究成果對(duì)于加深認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)資本主義對(duì)高校帶來(lái)的發(fā)展挑戰(zhàn)與機(jī)遇具有重要意義，然而以高校整體作為主要研究對(duì)象的宏觀視角無(wú)法微觀地解讀高校教師選擇從事學(xué)術(shù)資本主義背后的行為邏輯及這一行為在高校教師群體之間的傳播，即從少數(shù)人行為逐漸發(fā)展成為集體行為的現(xiàn)象?；诖耍紤]到學(xué)術(shù)資本主義的本質(zhì)是一種市場(chǎng)化行為，它與參與人員作為經(jīng)濟(jì)人的理性相關(guān)，故利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典分析工具——博弈論模型，可加深對(duì)高校教師的相關(guān)決策及其執(zhí)行行為的理解，并以此構(gòu)建高校應(yīng)如何應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)資本主義的主張。

二、從事學(xué)術(shù)資本主義的博弈邏輯

(一)演化博弈——教師個(gè)體對(duì)是否從事學(xué)術(shù)資本主義的決策

高校教師在決策自己是否要從事學(xué)術(shù)資本主義時(shí)需要考慮很多因素，但這些因素最終可歸于付出成本與獲得收益之間的博弈。付出成本主要包括投入的時(shí)間、精力以及在學(xué)?；?qū)W院不明確支持其從事學(xué)術(shù)資本主義的前提下，教師因私自參與而可能受到的行政處罰等。基于這一處罰的直接發(fā)布者是學(xué)校(學(xué)院)的行政管理層，故教師在決策時(shí)會(huì)首先與學(xué)院的行政管理人員進(jìn)行博弈。借助演化博弈論可以推導(dǎo)出教師逐步做出決策的情況。

在這里，教師的策略集為S1={A從事學(xué)術(shù)資本主義，B不從事學(xué)術(shù)資本主義}，行政管理人員的策略集為S2={C不認(rèn)真監(jiān)管，D認(rèn)真監(jiān)管}。當(dāng)行政管理人員選擇認(rèn)真監(jiān)管時(shí)，意味著不僅會(huì)識(shí)別出那些私自參與學(xué)術(shù)資本主義行為的教師，還會(huì)對(duì)其進(jìn)行懲罰；而選擇不認(rèn)真監(jiān)管時(shí)，則意味著可能識(shí)別不出學(xué)術(shù)資本主義行為，或者是發(fā)現(xiàn)了但可能忽略對(duì)參與教師的教育與批評(píng)。

教師從事學(xué)術(shù)資本主義能夠得到諸多利益，比如物質(zhì)上的獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)稱號(hào)、職稱晉升等，這部分利益記為a>0，而行政管理人員不支持這種行為，就會(huì)帶來(lái)教師其他方面的損失，如個(gè)人形象等無(wú)形資產(chǎn)，記為c>0。在行政管理人員不認(rèn)真監(jiān)管的情況下，識(shí)別出學(xué)術(shù)資本主義行為的概率為p≥0，此時(shí)從事學(xué)術(shù)資本主義的教師的總收益為a-cp；但若被行政管理人員認(rèn)真監(jiān)管發(fā)現(xiàn)就會(huì)受到懲罰，為d>0，此時(shí)教師的總收益為a-c-d。而當(dāng)教師不從事學(xué)術(shù)資本主義時(shí)，其額外收益為0。另外，學(xué)術(shù)資本主義行為也會(huì)給學(xué)院或?qū)W校帶來(lái)?yè)p失，比如影響學(xué)院的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和道德形象等。在行政管理人員不認(rèn)真監(jiān)管時(shí)損失為b>0，在行政管理人員認(rèn)真監(jiān)管時(shí)損失則為kb>0(其中00，如果教師從事學(xué)術(shù)資本主義，行政管理人員選擇認(rèn)真監(jiān)管以契合學(xué)院發(fā)展宗旨、凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，這部分收益(且是長(zhǎng)遠(yuǎn)收益)記為f>0。由此，得出教師與行政管理人員的收益矩陣(如表1所示)。

表1 教師與行政管理人員的博弈矩陣

當(dāng)cpa,e>f+b-kb或cp>a,e

從上述演化博弈結(jié)果來(lái)看，教師在決策時(shí)總是在判斷自己是否有機(jī)可乘。一方面，當(dāng)行政管理人員不易或松懈監(jiān)管時(shí)，教師易產(chǎn)生僥幸心理，對(duì)自己參與會(huì)不被發(fā)現(xiàn)或不會(huì)受到懲罰而感到樂(lè)觀，因而會(huì)行險(xiǎn)徼幸，抱賭徒心理而敢于一試。另一方面，當(dāng)參與所能獲得的收益能可估計(jì)且被判斷會(huì)大于投入成本時(shí)，教師亦會(huì)逐利而行。換言之，當(dāng)教師以經(jīng)濟(jì)人的身份進(jìn)行思考時(shí)，他們對(duì)自身能獲得利益的判斷總是偏于積極的，并傾向于將可預(yù)估的量化收益作為“說(shuō)服”自己對(duì)平衡好“追求發(fā)展真理”與“追求市場(chǎng)效益”之間關(guān)系的依據(jù)[8]。

(二)智豬博弈——學(xué)術(shù)資本主義在教師群體之間的傳播

演化博弈闡釋了教師決策自身是否要參與學(xué)術(shù)資本主義的過(guò)程，一旦教師在通過(guò)反復(fù)對(duì)比成本收益后決定冒險(xiǎn)一試，那么這一行為可能很快就會(huì)在教師群體之間傳播開(kāi)來(lái)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，個(gè)人選擇跟隨、模仿或從眾的隱含前提是承認(rèn)被跟隨者或被模仿者也是經(jīng)濟(jì)人，即相信某人已經(jīng)做出了符合自身利益最大化的選擇，那么選擇從事和某人一樣的行為，很有可能也能為自己帶來(lái)收益[9]。并且，對(duì)要做出決策的教師個(gè)體來(lái)說(shuō)，被參照的某人在地位、經(jīng)驗(yàn)、資歷等方面都要高于其本人，那么他或她選擇從事相同行為的可能性會(huì)更高。

智豬博弈理論可以用來(lái)推演某一教師個(gè)體在觀測(cè)到其他教師的學(xué)術(shù)資本主義行為后如何做出行為決策的過(guò)程。它的原有假設(shè)是：豬圈里分別有一頭大豬和一頭小豬。豬圈的一側(cè)有豬食槽，另一側(cè)安裝著控制豬食供應(yīng)的按鈕，按一下按鈕會(huì)有10個(gè)單位的豬食進(jìn)槽，但是誰(shuí)按按鈕就會(huì)首先付出2個(gè)單位的成本。若大豬先到槽邊，大小豬吃到食物的收益比是9∶1；同時(shí)到槽邊，大小豬收益比是7∶3；小豬先到槽邊，大小豬收益比是6∶4。那么，在兩頭豬都有智慧的前提下，小豬選擇等待，“不參與行動(dòng)”是其占優(yōu)策略?；谶@一模型所暗含的假設(shè)前提是參與博弈的雙方的地位與資歷在一開(kāi)始就存在差異，所以放到從事學(xué)術(shù)資本主義行為的背景下，博弈的雙方設(shè)定為資歷豐富的“教師前輩”與資歷較淺的“教師新人”。前者由于經(jīng)歷豐富，所獲得的收益一定會(huì)比后者要高。那么，可以上述智豬博弈的數(shù)據(jù)來(lái)指代教師前輩與教師新人之間的博弈過(guò)程(如表2所示)。需要注意的是，當(dāng)教師新人參與學(xué)術(shù)資本主義活動(dòng)時(shí)，所獲得的收益不一定是負(fù)數(shù)，故此處數(shù)據(jù)不做更改，但不影響對(duì)結(jié)果的說(shuō)明。

表2 教師前輩與教師新人的博弈矩陣

表2表明，當(dāng)教師前輩從事學(xué)術(shù)資本主義時(shí)，教師新人參與的收益不如不參與，當(dāng)前輩不參與學(xué)術(shù)資本主義時(shí)，后輩參與的收益為-1，不如不參與時(shí)的零收益。換言之，無(wú)論前輩從事學(xué)術(shù)資本主義行為與否，教師新人的最佳選擇都是不參與。

這一結(jié)果似乎與上述對(duì)“個(gè)體更傾向于仿照地位和資歷高于自身的某人的行為”的推理存在沖突，因?yàn)榻處熜氯说恼純?yōu)策略并不是跟隨前輩從事學(xué)術(shù)資本主義。實(shí)則不然，因?yàn)樵诓┺哪Ｐ屠?，教師新人與教師前輩是有限資源的競(jìng)爭(zhēng)者，即能夠獲得的總收益是固定的(10個(gè)單位)。所以在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系明確的前提下，競(jìng)爭(zhēng)中的弱者會(huì)選擇不參與，踏實(shí)地做好自身的研究工作、踏實(shí)地打造好自己的實(shí)力反而是其最好的選擇。但在實(shí)際組織環(huán)境中，教師前輩與教師新人之間并不存在嚴(yán)格的同一資源競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，所以教師新人會(huì)積極地參考前輩的行為，并在確實(shí)看到前輩獲得從事學(xué)術(shù)資本主義的收益后放心地跟隨。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，教師所在學(xué)院或?qū)W校能夠接觸到的外部環(huán)境資源量的大小也會(huì)影響學(xué)術(shù)資本主義行為在組織中的傳播。當(dāng)能接觸到的資源有限時(shí)，教師之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系就會(huì)變得緊張，此時(shí)教師新人不會(huì)冒進(jìn)地選擇參與，學(xué)術(shù)資本主義的擴(kuò)散會(huì)得到一定程度的抑制。當(dāng)能接觸到的資源較為豐富，教師們都有機(jī)會(huì)得到各自青睞的資源，此時(shí)教師新人就會(huì)選擇加入，學(xué)術(shù)資本主義行為就會(huì)在組織內(nèi)得到進(jìn)一步的擴(kuò)散。這也能解釋為何實(shí)力雄厚、規(guī)模較大的院校通常要比實(shí)力與規(guī)模皆一般化的院校更有可能受到學(xué)術(shù)資本主義的影響。

三、高校應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)資本主義的相關(guān)思考

有學(xué)者視學(xué)術(shù)資本主義為“累積的遺產(chǎn)與現(xiàn)代沖動(dòng)的矛盾”[10]，“工具理性對(duì)人文精神的僭越”[11]。誠(chéng)然，知識(shí)資本化之后，知識(shí)創(chuàng)收而非知識(shí)生產(chǎn)就成了高校政策磋商、戰(zhàn)略制定以及學(xué)術(shù)決策的優(yōu)選事項(xiàng)[12]，教師也相應(yīng)地成了經(jīng)濟(jì)理性人，趨向參與應(yīng)用性強(qiáng)、商業(yè)價(jià)值高的成熟且穩(wěn)定的研究項(xiàng)目，而對(duì)大量的基礎(chǔ)性研究減少關(guān)注。根柢未深猶如沙上建塔，短期利益導(dǎo)向下易使得學(xué)術(shù)創(chuàng)新的路越走越窄，知識(shí)發(fā)展的人文精神逐漸失落。但換個(gè)角度來(lái)看，學(xué)術(shù)資本主義也在客觀上提升了知識(shí)創(chuàng)新的可能性。資金的投入與回報(bào)實(shí)則串聯(lián)起了學(xué)術(shù)與產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系渠道，提高了技術(shù)轉(zhuǎn)移的效率。在經(jīng)過(guò)市場(chǎng)認(rèn)證后，技術(shù)背后的研究得到了實(shí)用性驗(yàn)證，并成為激發(fā)科研進(jìn)入下一輪提高技術(shù)應(yīng)用效率或擴(kuò)大技術(shù)應(yīng)用范圍的靈感源泉。而且，區(qū)別于從實(shí)驗(yàn)室走出的研究成果，直接面向產(chǎn)業(yè)的研究主題具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)需求性，可在研究過(guò)程中提高研究者解決問(wèn)題的能力。可見(jiàn)，學(xué)術(shù)資本主義對(duì)高校學(xué)術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的不一定都是負(fù)面的影響，問(wèn)題的關(guān)鍵是學(xué)術(shù)資本主義的主要執(zhí)行人——高校教師應(yīng)如何把握工具理性與人文精神之間的平衡，不為學(xué)術(shù)資本主義所驅(qū)使。

(一)引導(dǎo)教師樹(shù)立以學(xué)術(shù)為志業(yè)的理想追求

端正前行之路的方向可助教師不為沿路的利益所誘惑，從而堅(jiān)定自己的學(xué)術(shù)理想。當(dāng)學(xué)術(shù)對(duì)教師來(lái)說(shuō)是職業(yè)時(shí)，為了生活，教師或許會(huì)迫于“學(xué)術(shù)KPI”等評(píng)價(jià)指標(biāo)而冒險(xiǎn)從事學(xué)術(shù)資本主義，獲益自然皆大歡喜，而顆粒無(wú)收甚至影響職業(yè)發(fā)展時(shí)也只能自我承擔(dān)后果。當(dāng)學(xué)術(shù)對(duì)教師來(lái)說(shuō)是事業(yè)時(shí)，這說(shuō)明教師以往的學(xué)術(shù)經(jīng)歷已為其帶來(lái)了名利，故而此時(shí)他們或許會(huì)冒進(jìn)而追求事業(yè)的更高發(fā)展，也或許會(huì)因資歷深厚帶來(lái)的平穩(wěn)心態(tài)而繼續(xù)專心做好自己的研究。腳踏實(shí)地的選擇會(huì)令發(fā)展學(xué)術(shù)的這份事業(yè)逐漸成為他們生活的一部分，成為他們?nèi)松非蟮囊徊糠帧４藭r(shí)，利益無(wú)法輕易地動(dòng)搖他們，即使身處激烈的內(nèi)卷環(huán)境之中，教師也始終會(huì)擺正自身的位置，做知識(shí)的生產(chǎn)者與搬運(yùn)者，而非成為盲目為利益奔走的學(xué)術(shù)勞工。

(二)啟發(fā)教師學(xué)會(huì)“慢哲學(xué)”

在這個(gè)分秒必爭(zhēng)的時(shí)代中，“慢”成為了一種習(xí)性或能力，它指的是不為時(shí)間所支配，能于繁忙和紛雜中靜下心來(lái)做事，并從中體悟內(nèi)心的寧?kù)o與愉悅。加拿大學(xué)者瑪吉·伯格、芭芭拉·西伯認(rèn)為，“慢的理想可以重新發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)的樂(lè)趣”[13]。盡管現(xiàn)實(shí)中迫于各種任務(wù)，教師的時(shí)間多是碎片化的，但被時(shí)間催促著走和主動(dòng)走向時(shí)間完全是兩種不同的狀態(tài)。前者容易讓教師陷入無(wú)法抽出完整的大塊時(shí)間投入學(xué)術(shù)研究的焦慮之中，從而催發(fā)越來(lái)越大的情緒緊張與職業(yè)壓力。以“慢哲學(xué)”支配自身意味著教師善于規(guī)劃和把握每一個(gè)碎片化的時(shí)間，有條不紊、從容不迫地做自己在有限時(shí)間內(nèi)能做好的事情。這樣的“慢”不僅尊重了學(xué)術(shù)發(fā)展的時(shí)間規(guī)律，令學(xué)術(shù)自然而然地成為生活的一部分，與生活一起在每日中得到發(fā)展，也釋放了被迫同步跟隨現(xiàn)實(shí)生活的高壓心理，將心理時(shí)間“撥回”到令人舒適的狀態(tài)，提高工作與生活的效益。

(三)高校應(yīng)努力改變考核至上的學(xué)術(shù)生態(tài)

企業(yè)化的組織架構(gòu)、頻繁的科研成果量化考核、“非升即走”的聘用機(jī)制等制度或設(shè)計(jì)嘗試“把真理和數(shù)量對(duì)等起來(lái)”[14]，在催生教師急功近利的心態(tài)的同時(shí)，也容易使他們?cè)诼殬I(yè)內(nèi)卷中越陷越深，在學(xué)術(shù)資本主義的參與活動(dòng)中逐漸失卻應(yīng)有的追求真理的虔誠(chéng)與敬畏之心。另外，在考核至上的生態(tài)環(huán)境下，教師之間關(guān)系緊張，更無(wú)法建立起彼此信任、相互學(xué)習(xí)、互利互鑒的學(xué)習(xí)共同體，惡化的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境反而容易造成學(xué)術(shù)資源的浪費(fèi)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，高校應(yīng)嘗試改變“計(jì)件—資本”式的論文成果生產(chǎn)及評(píng)價(jià)的物化符碼[15]，采用多元評(píng)價(jià)的方式，綜合考核不同學(xué)科、不同層次與類型的教師，以評(píng)促學(xué)，營(yíng)造氛圍良好、彼此和諧、健康發(fā)展的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，令教師樂(lè)于研究、喜于探索，從而進(jìn)一步專于創(chuàng)新。

總的來(lái)說(shuō)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的全球化潮流只會(huì)進(jìn)一步加速高校知識(shí)生產(chǎn)及轉(zhuǎn)移與市場(chǎng)的接軌，若任由市場(chǎng)調(diào)節(jié)以放任學(xué)術(shù)資本主義在高校的發(fā)展，這對(duì)高校的生存理性、育人使命及理想都會(huì)帶來(lái)重大打擊。在機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存、理想與現(xiàn)實(shí)相沖突的環(huán)境下，高校要做的不是去抵抗潮流，而是去思考接納它，明確該如何引導(dǎo)學(xué)術(shù)資本主義的發(fā)展能夠不脫離正軌，始終保持在合理可控的范圍內(nèi)穩(wěn)健地發(fā)展，并成為推動(dòng)高校高質(zhì)量差異化發(fā)展的強(qiáng)大助力。