死后取精的現(xiàn)狀及倫理思考

李磊

(西藏大學附屬阜康醫(yī)院生殖醫(yī)學中心，西藏 拉薩 850000)

0 引言

死后取精，是指在男性死亡后一定時間內(nèi)，根據(jù)死者遺囑或其家屬的要求，使用外科醫(yī)學技術(shù)從其體內(nèi)取出尚有活力的精子，以便使用人類輔助生殖 技 術(shù)(assisted reproductive technology，ART)為死者延續(xù)后代的醫(yī)學操作[1]。死后取精的案例在世界范圍內(nèi)時有發(fā)生，但相關(guān)立法及制度的滯后使其成為社會輿論的焦點，由于死后取精一事過于敏感，全球醫(yī)學界并未就此達成共識，及形成統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范，各國依據(jù)各自的法律、風俗等各行其是，此種現(xiàn)狀又使死后取精更受關(guān)注，筆者結(jié)合死后取精的相關(guān)案例，就其倫理困境及個人思考做簡單的陳述以作交流。

死后取精的醫(yī)學技術(shù)支持之一為精子凍存技術(shù)，精子冷凍保存于20世紀60年代作為保存男性生育力的一種途徑被提出。18世紀，歐洲的科學家在逝世的士兵體內(nèi)發(fā)現(xiàn)了存活的精子，由此，為即將奔赴戰(zhàn)場的男性士兵凍存精子，保存生育力成為可能[2]。1953年，Bunge等[3]使用干冰冷凍保存的精子，通過人工授精使患者成功受孕產(chǎn)子。此后，由于精子冷凍技術(shù)以及ART的不斷發(fā)展，造福了眾多不孕不育患者，但在生殖醫(yī)學中心的臨床實踐中，也逐漸出現(xiàn)了為逝者進行死后取精并進行后續(xù)的ART治療的相關(guān)案例。在傳統(tǒng)意義中，死亡是生命的結(jié)束，生育是生命的開始，二者本無交集可言，但ART的發(fā)展使生育和死亡不再有不可逾越的鴻溝，死者也可參與完成生育這一命題，導致常規(guī)的情、理、法開始出現(xiàn)沖突，且短時較難找到彼此平衡點。面對男性，特別是尚未生育的男性親友的離世，在世親友的悲痛是必然的，父母以及女性伴侶或為延續(xù)死者的血脈，或慰藉自身的情感等，申請對死者進行死后取精以進行ART也可以理解，但在ART這一涉及生育的敏感技術(shù)背景下，理解并非等同于可行，因為其影響面波及較廣。

1 死后取精的相關(guān)臨床案例

1.1 國內(nèi)案例

1.1.1 臺灣

2005年3月，一名日本商人在臺灣地區(qū)意外身故，根據(jù)其妻子要求、經(jīng)當?shù)貦z察官同意，臺北榮民醫(yī)院為該商人進行死后取精，但臺灣地區(qū)“衛(wèi)生署”根據(jù)《人工協(xié)助生殖技術(shù)管理辦法》禁止日商妻子在臺灣地區(qū)進行ART。多番交涉下，日商妻子放棄ART，并同意銷毀亡夫的凍存精子。

2005年7月，臺灣地區(qū)孫xx因公殉職，其家人及女友出于為其留后考慮，請求對死者進行死后取精，臺灣地區(qū)“衛(wèi)生署”同樣根據(jù)《人工協(xié)助生殖技術(shù)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定予以拒絕。但之后在社會輿論及行政壓力下改變態(tài)度，同意為死者手術(shù)取精并冷凍保存，后因死者家屬與女友意見不一，家屬決定放棄使用冷凍的死者精子，最終孫xx的冷凍精子被銷毀。

同年底，臺灣地區(qū)保險員楊xx有感于孫xx死后取精事件，提前立下遺囑，允許家人在自己死后進行手術(shù)取精以為自己傳宗接代。之后，xx在上班途中意外猝死，家屬按其遺囑順利完成死后取精，但同樣未能遂愿進行ART。

1.1.2 四川

2006年，四川省江油市一名新婚未育男子遭遇車禍死亡，妻子意欲取亡夫精子進行ART治療，在其父母和妻子簽訂知情同意書后，成都市錦江區(qū)婦幼保健院為死者進行死后取精，但最終未進行ART。

1.1.3 湖北

2008年，湖北省一名男子遭遇車禍意外死亡，其未婚妻請求為其進行死后取精并個人進行ART，從而為死者留后，但最終因死者遺體存放時間過久而未能如愿。

1.1.4 山東

2014年，山東一名已婚未育男子意外溺水身亡，其父親請求醫(yī)生為該男子進行死后取精，通過ART延續(xù)后代，當?shù)蒯t(yī)院因為缺少當事人的知情同意且考慮到后續(xù)可能發(fā)生的倫理糾紛，拒絕為死者取精。

1.2 國外案例

1.2.1 英國

1995年，英國的xx先生因腦膜炎猝死，應xx夫人的要求，當?shù)蒯t(yī)療機構(gòu)對其亡夫進行了死后取精。但根據(jù)英國的《人類授精和胚胎法案》，基于沒有xx先生的知情同意書，當?shù)胤ㄔ悍駴Q了xx夫人在英國進行人工授精的要求。最終，xx夫人轉(zhuǎn)至比利時獲得人工授精并先后產(chǎn)下兩子。

1.2.2 美國

1998年，美國加利福尼亞州的xx在其丈夫死后30小時，通過醫(yī)生對其丈夫進行了取精，將精子冷凍保存15個月后進行ART并成功懷孕生女。但社會保障署依據(jù)加利福尼亞州的相關(guān)法律認為其女兒并非死者的后代，進而拒絕承認其女兒獲得死者相關(guān)的社會保險利益等權(quán)利。

2014年，美籍華裔xx在執(zhí)勤時犧牲。醫(yī)生在xx死后，為其遺孀日后可能進行ART考慮，在征得死者家屬同意后，為死者進行了手術(shù)取精并將精子冷凍保存。3后，xx的妻子使用其冷凍的精子完成人工授精手術(shù)并產(chǎn)下一女。

1.2.3 以色列

2002年，以色列士兵xx在戰(zhàn)斗中陣亡，其母親在24小時內(nèi)通過軍醫(yī)對兒子進行了死后取精。之后，希望通過ART獲得孫輩，但被司法機構(gòu)拒絕，經(jīng)過5年的司法角力，司法機構(gòu)同意其母訴求。最終，其父母通過尋找代孕母親進行ART。

1.2.4 澳大利亞

2014年，澳大利亞阿德萊德市的一名男子因摩托車事故意外身亡，其妻子為了用亡夫的精子進行ART，花費2天時間獲得澳大利亞最高法院的批準。但隨后又因死后取精在阿德萊德市屬于非法行為，死者的妻子轉(zhuǎn)至堪培拉市才完成了相關(guān)的醫(yī)學程序，在丈夫死亡48小時后取得其精子并進行ART，一年后成功誕下一名健康的嬰兒。

2 死后取精相關(guān)倫理思考

上述案例涵蓋了國內(nèi)外多種死后取精情境，無一例外均觸及到了死后取精這一敏感行為的核心爭議點——倫理和法理的困境。加之各個國家不同的風土人情夾雜其中，使本就敏感的問題更加錯綜復雜。

2.1 成人層面的倫理思考

死后取精所涉及的外科技術(shù)及精子冷凍保存技術(shù)在臨床中已經(jīng)成熟，且其未被法律明確禁止，但從死者家屬訴求出發(fā)，死后取精并非單獨操作，其與ART的聯(lián)合使用才是死者親屬的最終訴求?！跋冗M行死后取精，后進行ART”是一個密不可分的整體，二者缺少任何一步均無法達成死者親屬的基于死者的死后人工生殖訴求，這個整體與一些倫理原則存在沖突，一些可能的衍生行為影響巨大。

2.1.1 對基本倫理原則的影響

關(guān)于死后取精的諸多爭論中，首當其沖的是死者生前是否知情同意，知情同意權(quán)在任何一項醫(yī)療操作中都非常重要，不可忽視[4]。例如，前述1.1.4案例中所提及的知情同意權(quán)。未經(jīng)當事人同意而對其遺體進行有創(chuàng)性醫(yī)學操作違反了尊重原則和不傷害原則。死者已非有生命的自然人，其遺體的處分權(quán)由誰執(zhí)行？須知死者的遺體以及生殖細胞并非尋常的遺物，不能按照尋常遺物由直系親屬進行繼承，對遺體的法律屬性的界定，法律界尚在爭論中。尊重(自主)原則、不傷害原則、有利原則、公正原則是醫(yī)學倫理學的四大基本原則，故此，除常規(guī)殯葬、器官捐獻以外的其他處理方式，死者的直系親屬對其遺體做出的處理決定是否有效？即便死者生前同意對其進行死后取精，但若當事人在彌留之際突然自發(fā)，或受家屬悲戚的情緒影響甚至受其敦促而臨時決定進行死后取精以完成傳宗接代，此種極端情境中做出電光石火般的決定，難以測度其理性成分的比重，此種決定無法體現(xiàn)尊重理性決策前提下的自主原則。再者，即便死者生前經(jīng)過深思熟慮、為留后考慮而立有明確的遺囑，同意家人在自己離世后對遺體進行死后取精，及進行后續(xù)的ART。例如，前述1.1.1臺灣地區(qū)的保險員案例。如果死后取精及后續(xù)的ART得以順利進行，將來出生的孩子必然面臨單親家庭或重組家庭的成長環(huán)境，此種環(huán)境中的孩子，其面臨的成長壓力必然高于擁有雙親家庭的同齡人，此種先天人為剝奪子代具有雙親權(quán)利的行為對于子代亦不公平，有悖于對子代有利的原則。

2.1.2 對生育權(quán)利界定的影響

在自然條件下，生育活動由夫妻雙方共同商議決定，包括雙方是否生育及生育的時機選擇等等關(guān)乎家庭未來的一系列問題，即生育權(quán)由夫妻雙方共同享有。當男方死亡后，法律層面的夫妻關(guān)系即告終止，基于夫妻關(guān)系而派生出的生育權(quán)也因夫妻共同體的解體而不復存在。對于無男性死者知情同意的死后取精，是由遺孀決定進行的生育行為，即把生育權(quán)授予了女性單方，這無疑給現(xiàn)行的法律規(guī)范帶來了挑戰(zhàn)。另一方面，即使男方生前明確同意進行死后取精，但因夫妻關(guān)系隨男性死亡而終止，而我國現(xiàn)行的《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》、《人類輔助生殖技術(shù)倫理原則》中指出，ART適用對象須為夫妻，此時進行死后取精后進行ART同樣有悖于現(xiàn)行制度。況且，根據(jù)倫理學的公正原則，若單方面行使生育權(quán)可被默許，死后取精合法化繼而普遍化，那么，因男性死亡，婚姻關(guān)系解除后恢復單身的女性可進行單方面的生育，則未有婚姻史的社會單身女性是否也可利用供精進行受孕產(chǎn)子？畢竟二者在本質(zhì)上并無差異。同樣的，女性死者是否能夠在生前要求同等對待而進行死后取卵，或者死者家屬要求對女性死者進行死后取卵？屆時其丈夫通過日漸發(fā)展的人造子宮技術(shù)行使單方面生育權(quán)，甚至采用“借腹懷胎”式的代孕來繁衍后代，如此在公序良俗和規(guī)律規(guī)范外行事，會造成社會秩序的混亂。而且，死后取精的施行與否，亦會延伸涉及正在進行ART治療的夫妻，若丈夫死亡，妻子是否可以使用凍存的精子或胚胎繼續(xù)治療等問題，影響面廣[5]。

2.1.3 對代孕行為的影響

在血脈傳承方面，我國的社會傳統(tǒng)觀念是“不孝有三，無后為大”，出于傳宗接代以及延續(xù)與死者的情感考慮，死者父母對死后取精的訴求尤為強烈。當死者配偶渡過喪偶的悲痛期后，或出于個人未來重組家庭的考慮，或出于獨自撫育后代的壓力顧慮，或為子代可能承受的特殊感情痛苦著想等等，進而拒絕對亡夫進行死后取精和ART，死者父母為完成傳宗接代的愿望可能會訴諸代孕。例如，前述1.2.3中的以色列案例。當把生育這一情感訴求轉(zhuǎn)變成代孕商業(yè)性交易，既違反我國《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》，也有悖人類倫理[6]。所以，死后取精以及后續(xù)的ART若不能按照死者父母的意愿由死者配偶接受并進行，大概率會誘發(fā)代孕行為，由此生育的后代，其血緣關(guān)系、社會身份、財產(chǎn)繼承等一系列權(quán)益更加難以保證。

2.1.4 對精子庫業(yè)務的影響

人類精子庫的重要業(yè)務之一是為男性提供生育力保護。生育力保護是指通過外科手術(shù)、服用藥物或ART等手段，對存在不孕不育風險的特定人群提供特殊的醫(yī)學支持，使其能夠獲得遺傳學后代的醫(yī)學操作[7]。生育力保護包括男性生育力保護和女性生育力保護，除當事人有晚婚晚育的要求外，當患者被診斷患有影響生育力的重癥疾病，如男性患睪丸癌、霍奇金淋巴瘤、白血病等，女性患卵巢癌、乳腺癌、淋巴瘤等，由于癌癥細胞的轉(zhuǎn)移或者放療及化療對生殖細胞的影響，可能使患者的生殖功能喪失，因此醫(yī)療機構(gòu)為滿足患者保護生育力的要求，在實施治療前，患者將自己的精子、睪丸組織、卵母細胞、卵巢組織等冷凍保存，希望日后再行使用，以延續(xù)遺傳學后代。生育力是人類文明向前發(fā)展的基本動力，由于環(huán)境污染、惡性疾病等原因，導致男性精子質(zhì)量呈下降趨勢，是以，生育力保護日漸成為生殖醫(yī)學界的熱門議題[8]。若死后取精被接納，則生前進行生育力保護的男性像生前建立遺囑同意死后取精的男性一樣，生前在進行生育力保護，進行精子凍存時就聲明授權(quán)其原本出于生育力保護而凍存的精子可在其死亡后由其妻或父母代向精子庫索要，表示若其精子滿足ART要求，亦同意使用他的精子通過ART獲得子代。這種情況下，是否參照死后取精已被接納允許，其也應被允許？畢竟，就生育欲望表達而言，出于生育力保護而進行精子冷凍的他們，比意外死亡但生前未曾知情同意的被進行死后取精的男性更加理性和明確。如被應允，屆時會對現(xiàn)有生育力保護業(yè)務內(nèi)容產(chǎn)生影響，可能會導致精子質(zhì)量滿足ART的男性因擔心意外死亡而到精子庫進行生育力“精子保險儲備”業(yè)務，而非出于晚婚晚育保障目的，或出于對男性或者女性生殖內(nèi)分泌系統(tǒng)受到腫瘤疾病損傷等造成生殖功能喪失的生育力保護保障目的。

2.2 子代層面的倫理思考

在親子關(guān)系的立法中，法律的重心逐漸由以雙親為考量重點向以子女為考量重點轉(zhuǎn)移，就是為了充分考慮子代的權(quán)益。生育不只是一種權(quán)利，也是一種義務，且生育權(quán)利受到生育義務的制約，換言之，生育主體應當在為子女、家庭、社會負責的前提下享有生育權(quán)利。其涉及到對子代的撫養(yǎng)、教育，如何保障子代的權(quán)益和福祉，是生育前必須要深思熟慮的，因為這關(guān)系到家庭乃至社會能否良性發(fā)展。單純ART實施過程中需施行保護后代原則，但因我國目前缺乏相關(guān)完善的監(jiān)管措施，致使實際操作中子代權(quán)益常被弱化甚至忽視，相較死后取精聯(lián)合ART這一特殊的生育方式，后者產(chǎn)生的子代權(quán)益保障情況可能會更加嚴峻，所以，必須要把子代的權(quán)益、社會秩序的穩(wěn)定納入重點考量。

2.2.1 子代自身權(quán)利受損

死后取精是在死者死后一段時間進行的侵入性醫(yī)學操作，雖然精子尚有活力，但其是否受損尚不得而知。自16世紀開始認識配子以來，人類雖然經(jīng)過數(shù)百年的相關(guān)研究，對配子的形成與發(fā)育，胚胎的發(fā)育及功能分化等過程有了較多的研究，但依然面對諸多生殖難題，人類對生殖的奧秘仍屬淺顯[9]。因此，別于在世男性取精冷凍保存的醫(yī)學操作的共識安全性及精子質(zhì)量的穩(wěn)定性，在死后取精的操作過程中，與操作相關(guān)的取精時間、取精方式、醫(yī)師技術(shù)水平等對于精子的受損均無相關(guān)研究，對精子質(zhì)量存在較多潛在的影響因素，對子代的健康存在隱患。

另外，死后取精生育的孩子不可避免地會首先面對一個單親家庭的成長環(huán)境。對成人而言，單親撫養(yǎng)孩子無疑要承受更大的心理和經(jīng)濟壓力，這些壓力將使孩子的成長質(zhì)量大打折扣。在心理層面，雙親的不同角色對孩子的健康成長起著各自不可替代的作用，這種健全環(huán)境的缺失對孩子的心理健康會產(chǎn)生巨大的影響，如單親家庭的孩子產(chǎn)生安全感缺失、自尊心脆弱等心理疾患的概率大于雙親家庭，甚至由于父親在孩子性格養(yǎng)成過程中的作用缺失，可能會導致孩子出現(xiàn)性別角色偏差[10]。如果孩子的母親重新組建家庭，于繼父而言，與非婚生子的關(guān)系類似于領(lǐng)養(yǎng)與被領(lǐng)養(yǎng)的親子關(guān)系，且結(jié)合我國目前的“三胎”生育政策，孩子的母親與繼父可能會孕育新的子代，這種情況下，僅與母親有血緣關(guān)系的子代可能會處于不利地位，如面臨家庭身份不認同、繼承權(quán)受歧視，及對家庭、社會的認知和行為改變等風險[11]。是以，成人為了給死者留后，或者為了情感寄托，或者養(yǎng)兒防老這些樸素的訴求而剝奪了子代享有原生態(tài)健全家庭的權(quán)利，一出生即處于無父狀態(tài)，從本代人的利益出發(fā)而忽視子代的權(quán)益，有損代際正義。

2.2.2 子代社會權(quán)利層面

男女雙方在依法確立婚姻關(guān)系后所生育的子女為婚生子女，但當婚姻關(guān)系中的男方死亡，其妻通過死后取精和ART生育出子代，因遺傳學父母在法律上的婚姻關(guān)系會隨男方死亡而結(jié)束，死后取精生育的孩子，甫一出生即面臨“非婚生子女”這一身份。

在現(xiàn)實社會中，受不同地域文化的影響，國外一些國家和地區(qū)對這種身份的認定往往帶有歧視性，甚至將非婚生子女始終與婚外情、通奸乃至被強奸后所生的子女關(guān)聯(lián)，視為恥辱行為創(chuàng)造的生命，這些國家和地區(qū)的法律也對非婚生子女賦予了較少的社會權(quán)利。這種社會背景下，法律對死后取精生育的子代與死者直系親屬的關(guān)系無法做出界定，其家庭關(guān)系和社會關(guān)系也無法可依，子代游離于法外的非婚生子女的身份困境將給其成長帶來極大的壓力，親子關(guān)系的混亂也侵犯了子代獲知自身血緣的血統(tǒng)認知權(quán)[12]?；诜ɡ砩嫌H子關(guān)系的無法清晰認定，依附于這一身份的諸多權(quán)益也都失去了合法的基礎(chǔ)，如遺產(chǎn)繼承、社保利益繼承等等，都將無法獲得更多法律保障。例如，前述1.2.2美國1998年案例。又如1999年的一日本案例，一位慢性骨髓性白血病患者的妻子在其丈夫死亡后利用其丈夫生前凍存的精子實施ART治療，并成功于2001年生產(chǎn)子代，但之后在登記該子代(以下簡稱A)身份時出現(xiàn)問題。首先，登記機關(guān)認為A為男方死亡近一年后出生，不能推定為婚生子而不予登記。然后，其妻向法院提起訴訟，法院認為A為女方在男女雙方婚姻關(guān)系已消失之后受孕所生，不屬于婚生子范疇，以“婚生子女為男女在婚姻關(guān)系存續(xù)期間懷孕出產(chǎn)之子”解釋駁回訴訟要求。同時，根據(jù)民法規(guī)定，非婚生子女需要生父認領(lǐng)才可以成立法律上的親子關(guān)系，故A與死者的父子關(guān)系也無法被法律承認。對此，其妻以A法定代理人身份向法院提出亡父認領(lǐng)請求，先后經(jīng)歷一審的“不滿足認領(lǐng)條件”被駁回、二審的認可訴訟請求，到最后2006年日本最高法院的駁回亡父認領(lǐng)訴訟請求。身份登記的訴求先后歷時6年時間仍以失敗告終，不認定死后生殖子女的婚生子女身份、不承認死后生殖子女與血緣亡父的父子關(guān)系，無疑體現(xiàn)了日本司法界對于死后生殖的消極態(tài)度，而“死后取精+ART”作為死后生殖的一種模式，孕育出的子代也必然面臨此種情境。

相比國外，我國法律對非婚生子女不加任何歧視。我國《民法典》第一千零七十一條規(guī)定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或者個人不得加以危害和歧視”，即使子代出生時就沒有了遺傳學父親，也不會影響到其所應該享有的社會權(quán)利。即便如此，但基于前述觀點，考慮到“死后取精+ART”這種孕育生命方式的過于特殊性及一定爭議性，即便子代在法律前與婚生子女權(quán)利平等，目前也不宜開展。

另一方面，就像科幻影視作品中希望可以“自我基因延續(xù)”的角色一樣，若死者生前要求死后取精，但取精后并非立刻進行ART，而是要求相關(guān)人員凍存若干年后再復蘇再被用于ART孕育后代，以達到一定意義上的“自我基因延續(xù)”，但彼時死者由自然生育而來的子代、孫代甚至重孫代已經(jīng)成年，他們與死后取精生育的孩子的關(guān)系甚至家庭利益如何界定？“前人”冷凍的精子被“后人”復蘇授精并孕育成人，這種時間維度上的扭曲會極大沖擊此子代的傳統(tǒng)家庭倫理觀念，更會對社會秩序形成挑戰(zhàn)。

3 展望

對于死后取精，雖然我國沒有明確的法律條文禁止，但對于密不可分的ART，衛(wèi)生部于2003年11月修訂的《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》規(guī)定：“必須嚴格遵守知情、自愿的原則，與夫婦雙方簽訂知情同意書。”男方死亡后，夫妻關(guān)系即告終止，即使男性在生前立有遺囑，同意死后取精，但根據(jù)上述規(guī)定，夫妻關(guān)系終止后，其知情同意文件也不具有法律效力。毋庸諱言，作為一種非常規(guī)的生育方式，ART讓科技可以直接干預創(chuàng)造健康生命，是生殖醫(yī)學領(lǐng)域重大的醫(yī)學科技革命，ART的使用目的是為了滿足不孕不育患者最樸素的生育和組建圓滿家庭的需求，若死后取精合法化，該技術(shù)對死后取精合法開放，其波及影響的層面較廣，屆時，情與法孰輕孰重，理與人孰先孰后，情理法的權(quán)衡將是對倫理學的挑戰(zhàn)。

死后取精所影響的不僅是男性死者的自主權(quán)，還影響著死者配偶、死者父母，甚至死者生前的子女的利益，波及倫理、法制等社會諸多方面，每項醫(yī)學技術(shù)在被發(fā)明創(chuàng)造及不斷完善發(fā)展的過程中，總會伴有情理法的沖突，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，我們不回避由此產(chǎn)生的巨大困惑與挑戰(zhàn)，但在某項醫(yī)學操作影響波及面廣，并且情理法尚未準備好時，禁做比允許做要合適得多。