健全公平正義法治保障制度的邏輯展開
——基于疫情防控應(yīng)急狀態(tài)下的實踐考量

吳 建 雄

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院,湖南 湘潭 411105)

公平正義法治保障制度，是習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容。黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)，在“堅持和完善中國特色社會主義法治體系”部署中，將“健全社會公平正義法治保障制度”單列一節(jié)，提出規(guī)范性條款要求。應(yīng)急狀態(tài)下的法治實踐，既是對社會公平正義法治保障制度的一次“大考”，也是健全這一制度的時代內(nèi)涵。筆者擬采取法教義學(xué)的方法①，將健全公平正義法治保障制度的規(guī)范性條款作為堅定信奉，以價值追求、根本立場、基本要求、機(jī)制保障以及評價標(biāo)準(zhǔn)為邏輯向度進(jìn)行系統(tǒng)解析和規(guī)范分析，以揭示無論是社會常態(tài)還是應(yīng)急狀態(tài)，公平正義的法治保障制度都是國家治理的基本遵循和社會穩(wěn)定的重要基石。

一、價值追求:健全公平正義法治保障的制度意涵

(一)“公平正義”之邏輯起點

習(xí)近平指出：要讓國家變得更加富強(qiáng)、讓社會變得更加公平正義、讓人民生活得更加美好②。這一重要論述遞進(jìn)闡明了中國人民理想追求：國家富強(qiáng)-社會公平正義-人民生活美好，深刻揭示了國家、社會、人民三者的關(guān)系，即國家富強(qiáng)既是理想追求的首要目標(biāo)又是社會公平正義和人民生活美好的基本前提，社會公平正義既是理想追求的核心目標(biāo)又是國家富強(qiáng)和人民生活美好的關(guān)鍵所在，人民生活美好既是理想追求的終極目標(biāo)又是國家富強(qiáng)和社會公平正義的價值依歸。也可以說，讓人民生活更加美好是國家富強(qiáng)和社會公平正義的出發(fā)點和落腳點，是堅持和完善中國特色社會主義法治體系、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的價值追求。正是這一價值追求，決定了我們對健全公平正義法治保障制度的合理確信和堅定信奉，也奠定了對這一制度進(jìn)行教義學(xué)研究的邏輯起點。

馬克思主義公平正義觀強(qiáng)調(diào)生存的優(yōu)先性，即社會主義的公平正義首先要滿足人的生存需要③,而生存權(quán)不僅意味著堅守生命權(quán)的底線，還指向相當(dāng)?shù)纳钏疁?zhǔn)權(quán)。也就是說，即便是在大災(zāi)大難中保護(hù)人民生命安全的前提下，也應(yīng)盡力保證每個公民的基本生活所需,因而，“讓人民生活變得更加美好”便成為社會主義公平正義的最高價值追求,而我國以舉國體制開展新冠肺炎疫情防控和社會應(yīng)急管理就是這一價值追求的集中體現(xiàn)。面對突如其來的嚴(yán)重疫情，習(xí)近平總書記親自部署、親自指揮，多次發(fā)表重要講話、作出重要指示批示；黨中央成立應(yīng)對疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組，領(lǐng)導(dǎo)黨政軍民學(xué)、東西南北中勠力同心開展疫情防控，并向疫情重災(zāi)區(qū)湖北派出指導(dǎo)組，中央領(lǐng)導(dǎo)親赴武漢戰(zhàn)斗一線督戰(zhàn)；中央政治局常委會多次召開會議，專門研究部署疫情防控工作；國務(wù)院成立聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制，統(tǒng)籌中央各有關(guān)部門共同抓好疫情應(yīng)對。在黨中央的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，全黨全國全民同心同向，與時間賽跑，與疫病斗爭，在中華大地展開了一場感天動地的疫情防控總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)④，同時，著眼于“十三五”規(guī)劃的全面完成，統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，努力實現(xiàn)全面建成小康社會、決戰(zhàn)脫貧攻堅目標(biāo)任務(wù)，這無疑是一幅“讓人民生活變得更加美好”價值追求最切身、最直觀的圖景。

(二)“公平正義”之基本內(nèi)涵

在人類美好生活的向往中，公平正義自古就是人們孜孜追求的理想。公平正義的樸素含義包括公允持平、不偏不倚、辦事公道、利益均衡、懲惡揚(yáng)善、激濁揚(yáng)清、是非清楚和道義分明等內(nèi)容。作為法治理念的公平正義，則在此基礎(chǔ)上增加了規(guī)則公平、分配公平、機(jī)會公平和權(quán)利公平等豐富的內(nèi)容。社會公平保障體系不僅涵蓋了公平和正義的樸素意蘊(yùn)，同時又在法律意義上闡釋了公平和正義的具體內(nèi)容，從而既使社會主義法治的公平正義與廣大人民群眾樸素的正義感和公平觀保持一致，又使廣大人民群眾公平正義的要求在法律層面上得以體現(xiàn)。法治更深層次的意義在于，公平正義的精神和價值在法律條文、制度規(guī)定、工作機(jī)制及執(zhí)法實踐中得到體現(xiàn)和實現(xiàn)。要使社會主義法治成為吸引并惠及人民群眾的偉大實踐，就必須讓公平正義的精髓滲透于法治之中，使人民看得見、感受得到公平正義的結(jié)果⑤，公平正義是中國共產(chǎn)黨人的一貫主張。習(xí)近平指出，公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求⑥，我們的方向就是讓每個人獲得發(fā)展自我和奉獻(xiàn)社會的機(jī)會，共同享有人生出彩的機(jī)會，共同享有夢想成真的機(jī)會，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利，維護(hù)社會公平正義，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)⑦。這就把黨的一貫主張與中國特色社會主義的本質(zhì)屬性有機(jī)聯(lián)系在一起，充分體現(xiàn)了共產(chǎn)黨人價值選擇。我們黨在領(lǐng)導(dǎo)革命以及建設(shè)和改革事業(yè)過程中，始終貫穿著對公平正義的不懈追求。社會主義的優(yōu)越性在很大程度上也體現(xiàn)于這種社會制度較之其他制度能夠更有效地保障和實現(xiàn)社會的公平正義，因此，社會主義法治不僅應(yīng)當(dāng)鮮明地體現(xiàn)出公平正義的特性，而且必須有效維護(hù)社會公平正義這一主流價值。針對此次突如其來新冠肺炎疫情暴露出來的短板和不足，黨和國家全面加強(qiáng)和完善公共衛(wèi)生領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)、健全完善公共衛(wèi)生服務(wù)體系、改革完善重大疫情防控救治體系、健全重大疫情應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制、健全重大疾病醫(yī)療保險和救助制度以及完善應(yīng)急醫(yī)療救助機(jī)制等，使我們的制度安排更好體現(xiàn)社會主義公平正義原則，讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民。

(三)“公平正義”之價值選擇

公平正義理念是國家治理的重要準(zhǔn)則和首選價值。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代法治的價值理論代表性觀點主要有“利益”說、“秩序”說、“效率”說和“自由”說等，其中，“利益”維護(hù)人們的正當(dāng)權(quán)益，是社會發(fā)展的動力之源,但是一個社會如果以“利益”或“功利”為最終的價值依歸，這個社會將成為德性盡失的社會;“秩序”是社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)，無秩序便無社會安全可言，但是當(dāng)秩序成為社會最高價值的時候，則有可能將社會導(dǎo)向活力窒息的境地;“效率”為社會發(fā)展所必須，但是“效率優(yōu)先”在任何時候都不應(yīng)成為漠視公平、踐踏正義的借口;“自由”是社會生命力、創(chuàng)造力的源泉，但是極端的自由主義將會使社會退化為原始叢林⑧?？梢?，作為社會價值之一而存在的利益、秩序、效率和自由是社會發(fā)展所必須的，但它們均不能成為社會終極價值準(zhǔn)則，而且它們均要以公平正義為基準(zhǔn)來接受判斷與考驗，它們中的任何一項既不能挑戰(zhàn)或超越公平正義在社會價值追求中的地位，也不具備相應(yīng)的能力。一個社會的善惡及其文明程度最終要看它是否以公平正義為最高價值準(zhǔn)則⑨，面對多樣性的利益需求和矛盾沖突，執(zhí)政者的首要任務(wù)是進(jìn)行價值判斷及選擇，以維護(hù)公平正義。

公平正義的價值選擇既是抽象的又是具體的。在特定情況下，當(dāng)“秩序”“利益”“效率”等價值與“公平正義”發(fā)生沖突時，能否堅持“公平正義”的首要價值，妥善協(xié)調(diào)其他價值，既是衡量國家治理能力的重要標(biāo)志，也是一個地方、一個單位責(zé)任主體法治信仰、法治思維、法治能力和水平的實際考驗。在此次新冠肺炎疫情防控的特殊時期，武漢醫(yī)生李文亮因感染新冠肺炎去世，引發(fā)全國人民的哀思。李文亮披露疫情真相的善舉不僅沒有得到肯定和重視，而且被作為違法行為訓(xùn)誡處置。人們?yōu)槔钗牧柳Q不平，是樸素正義觀的巨大迸發(fā)，是社會公平正義的自發(fā)維護(hù)。主流媒體認(rèn)為，李文亮言論所反映新冠肺炎感染的情況基本屬實，不存在擾亂社會秩序的情形，更談不上違反治安管理處罰法。那么，是什么驅(qū)使執(zhí)法者作出如此錯誤的判斷繼而作出錯誤的決定呢？在筆者看來，其深層原因在于執(zhí)法價值選擇的錯位，即以唯恐出現(xiàn)疫情而影響社會穩(wěn)定的秩序價值，來否定和消弭事關(guān)人民生命安全的疫情預(yù)警的正義價值，正是這一錯誤的價值選擇，導(dǎo)致了一個非正義訓(xùn)誡警示的產(chǎn)生。而就在李文亮去世的當(dāng)天，國家監(jiān)察委員會啟動對涉及李文亮的有關(guān)問題的全面調(diào)查，釋放出中央重視的強(qiáng)烈信號，及時回應(yīng)了社會關(guān)切⑩。調(diào)查還原了事實真相，追究了相關(guān)責(zé)任者。通過總結(jié)深刻教訓(xùn)，使錯位的執(zhí)法價值得到匡正，從而彰顯健全社會公平正義法治保障制度的體制優(yōu)勢。

二、根本立場：健全公平正義法治保障的制度本質(zhì)

(一)“根本立場”之人民意蘊(yùn)

《決定》以“堅持法治建設(shè)為了人民、依靠人民”表明“健全社會公平正義法治保障制度”的根本立場，提出“加強(qiáng)人權(quán)法治保障，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由、承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，引導(dǎo)全體人民做社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者”的基本要求，充分表明“以人民為中心”的法治理念及其實踐邏輯。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：必須堅持法治為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民。要保證人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)。要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實到依法治國全過程，使法律及其實施充分體現(xiàn)人民意志。這就告訴我們，法治建設(shè)為了人民、依靠人民不僅是我國社會主義民主政治發(fā)展的必然要求，也是社會主義法治體系建設(shè)的出發(fā)點和落腳點。

“法治為了人民”體現(xiàn)了我國法治建設(shè)的本質(zhì)要求?！胺ㄖ螢榱巳嗣瘛币馕吨⒎C(jī)關(guān)的立法活動、行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動以及司法機(jī)關(guān)的司法活動等社會主義法治實踐活動都必須以廣大人民的根本利益為出發(fā)點，反映廣大人民的意志與愿望，體現(xiàn)廣大人民的情感與要求，切實維護(hù)人民群眾的利益。既要保障和支持人民群眾有效地行使民主權(quán)利、參與國家和社會管理以及從事各種正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)、社會、文化活動，又要為人民群眾追求健康良好的生存和生活狀態(tài)提供法律上的支持與保護(hù)。中央全面依法治國委員會在疫情大面積暴發(fā)不到半個月時間，就及時出臺《關(guān)于依法防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情、切實保障人民群眾生命健康安全的意見》。各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在“戰(zhàn)疫”中擦亮監(jiān)督探頭,及時發(fā)現(xiàn)和查處在疫情防控期間的形式主義、官僚主義和失職瀆職行為，如湖北省衛(wèi)健委黨組書記和主任雙雙被免職，武漢市副市長等3人被中央指導(dǎo)組約談。經(jīng)湖北省紀(jì)委監(jiān)委研究并報省委批準(zhǔn)，決定免去張欽省紅十字會黨組成員、專職副會長職務(wù)，并給予其黨內(nèi)嚴(yán)重警告、政務(wù)記大過處分；給予省紅十字會黨組成員陳波黨內(nèi)嚴(yán)重警告、政務(wù)記大過處分；給予省紅十字會黨組書記、常務(wù)副會長高勤黨內(nèi)警告處分。這些法治舉措,回應(yīng)了人民群眾特定時期的法治訴求,是“法治為了人民”的具體體現(xiàn)。

“法治依靠人民”則強(qiáng)調(diào)黨的依法治國各項舉措必須通過多渠道、多形式向最廣大的人民群眾進(jìn)行宣傳推介，通過持續(xù)有效的教育引導(dǎo)，不斷深化人民群眾的理解和認(rèn)同并且動員人民積極參與。疫情防控應(yīng)急狀態(tài)下形成的“群防群治、人人有責(zé)”局面就是法治依靠人民的生動體現(xiàn)：面對疫情肆虐，不僅有及時出臺的官方規(guī)定，而且有社區(qū)街道鄉(xiāng)村的自治公約、鄉(xiāng)規(guī)民約，這些帶有安全管控和自我約束性質(zhì)的規(guī)范，對如實報告有關(guān)事項、嚴(yán)格執(zhí)行防控措施、避免聚集、減少外出、做好個人家庭衛(wèi)生、減少人員市域流動以及共同維護(hù)秩序穩(wěn)定等作出了具體明確約定。確保疫情期間每個居民服從安排、同舟共濟(jì)，為打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)、總體戰(zhàn)奠定堅實的法治基礎(chǔ)，但值得注意的是，在一種“嚴(yán)防死守”的氛圍中，也出現(xiàn)了封村封路不讓進(jìn)出、禁止外地務(wù)工人員返城、禁止外地租戶回小區(qū)、禁止醫(yī)務(wù)人員下班進(jìn)小區(qū)回家以及直接闖進(jìn)他人住所禁止打麻將等過激行為，這些現(xiàn)象雖然得到及時糾正，但其警示意義不可忽視。這就是，無論狀態(tài)多緊急，無論事態(tài)多嚴(yán)重，法治的底線都必須守住，合法的權(quán)益都應(yīng)該得到保障，此為依法防控的核心要義。

(二)“根本立場”與人權(quán)保障

法治為了人民、依靠人民最鮮明的特點是“加強(qiáng)對人權(quán)的法治保障”，這也是公平正義第一位的、最基本的含義。談法治必講人權(quán)，講人權(quán)必談法治，依靠法治保障人權(quán)已經(jīng)成為當(dāng)代中國人權(quán)事業(yè)與法治建設(shè)事業(yè)發(fā)展所取得的基本價值共識。種種跡象表明當(dāng)代中國的人權(quán)保障與法治建設(shè)已高度融合，黨的十九大適時提出“加強(qiáng)人權(quán)法治保障”。人權(quán)保障涉及諸多方面，如國家主權(quán)、民主政治、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和人權(quán)教育等，而法治則在其中起著至關(guān)重要的作用。正如《世界人權(quán)宣言》所言：為使人類不致迫不得已鋌而走險對暴政和壓迫進(jìn)行反叛，有必要使人權(quán)受法治的保護(hù)。正是因為法治在人權(quán)保障中具有不可替代的作用且人權(quán)保障又貫穿于法治的各個環(huán)節(jié)，才使得法治成為了現(xiàn)代國家所推崇的治國方略。

中國正在以前所未有的偉大實踐，豐富著人類人權(quán)法治建設(shè)的多樣性。就在新冠肺炎疫情突發(fā)的關(guān)鍵之時，習(xí)近平作出“在黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，始終把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位，從立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)發(fā)力，全面提高依法防控、依法治理能力，為疫情防控工作提供有力法治保障”的重要指示。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的舉國抗疫的新實踐，保障了“人的生命安全和身體健康”這一最基本的生命權(quán)、生存權(quán)、健康權(quán)，保障了人民群眾對突發(fā)公共衛(wèi)生事件和疫情防控的知情權(quán)、建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)，保護(hù)了患者和疑似病人的治療權(quán)、預(yù)防權(quán)、個人信息權(quán)、人格權(quán)、隱私權(quán)和財產(chǎn)權(quán)等人權(quán)，這些偉大成效再一次為全球人權(quán)法治發(fā)展貢獻(xiàn)中國智慧、提供中國方案。

(三)“根本立場”與權(quán)利義務(wù)

堅守法治為了人民、依靠人民的根本立場，就要保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由、承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)。我國《憲法》賦予公民享有的權(quán)利和應(yīng)履行的義務(wù)，確定了每個公民在社會生活中的地位，具有廣泛性、平等性和現(xiàn)實性，充分體現(xiàn)了我國人民當(dāng)家作主的社會主義性質(zhì)。既保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由，又引導(dǎo)公民承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，是法治為了人民、依靠人民的內(nèi)在要求。而現(xiàn)實生活中特別是應(yīng)急狀態(tài)下如何科學(xué)把握這一要求，是值得深入思考的重要問題，比如，在此次疫情突發(fā)防控背景下，實現(xiàn)保證公民言論自由權(quán)利與不散布虛假信息等法定義務(wù)的統(tǒng)一，就需要從實際出發(fā)，具體情況具體分析，這就是在非常態(tài)時期，既要控制不實信息帶來的危險，更要控制信息真空帶來的危險。對于信息流通在作判斷時要有一定的容錯率，要考慮錯誤信息的社會危險程度，必須是錯誤信息可能或已經(jīng)對社會秩序的擾亂達(dá)到了現(xiàn)實、緊迫和重大程度的時候，才能對不實信息予以打擊。因為在突發(fā)緊急情形下，社會本能性地需求大量信息，但信息供應(yīng)無法匹配，沒有誰能確保準(zhǔn)確而及時的信息供給，官方也無法確保及時并且準(zhǔn)確的信息供應(yīng)。對傳播疫情信息擾亂社會秩序的把握，必須要非常謹(jǐn)慎，充分考慮社會心理因素，嚴(yán)格遵循法治思維，堅持情、理、法綜合考量，不能用單一的維穩(wěn)思維來應(yīng)對。只有具體而有效地保證公民的權(quán)利和義務(wù)，才能引導(dǎo)人民群眾做社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者和堅定捍衛(wèi)者。

三、基本途徑：健全公平正義法治保障的執(zhí)法體系

堅持有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，規(guī)范執(zhí)法自由裁量權(quán)，加大關(guān)系群眾切身利益的重點領(lǐng)域執(zhí)法力度，是《決定》對“健全社會公平正義法治保障制度”基本途徑的基本要求。也就是說，公平正義的法治保障應(yīng)當(dāng)通過“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”和“嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法”來實現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，《決定》還強(qiáng)調(diào)“規(guī)范執(zhí)法自由裁量權(quán)，加大關(guān)系群眾切身利益的重點領(lǐng)域執(zhí)法力度”，明確了執(zhí)法的重點環(huán)節(jié)和重點要求。

(一)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法

作為健全公平正義法治保障制度的基本要求,嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法是以嚴(yán)格為前提、規(guī)范為準(zhǔn)則、公正為核心以及文明為表征的執(zhí)法行為和執(zhí)法模式。嚴(yán)格，就是在執(zhí)行法規(guī)或掌握標(biāo)準(zhǔn)時,不放松、不走樣，秉公執(zhí)法、嚴(yán)肅執(zhí)法，做到以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，做到見違必糾、糾違必罰、處罰有據(jù)。規(guī)范，就是合乎法律的明文規(guī)定，嚴(yán)格遵照實體法規(guī)范與程序法規(guī)范開展執(zhí)法活動。公正，內(nèi)含公平正義的價值判斷就是在執(zhí)法活動中堅持法律面前人人平等，追求實體公正和程序公正。文明，就是在執(zhí)法活動中貫徹以人為本的理念，充分尊重和保障執(zhí)法對象的合法權(quán)益，執(zhí)法活動符合比例性原則，注意方式方法，強(qiáng)化釋法說理，在執(zhí)法中充分體現(xiàn)人文關(guān)懷。

(二)規(guī)范執(zhí)法自由裁量權(quán)

規(guī)范執(zhí)法自由裁量權(quán)是嚴(yán)格規(guī)范公正執(zhí)法的必然要求。自由裁量是指在法律事實確定的情況下，在法律法規(guī)的授權(quán)內(nèi)，根據(jù)規(guī)范性文件的立法目的和公正、客觀、合理原則，由裁判者自行判斷行為條件、自行選擇行為方式和自主作出裁判，這是保障社會公平正義必要的制度設(shè)置，但如果在執(zhí)法中出現(xiàn)自由裁量超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍、畸輕畸重以及顯失公平等現(xiàn)象，就背離了這項制度的初衷。在個別地方出現(xiàn)的新冠肺炎疫情防控應(yīng)急執(zhí)法管理中，執(zhí)法管理“擴(kuò)大化”問題主要表現(xiàn)在自由裁量的事實標(biāo)準(zhǔn)存在缺陷、責(zé)任認(rèn)定缺乏法律依據(jù)、義務(wù)科處超過法定范圍。面對新冠肺炎疫情的暴發(fā)，地方政府在應(yīng)急執(zhí)法上需要更多的自由裁量權(quán)，但是，對上級政府的指令誤讀、機(jī)械僵化執(zhí)法、情緒失控和手段偏激等問題無法避免，而攻擊性、沖突性、極端性的應(yīng)急行為又會使執(zhí)法中產(chǎn)生管理者與相對人之間的矛盾更加突出、更加尖銳。對應(yīng)急情勢下的執(zhí)法和矛盾，我們的檢視應(yīng)當(dāng)一分為二、實事求是并且科學(xué)甄別。對故意擾亂社會秩序的，要支持執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲懲處；對無意擾亂社會秩序的，應(yīng)要求執(zhí)法者多說服規(guī)勸教育；對應(yīng)急執(zhí)法也要加強(qiáng)指導(dǎo)、規(guī)范和約束，防止自由裁量過度而使得矛盾擴(kuò)大，不利于疫情防控和社會穩(wěn)定。也就是要求執(zhí)法者“正理平治”，在“奉公守法，執(zhí)法如山”中有機(jī)運用“因時而變，隨事而制”的馬克思主義哲學(xué)原理。而在非應(yīng)急的正常狀態(tài)下，規(guī)范執(zhí)法自由裁量權(quán)必須從完善相關(guān)基本標(biāo)準(zhǔn)制度入手，對授權(quán)過于寬泛的法律、法規(guī)和規(guī)章條文認(rèn)真研究，科學(xué)有效配置權(quán)力，劃定權(quán)力邊界和負(fù)面清單。

筆者認(rèn)為，執(zhí)法自由裁量是否規(guī)范可從四個方面加以考量：一看執(zhí)法裁量是否公正。公正，就是在裁量時出于公道理性，不偏不倚，居中平直。裁量行為要合乎一般人的善良價值意愿，邏輯推演要符合正常思維方式和客觀實際。二看執(zhí)法裁量目的是否正當(dāng)。執(zhí)法目的的正當(dāng)性是指與執(zhí)法動機(jī)相關(guān)的以及排除了出于私利、私情和私因等顧慮后的純粹公共管理取向。三看是裁量結(jié)果是否合乎立法旨意。法律文件背后的立法旨意就是該法律的價值基礎(chǔ)，行使自由裁量權(quán)時必須準(zhǔn)確領(lǐng)會、牢牢把握、嚴(yán)格遵循。四看執(zhí)法裁量是否符合“標(biāo)準(zhǔn)”，經(jīng)得起社會監(jiān)督。適當(dāng)統(tǒng)一的裁量標(biāo)準(zhǔn)既能得到當(dāng)事人及社會的認(rèn)可，也有利于社會公眾和媒體的監(jiān)督，保證法律面前人人平等，促進(jìn)公開、公平、公正。

(三)加強(qiáng)重點整治力度

加強(qiáng)重點整治力度是嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法的必然要求，也是法治為了人民和社會公平正義的集中體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，關(guān)系群眾切身利益的重點領(lǐng)域就是人民群眾衣、食、住、行等生存生活的保障和監(jiān)管，涉及食品藥品、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老助殘、扶貧攻堅、安全生產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)等方方面面。加大重點領(lǐng)域的執(zhí)法力度，對這些領(lǐng)域的秩序安全隱患和易發(fā)多發(fā)的違法犯罪行為，精準(zhǔn)施策、嚴(yán)密防控、依法懲治。比如，加大市場監(jiān)管領(lǐng)域執(zhí)法力度，就要全面加強(qiáng)事中事后監(jiān)管，構(gòu)建信用監(jiān)管、信息監(jiān)管和法治監(jiān)管等多位一體的新型監(jiān)管模式，完善食品安全領(lǐng)域“黑名單”失信懲戒制度，嚴(yán)厲打擊食品經(jīng)營違法行為，確保食品安全；加大環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域執(zhí)法力度，需要完善污染減排監(jiān)測、生態(tài)環(huán)境源頭保護(hù)、環(huán)境治理、損害賠償、生態(tài)修復(fù)和責(zé)任追究制度，構(gòu)建罰款、吊銷排污許可、公開懺悔和承諾、輿論曝光、有獎舉報和部門聯(lián)合監(jiān)管等有效機(jī)制，嚴(yán)厲打擊破壞生態(tài)資源環(huán)境的違法行為；加大安全生產(chǎn)監(jiān)管領(lǐng)域執(zhí)法力度，需要加強(qiáng)對危險化學(xué)品、民用爆破器材等領(lǐng)域的監(jiān)管，加強(qiáng)重點企業(yè)和場所巡查，嚴(yán)肅懲處有關(guān)違法行為，建立健全安全隱患的預(yù)警機(jī)制；加大公共衛(wèi)生領(lǐng)域的執(zhí)法力度，需要認(rèn)真總結(jié)新型冠狀病毒重大疫情防控的經(jīng)驗，建立健全傳染病檢測體系，及時預(yù)測和預(yù)報傳染病的發(fā)病情況，注重聯(lián)防聯(lián)控與群防群治，嚴(yán)厲打擊借疫情囤積居奇、哄抬物價甚至是趁火打劫的違法犯罪行為，特別是要頂格處理制售假冒偽劣防疫藥品器械材料等違法犯罪，嚴(yán)肅查處失職瀆職行為等，使人民群眾切實感受到依法防控方能有力有效。

疫情防控應(yīng)急實踐表明，加大重點領(lǐng)域執(zhí)法力度還要因勢而為，在特定情況下突出重點保護(hù)和重點打擊的執(zhí)法策略。根據(jù)疫情防控全局需要，執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)了對醫(yī)務(wù)人員的人身安全和權(quán)益保障，加強(qiáng)了對“故意隱瞞傳播病毒行為”的依法懲治。其正當(dāng)性在于，醫(yī)療人員是疫情防控的主體和中堅力量，重點保障他們的安全和權(quán)益維護(hù)，是確保其集中精力投入救治新冠病患生死之戰(zhàn)的需要。而“故意隱瞞傳播病毒行為”具有“一個人可能毀掉所有人努力”的極大危害性，依法嚴(yán)厲打擊這類違法犯罪是阻隔新冠肺炎疫情傳播、奪取疫情防控勝利的必然要求。為此，2020年2月8日，國家衛(wèi)生健康委、最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于做好新型冠狀病毒肺炎疫情防控期間保障醫(yī)務(wù)人員安全維護(hù)良好醫(yī)療秩序的通知》，2020年2月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》，強(qiáng)調(diào)做好新冠肺炎疫情防控期間保障醫(yī)務(wù)人員安全維護(hù)、及時查處故意傳播新型冠狀病毒等7類違法犯罪行為。執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)要準(zhǔn)確把握從嚴(yán)打擊的刑事政策安排。一是采取“入罪從寬”的解釋立場，準(zhǔn)確理解“情節(jié)惡劣”或者“情節(jié)嚴(yán)重”的內(nèi)涵，將“防疫應(yīng)急”和針對“醫(yī)務(wù)人員”作為“情節(jié)惡劣”“情節(jié)嚴(yán)重”的定罪要素。二是采取“量刑從重”的解釋立場，對特殊的“防疫應(yīng)急期間”和“從事公共防疫應(yīng)急任務(wù)的醫(yī)務(wù)人員”解釋為從重處罰條件。三是采取“擇重罪而處”的解釋立場，在此罪彼罪存在輕重之分時，采用“重罪優(yōu)于輕罪”的選擇，而不選擇“特別法優(yōu)于普通法”或者“特別條款優(yōu)于普通條款”，從而體現(xiàn)出從嚴(yán)的刑事政策要求。這種在特定時期突出保護(hù)和打擊的重點執(zhí)法策略是加大關(guān)系群眾切身利益的重點領(lǐng)域執(zhí)法力度的創(chuàng)造性運用，是完善社會公平正義法治保障制度的重要探索。

四、堅固防線:完善公平正義法治保障的司法體制

司法是國家定紛止?fàn)?、懲惡揚(yáng)善的終局性機(jī)制，是社會公平正義的法治保障。《決定》在“健全社會公平正義的法治保障制度”中，從“深化司法體制綜合配套改革，完善審判制度、檢察制度，全面落實司法責(zé)任制，完善律師制度，加強(qiáng)對司法活動的監(jiān)督”等方面提出了具體要求，不僅表明了司法的公正高效權(quán)威，是社會公平正義的有效保障，而且闡明了深化司法體制改革的任務(wù)、方向和目標(biāo)。

公正高效權(quán)威的司法體制，公正是靈魂，高效是要求,權(quán)威是保障。首先，公正是權(quán)威的實現(xiàn)途徑。以公正為根基的權(quán)威，民心所向，堅不可摧，且為人民自覺維護(hù)。相反，缺乏公正基礎(chǔ)的權(quán)威，毫無生命力可言，只是脆弱的表面化的權(quán)威。其二，高效是公正的具體體現(xiàn)。如果訴訟拖延則公正無法得到保障，而且訴訟效率低下，導(dǎo)致案件久拖不決，當(dāng)事人深受訟累之害，司法的“公正”失去意義。其三,權(quán)威是公正的有力保障。如果沒有權(quán)威，公正則無法實現(xiàn)其價值，并將淪為虛幻的公正。換而言之,司法權(quán)威是維護(hù)公正高效的基本條件，公正高效是司法權(quán)威的內(nèi)核所在。

(一)深化司法體制綜合配套改革

深化司法體制綜合配套改革,是新時代完善審判和檢察制度的基本途徑。黨的十八大以來，針對影響司法公正、制約司法能力的深層次問題，司法體制改革攻堅克難、全面發(fā)力，一些重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革取得突破性進(jìn)展，司法權(quán)運行機(jī)制初步形成，以審判為中心的訴訟制度改革有序推進(jìn)，以司法人員分類管理為標(biāo)志的司法保障體制逐步完善。特別是在整體上補(bǔ)齊短板，在制度安排上協(xié)調(diào)完善，在銜接配合上不斷強(qiáng)化,諸多方面均取得重要進(jìn)展。強(qiáng)調(diào)各項改革任務(wù)不可偏廢，統(tǒng)籌安排，理清整體進(jìn)展與特定舉措的關(guān)系，注重改革舉措間的相互關(guān)聯(lián)及配套對接，有效避免改革舉措各自為戰(zhàn)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各項改革舉措有機(jī)融合、相互促進(jìn)，增強(qiáng)各項改革的協(xié)調(diào)聯(lián)動。此次新冠肺炎疫情防控阻擊戰(zhàn)，從某種意義上說，是對司法體制綜合配套改革體系化、精細(xì)化和適應(yīng)性的一次考驗。

遵照“兩高”“兩部”的統(tǒng)一部署，“公、檢、法、司”迅速形成懲治妨害疫情防控的違法犯罪的聯(lián)動機(jī)制。按照依法處置、輿論引導(dǎo)、社會面管控“三同步”要求，及時通報案情，澄清事實真相，消除公眾疑慮。充分發(fā)揮“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的制度優(yōu)勢，堅持以審判為中心，偵查調(diào)查與檢察院、法院協(xié)調(diào)溝通，重視補(bǔ)充證據(jù)、核實證據(jù)等意見建議。切實依法保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利特別是辯護(hù)權(quán)，按照刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的要求，組織援助律師為沒有委托辯護(hù)人的被告人依法提供辯護(hù)，切實維護(hù)當(dāng)事人和訴訟參與人的合法權(quán)益，保證案件經(jīng)得起歷史的檢驗。實踐表明，司法體制綜合配套改革提高了司法機(jī)關(guān)履職盡責(zé)、依法戰(zhàn)“疫”的法治執(zhí)行力，通過對阻礙疫情防控行為及時準(zhǔn)確有力的法律制裁,實現(xiàn)司法的正義價值、公平價值、秩序價值和效率價值。

(二)全面落實司法責(zé)任制

全面落實司法責(zé)任制是深化司法體制綜合配套改革的關(guān)鍵和重點，也是確保司法公正高效權(quán)威的關(guān)鍵所在。習(xí)近平指出，要緊緊牽住司法責(zé)任制這個牛鼻子，凡是進(jìn)入法官、檢察官員額的，要在司法一線辦案，對案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。始終盯緊“審者不判、判者不審”這一影響司法公正、制約司法能力的突出問題，自覺遵循“司法親歷性”的規(guī)律，突出法官、檢察官司法主體地位；明確法官、檢察官辦案的權(quán)力和責(zé)任，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，堅持和完善“誰辦案誰負(fù)責(zé)”的機(jī)制，推進(jìn)法官、檢察官依法對案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。在疫情防控應(yīng)急狀態(tài)下，全國檢察機(jī)關(guān)依法履行檢察職能，與公安機(jī)關(guān)積極協(xié)調(diào)配合，嚴(yán)格依法追訴和懲治抗拒疫情防控、暴力傷醫(yī)、制假售假、造謠傳謠、破壞野生動物資源等破壞疫情防控的犯罪行為，截至2020年2月18日，全國檢察機(jī)關(guān)共介入偵查引導(dǎo)取證涉疫情刑事犯罪2692件3722人；受理審查逮捕603件729人，審查批準(zhǔn)逮捕498件598人；受理審查起訴323件409人，審查提起公訴238件290人。這些案件查辦的突出特點是，主辦檢察官和辦案團(tuán)隊堅持從嚴(yán)從重的政策導(dǎo)向，針對具體個案具體施策。在區(qū)分一般違法行為和犯罪行為的前提下，對違法行為人或犯罪嫌疑人的主觀目的性、社會危害性等因素進(jìn)行綜合考量，在把握社會危害程度一般標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，重點把握在疫情防控時期所產(chǎn)生的特殊社會危害性，對嚴(yán)重妨害疫情防控的犯罪行為科以刑罰。在司法流程的各環(huán)節(jié)嚴(yán)格依法、及時處理疫情防控中出現(xiàn)的各類矛盾糾紛，主動做好法律解釋、裁判說理和情緒安撫等工作，同時注重適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，提高司法效率。在社會輿論和公眾情緒聚焦疫情防控的特殊環(huán)境下，提供化解矛盾糾紛、促進(jìn)社會和諧的正能量，充分發(fā)揮司法責(zé)任制改革在疫情防控阻擊戰(zhàn)中的法治效能。

實踐表明，全面落實司法責(zé)任制要堅持以正規(guī)化為基礎(chǔ)、專業(yè)化為關(guān)鍵、職業(yè)化為保障。通過對法官、檢察官培養(yǎng)教育以及對法官、檢察官的職業(yè)保障作出基礎(chǔ)性制度安排；遵循司法規(guī)律，厘清權(quán)責(zé)清單，根據(jù)司法職業(yè)特點建立檢察人員遴選制度，再造辦案流程、追究錯案責(zé)任的司法機(jī)制來實現(xiàn)專業(yè)化；健全法官、檢察官職業(yè)保障體系，使之與司法特點相適應(yīng)，為法官、檢察官開辟新的職業(yè)發(fā)展通道，保證一線辦案人員擇優(yōu)選任高級法官、檢察官，并建立收入合理的增長機(jī)制實現(xiàn)職業(yè)化。加強(qiáng)對司法人員依法履職的保護(hù)，為確保司法公正高效權(quán)威奠定堅實的組織基礎(chǔ)。

(三)完善律師制度

完善律師制度是確保司法公正高效權(quán)威、維護(hù)社會公平正義法治保障的重要舉措。黨的十八大以來，黨和國家加強(qiáng)律師制度建設(shè)。2016年6月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化律師制度改革的意見》,對深化律師制度改革作出全面部署，對充分發(fā)揮律師在全面依法治國中的重要作用作出了詳細(xì)規(guī)定。隨著該意見及相關(guān)規(guī)定的貫徹落實，律師在刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟以及非訴訟中維護(hù)當(dāng)事人基本人權(quán)、合法權(quán)益以及化解社會糾紛、促進(jìn)和諧穩(wěn)定的重要作用得到有效發(fā)揮。疫情防控應(yīng)急狀態(tài)下，各地律師行業(yè)迅速組建疫情防控工作法律服務(wù)團(tuán)隊，主動梳理一線工作中疫情防控方面的法律知識，深入研究傳染病防控和公共衛(wèi)生應(yīng)急等現(xiàn)行機(jī)制中存在的盲區(qū)盲點，協(xié)助排查各部門在市場監(jiān)管上的疏漏，為完善醫(yī)療衛(wèi)生和應(yīng)急儲備體系提出法律意見。北京市律師協(xié)會在第一時間啟動了128人的律師北京隊?wèi)?yīng)急工作機(jī)制，組建了由醫(yī)藥衛(wèi)生、刑事、民事、交通和旅游等專業(yè)委員會的10名專家律師組成的專家顧問組，統(tǒng)一研究司法行政一線反映的涉及疫情防控工作的法律問題答復(fù)口徑，撰寫了《新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控法律知識五十問》，及時為司法行政基層干部解答群眾咨詢的法律問題提供參考和建議，有效發(fā)揮了律師在法治抗疫中的制度優(yōu)勢。

從社會公平正義法治保障的要求出發(fā)，律師制度要在偵查、起訴和審判各環(huán)節(jié)重視律師辯護(hù)代理意見，依法保障律師訴訟權(quán)利、執(zhí)業(yè)權(quán)利。與此同時，進(jìn)一步健全律師行業(yè)規(guī)范，完善執(zhí)業(yè)行為的規(guī)章，制定律師會見在押人員和參與庭審的相關(guān)規(guī)定，完善律師事務(wù)所和律師違法行為處罰辦法，依法規(guī)范律師與司法行政人員、司法人員的交往接觸行為。加強(qiáng)律師隊伍建設(shè)，健全執(zhí)業(yè)管理制度，完善律師不良執(zhí)業(yè)信息查詢制度；加強(qiáng)律師隊伍思想政治建設(shè)，始終堅持把擁護(hù)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會主義法治作為律師從業(yè)的基本要求；加強(qiáng)律師隊伍職業(yè)道德建設(shè)，讓律師接受職業(yè)道德培訓(xùn)，量化考核標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)律師職業(yè)道德教育常態(tài)化、制度化。

(四)加強(qiáng)對司法活動的監(jiān)督

健全社會公平正義法治保障制度，加強(qiáng)對司法活動的監(jiān)督，確保司法公正高效權(quán)威。習(xí)近平指出：法官、檢察官要有審案判案的權(quán)力，也要加強(qiáng)對他們的監(jiān)督制約，把對司法權(quán)的法律監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督等落實到位，這就告誡我們，在司法職權(quán)行使由集體決策型轉(zhuǎn)向個體決策型的背景下，必須加強(qiáng)對司法活動的監(jiān)督。綜合配套改革要堅持有序放權(quán)與監(jiān)督管理相統(tǒng)一，規(guī)范權(quán)力運行，明確追責(zé)程序，建立健全法官、檢察官行使辦案權(quán)與法院、檢察院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)行使辦案管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)的全程留痕、有效監(jiān)督、相互制約機(jī)制，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要問責(zé)、違法要追究。堅決反對特權(quán)思想和特權(quán)現(xiàn)象，加強(qiáng)紀(jì)律教育，強(qiáng)化紀(jì)律執(zhí)行，引導(dǎo)檢察人員知敬畏、存戒懼、守底線，習(xí)慣在受監(jiān)督和約束的環(huán)境中工作生活。

加強(qiáng)對司法活動的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)內(nèi)外發(fā)力。在內(nèi)部監(jiān)督上，應(yīng)加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)黨組織的管理監(jiān)督，嚴(yán)格黨的組織生活制度、民主生活會制度，健全完善批評和自我批評機(jī)制。堅持監(jiān)督與改革相結(jié)合，從源頭預(yù)防刑訊逼供和非法取證，依法排除非法證據(jù)，建立健全以錯案評鑒為核心的司法責(zé)任認(rèn)定和追究機(jī)制。在外部監(jiān)督上，一是加強(qiáng)人大及其常委會的權(quán)力監(jiān)督。如依照法律規(guī)定的程序?qū)λ痉ɑ顒又械挠嘘P(guān)問題提出詢問或者質(zhì)詢的，應(yīng)當(dāng)給予說明或答復(fù)，對正確的批評意見應(yīng)當(dāng)積極整改。二是加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，把司法人員依法履職、秉公用權(quán)、廉潔從政以及道德操守置于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下，嚴(yán)格紀(jì)律作風(fēng)要求，以零容忍態(tài)度懲治司法腐敗。三是加強(qiáng)民主監(jiān)督、社會監(jiān)督和輿論監(jiān)督。如建立完善輿論監(jiān)督和互聯(lián)網(wǎng)信息收集反饋機(jī)制，為人民群眾了解司法工作、發(fā)表意見建議以及行使民主監(jiān)督權(quán)利提供信息來源。對新聞媒體有關(guān)的批評性報道，實事求是地調(diào)查和處理，并將整改結(jié)果或查處進(jìn)展情況及時反饋，努力建設(shè)信念堅定、執(zhí)法為民、勇于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔的司法隊伍。

五、評價標(biāo)準(zhǔn)：讓每一個司法案件體現(xiàn)公平正義

努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，是確保司法公正高效權(quán)威的出發(fā)點和落腳點，也是健全公平正義法治保障制度的評價標(biāo)準(zhǔn)和重要標(biāo)志。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，人民群眾每一次求告無門、每一次經(jīng)歷冤假錯案，損害的都不僅僅是他們的合法權(quán)益，更是法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，是他們對社會公平正義的信心。要懂得“100-1=0”的道理，一個錯案的負(fù)面影響足以摧毀九十九個公正裁判積累起來的良好形象。執(zhí)法司法中萬分之一的失誤，對當(dāng)事人就是百分之百的傷害。正因如此，有效防止冤假錯案是“每一個司法案件體現(xiàn)公平正義”的基本底線，是刑事訴訟中打擊犯罪、保障人權(quán)的基本要求，是確保司法公正高效權(quán)威的重要前提。

公正司法不僅要守住防止冤假錯案的底線，而且要體現(xiàn)社會正義和司法效率。如疫情防控期吉林市于某某妨害公務(wù)一案，被告人于某某的丈夫?qū)④囃Ｔ谛^(qū)入口處，因其阻礙其他車輛進(jìn)入小區(qū)，物業(yè)與保安找不到車主，故選擇報警。于某某得知此事后找保安理論，正值出警民警在向保安了解情況，于某某情緒激動，不顧民警勸阻，并辱罵推搡民警。民警再三表明身份，勸阻無效后對其進(jìn)行控制，期間于某某弄傷民警右手食指。隨后公安機(jī)關(guān)迅速立案，檢察院介入，查證實事，審查起訴。吉林市豐滿區(qū)法院以妨害公務(wù)罪判處于某某有期徒刑8個月。從起訴到宣判，僅用了一天時間，經(jīng)過主辦檢察官和主辦法官的教育，于某某真誠悔過，認(rèn)罪認(rèn)罰。此案不僅使當(dāng)事人認(rèn)識到自己違法犯罪的社會危害和疫情防控工作的不可侵害，而且使社區(qū)群眾感受到司法在維護(hù)疫情防控法治秩序的高效率，增強(qiáng)了對司法公正和社會正義的可期待性。

充分發(fā)揮司法案件的警示教化功能,是讓人民群眾感受公平正義的應(yīng)然體驗。在疫情防控最吃勁的關(guān)鍵階段,最高檢發(fā)布十個典型案例，適時彰顯了司法案件的警示教化功能。筆者注意到，這十個首批發(fā)布的典型案例都是檢察機(jī)關(guān)剛剛辦理的疫情防控期間常見易發(fā)的疫情防控犯罪案件，其中，暴力傷醫(yī)類犯罪一件，抗拒疫情防控措施類犯罪三件，哄抬物價類犯罪一件，制假售假犯罪一件，破壞野生動物資源類犯罪一件，詐騙犯罪類兩件，其他涉疫情嚴(yán)重暴力犯罪類一件。公布首批典型案例數(shù)日后，最高檢又發(fā)布第二批六個妨害新冠肺炎疫情防控犯罪典型案例，其中，抗拒疫情防控措施類犯罪二件、詐騙犯罪一件、造謠傳謠犯罪一件、破壞野生動物資源犯罪一件、其他涉疫情犯罪一件。通過這些案件的披露并以案釋理，幫助公民既了解司法機(jī)關(guān)辦案規(guī)矩，又明確違法行為與合法行為的界限,進(jìn)一步辨明是非、表明態(tài)度,說明法律懲戒什么、禁止什么、鼓勵什么、支持什么,充分認(rèn)識并切實履行法律規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。

努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，在大疫大災(zāi)下更顯制度優(yōu)勢。司法體制綜合配套改革為戰(zhàn)“疫”中保障社會公平正義提供了強(qiáng)大動能。對發(fā)生在疫情防控期的民事行政糾紛和輕微刑事案件堅持以多元化方式處理和解決，通過繁簡分流，對該適用認(rèn)罪認(rèn)罰從輕的案件,發(fā)揮檢察官主導(dǎo)作用;對該適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，推行實質(zhì)化庭審。運用類案指導(dǎo)并公開的方式，不僅為法官處理同類案件提供樣本,而且讓當(dāng)事人對裁判結(jié)果形成預(yù)期,以增強(qiáng)公民對案件處理公正的獲得感。對重大惡性案件,則從增強(qiáng)公眾內(nèi)心確信出發(fā),嚴(yán)格按照司法程序公開審理。如在疫情暴發(fā)之初，醫(yī)生楊某在北京市民航總醫(yī)院被傷害致死，案發(fā)后,辦案警察、主辦檢察官、辯護(hù)律師、主審法官各司其職，查證和確認(rèn)犯罪事實,做到有證舉在庭上、有理說在庭上。被告人孫文斌歷經(jīng)刑事拘留、決定逮捕、審查起訴、一審以故意殺人罪判處死刑，到二審維持死刑判決并報最高人民法院核準(zhǔn)死刑，僅用一個月時間。此案力度大、效率高、伸張社會正義并且彰顯司法權(quán)威，回應(yīng)了保護(hù)醫(yī)務(wù)人員人身安全的司法期待，讓人民群眾感受到看得見、信得過、可感受、能評價的公平正義。

注釋：

①法教義學(xué)研究以規(guī)范現(xiàn)象之身份而出現(xiàn)的法，因?qū)ΜF(xiàn)行法秩序的合理性保持確信，故而總是以一國現(xiàn)行實在法秩序為工作的基礎(chǔ)及界限，并在此背景下開展體系化與解釋的工作。在實踐方面，它堅持認(rèn)知主義的立場，主張現(xiàn)實問題的有解性，以實現(xiàn)更多具體細(xì)節(jié)上的正義為目標(biāo)。 參見王澤鑒:《人格權(quán)法：法釋義學(xué)、比較法、案例研究》(北京大學(xué)出版社，2013年版)。

②參見習(xí)近平：《2014年新年賀詞》(http://www.xinhuanet.com/politics/2013-12/31/c_118787397.htm?pro-longation=1)。

③參見林進(jìn)平：《中國特色社會主義公平正義的理論特質(zhì)》(《光明日報》，2019年10月25日第11版)。

④參見謝云沖：《強(qiáng)大制度優(yōu)勢必定戰(zhàn)勝疫情沖擊》(http://www.rmlt.com.cn/2020/0218/569351.shtml)。

⑤參見中共天津市委黨校第69期進(jìn)修一班第二課題組：《堅持公平正義，促進(jìn)社會和諧》(《求知》，2008年第9期)。

⑥參見《深入學(xué)習(xí)習(xí)近平同志中國夢重要論述》(人民出版社，2013年版)

⑦參見中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于社會主義社會建設(shè)論述摘編》(中央文獻(xiàn)出版社,2017年版)。

⑧參見徐顯明：《公平正義：當(dāng)代中國社會主義法治的價值追求》(《法學(xué)家》,2006年第5期)。

⑨參見徐顯明：《公平正義：社會主義法治的價值追求》(《法制日報》，2008年6月15日第9版)。

⑩參見《經(jīng)中央批準(zhǔn)，國家監(jiān)察委員會決定派出調(diào)查組赴湖北省武漢市，就群眾反映的涉及李文亮醫(yī)生的有關(guān)問題作全面調(diào)查》(https://www.ccdi.gov.cn/toutiao/202002/t20200207_211015.html)。