中國環(huán)評(píng)制度有效性評(píng)估指標(biāo)的思考

姚懿函，趙玉婷，詹麗雯，李小敏，李林子，李亞飛

中國環(huán)境科學(xué)研究院

環(huán)境影響評(píng)價(jià)（簡(jiǎn)稱環(huán)評(píng)）是一項(xiàng)世界通用的環(huán)境政策工具，引入中國40 余年，從消化吸收到自主創(chuàng)新，已形成一套具有中國國情特點(diǎn)的成熟制度框架體系[1]，在全國范圍內(nèi)廣泛實(shí)施，成為在發(fā)展中守護(hù)綠水青山的第一道防線。然而當(dāng)前社會(huì)各界對(duì)環(huán)評(píng)的態(tài)度褒貶不一，唱衰環(huán)評(píng)的聲音時(shí)有發(fā)生。一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，無論其理據(jù)如何，若在現(xiàn)實(shí)中并無實(shí)效，那么廢止它也很可能不失為一項(xiàng)務(wù)實(shí)的選擇[2]。我國環(huán)評(píng)制度執(zhí)行效果究竟如何，如何發(fā)揮作用？這是纏繞在很多熟知、略知或關(guān)注環(huán)評(píng)的社會(huì)公眾心中的一個(gè)疑問。要回答這個(gè)問題，需先從制度有效性說起。

環(huán)評(píng)有效性是國內(nèi)外環(huán)評(píng)研究的熱點(diǎn)問題之一。20 世紀(jì)80 年代起，國際上學(xué)者開始關(guān)注并研究環(huán)評(píng)有效性，對(duì)有效性評(píng)價(jià)的目的、對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)、方法等進(jìn)行討論，并開展相關(guān)評(píng)估實(shí)踐[3-5]。我國學(xué)者自20 世紀(jì)90 年代起，出于不同的研究目的和需求，從不同角度采用不同方法開展環(huán)評(píng)有效性相關(guān)研究，如探討環(huán)評(píng)有效性評(píng)估理論[6-9]；開展有效性實(shí)證研究，設(shè)計(jì)一套評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從微觀層面針對(duì)具體的規(guī)劃環(huán)評(píng)案例（報(bào)告書），評(píng)估其管理程序、技術(shù)方法、內(nèi)容設(shè)置以及實(shí)施效果[10-11]，或是在中觀層面對(duì)某個(gè)區(qū)域、某個(gè)領(lǐng)域或某個(gè)行業(yè)一定數(shù)量的規(guī)劃/項(xiàng)目案例（報(bào)告書）樣本，評(píng)估其執(zhí)行質(zhì)量、發(fā)揮的普遍效益和實(shí)現(xiàn)的有效路徑[12-17]；進(jìn)行戰(zhàn)略環(huán)評(píng)有效性評(píng)估[18-19]等。可見，我國環(huán)評(píng)制度有效性的研究主要集中在理論探討和具體案例或報(bào)告書本身的評(píng)價(jià)，相對(duì)宏觀、系統(tǒng)的研究較少，環(huán)境管理部門對(duì)環(huán)評(píng)制度的有效性也未開展長期的跟蹤評(píng)估，不利于全面客觀看待中國環(huán)評(píng)的發(fā)展成效和制約因素，也不利于環(huán)評(píng)制度的優(yōu)化調(diào)整，亟待研究建立系統(tǒng)的有效性評(píng)估體系，為建立環(huán)評(píng)制度有效性跟蹤評(píng)估和優(yōu)化調(diào)整機(jī)制提供依據(jù)。

1 環(huán)評(píng)有效性內(nèi)涵

有效性是多個(gè)學(xué)科普遍關(guān)注的問題，這一概念也被廣泛應(yīng)用于各領(lǐng)域中，在不同的使用情境下，有效性的內(nèi)涵不盡相同。關(guān)于某一項(xiàng)制度的有效性，通常有幾個(gè)維度的解釋：1）制度本身具有正當(dāng)?shù)膬r(jià)值取向、合理的制度規(guī)則；2）制度被遵守、被執(zhí)行、被實(shí)施[20]；3）制度在實(shí)施中發(fā)揮的實(shí)際作用，執(zhí)行效果是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)；4）制度受眾的認(rèn)知態(tài)度，對(duì)制度的認(rèn)同和觀念轉(zhuǎn)變[21]。對(duì)于環(huán)評(píng)有效性的內(nèi)涵，國內(nèi)外學(xué)者們開展了諸多開放性的討論。有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)評(píng)的有效性不僅體現(xiàn)在自身制度系統(tǒng)和程序過程的完善上，還應(yīng)包含更為寬泛意義上的功能發(fā)揮[9]。有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)評(píng)既是一項(xiàng)制度又是一門技術(shù)，其有效性存在雙重特征，即制度有效性和技術(shù)有效性[22]。還有學(xué)者提出，環(huán)評(píng)在環(huán)境價(jià)值觀念上的引導(dǎo)作用不可忽視[23-24]?？傊?，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同環(huán)評(píng)有效性在本質(zhì)上是多維和多元的，學(xué)者們先后定義了程序有效性、實(shí)質(zhì)有效性、規(guī)范有效性、認(rèn)知有效性等維度的有效性。其中，程序有效性關(guān)注環(huán)評(píng)實(shí)施流程和對(duì)政策要求的遵守，即是否按照既定的程序和期望實(shí)施；實(shí)質(zhì)有效性主要檢驗(yàn)環(huán)評(píng)對(duì)決策過程的影響，以及它是否減少了負(fù)面環(huán)境影響；規(guī)范有效性是指政策達(dá)到其理想目標(biāo)的程度，理想目標(biāo)可以包括可持續(xù)發(fā)展、公平的民主參與過程以及其他國際公認(rèn)的目標(biāo)；認(rèn)知有效性包括促進(jìn)決策者、社會(huì)公眾提高環(huán)境意識(shí)、制度的社會(huì)關(guān)注和影響力、公眾環(huán)境權(quán)益的保障等[25-28]。

綜合不同時(shí)期不同學(xué)者在不同層面、不同學(xué)科視角下對(duì)于有效性的探討來看，中國環(huán)評(píng)制度的有效性既體現(xiàn)在自身制度系統(tǒng)和程序執(zhí)行上，也體現(xiàn)在其協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展功能的發(fā)揮上，包括目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的可達(dá)性、評(píng)價(jià)結(jié)果和結(jié)論的科學(xué)性及其起到的實(shí)質(zhì)效果等，同時(shí)利益相關(guān)方和社會(huì)公眾的態(tài)度和觀念也是需要考量的重要因素。

2 環(huán)評(píng)有效性評(píng)估框架

環(huán)評(píng)有效性是實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)、發(fā)揮其功能的程度及其產(chǎn)生效益的綜合體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)的是功效與價(jià)值的統(tǒng)一，過程與結(jié)果的統(tǒng)一[29-30]。我國環(huán)評(píng)制度以“實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，預(yù)防因規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后對(duì)環(huán)境造成不良影響，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展”為目標(biāo)，其目標(biāo)合理性、價(jià)值正義性無需再去論證。那么價(jià)值正義的環(huán)評(píng)要成為一項(xiàng)真正好用、有用并能夠達(dá)成目標(biāo)的公共環(huán)境政策工具，首先得有一套能夠保障執(zhí)行和發(fā)揮作用的制度體系，這是一切有效性的基石；還要看這項(xiàng)制度有沒有得到廣泛的實(shí)施和應(yīng)用，這是實(shí)現(xiàn)有效性的過程；在此基礎(chǔ)上再來判斷其對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)際貢獻(xiàn)程度，以及不同利益相關(guān)方和社會(huì)公眾的態(tài)度和環(huán)境價(jià)值觀念的變化。因此，圍繞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的制度目標(biāo)，從制度有效性、程序有效性、實(shí)質(zhì)有效性和認(rèn)知有效性4 個(gè)維度，按照“制度基礎(chǔ)→實(shí)踐過程→發(fā)揮作用→社會(huì)認(rèn)知”邏輯，構(gòu)建了中國環(huán)評(píng)制度有效性評(píng)估框架（圖1）。4 個(gè)維度的表現(xiàn)對(duì)有效性的實(shí)現(xiàn)缺一不可，環(huán)環(huán)相扣、相互反饋和影響。

圖1 環(huán)評(píng)制度有效性評(píng)估框架Fig.1 EIA effectiveness evaluation framework

2.1 制度有效性：制度設(shè)計(jì)和制度建設(shè)

任何一項(xiàng)制度都需要以制度規(guī)則為載體，制度規(guī)則設(shè)計(jì)的質(zhì)量、制度規(guī)則系統(tǒng)的水平，構(gòu)成了制度有效性的基礎(chǔ)[21]。環(huán)評(píng)的制度有效性具體表現(xiàn)為健全的法律法規(guī)體系、清晰順暢的工作程序、參與主體的責(zé)任邊界和管理體系，以及保證制度能夠規(guī)范實(shí)施的配套保障機(jī)制和能力建設(shè)，包括有效的管理機(jī)構(gòu)、協(xié)調(diào)的管理程序、完備的技術(shù)指引、專業(yè)的技術(shù)隊(duì)伍、數(shù)據(jù)信息支持等，確保決策過程中對(duì)環(huán)境因素考慮，確保環(huán)評(píng)制度的權(quán)威性、規(guī)范性和可操作性。同時(shí)，沒有一項(xiàng)制度是一成不變的，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)外部形勢(shì)的變化，環(huán)評(píng)制度要保持其效力，具體的制度設(shè)置也需要不斷調(diào)整和適應(yīng)。環(huán)評(píng)制度有效性需重點(diǎn)關(guān)注制度構(gòu)建的規(guī)則和相應(yīng)的配套保障體系是否完備，是否符合和適用于中國國情以及是否根據(jù)形勢(shì)變化適時(shí)調(diào)整。

2.2 程序有效性：制度推動(dòng)和執(zhí)行實(shí)踐

程序有效性是基于過程論的視角考察制度實(shí)施的廣泛性以及在應(yīng)用中的進(jìn)展，是關(guān)系著制度能否達(dá)成預(yù)設(shè)效力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。環(huán)評(píng)的程序有效性體現(xiàn)在是否依法執(zhí)行、工作質(zhì)量如何、成果是否得到落實(shí)[31]。環(huán)評(píng)的依法執(zhí)行情況，包括法律規(guī)制內(nèi)的建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)和規(guī)劃環(huán)評(píng)推動(dòng)與實(shí)施情況；評(píng)價(jià)工作質(zhì)量，包括工作程序的合規(guī)性，評(píng)價(jià)方法、結(jié)論、措施的科學(xué)性和可行性等；評(píng)價(jià)成果的應(yīng)用落實(shí)情況，包括說服決策者在決策制定中考慮環(huán)境影響，對(duì)規(guī)劃/項(xiàng)目方案的優(yōu)化作用[32]、污染防治和生態(tài)保護(hù)等減緩措施要求落實(shí)等。程序有效性需注重全過程全鏈條的考察以及制度實(shí)踐過程中各方主體責(zé)任的落實(shí)情況。

2.3 實(shí)質(zhì)有效性：促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展

實(shí)質(zhì)有效是指制度實(shí)施所帶來的價(jià)值與效果，是討論有效性的最終落腳點(diǎn)。環(huán)評(píng)的實(shí)質(zhì)有效性體現(xiàn)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展上，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)起到的直接或間接作用。在具體實(shí)踐中，不同領(lǐng)域不同行業(yè)規(guī)劃/項(xiàng)目環(huán)評(píng)所發(fā)揮的成效不盡相同，比如產(chǎn)業(yè)園區(qū)類規(guī)劃環(huán)評(píng)主要從優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局、控制發(fā)展規(guī)模、促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、強(qiáng)化污染減排、推動(dòng)提升園區(qū)環(huán)境管理等方面促進(jìn)園區(qū)高質(zhì)量發(fā)展，港口規(guī)劃環(huán)評(píng)主要從岸線管控、港口布局優(yōu)化、港口規(guī)?？刂萍吧鷳B(tài)敏感區(qū)域保護(hù)等方面推動(dòng)港口綠色化發(fā)展[33]，工業(yè)類項(xiàng)目環(huán)評(píng)從提升工藝設(shè)備先進(jìn)性和清潔生產(chǎn)水平、減少資源消耗和污染物排放、落實(shí)循環(huán)經(jīng)濟(jì)等方面促進(jìn)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，生態(tài)類項(xiàng)目環(huán)評(píng)從優(yōu)化選址選線，避讓重要生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)敏感區(qū)、人口密集區(qū)，強(qiáng)化生態(tài)保護(hù)修復(fù)措施等方面促進(jìn)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)與功能維持。

2.4 認(rèn)知有效性：社會(huì)影響和環(huán)境權(quán)益

制度相關(guān)人是制度效用發(fā)揮的重要連接點(diǎn)，制度的有效性水平與制度相關(guān)人的行為選擇密不可分[21]。制度相關(guān)人的認(rèn)知和遵守會(huì)影響制度的運(yùn)作和生效。環(huán)評(píng)本質(zhì)上是不同的主體-政府、評(píng)價(jià)單位、建設(shè)單位及社會(huì)公眾對(duì)環(huán)境影響的認(rèn)識(shí)過程，不同主體對(duì)環(huán)評(píng)有著各自的理解和期待[34]。環(huán)評(píng)認(rèn)知有效性評(píng)估，主要通過訪談、問卷調(diào)查等方式，追蹤不同類型主體對(duì)環(huán)評(píng)的態(tài)度，分析環(huán)評(píng)制度的社會(huì)影響力及其在提升政府決策者、市場(chǎng)主體、社會(huì)公眾環(huán)境意識(shí)、維護(hù)利益相關(guān)方和公眾環(huán)境權(quán)益等方面所起到的作用。

3 環(huán)評(píng)有效性評(píng)估指標(biāo)

開展國內(nèi)外文獻(xiàn)中有效性評(píng)估指標(biāo)梳理[35-37]，結(jié)合中國環(huán)評(píng)制度目標(biāo)、制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行模式，環(huán)評(píng)編制、審查審批、跟蹤落實(shí)全過程關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，有效性實(shí)現(xiàn)路徑以及制約有效性的主要因素[38]，考慮指標(biāo)可獲得性、可統(tǒng)計(jì)性、可關(guān)聯(lián)性，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行增補(bǔ)、篩選、整合，確定相關(guān)性強(qiáng)的適用于中國環(huán)評(píng)制度的有效性評(píng)估指標(biāo)。

3.1 指標(biāo)篩選原則

（1）宏觀審視與微觀剖析相結(jié)合。環(huán)評(píng)制度有效性實(shí)現(xiàn)是一個(gè)多要素、多層次的復(fù)雜過程。強(qiáng)調(diào)宏觀性和系統(tǒng)性的同時(shí)注重層次性，宏觀和微觀相結(jié)合，全面展現(xiàn)我國環(huán)評(píng)制度有效性實(shí)現(xiàn)的過程和結(jié)果。

（2）基于我國環(huán)評(píng)制度運(yùn)行模式。我國環(huán)評(píng)制度是“自上而下”的運(yùn)行模式，國家負(fù)責(zé)頂層設(shè)計(jì)、指導(dǎo)和監(jiān)督，省級(jí)因地制宜制定具體措施和執(zhí)行，地市（縣區(qū)）級(jí)以落實(shí)為主，同時(shí)各層級(jí)也負(fù)責(zé)不同級(jí)別的環(huán)評(píng)審批（審查）。制度實(shí)施過程中還涉及跨區(qū)域、跨部門的利益協(xié)調(diào)和合作，涉及與其他管理制度的銜接。因此，需要基于不同層次的有效性特征、制約有效性實(shí)現(xiàn)的內(nèi)外部因素、關(guān)鍵的環(huán)節(jié)來考慮評(píng)估指標(biāo)，既要涵蓋法律規(guī)定的要求，也要納入鼓勵(lì)性和引導(dǎo)性的非強(qiáng)制性內(nèi)容。

（3）定量和定性、主客觀相結(jié)合。指標(biāo)選擇要體現(xiàn)科學(xué)合理性和客觀性，通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、案例樣本抽樣調(diào)查進(jìn)行實(shí)證。結(jié)合我國環(huán)評(píng)相關(guān)數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)，盡可能采用可量化的指標(biāo)。主觀評(píng)價(jià)主要通過參與環(huán)評(píng)的各責(zé)任主體、利益相關(guān)方和社會(huì)公眾的訪談及調(diào)查問卷等，了解其對(duì)環(huán)評(píng)實(shí)施過程的認(rèn)識(shí)和取得效果的判斷。

（4）全面的綜合指標(biāo)和差異化組合?；谠u(píng)估框架4 個(gè)維度，考慮與環(huán)評(píng)有效性相關(guān)的因素，探索構(gòu)建全面系統(tǒng)的評(píng)估指標(biāo)?？紤]有效性多元化的解釋，在具體的評(píng)估實(shí)踐中，不同層次不同視角的有效性評(píng)估，根據(jù)不同的評(píng)估目的，視需求和側(cè)重點(diǎn)，選取其中適用的指標(biāo)內(nèi)容，采用差異化的指標(biāo)組合。

3.2 評(píng)估指標(biāo)

以有效性評(píng)估框架為基礎(chǔ)，選取若干能夠表征有效性內(nèi)涵的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容，構(gòu)建了中國環(huán)評(píng)制度有效性評(píng)估指標(biāo)（表1）。

表1 環(huán)評(píng)制度有效性評(píng)估指標(biāo)Table 1 Indicators for evaluating the effectiveness of EIA system

制度有效性維度的指標(biāo)涉及規(guī)則完整、程序清晰和與時(shí)俱進(jìn)3 類要素，主要適用于國家和省級(jí)層面，以文件梳理、理論和定性評(píng)估為主，反映環(huán)評(píng)制度在中國的適應(yīng)和成長，評(píng)估的重點(diǎn)在于從環(huán)評(píng)管理的變遷和演進(jìn)的視角持續(xù)總結(jié)和反思，以構(gòu)建更加適應(yīng)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治文化環(huán)境的環(huán)評(píng)模式。

程序有效性維度指標(biāo)涉及依法執(zhí)行、質(zhì)量可靠和成果落實(shí)3 類要素，各層級(jí)各領(lǐng)域均適用，具體指標(biāo)數(shù)據(jù)資料可通過建設(shè)項(xiàng)目“四級(jí)聯(lián)網(wǎng)”平臺(tái)數(shù)據(jù)、環(huán)評(píng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫、“自下而上”統(tǒng)計(jì)分析、案例抽樣調(diào)查、檢查等方式獲取，評(píng)估的重點(diǎn)在于審視各類主體在各環(huán)節(jié)上法定責(zé)任的落實(shí)、法定程序的履行。

實(shí)質(zhì)有效性維度指標(biāo)應(yīng)該是最包羅萬象的，我國幅員遼闊，不同區(qū)域不同流域資源環(huán)境本底、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、管理水平乃至于風(fēng)土人情均有較大差異，國民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、行業(yè)門類齊全且千變?nèi)f化，不同區(qū)域不同類型的環(huán)評(píng)所能發(fā)揮的實(shí)際作用也是千差萬別。圍繞支撐可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，將實(shí)質(zhì)有效性歸納總結(jié)成轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化開發(fā)格局、治理保護(hù)措施3 個(gè)方面，也給出了一些體現(xiàn)成效的具體指標(biāo)內(nèi)容，但仍然難以全面覆蓋，在開展具體領(lǐng)域或行業(yè)評(píng)估時(shí)需結(jié)合領(lǐng)域和行業(yè)特征選擇針對(duì)性的指標(biāo)。這部分指標(biāo)既有定量的，如避讓了多少個(gè)自然保護(hù)區(qū)、帶動(dòng)了多少環(huán)保投資、減排了多少污染物等，也有定性的，如推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、協(xié)調(diào)流域上下游系統(tǒng)保護(hù)等。評(píng)估的難度在于厘清環(huán)評(píng)和其他制度的貢獻(xiàn)程度，實(shí)質(zhì)作用表象的背后往往是多個(gè)制度共同推動(dòng)和作用的結(jié)果，因此在具體指標(biāo)的選取上應(yīng)盡可能從環(huán)評(píng)的內(nèi)容和成果出發(fā)，由直接作用過渡到間接作用，體現(xiàn)環(huán)評(píng)發(fā)揮成效的路徑。

認(rèn)知有效性維度，歸納為環(huán)境意識(shí)、社會(huì)影響和環(huán)境權(quán)益3 類要素，各層級(jí)各領(lǐng)域評(píng)估均適用，認(rèn)知信息可通過典型案例，抽樣調(diào)查，面向各類主體的訪談、問卷以及環(huán)評(píng)相關(guān)投訴問題等多種途徑和方式獲取。評(píng)估中注重剖析不同主體不同態(tài)度背后的立場(chǎng)訴求和利益博弈，以便從更大程度上尋求協(xié)同、激勵(lì)，進(jìn)而保障制度運(yùn)行順暢有效。

3.3 指標(biāo)運(yùn)用

在實(shí)際研究和管理工作實(shí)踐中，出于不同的評(píng)估需求，評(píng)價(jià)的側(cè)重點(diǎn)并不相同，可在上述指標(biāo)的基礎(chǔ)上選擇其中部分指標(biāo)有針對(duì)性地進(jìn)行具體化、差異化組合，進(jìn)一步通過專家打分法、層次分析法、綜合分析法等科學(xué)方法設(shè)置權(quán)重，開展更為精細(xì)化的評(píng)估。例如除了國家或省級(jí)層面系統(tǒng)全面的評(píng)價(jià)外，市級(jí)層面的評(píng)價(jià)可重點(diǎn)關(guān)注執(zhí)行過程和實(shí)質(zhì)效果，根據(jù)不同城市的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和統(tǒng)計(jì)口徑、行業(yè)特征、樣本數(shù)量等靈活選用具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)。規(guī)劃環(huán)評(píng)和建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)有效性路徑不同、各自的評(píng)估重點(diǎn)也存在差異，規(guī)劃環(huán)評(píng)側(cè)重結(jié)構(gòu)、規(guī)模和布局的優(yōu)化以及部門合作、區(qū)域協(xié)同，工業(yè)類建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)側(cè)重工藝技術(shù)、污染物減排措施，而生態(tài)類建設(shè)項(xiàng)目則側(cè)重選址選線優(yōu)化、生態(tài)保護(hù)和修復(fù)措施、重要物種的保護(hù)措施等。

4 結(jié)語

科學(xué)系統(tǒng)的有效性評(píng)估是正確客觀看待中國環(huán)評(píng)制度價(jià)值，剖析存在問題和深層次制約因素，并尋求解決之道的有效途徑。建立符合實(shí)際國情、可操作可推廣的有效性評(píng)估框架和評(píng)估指標(biāo)是全面開展有效性評(píng)估、建立長期跟蹤評(píng)估反饋機(jī)制的重要前提。環(huán)評(píng)制度體系涉及范圍廣，制度實(shí)施受內(nèi)外部各種因素影響大，當(dāng)前的有效性評(píng)估體系下，定量的評(píng)估、內(nèi)在作用機(jī)制剖析上仍顯不足?；趯?duì)我國環(huán)評(píng)有效性關(guān)聯(lián)因素、表征指標(biāo)的研究和思考，提出的評(píng)估框架和相應(yīng)指標(biāo)，供環(huán)評(píng)有效性評(píng)估探索研究和實(shí)踐參考。未來隨著研究和實(shí)踐的不斷深入以及環(huán)評(píng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的不斷拓展，有效性評(píng)估的方法和指標(biāo)體系還將不斷完善，助力中國環(huán)評(píng)制度持續(xù)優(yōu)化和效能發(fā)揮。