共建共治共享視域下社區(qū)公共性再生產(chǎn)探究

吳嵐波，原珂

(1.河南大學(xué)，河南 開封 475004； 2.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京 100029；3.石河子大學(xué)，新疆 石河子市 832003)

近年來，公共性在社會治理中的價值日益凸顯。公共性與社會治理息息相關(guān)，公共性的建構(gòu)成為社會善治的重要標(biāo)志。黨的二十大報告提出，“健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能”，這是新時代社會治理的新目標(biāo)和新方向。共建共治共享的社會治理格局為公共性再生產(chǎn)提供了新的情境和要求。新時代背景下，探討公共性的概念和創(chuàng)新公共性建構(gòu)理論，需要納入主體性與公共性的關(guān)系維度。社區(qū)是社會的基本單位，社區(qū)治理是社會治理的前沿端口，在“社會治理重心下移”的驅(qū)動下，我們需要分析共建共治共享與公共性的互構(gòu)與融通，并在共建共治共享視域下探討公共性建構(gòu)和再生產(chǎn)問題。

從根本上說，公共性意味著公共空間首要是為了公共利益和大多數(shù)人的公共需求而創(chuàng)建的具有包容性的空間，以容納不同的社會群體在其中進(jìn)行公共交往和公共生活[1]。由此可知，公共性是社區(qū)公共空間的本質(zhì)屬性。更進(jìn)一步說，“社區(qū)公共性”還是社區(qū)居民獲得歸屬感、增強(qiáng)凝聚力的精神文化要素，體現(xiàn)了社區(qū)治理能力現(xiàn)代化的愿景目標(biāo)和價值導(dǎo)向。

一、社區(qū)公共性的理論檢視與主體性視角的排除

現(xiàn)代社會呼喚公共性，基層社會治理更離不開公共性的支撐。社區(qū)公共性的建構(gòu)既是理論問題，更具實(shí)踐品格，同時社區(qū)公共性理論在與實(shí)踐對話中相互滋養(yǎng)[2]。學(xué)界對社區(qū)公共性的認(rèn)知主要從四個方面展開。一是比較主義的視角,強(qiáng)調(diào)公共性的不同構(gòu)造和發(fā)展形態(tài)。田毅鵬基于社會發(fā)展不同階段公共性的典型構(gòu)造，比較了新舊公共性的內(nèi)在屬性，認(rèn)為舊公共性是近代以來在民族國家建立進(jìn)程中以“官”為主要載體的公共性，新公共性則是社會進(jìn)一步發(fā)展過程中非政府、非市場的“新公共需求”[3]。二是結(jié)構(gòu)主義視角。傳統(tǒng)社會公共性的消解帶來了社會結(jié)構(gòu)的變革，社會結(jié)構(gòu)的變革卻為新公共性的產(chǎn)生提供了沃土。如呂方通過對中國鄉(xiāng)村治理研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村改革以來隨著國家權(quán)力的逐步退出，鄉(xiāng)土社會原子化傾向明顯，但農(nóng)村社會組織的出現(xiàn)創(chuàng)造了新的鄉(xiāng)土團(tuán)結(jié)，構(gòu)筑了鄉(xiāng)土新公共性[4]。三是建構(gòu)主義視角。該視角聚焦公共性的生發(fā)層面，強(qiáng)調(diào)公共性需要建立在對社區(qū)主體“私”的承認(rèn)基礎(chǔ)上。如李蔚探討了以個人實(shí)踐為前提的可操作化的公共性，尋找能夠兼顧私利和公利的有效途徑，以拓展居民參與的公共空間，形成居民公共參與的規(guī)范，充分發(fā)揮社區(qū)承載基層社會治理的職能[5]。四是關(guān)系互動視角，強(qiáng)調(diào)公共性與社會建設(shè)和社會發(fā)展的關(guān)系，凸顯公共性的功能。鄭杭生論述了和諧社會建設(shè)與公共性的關(guān)系，認(rèn)為公共性為公共事務(wù)治理提供了新型主體，增加了社會主體行動結(jié)構(gòu)的相關(guān)度與和諧性[6]。李友梅等則認(rèn)為公共性與社會建設(shè)并非簡單的因果關(guān)系，公共性是支撐社會建設(shè)的條件，更是社會建設(shè)的重要目標(biāo)[7]。

關(guān)于主體性的探討，馬克思主義經(jīng)典著作做出了“所有關(guān)系的存在，都是為‘我’而存在的”[8](p.81)的抽象界定。主體是關(guān)系的本原，是關(guān)系的承擔(dān)者。主體性體現(xiàn)在有意識地策劃和組織活動的過程中，是個體建構(gòu)其社會關(guān)系的一系列行動。人的主體性表現(xiàn)為人的自覺能動性，這種能動性能預(yù)設(shè)和規(guī)劃自我或他人的行動，并在社會發(fā)展中發(fā)揮重要作用[9]。在關(guān)系視角中，居民主體性通常被理解為居民建構(gòu)其社區(qū)社會關(guān)系的自覺能動過程[10]。從增能的視角看，居民主體性以其參與能力的提升為基礎(chǔ)條件，表現(xiàn)為居民影響、感化和改變他人的能力，以及共同參與社區(qū)治理以滿足自身或共同利益[11]。在行動研究視角下，居民主體性意味著居民具有趨利避害的本性、自我覺醒的自主性、謀求生存境況改變的能動性[12]。

從已有社區(qū)公共性和主體性的研究成果來看，主體性與公共性存在千絲萬縷的聯(lián)系，二者對社區(qū)治理主體有著共同因子的訴求，但當(dāng)前關(guān)于公共性的研究忽略了主體性的維度，主體性在社區(qū)公共性建構(gòu)中的討論遭到排除。學(xué)界對建構(gòu)公共性的討論一般是基于個體化的境況，論述從個體化跨越到公共性所需的社會結(jié)構(gòu)與制度，但本文認(rèn)為從個體化到公共性存在難以逾越的過渡階段，脫離這個階段將造成公共性建構(gòu)的失敗。在公共性建構(gòu)方面，學(xué)界“一邊倒”地認(rèn)為培育社會組織是應(yīng)對個體化進(jìn)而建構(gòu)公共性的一劑良藥。當(dāng)同類型的社會組織數(shù)量和規(guī)模達(dá)到一定程度后，它們往往會爭奪有限的活動場地和資金，這會引發(fā)社會組織間的沖突與競爭，在這種條件下我們很難認(rèn)為公共性能夠得以建構(gòu)[13]。社會組織的培育目標(biāo)是建構(gòu)公共性，但現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了相反的情形，如何解釋這一情況，還需要進(jìn)一步研究。如何避免社會組織成為耗散公共性的要素，引導(dǎo)其成為建構(gòu)公共性的積極力量顯得至關(guān)重要。公共性與社會發(fā)展的關(guān)系研究出現(xiàn)斷裂帶，學(xué)界關(guān)于“公共性與社會管理、和諧社會建設(shè)的關(guān)系”的論述頗豐，但在社會治理視域下，特別是社會治理重心下移的情境中，學(xué)界對公共性與共建共治共享基層治理格局的關(guān)系分析不足。綜上，本文將聚焦共建共治共享基層治理格局與公共性的關(guān)系，進(jìn)而探討共建共治共享基層治理格局新形勢下公共性的建構(gòu)。

二、社區(qū)公共性的消解：個體化與共同體困境

公共性作為社區(qū)治理的價值追求，是社區(qū)內(nèi)在秩序的支撐要素和善治的保障。社區(qū)治理轉(zhuǎn)型繞不開公共性的紐帶，卻遭遇公共性消解與流失的挑戰(zhàn)。從歷史角度看，我國經(jīng)濟(jì)體制變革引發(fā)了社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的公共性元素日益衰微，造成公共性流失。從現(xiàn)實(shí)角度看，傳統(tǒng)的公共性要素流失，新的公共性要素尚未生成，這造成公共性存量不足，引發(fā)逆向發(fā)展的境況——公共性消解。社區(qū)公共性消解本質(zhì)上是“主體性”因子的缺失，主體性的缺失導(dǎo)致個體化的陷阱和共同體的困境。公共性的消解在經(jīng)濟(jì)社會層面均有痕跡。在經(jīng)濟(jì)層面，市場經(jīng)濟(jì)時代的交換原則侵蝕著個體的生產(chǎn)生活和社會關(guān)系，人們把“能否獲得私利”作為個體行為的出發(fā)點(diǎn)，私利與公利卻因此失衡，自利經(jīng)濟(jì)學(xué)大行其道[14]，社會中出現(xiàn)了“越是個體的和私人的，人們越有積極性和行動力，越是集體的和公共的，人們越不關(guān)心”的病態(tài)現(xiàn)象。個體對私利的狂熱追求和對公利的冷漠形成了強(qiáng)烈反差，有人甚至為了滿足個人私利，不惜損害公利，落入鋌而走險和違法犯罪的深淵。在社會層面，個體受“交換”和“自利”思維的主宰，固化著“成本—收益”的邏輯，人們對參與公共生活和關(guān)注公共事務(wù)的態(tài)度取決于其是否能夠從中獲益，因而社區(qū)公共共識難以達(dá)成，公共規(guī)則難以建立，公共認(rèn)同日漸弱化，公共生活日益模糊，居民的互助合作精神瓦解，“以鄰為善，以鄰為伴，守望相助”的共同體特質(zhì)日益衰落。

(一)個體化

居民個體化是社區(qū)公共性消解的突出屬性。學(xué)界常有研究把個體化作為公共性的對立面去考察和理解。這也從側(cè)面說明個體化與公共性的辯證關(guān)系，以及個體化的內(nèi)涵與邊界?！艾F(xiàn)代化進(jìn)程中的個體化”“個體化進(jìn)程中的社會關(guān)系變革”“個體化情境中的社會治理”等成為學(xué)界研究個體化的基本視角。

1.現(xiàn)代化進(jìn)程中的個體化

個體化是西方學(xué)者較早關(guān)注的研究主題，意指與社會現(xiàn)代化同步發(fā)生的“人的解放”的過程，即在現(xiàn)代化進(jìn)程中個體從原有的社會結(jié)構(gòu)(社區(qū)認(rèn)同、宗族歸屬、階層隸屬)和制度束縛(道德規(guī)范、公共輿論、村規(guī)民約)中解放出來，個體的利益和需求相對于群體受到更多關(guān)照和尊重的過程。烏爾里?！へ惪?Ulrich Beck)在其風(fēng)險社會理論中討論的風(fēng)險和個體化成為西方社會“第二次現(xiàn)代性”或自反性現(xiàn)代化的主要組成部分。貝克認(rèn)為現(xiàn)代化加速了個體化進(jìn)程，并從三個維度剖析個體化：一是解放的維度，即個體從歷史慣習(xí)和傳統(tǒng)語境意義上脫離社會形勢與社會義務(wù)的過程；二是祛魅的維度，即個體中與實(shí)踐知識、信仰和指導(dǎo)規(guī)則相關(guān)的傳統(tǒng)安全感的喪失過程；三是整合的維度，即個體重新植入一種新形式的社會義務(wù)的過程，這里的社會義務(wù)的意義完全走向自身的反面[15](p.56)。貝克對于社會現(xiàn)代化進(jìn)程中個體化問題的論述具有較強(qiáng)的解釋力，為我們開啟了理解個體化淵源的窗口。個體化是西方學(xué)者提出的概念，但絕非西方特有的社會想象。如閻云翔就認(rèn)為在中國現(xiàn)代化的進(jìn)程中也存在著個體化變革，西方的個體化特征同樣發(fā)生在中國的個體身上[16](p.342)。

2.個體化進(jìn)程中的社會關(guān)系變革

個體化意味著個體與個體之間、個體與社會之間權(quán)責(zé)邊界的調(diào)整，引發(fā)了社會關(guān)系的變革。在個體化的語境下，受“自由”“自主”等價值觀的影響，個體間及個體與社會間的權(quán)利責(zé)任關(guān)系未能得到正確的認(rèn)知和評價，權(quán)責(zé)關(guān)系的范疇變得模糊和消解。個體間的人際交往夾雜著較多的利益算計(jì)，個體對社會公共事務(wù)的參與態(tài)度同樣由理性經(jīng)濟(jì)人的視角來決定。追求個人利益最大化成為社會主流取向，個體為維護(hù)和獲取個體最大利益所做的一切行為都具有正當(dāng)性。對此，理查德·桑內(nèi)特(RichardSennett)總結(jié)道：“每個人都只顧自己的事情，其他人其他事情和他無關(guān)。他的世界里，只有自己的孩子和好友，以至于對其他公民熟視無睹。在這種情形下，就算他還存有家庭觀念，但不會再有社會觀念?！盵17](p.78)個體的世界里只有自身，個體只為自己而存在，公共精神日漸凋零，公共責(zé)任不復(fù)存在，這背后折射的是個體對權(quán)責(zé)關(guān)系認(rèn)知的變化，個體愈發(fā)傾向于追求權(quán)力和利益，漠視道德規(guī)范和公共規(guī)則，更不愿意承擔(dān)相應(yīng)的公共責(zé)任。因此，個體生活在社會關(guān)系異化的情境中，傳統(tǒng)的社會規(guī)則受到強(qiáng)烈沖擊，逐漸失去了其應(yīng)有的功能，個體在自由和責(zé)任的張力中不斷迷失并喪失自我。

3.個體化情境中的社會治理

個體化的境況為社會治理提出新的挑戰(zhàn)。建構(gòu)公共規(guī)則并在公共規(guī)則的引導(dǎo)下結(jié)成互助合作關(guān)系是社會運(yùn)行的基本條件。然而，個體化情境中的社會形態(tài)與總體性社會愿景格格不入。一方面，個體化強(qiáng)調(diào)去傳統(tǒng)化、脫嵌，強(qiáng)調(diào)通過書寫自己的人生來創(chuàng)造屬于自己的生活，在這種情境下，極易“生成無公德的個人”[18](p.261)。另一方面，在個體化社會出現(xiàn)了“只強(qiáng)調(diào)自身權(quán)利，漠視個人義務(wù)和責(zé)任，忽視他人權(quán)利”的趨勢，自我主義盛行于無公德的個體社會交往中[19](pp.1-2)。原本日?；统掷m(xù)性的生產(chǎn)、生活秩序被切割為一次次的即時性交易關(guān)系[20]。雖然個體化存在著諸多詬病，但其是現(xiàn)代化進(jìn)程中的客觀現(xiàn)象，不會因?yàn)槿说囊庵径ⅰＲ虼?，建?gòu)公共性成為應(yīng)對個體化的選擇，即通過公共性的復(fù)歸彌合個體化對社會的撕裂和創(chuàng)傷。

4.個體化與主體性的互斥

在現(xiàn)代化進(jìn)程中，尤其是隨著市場化的快速發(fā)展，個體的需求在專業(yè)化的市場中得到滿足，傳統(tǒng)社會只有通過鄰里互助才能滿足的需求被市場化專業(yè)服務(wù)取代，鄰里互助合作的場景越來越少，乃至不復(fù)存在，居民越發(fā)獨(dú)立和自主。個體化的情境激發(fā)了居民在市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的活力，但這種正向功能在社會領(lǐng)域并未實(shí)現(xiàn)。把市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的個體化情境轉(zhuǎn)化為社會治理領(lǐng)域的主體性遭到觀念、體制等要素的排斥?，F(xiàn)代化進(jìn)程減少了人們面對面交往互動的機(jī)會，無形中加劇了鄰里區(qū)隔，導(dǎo)致個體間的社會關(guān)系越來越脆弱，個體的社會支持系統(tǒng)被自我消解，居民主體性要素的集聚和培育任重道遠(yuǎn)。雖然個體化是現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的陣痛，不會長期存在，但也不會快速消失，因而規(guī)避個體化情境中的社會失范和規(guī)則崩塌現(xiàn)象，追尋社會團(tuán)結(jié)的新機(jī)制，尋求個體再組織和集體行動的新路徑或許是我們破解個體化的必由之路。

(二)共同體困境

前述個體化是社區(qū)公共性消解的表現(xiàn)形態(tài)，本文認(rèn)為個體化反映了個體在現(xiàn)代化進(jìn)程中的處事邏輯和行為風(fēng)格，是從個體的視角對公共性消解的再現(xiàn)。如果從整體的視角認(rèn)知公共性的消解，則共同體困境不失為一種恰當(dāng)?shù)谋硎觥€體化和共同體困境是從兩個不同的層面對社區(qū)公共性消解的解構(gòu)：個體化是社區(qū)公共性消解在個體層面的顯現(xiàn)，共同體困境是社區(qū)公共性消解在整體層面的表現(xiàn)。不僅如此，二者具有遞進(jìn)關(guān)系，個體化進(jìn)程引發(fā)或加劇了共同體困境。共同體困境是現(xiàn)代社會發(fā)展過程中難以跨越的鴻溝，它有兩種表現(xiàn)形態(tài)。

1.社區(qū)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的共同體困境

第一種共同體困境的表現(xiàn)形態(tài)發(fā)生在傳統(tǒng)社區(qū)向現(xiàn)代社區(qū)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中。在市場化、信息化等現(xiàn)代化浪潮的席卷下，基層社會由靜止、封閉和同質(zhì)走向開放、流動和異質(zhì)，共同體屬性遭遇現(xiàn)代化的撕裂[13]?，F(xiàn)代化進(jìn)程的快速推進(jìn)帶來了居住方式的變化、宗教儀式的衰落、地域特色的覆滅、共同興趣愛好的消減和公共利益責(zé)任主體的轉(zhuǎn)移等，這些因素共同作用使得傳統(tǒng)社區(qū)公共精神消逝[21]。鄭杭生認(rèn)為社區(qū)建設(shè)依賴政府自上而下運(yùn)動式推動，政府是主角，扮演著“獨(dú)角戲”的角色，這導(dǎo)致居民認(rèn)同度不足和歸屬感不強(qiáng)及參與積極性不高，此謂“共同體困境”[22]。我國基層社會發(fā)育不足，為應(yīng)對現(xiàn)代化帶來的異質(zhì)性影響，政府積極建構(gòu)基層社會并成為社區(qū)治理的主角是具有客觀必然性的。

2.社區(qū)“公共人”衰落

第二種共同體困境表現(xiàn)形態(tài)與異質(zhì)性社區(qū)中“公共人”衰落有關(guān)。政府加大職能轉(zhuǎn)變力度，擺脫社區(qū)治理的“獨(dú)角戲”身份，創(chuàng)造條件引入其他治理主體，大力推進(jìn)政府購買服務(wù)和培育社區(qū)社會組織。政府為社區(qū)治理創(chuàng)造了良好的條件和環(huán)境，但居民的公共參與仍然低迷，公共責(zé)任依舊缺失。居民更愿意充當(dāng)社區(qū)治理與服務(wù)的享受者和旁觀者，而不愿意履行社區(qū)治理責(zé)任，更不愿意為改善社區(qū)境況而付出努力。不同社區(qū)社會組織的沖突此起彼伏，鄰里合作互助被人為區(qū)隔，社區(qū)社會資本流失成為新時期社區(qū)治理面臨的公共問題，也是共同體困境的新表現(xiàn)。

3.主體性缺失固化共同體困境

共同體困境是現(xiàn)代化進(jìn)程帶來的不良后果，是社會發(fā)展進(jìn)步的“副產(chǎn)品”。人類在享受信息化和市場化等現(xiàn)代化元素帶來的便利的同時，不得不忍受異質(zhì)性的苦楚。現(xiàn)代社區(qū)的異質(zhì)性不利于居民主體性的培育和激發(fā)，從而使得共同體困境繼續(xù)深化和演變?！肮踩恕钡乃ヂ洹⒐怖尕?zé)任主體的轉(zhuǎn)移和公共責(zé)任缺失是導(dǎo)致異質(zhì)性社區(qū)共同體困境的“罪魁禍?zhǔn)住?。如果社區(qū)居民舍棄“搭便車”的行事邏輯，充分發(fā)揮自身參與社區(qū)治理的能動性，自覺履行公共職責(zé)，并在開展社區(qū)治理行動中培育社區(qū)公共意識和公益精神，就會有效緩解社區(qū)社會組織的沖突，增強(qiáng)社區(qū)社會資本，實(shí)現(xiàn)鄰里互助，構(gòu)建“以鄰為伴，以鄰為善”的社區(qū)文化，夯實(shí)消解共同體困境的積極因子[23]。消解共同體困境是社區(qū)治理的愿景，也是我們推進(jìn)社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的努力方向?，F(xiàn)實(shí)的情形是，現(xiàn)代化的進(jìn)程不會延緩，共同體困境的消解因子并未出現(xiàn)，在居民主體性缺失和“公共人”衰落的雙重沖擊下，共同體困境日益固化。

三、共建共治共享情境下社區(qū)公共性建構(gòu)再討論：基于理性—認(rèn)同的分析視角

公共性意味著人們走出私人領(lǐng)域和私有空間，就共同關(guān)注的公共問題展開討論和行動，并在這種討論和行動中實(shí)現(xiàn)自身角色和功能的轉(zhuǎn)化——從私人轉(zhuǎn)變?yōu)楣奫7]。公共性指涉?zhèn)€體從私有空間走向公共空間，在協(xié)商中達(dá)成共識、維護(hù)公共利益、構(gòu)筑公共價值的過程。社區(qū)公共性是支撐和保證社區(qū)多元共治的社會“底色”[24]。社會建設(shè)和社區(qū)治理轉(zhuǎn)型都表現(xiàn)出了對公共性的呼喚。究其原因，“公共性”是促成“社會團(tuán)結(jié)”和生成集體行動的重要機(jī)制，能夠有效抵御現(xiàn)代化進(jìn)程中個體工具主義的快速擴(kuò)張；“公共性”是使個體擺脫狹隘的自我本位主義而關(guān)注公共生活的立基所在；“公共性”是形塑現(xiàn)代國家與民眾間良性相倚、互為監(jiān)督新格局的重要條件[7]。學(xué)界對公共性的功能基本取得共識，即公共性是應(yīng)對基層社會治理中的個體化和共同體困境的良方。

(一)雙贏與共生：公共性與共建共治共享基層社會治理新格局的關(guān)系模式

傳統(tǒng)社會管理以政府為單一主體，采用科層制運(yùn)作機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)權(quán)威管控和社會穩(wěn)定為目標(biāo)。傳統(tǒng)社會管理模式引發(fā)了行政執(zhí)行僵化、行政資源內(nèi)耗和動員失靈等困境，加劇了國家與社會關(guān)系的割裂，固化了“分利失序”的格局[25]。黨的十八屆三中全會以后，社會治理逐步取代社會管理命題。在完善“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”社會治理體制基礎(chǔ)上，黨的十九大報告提出“推動社會治理重心下移”和“打造基層共建共治共享的社會治理格局”的要求。這是中國共產(chǎn)黨對社會治理認(rèn)識的深化和理念的升華，更是應(yīng)對傳統(tǒng)社會管理格局弊病的優(yōu)化方案[26]。

打造“共建共治共享社會治理格局”離不開公共性的支撐。實(shí)際上共建共治共享與公共性具備多重關(guān)聯(lián)性因子。在實(shí)踐層面，新時代共建共治共享的社會治理格局具有如下要求：治理主體多元化，即政府創(chuàng)造條件，引導(dǎo)市場主體和社會組織嵌入社會治理領(lǐng)域；治理機(jī)制協(xié)同化，即在政府內(nèi)部形成跨部門合作和在政府與社會之間達(dá)成跨界合作；治理目標(biāo)共贏化，即多元治理主體在合作中增加良性互動，從而提升各個主體的共享感、幸福感和獲得感。而公共性建構(gòu)包括組織、制度、文化、心理等多層面因素：公共性主張培育社會組織，構(gòu)建多元治理主體；公共性搭建對話與交流的領(lǐng)域和空間，推進(jìn)治理主體“協(xié)調(diào)角色、共同行動”的制度建設(shè)進(jìn)程，夯實(shí)治理機(jī)制協(xié)同化的制度基礎(chǔ)；公共性主張公私兼顧，架構(gòu)個體利益與公共利益平衡情境，實(shí)現(xiàn)多元共贏。因而在實(shí)踐層面，公共性與共建共治共享社會治理格局緊密相關(guān)。在內(nèi)涵方面，公共性包括公共意識、公共共識、公共空間、公共行動等因素。共建意味著多元主體嵌入社區(qū)治理，多元主體的塑造離不開各類主體“合作與協(xié)同”意識的培育；共治意味著多元社會主體共同參與基層社會治理的集體行動，它是在公共空間內(nèi)達(dá)成共識的條件下開展的公共行動；共享強(qiáng)調(diào)各個治理主體平等享有治理成果。公共性建構(gòu)的目的是擴(kuò)大公共效益。因而公共性與共建共治共享社會治理格局具有內(nèi)在一致性。

公共性與共建共治共享社會治理格局具有的多重關(guān)聯(lián)性預(yù)示著二者的關(guān)系模式。公共性與共建共治共享社會治理格局是一種共生關(guān)系，這種關(guān)系遠(yuǎn)離競爭和排斥的漩渦，是新時代背景下的合作關(guān)系，在合作中共生，在共生中合作。良好的公共性與共建共治共享社會治理格局營造社區(qū)治理現(xiàn)代化的生態(tài)系統(tǒng)，二者相互支撐、同步生長，合力推動社區(qū)治理轉(zhuǎn)型。

(二)從個體化和共同體困境邁向公共性：學(xué)界關(guān)于公共性建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)

個體化為人們帶來了自由和權(quán)利，使其在一定程度上擺脫了保守性和依附性，同時激發(fā)了個體的能動性，拓展了個體的生存空間和發(fā)展機(jī)會。但個體化也意味著傳統(tǒng)共同體的歸屬感和安全感的喪失，意味著人際關(guān)系的功利化和社會信任度的下降。個體化給基層社會治理帶來新的挑戰(zhàn)，不利于凝聚社區(qū)共同體，進(jìn)而造成基層社會治理主體性缺失，基層治理叢林法則肆虐，整體性治理能力不足[27]。公共性的建構(gòu)是彌補(bǔ)個體化困境的必然選擇。有研究從公共空間重建、公共規(guī)則重建和公共精神重建等維度探討鄉(xiāng)村社會公共性建構(gòu)問題，以抑制個體化帶來的負(fù)面影響[28](p.151)?？傮w而言，面對基層社會的個體化問題，學(xué)界主要從拓展公共空間、促進(jìn)公共交往等宏觀層面和推進(jìn)個體自組織、提升基層社會組織化水平等微觀層面建構(gòu)社區(qū)公共性。

我國市場化改革以來出現(xiàn)的碎片化和原子化困境，導(dǎo)致公共性在社區(qū)生活中消解和式微[29]。社區(qū)共同體困境和治理失靈的根源也在于公共性的缺失。學(xué)界分別從合作視角、利益平衡視角和社會工作視角等探討社區(qū)公共性建構(gòu)，以應(yīng)對共同體困境。首先是合作的視角。城市社區(qū)公共性重構(gòu)有賴于多元主體圍繞公共問題的通力合作，從而形成良性互動的新格局[24]。其次是利益平衡視角。社區(qū)公共性應(yīng)該把個體利益與公共利益結(jié)合起來，引導(dǎo)居民在實(shí)現(xiàn)個人利益過程中積極參與公共生活，提升其參與公共事務(wù)的意識與能力[5]。最后是社會工作視角。如彭善民認(rèn)為社會工作所具有的“溝通、互動和服務(wù)”特質(zhì)，是構(gòu)建公共生活的利器[30]。田毅鵬認(rèn)為在社區(qū)建設(shè)實(shí)踐中，社會工作及其組織載體通過調(diào)動社區(qū)參與、營造社區(qū)民主氛圍、提升社區(qū)居民關(guān)注社區(qū)公共議題的能力，以實(shí)現(xiàn)對社區(qū)公共性的重新構(gòu)造[31]。徐選國認(rèn)為有效調(diào)節(jié)政府、社區(qū)居民委員會、社會組織、居民群眾等治理主體的關(guān)系結(jié)構(gòu)，營造和諧的社區(qū)生活共同體，需要社會工作從專業(yè)性、本土化向社區(qū)公共性范式轉(zhuǎn)向，重構(gòu)社區(qū)公共性是社會工作的本質(zhì)屬性[32]。以上研究為追蹤探討社區(qū)公共性的建構(gòu)提供了基礎(chǔ)，以個人實(shí)踐和行動為基礎(chǔ)的可操作的公共性建構(gòu)路徑，拓展居民參與的公共空間，進(jìn)而生成一種主動性和持續(xù)化的居民參與機(jī)制，成為社區(qū)公共性建構(gòu)領(lǐng)域亟待解決的問題。

(三)公共性建構(gòu)的必經(jīng)階段：主體性培育

現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的個體化和共同體困境催生了學(xué)界對構(gòu)建社區(qū)公共性的興趣。為方便論述，在此以個體化為例。一些研究認(rèn)為通過建構(gòu)公共空間、公共規(guī)則等公共性元素建構(gòu)社區(qū)公共性，實(shí)現(xiàn)個體化向公共性的跨越，也有研究寄希望于自組織的建構(gòu)路徑，以消解個體化的負(fù)面效應(yīng)。當(dāng)社區(qū)社會組織出現(xiàn)在社區(qū)治理場域時也面臨新的問題，如不同社區(qū)社會組織對活動場地、資源的爭奪，造成社區(qū)新一輪的不和諧因素。因而，居民自組織不一定生產(chǎn)社區(qū)公共性，也可能加劇社區(qū)公共性危機(jī)。

個體化代表居民在私人空間的自由和自主，公共性意味著公共精神的培育、公共契約的制定和遵守、公益行動的開展和公共利益的共享。個體化條件下居民的理性冷漠導(dǎo)致公共參與乏力、公共精神不足、公共規(guī)則缺失，公共性建構(gòu)基礎(chǔ)薄弱。從個體化跨越到公共性，需要個體以公共空間為載體參與公共規(guī)則的制定，并在公共參與中鑄造公共精神。這意味著個體能動性的激發(fā)，即個體自愿自主自為的品質(zhì)是個體化轉(zhuǎn)向公共性的關(guān)鍵因素。否則，公共性的建構(gòu)將會因遭遇個體的冷漠而失敗。

本文嘗試在個體化與公共性之間引入主體性的概念。主體性包含自動、自覺、自為等要素。自動即主體的能動性，主要表現(xiàn)為認(rèn)識的能動性、行為的選擇性和實(shí)踐的改造性。自覺即主體的自愿性。陶富源認(rèn)為自覺和自愿可以連起來使用，自覺必然導(dǎo)致自愿，即必須提倡以自覺為基礎(chǔ)的自愿，而不是盲目的主觀任意[33]。自為即主體的創(chuàng)造性，一方面是主體對舊事務(wù)的變革和改造，另一方面是主體對自身的超越?？傊?，主體性是行動者在實(shí)踐過程中，讓客觀的對象世界和內(nèi)在的心理世界圍繞主體的實(shí)踐，經(jīng)過“自動-自覺-自為”三個階段而建立和發(fā)展起來的。具有主體性的居民，積極主動地參與社區(qū)活動，并在這個過程中基于興趣愛好、需求、特長等因素結(jié)成小團(tuán)體，這些小團(tuán)體逐步發(fā)展為社區(qū)社會組織。然而社區(qū)社會組織產(chǎn)生后可能會因?yàn)榛顒訄龅亍⒒顒訒r間等沖突產(chǎn)生矛盾和隔閡，居民面對社區(qū)社會組織在交流和互動過程中產(chǎn)生的問題，尋求持續(xù)化的解決方案，推動社區(qū)社會組織健康發(fā)展，在此過程中居民的主體性意識得以固化。此后，居民以組織化的形態(tài)參與社區(qū)公共事務(wù)治理，與傳統(tǒng)的個體化參與相比，組織化的參與壯大了參與規(guī)模，為社區(qū)公共事務(wù)的妥善處理貢獻(xiàn)了更多的智慧。不僅如此，居民還在組織化的參與中平衡了個人利益和組織利益，參與了社區(qū)公共規(guī)則的制定，并成為社區(qū)公共規(guī)則執(zhí)行的堅(jiān)強(qiáng)主體。

個體化條件下的居民，只考慮個人私利，除了遵守法律的強(qiáng)制性規(guī)定，缺乏社區(qū)公共規(guī)則意識，不具備社區(qū)公共精神，更不會參與社區(qū)公共活動。具有主體性的居民往往可以平衡個人和組織利益，在滿足個人需求的條件下適當(dāng)照顧其他主體的需求，初步具備社區(qū)公共精神，以組織化的形式積極主動地融入社區(qū)治理，協(xié)助社區(qū)居民委員會破除社區(qū)公共事務(wù)的困境，成為社區(qū)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的積極力量，這正是構(gòu)筑社區(qū)公共性所需要的基因。因此，具有主體性的居民更容易構(gòu)筑社區(qū)公共性，因而本文提出公共性的建構(gòu)須經(jīng)主體性培育階段。公共性的構(gòu)筑要經(jīng)歷兩個階段，第一個階段通過培育社區(qū)社會組織等途徑實(shí)現(xiàn)個體化向主體性的轉(zhuǎn)向，第二個階段通過社區(qū)社會組織角色和功能轉(zhuǎn)型等途徑實(shí)現(xiàn)主體性向公共性的邁進(jìn)。

(四)公共性之譜系構(gòu)筑：基于“理性-認(rèn)同”的分析視角

為什么提出“公共性的建構(gòu)須經(jīng)主體性培育”的觀點(diǎn)？本文嘗試采用“理性-認(rèn)同”的視角解構(gòu)個體化和公共性，進(jìn)而討論從個體化走向公共性的可行路徑。從一般意義上講，理性是一種認(rèn)知能力和認(rèn)知方法，它是運(yùn)用邏輯手段去分析和判斷并提供因果必然性聯(lián)系的認(rèn)知手段[34]。理性是人們在社會生活中的本質(zhì)能力，也是人們在社會生活中的基本原則。作為本質(zhì)能力，理性表現(xiàn)為人們在社會活動中的思維能力、自控能力、評價能力；作為基本原則，理性表現(xiàn)為認(rèn)知原則、規(guī)范原則、評價原則[35]。人們根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)把理性分為若干類型，如價值理性與工具理性、傳統(tǒng)理性與現(xiàn)代理性等。本文根據(jù)理性主體的不同將理性劃分為個體理性、群體理性和公共理性。認(rèn)同是個人與他人、群體或模仿人物在感情上、心理上趨同的過程。政治學(xué)、社會學(xué)傾向于研究群體認(rèn)同，主要關(guān)注個體對群體以及群體對群體的認(rèn)同歸屬問題。認(rèn)同的類型多種多樣，如國家認(rèn)同、社會認(rèn)同和文化認(rèn)同等。本文把認(rèn)同與不同類型的主體鏈接起來，將認(rèn)同細(xì)化為個體認(rèn)同、組織認(rèn)同和公共認(rèn)同。之所以把理性和認(rèn)同與不同主體銜接在一起，是為了揭示個體化和公共性情形下的理性狀態(tài)和認(rèn)同類型(如圖1所示)。

圖1 社區(qū)公共性脈絡(luò)

1.自我理性和自我認(rèn)同固化個體化

自我理性意味著居民以“自我”為中心去建立社會鏈接和采取行為模式。雖然我國城市社區(qū)所處的環(huán)境不同，社區(qū)對個體的影響力也存在差異，但是有一個共同點(diǎn)，即大多數(shù)居民都是理性人，都是理性的行動者。在“自我理性”驅(qū)動下社區(qū)居民都在追求個人利益，而不去考慮公共利益，甚至其行為直接或間接地?fù)p害公共利益。伴隨著個人利益的不斷獲取，居民積累了更多的自我認(rèn)同，并認(rèn)為這種行為模式是“正當(dāng)?shù)摹?。市場化的社會環(huán)境為居民的自我理性和自我認(rèn)同的心理模式提供了溫床，大公無私卻被視為“異類”。在市場化情境中的居民具有極強(qiáng)的自我理性，采取趨利性行事邏輯，最大限度地獲取個人利益，以獲取安全感，滿足個體的自我認(rèn)同。居民的自我理性和自我認(rèn)同導(dǎo)致社區(qū)公共事務(wù)無人問津，公共參與疲軟，社區(qū)歸屬感越來越低，居民難以體會社區(qū)集體生活的快樂。

社區(qū)公共性的建構(gòu)是以公共事務(wù)的善治、多元化的公共參與為基礎(chǔ)的，需要眾多“公共人”的通力合作和集體行動。公共性對個體提出了更高的要求，建構(gòu)公共性需要個體的公共理性和公共認(rèn)同支撐。從“理性-認(rèn)同”的視角出發(fā)，自我理性和自我認(rèn)同固化了個體化，公共理性和公共認(rèn)同構(gòu)筑了公共性。從個體化邁向公共性，必須把社區(qū)居民的自我理性推向公共理性，把居民的個體認(rèn)同推向公共認(rèn)同。但是從“私”到“公”不能一蹴而就。從自我理性到公共理性、從個體認(rèn)同到公共認(rèn)同始終存在著不可逾越的鴻溝，這個轉(zhuǎn)化的過程離不開群體理性和組織認(rèn)同的培育。而群體理性和組織認(rèn)同是構(gòu)筑主體性的基礎(chǔ)性要素。沒有居民主體性的培育，就難以建構(gòu)社區(qū)公共性，這也是個體化直接轉(zhuǎn)向公共性失敗的緣由。

2.群體理性和組織認(rèn)同培育主體性

主體性以群體理性和組織認(rèn)同為支撐，群體理性意味著居民的行為方式往往以群體(社區(qū)社會組織)利益為中心，當(dāng)然群體利益的滿足是建立在個體利益滿足基礎(chǔ)之上的。群體理性的可貴之處是居民不單單考慮自我利益，還有創(chuàng)造和維護(hù)群體利益的行為。組織認(rèn)同意味著居民對自身所在的組織具有較高的歸屬感和忠誠度，這種心理品質(zhì)會驅(qū)使居民以組織化的形式調(diào)試自身行為，以提升組織規(guī)模，促進(jìn)組織發(fā)展壯大。培育社區(qū)社會組織并提升組織化程度可以塑造群體理性，提升組織認(rèn)同。社區(qū)社會組織是個體化的居民基于某種共同需求而結(jié)成的社區(qū)社會聯(lián)結(jié)形式，一般具有共同的組織目標(biāo)和規(guī)則，組織成員也會為組織目標(biāo)而付出時間和精力，在這個過程中居民的群體理性和組織認(rèn)同逐步得到培育。因此社區(qū)社會組織是激發(fā)個體主體性的有效載體，是破解個體理性冷漠的一劑良藥。但是社區(qū)社會組織的存在并不一定生成公共性，如強(qiáng)勢組織可能會對弱勢組織進(jìn)行壓榨和掠奪，后者在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、發(fā)展空間等方面受到前者的制約，在此種情境下，我們很難說社區(qū)公共性得以建構(gòu)。

現(xiàn)實(shí)情境表明，個體過分理性和社會組織理性成長緩慢，會導(dǎo)致不同社區(qū)社會組織間的排斥和沖突，耗散公共性基礎(chǔ)，從而引發(fā)新一輪社區(qū)公共性危機(jī)。因此，社區(qū)公共性的建構(gòu)不僅需要培育社區(qū)社會組織，更需要引導(dǎo)單一型社區(qū)社會組織轉(zhuǎn)換角色與功能，形成新的社區(qū)社會聯(lián)結(jié)形式。社區(qū)樞紐型社會組織是實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的載體。它是同類、同質(zhì)、同域中社區(qū)社會組織的領(lǐng)軍者，是社區(qū)社會力量集體行動的組織載體，具有整合性、聯(lián)結(jié)性、引領(lǐng)性與培育性等正向價值[36]。社區(qū)樞紐型社會組織不僅能夠發(fā)揮橋梁紐帶作用，而且能夠強(qiáng)化社會組織間的聚合力，進(jìn)而有效激發(fā)社區(qū)社會組織的活力。社區(qū)樞紐型組織是過程與結(jié)果的統(tǒng)一體，它既是一個創(chuàng)建或認(rèn)定的結(jié)果，又是一個行動與運(yùn)行的過程，常常以“替代性治理主體”出現(xiàn)在社會組織版圖中。社區(qū)樞紐型組織可以有效規(guī)避社區(qū)社會組織的問題和風(fēng)險，在培育群體理性和組織認(rèn)同層面更加穩(wěn)固和牢靠。

3.公共理性和公共認(rèn)同構(gòu)筑公共性

具有主體性的居民自我組織和自我聯(lián)合，將單一型社區(qū)社會組織發(fā)展為樞紐型社區(qū)社會組織，開展社區(qū)治理的集體行動，并在這一過程中達(dá)成公共共識，建構(gòu)公共規(guī)則，培育公共精神，拓展公共空間。實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的關(guān)鍵是單一型社區(qū)社會組織的角色和功能轉(zhuǎn)型，以及在眾多單一型社區(qū)社會組織間成立樞紐型社區(qū)社會組織。在社區(qū)治理情境中，樞紐型社區(qū)組織游走在居民委員會和社區(qū)社會組織之間，是整合分散的社區(qū)社會組織資源和協(xié)調(diào)各類社區(qū)社會組織關(guān)系、優(yōu)化不同的社區(qū)社會組織功能的有效抓手。激發(fā)居民的主體性，引導(dǎo)居民自我建構(gòu)群體理性和自我建立群體認(rèn)同，夯實(shí)公共性的基礎(chǔ)。樞紐型社區(qū)社會組織是對單一型社區(qū)社會組織的反思與超越，能夠協(xié)調(diào)社區(qū)社會組織間的關(guān)系，引導(dǎo)社區(qū)社會組織成員平衡組織間的利益，進(jìn)而建構(gòu)居民的群體理性和培養(yǎng)居民的群體認(rèn)同。

從個體化到主體性，再從主體性到公共性才是公共性建構(gòu)的可行路徑，因而社區(qū)公共性的建構(gòu)須經(jīng)主體性激發(fā)的階段。缺乏主體性的個體難以走向公共性，“個體化→主體性→公共性”是公共性發(fā)育的邏輯譜系。從“理性和認(rèn)同”的視角來看，我們可以將這一邏輯譜系理解為從自我理性轉(zhuǎn)向群體理性、從群體理性邁向公共理性的過程，以及從個體認(rèn)同轉(zhuǎn)向組織認(rèn)同、從組織認(rèn)同邁向公共認(rèn)同的過程。在社區(qū)治理情境中，個體化的居民通過興趣愛好等元素組織起來，結(jié)成組織化的居民，但這個組織化程度不深，難以構(gòu)筑公共性，甚至組織間會出現(xiàn)排斥沖突，走向公共性的反面，因而組織化的居民需要再組織，并成立樞紐型社區(qū)社會組織，這樣才能為構(gòu)筑公共性奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

四、社區(qū)公共性再生產(chǎn)：共建共治共享基層社會治理的變革

任何一種社會治理制度都需要相應(yīng)的內(nèi)在精神支撐，需要不同治理主體對該制度穩(wěn)定、持久的預(yù)期承諾。共建共治共享的基層社會治理格局的建構(gòu)必須以社區(qū)公共性為價值歸依。公共性與共建共治共享具有內(nèi)在的一致性，二者是雙贏與共生的關(guān)系模式。社區(qū)公共性的建構(gòu)對于推動多元主體公共參與、社區(qū)公共事務(wù)的有效治理和擴(kuò)大社區(qū)公共福祉具有諸多積極作用。多元主體的公共參與、社區(qū)公共事務(wù)的善治和公共效能的提升則是共建共治共享的基層社會治理格局的內(nèi)在要求，因而公共性的建構(gòu)不僅能夠推動共建共治共享基層社會治理格局的構(gòu)建，更是共建共治共享基層社會治理格局的底色。

(一)從個體化的張揚(yáng)到主體性的培育：社區(qū)公共參與的激活

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，個體化的張揚(yáng)能夠激發(fā)居民提高自身技能，最大限度地增進(jìn)個人利益。在個體化情境中，居民習(xí)慣于以市場化的思維處理個體與外界的關(guān)系，采用“成本-收益”方式?jīng)Q定其行為模式。個體化情境在市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具有積極作用，但在社會建設(shè)領(lǐng)域，其弊端日益顯現(xiàn)。居民參與社會治理的行動遭遇市場化觀念的排除。居民主體性的培育要不斷排除其遭遇的諸如觀念、方法等的障礙。居民主體性的培育是其能動性自我覺醒的過程，在社區(qū)治理中具有主體性的居民自我組織、自主行動以滿足其所在社區(qū)居民的個人利益和共同利益。傳統(tǒng)的社區(qū)公共參與依賴于社區(qū)精英的帶動和社區(qū)居民委員會的動員，效果不佳。社區(qū)精英一般具備公共身份，參與社區(qū)公共事務(wù)具有正當(dāng)性，然而社區(qū)精英畢竟是少數(shù)，且難以跳出單一主體能力不足和有限理性的困境，難以有效應(yīng)對社區(qū)諸多繁雜事務(wù)。主體性的培育是彌補(bǔ)上述缺失的有效良方，有助于產(chǎn)生社區(qū)“公共人”，使其主體性得到激發(fā)并自主參與社區(qū)公共治理，從而平衡個人利益和公共利益。大量的社區(qū)“公共人”以個體化或組織化的形式嵌入社區(qū)治理進(jìn)程，不斷充實(shí)社區(qū)自助服務(wù)、公益服務(wù)的力量，改善社區(qū)“弱參與”的窘境。

要想構(gòu)建共建共治共享的基層社會治理格局首先要實(shí)現(xiàn)“共建”的目標(biāo)，“共建”意味著多元主體參與社會治理進(jìn)程，這是一個公共參與的過程。對于社區(qū)治理而言，任何單一的主體或單一的中心都談不上共建的過程，也無法達(dá)到共建的結(jié)果[37]。新時代社區(qū)治理共建目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開多元主體積極理性的參與，既要引導(dǎo)多元主體主動而不是應(yīng)付式地參與社區(qū)治理，又要引導(dǎo)其舍棄自利性參與，樹立公共意識，培育公共精神，參與社區(qū)治理。居民與社區(qū)社會組織、居民委員會等主體交互建構(gòu)主體性。因而從個體化的張揚(yáng)到主體性的培育能夠激活社區(qū)公共參與，實(shí)現(xiàn)共建共治共享中的“共建”目標(biāo)。

(二)從主體性的培育到公共性建構(gòu)：社區(qū)公共事務(wù)善治

個體化條件下，居民只關(guān)注私人領(lǐng)域的事務(wù)，以實(shí)現(xiàn)個體利益最大化，對公共事務(wù)選擇漠視和回避，寄希望于他人支付公共成本，自身享受公共收益。個體理性的過度張揚(yáng)和公共理性的缺失，造成公共困境。社區(qū)是社會的基本單元，是反映社會的窗口。當(dāng)社區(qū)公共性薄弱時，居民喪失改善社區(qū)公共秩序的動力，更不會為社會公共事務(wù)的治理貢獻(xiàn)時間和精力。在居民主體性和公共性雙重缺失的情境中，社區(qū)公共事務(wù)治理的主體往往是居民委員會。居民委員會為社區(qū)公共事務(wù)傾注大量心血，但由于人手不足和精力有限，對社區(qū)公共需求滿足程度不高。然而，社區(qū)公共事務(wù)占據(jù)了社區(qū)自治事務(wù)空間，造成社區(qū)自治萎縮，自治水平低下。社區(qū)治理面臨著服務(wù)效能提升和自治深度拓展的雙重挑戰(zhàn)。為應(yīng)對上述挑戰(zhàn)，社區(qū)居民委員會創(chuàng)新工作思路和方法，以社區(qū)公共事務(wù)治理為契機(jī)，注重培育居民的主體性，引導(dǎo)居民自我組織和自主行動，成立了樞紐型社會組織，推動社區(qū)公共事務(wù)的治理，并在一系列治理行動中培育居民公共精神和公共理性，建構(gòu)社區(qū)公共性。社區(qū)公共性的建構(gòu)推動社區(qū)多元主體通過溝通、協(xié)商、合作的方式共同參與公共事務(wù)，妥善解決矛盾紛爭，形成公共規(guī)則和公共共識，采取集體行動，促進(jìn)社區(qū)公共事務(wù)困境的消解，增進(jìn)社區(qū)集體福祉。

共建共治共享的基層社會治理格局中的共治意味著多元主體有效應(yīng)對社區(qū)公共事務(wù)困境，尋求社區(qū)善治的過程。居民主體性的激發(fā)推動社區(qū)公共參與，居民以社區(qū)社會組織為載體參與社會公共事務(wù)，并在此過程中轉(zhuǎn)變自身角色和功能，推動社區(qū)社會組織轉(zhuǎn)型。具有主體性的居民舍棄自利性的邏輯，在群體理性的推動下，能夠把群體利益和社區(qū)公共利益納入行動規(guī)劃和行動目標(biāo)，這個過程容易達(dá)成公共共識，增強(qiáng)社區(qū)公共性的內(nèi)部因子。從主體性的培育到公共性的建構(gòu)，推動樞紐型社區(qū)社會組織的生成，在居民委員會的引導(dǎo)下樞紐型社區(qū)社會組織策劃和實(shí)施公共活動，尋求社區(qū)公共事務(wù)的有效治理。因而公共性的構(gòu)筑能夠有效應(yīng)對社區(qū)公共問題，實(shí)現(xiàn)共建共治共享中的“共治”目標(biāo)。

(三)從公共性邁向體系變革：社區(qū)治理效能提升

個體化條件下居民之間的交往摻雜著利益和算計(jì)，在公共性的氛圍中居民能夠兼顧個體利益和整體利益，充當(dāng)社區(qū)志愿者，從事社區(qū)公益行動。居民把公共精神、公共意識、公共共識轉(zhuǎn)換為一系列公益行動，通過持續(xù)化的公益行動，履行公共責(zé)任，悄然改變社區(qū)公益行動結(jié)構(gòu)。居民的主體性得到體現(xiàn)，社區(qū)公共性得到彰顯，居民的公共參與能力逐步提升。在此基礎(chǔ)上，社區(qū)收獲了居民的認(rèn)同和支持，社區(qū)公益成為居民交往的紐帶，并塑造了“開放、包容、尊重、互助”的社區(qū)文化，培育了新的社區(qū)公共精神。社區(qū)公共事務(wù)善治的效應(yīng)越來越大，在公共性的支撐下，社區(qū)的共同體屬性日漸清晰。與此同時，具有公共理性和公共認(rèn)同的居民，可以通過從事社區(qū)志愿行動，建立起以公益為中心的人際互動紐帶，改變社區(qū)社會關(guān)系模式。公共性構(gòu)筑后將引發(fā)社區(qū)公益行動結(jié)構(gòu)的變化和社區(qū)公共精神的重塑以及社區(qū)社會關(guān)系的更新，三者相互影響，加速了社區(qū)治理體系的變革。

共建共治共享的基層社會治理格局中的共享意味著多元主體共同享受社區(qū)善治的成果。公共性的構(gòu)筑引發(fā)了社會治理體系的變革，這種變革推動著廣大居民以社區(qū)志愿者組織為載體，以集體行動的方式供給社區(qū)公益服務(wù)，改善社區(qū)福利，增強(qiáng)社區(qū)活力，構(gòu)建友愛互助的地域共同體。公共性的培育和激發(fā)為社區(qū)公益行動的持久化提供沃土，推動社區(qū)居民日常人際交往方式的公益化。社區(qū)治理的目標(biāo)是增進(jìn)廣大居民的福祉，讓所有居民都能參與社區(qū)治理，分享社區(qū)治理的成果，增加社區(qū)居民的幸福感和獲得感，維護(hù)社區(qū)良好的公共秩序。共建共治共享的基層社會治理格局中的共享目標(biāo)要求居民通過合作、互動、共建、共治平等地參與社區(qū)治理的過程，并平等地分配社區(qū)治理的效益，這個過程依賴公共意識、公共規(guī)則和公共精神的支撐。因而，公共性的構(gòu)筑能夠增進(jìn)社區(qū)效益，實(shí)現(xiàn)共享的目標(biāo)。

五、結(jié)論

公共性是現(xiàn)代社區(qū)治理的價值依歸，推動社區(qū)治理現(xiàn)代化離不開公共性的支撐，公共性的建構(gòu)情況制約社區(qū)治理的轉(zhuǎn)型進(jìn)程。在共建共治共享視域下討論公共性話題是新時代基層社會治理的現(xiàn)實(shí)要求。本研究以公共性消解為邏輯起點(diǎn)，以公共性建構(gòu)為紐帶，以分析公共性建構(gòu)和打造共建共治共享社會治理格局的關(guān)系為落腳點(diǎn)。通過對比分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)界討論公共性建構(gòu)傾向于在個體化情境下，通過制度、文化、心理、組織等要素的嵌入，培育公共精神、拓展公共空間、達(dá)成公共共識，筑牢公共性的基石。但鑒于實(shí)踐中個體化與公共性之間存在著難以消解的張力，本文通過引入主體性概念，并借助“理性—認(rèn)同”的視角揭示公共性發(fā)展的邏輯譜系。公共理性和公共認(rèn)同無法在個體理性和個體認(rèn)同的情境中建構(gòu)，公共理性和公共認(rèn)同的建立必須在群體理性和群體認(rèn)同的基礎(chǔ)上，公共性建構(gòu)須經(jīng)過主體性培育階段。公共性與共建共治共享具有多重關(guān)聯(lián)性，這種關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)在理論和實(shí)踐等諸多層面，并推動二者結(jié)成雙贏與共生的關(guān)系模式。公共性是多元社會治理主體對于打造共建共治共享社會治理格局深厚與持久的承諾，是共建共治共享社會治理格局所必需的內(nèi)在精神要素。良好的社區(qū)公共性在構(gòu)筑以公益為紐帶的共同體和消除社區(qū)公共困境等方面成效斐然，加速“多元主體、集體行動和效益共享”基層治理循環(huán)系統(tǒng)生長，聚合社區(qū)治理轉(zhuǎn)型基因，推動了社區(qū)治理現(xiàn)代化早日實(shí)現(xiàn)。