基于PBL 教學(xué)模式對外科傷口護理教學(xué)的應(yīng)用研究＊

楊亞蘭 鐘淑賢

（1.廣州華夏職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州 510935；2.珠海科技學(xué)院，廣東 珠海 519000）

PBL教學(xué)模式起源于1969年的加拿大，是指以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方法，是基于現(xiàn)實世界的以學(xué)生為中心的教育方式[1]。該教學(xué)模式與傳統(tǒng)的以學(xué)科為基礎(chǔ)的教學(xué)法有很大不同，強調(diào)以學(xué)生的主動學(xué)習(xí)為主，它讓學(xué)生擁有了更多獨立的時間與空間，改變了單向接收信息的學(xué)習(xí)模式，取而代之的是通過多個渠道進行傳授，以此可以有效培養(yǎng)學(xué)生的人際交往能力與語言表達能力，讓教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間的互動變得更加緊密[2]。隨著PBL教學(xué)模式的發(fā)展，世界各大高校均將此引入日常教學(xué)，探究PBL教學(xué)模式在教學(xué)中的具體應(yīng)用方法。之后歷經(jīng)50年的不斷完善，PBL教學(xué)模式在我國醫(yī)學(xué)教育領(lǐng)域中被廣泛使用，且結(jié)合本土化特點，逐漸發(fā)展成極具成熟性與科學(xué)性的教學(xué)模式，是我國醫(yī)學(xué)教育改革未來發(fā)展的趨勢[3]。現(xiàn)階段，我國醫(yī)學(xué)類高校的醫(yī)學(xué)院也已經(jīng)廣泛應(yīng)用了PBL教學(xué)模式[4]?；谝陨媳尘埃疚臄M比較研究傳統(tǒng)教學(xué)模式與PBL教學(xué)模式的差異性，以此突顯在外科傷口護理教學(xué)應(yīng)用PBL教學(xué)模式的優(yōu)勢，從而為其他院校在教學(xué)中應(yīng)用PBL教學(xué)模式提供相應(yīng)的借鑒，詳情如下。

一、對象

本研究選取某醫(yī)學(xué)類高校2020級護理專業(yè)180名學(xué)生作為研究對象，將其均分為兩組，基線資料比較結(jié)果顯示可比（P>0.05）?；€資料包括性別、年齡、入學(xué)成績。其中，對照組共90名學(xué)生，包括男生20名，女生70名，年齡均值為20.12±1.23歲；觀察組共90名學(xué)生，包括男生20名，女生70名，年齡均值20.45±1.03歲。

二、研究方法

學(xué)生考試成績分析，主要教學(xué)內(nèi)容：首先，讓患者暴露傷口表面，觀察傷口是否有感染、破損，然后通過使用生理鹽水及安兒碘給傷口進行消毒和沖洗，反復(fù)沖洗三次后，觀察傷口是否有出血等。若無則進行下一步處理，將傷口表面的壞死物質(zhì)用持物鑷子及無菌剪刀進行全部清理掉，通過機械清創(chuàng)和藥物清創(chuàng)的模式進行處理傷口。將此內(nèi)容根據(jù)考點和考試模式進行系統(tǒng)的劃分，并整理和歸納，考試內(nèi)容根據(jù)教學(xué)大綱的內(nèi)容和題目特點，其中包括學(xué)生對知識的理解、熟悉、分析、掌握、自主學(xué)習(xí)的能力等共有7個方面進行統(tǒng)計和分析，然后根據(jù)題目類型以及難易程度進行分?jǐn)?shù)比例的標(biāo)注，通過兩組得分情況進行比較，將實驗組與對照組在傷口護理的理論與實踐得分進行進一步的比較。

兩種教學(xué)模式結(jié)束后，根據(jù)學(xué)生的表現(xiàn)程度，進行兩組學(xué)生的自我認(rèn)知評價，采用自制的自我評價量表進行評價，分別發(fā)送給兩組學(xué)生進行自我填寫評價，其評價表回收率100%。自我評價的內(nèi)容共10題，每題1分，內(nèi)容如下：通過將理論知識與實踐案例進行有效的結(jié)合，同時能將理論知識運用于案例的問題解決中，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析與整理歸納再用自己的文字語言整理出來，通過判斷文字?jǐn)?shù)據(jù)的真實可靠性將獲得不同數(shù)據(jù)的來源，同時將不同渠道獲得的信息資料進行進一步的整理與歸納，提出個人的見解以及個人的處理問題的方式與方法，將小組成員所收集的資料進行進一步的整理和融合，完成數(shù)據(jù)的分類，以達到數(shù)據(jù)的完整性與真實性。另外，通過本次教學(xué)效果檢測學(xué)生教學(xué)滿意度，根據(jù)試驗組與對照組的學(xué)生教學(xué)模式的差異進行滿意度的評分比較，結(jié)果顯示，試驗組的教學(xué)滿意程度較對照組高。

統(tǒng)計學(xué)方法：采用stata22.0軟件統(tǒng)計分析計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，組間比較采用t檢驗；計量資料描述性分析采用X2檢驗，若p＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

三、結(jié)果

1.學(xué)生考試成績結(jié)果分析

試驗組和對照組相比，試驗組學(xué)生的平均分為67.18±6.64分，明顯高于對照組的平均分和優(yōu)秀率，兩組比較差異有顯著意義（p＜0.01）；試驗組及格率為100%，而對照組的僅為60.8%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（p＜0.05）。在學(xué)生滿意度方面，可以看出實驗組的學(xué)生相較于對照組的學(xué)生滿意度均有明顯的提高。在不同題型的得分率上，兩組比較分析結(jié)果顯示，在了解、熟悉、回憶和綜合這四種題型上，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（p＞0.05）；但在掌握、解釋和應(yīng)用這3種題型上，試驗組的得分率高于對照組，兩組相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（p＜0.05），見表1。

表1 兩組學(xué)生3種題型得分比較（）

表1 兩組學(xué)生3種題型得分比較（）

2.學(xué)生自我評價分析

學(xué)生從10個方面進行了自我評價，試驗組的得分均高于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（p＜0.05），見表2。

表2 兩組學(xué)生自我評價分析（）

表2 兩組學(xué)生自我評價分析（）

四、討論

通過采用PBL教學(xué)，將其模式的主要理念運用于本次研究過程中，借助教師的指導(dǎo)角色，以問題為主要的出發(fā)點，引導(dǎo)學(xué)生主動參與學(xué)習(xí)的過程中，圍繞解決問題為目的開展整個學(xué)習(xí)計劃。以此，加強學(xué)生在學(xué)習(xí)方面的主動性何創(chuàng)造性[4，5]。本次研究的主要結(jié)果顯示對照組的成績相較于試驗組明顯偏低，且實驗組的及格率達到了90%以上。另外，在第二個模塊的實驗對比下，以各種提醒占比不同，顯示出學(xué)生的理解能力與自主學(xué)習(xí)能力的對比，實驗組的結(jié)果顯示明顯高于對照組，且兩組比較統(tǒng)計學(xué)有意義（p＜0.05）。而本次針對傷口護理內(nèi)容而言，要求學(xué)生能完全掌握傷口護理的重點知識要點，并進行考核，通過理論知識考核，以及對操作實踐的示范來凸顯學(xué)生的知識掌握程度。結(jié)果顯示，實驗組的學(xué)生經(jīng)過有效的教學(xué)模式的應(yīng)用可以更好地激發(fā)學(xué)生的綜合能力，例如在理解、應(yīng)用等能力方面有明顯的提高，同時將臨床實踐知識更好地掌握。

在PBL教學(xué)中，教師以問題的方式將真實的臨床案例呈現(xiàn)在學(xué)生學(xué)習(xí)的課堂上，以小組教學(xué)模式開展自行討論與自行解決問題的形式進行教學(xué)[6]。通過這種教學(xué)模式可以促進學(xué)生對知識的熱情和探索解決問題的核心能力，此外，通過一次又一次的提出問題與解決問題的形式發(fā)掘?qū)W生的創(chuàng)新思維模式。相比較于傳統(tǒng)的課堂“填鴨式”教學(xué)，僅僅只是以教師為主導(dǎo)進行單一模式的知識傳輸，而課堂上的學(xué)生僅處于被動接受學(xué)習(xí)的內(nèi)容。在PBL教學(xué)中，以問題為導(dǎo)向的模式，側(cè)重于提出問題，教師在設(shè)定問題時不能簡單地通過學(xué)習(xí)教科書來找到答案，而是需要將查找文獻、檢索課外資料、相互討論等方式共同結(jié)合來完成解決問題的模式。以此種方式提高學(xué)生的自我學(xué)習(xí)能力與人際交往能力，同時還可以培養(yǎng)學(xué)生自我表達、共同協(xié)作的多種綜合能力。因此，通過問卷調(diào)查結(jié)果表明，與對照組相比，試驗組具有自我學(xué)習(xí)能力、自我解決問題的能力、自我口語表達能力和相互交流溝通的能力；另外，其他的一些方面例如學(xué)生自我發(fā)言能力、小組協(xié)作精神、知識面拓展能力、與臨床緊密聯(lián)系的能力和自學(xué)能力均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。同時，試驗組學(xué)生在10個方面的自我評價得分也均高于對照組的學(xué)生，且差異有顯著意義[7]。通過對試驗組和對照組的教學(xué)滿意程度對比分析，試驗組的教學(xué)滿意程度較高，主要體現(xiàn)在通過PBL教學(xué)模式可以將臨床理論知識通過引發(fā)問題的方式讓學(xué)生理解，激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新思考能力，將臨床知識熟練運用于課堂教學(xué)（見表3）。另外，通過PBL教學(xué)模式與傳統(tǒng)教學(xué)模式進行對比，以問題為基礎(chǔ)的教學(xué)法正是針對傳統(tǒng)教學(xué)方法單純注重知識傳授，打破學(xué)科界限，圍繞病人的疾病問題編制綜合課程，以學(xué)生為中心，教師為引導(dǎo)小組教學(xué)。

表3 對課程的總體評價

本研究采用PBL教學(xué)模式充分發(fā)揮了優(yōu)勢，通過PBL自學(xué)環(huán)節(jié)，有效提升了學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力；而PBL教學(xué)模式的特點是以問題為主線、以學(xué)生為中心，強調(diào)在復(fù)雜、有意義的問題情景中讓學(xué)生尋求真理，教師充分發(fā)揮其引導(dǎo)作用，在實踐中給予學(xué)生適時的指導(dǎo)，引導(dǎo)學(xué)生了解有效的批判性思維訓(xùn)練策略，提高其解決問題能力及系統(tǒng)分析能力，且PBL教學(xué)模式中的小組討論方式也有助于提升學(xué)生的團隊協(xié)作能力。因此，基于PBL教學(xué)模式不僅能完成知識的傳遞，而且能全面提升學(xué)生的綜合能力[8-9]。

五、展望

自從將PBL教學(xué)模式引進入國內(nèi)教育模式后，大部分學(xué)者將其運用于臨床醫(yī)學(xué)及護理教學(xué)模式中。相比較于傳統(tǒng)的教學(xué)模式，PBL教學(xué)法更好地培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維模式以及自主學(xué)習(xí)的能力，同時可以更好地促進學(xué)生主動學(xué)習(xí)的思維，將學(xué)生的綜合素質(zhì)提高。另外，臨床護理教學(xué)中運用PBL教學(xué)模式，將其應(yīng)用在許多臨床帶教的指導(dǎo)學(xué)習(xí)過程中，可以將學(xué)習(xí)的整個過程運用此種教學(xué)方法，讓護生更好的使用問題探討的方式進行學(xué)習(xí)，開發(fā)自主學(xué)習(xí)的模式與思維。盡管如此，PBL教學(xué)的模式在國內(nèi)實際應(yīng)用過程中仍然存在較大的差異性，因我國教學(xué)數(shù)量及規(guī)模較大，通過小組教學(xué)模式開展的PBL教學(xué)需要足夠多的空間場地，將學(xué)生人數(shù)進行有效的控制，因此隨著學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展，目前的模式需要進行進一步的探索與提高，盡量尋找一種符合我國教學(xué)國情的方案提高我國的教學(xué)質(zhì)量?；蛘咄ㄟ^將PBL教學(xué)進行進一步改良，通過小組的優(yōu)化或者問題教學(xué)模式的探討繼續(xù)進一步的提高，深化教學(xué)模式的應(yīng)用，借此提出針對我國教育現(xiàn)況更具普適性的護理教學(xué)方法，強化護理人才的培養(yǎng)，提高護理人才的質(zhì)量[10]。

綜上，通過本次PBL教學(xué)模式在傷口教學(xué)方面的應(yīng)用，在提高學(xué)生的理論與實踐成績的同時能夠提高學(xué)生的知識理解程度以及學(xué)生對待學(xué)習(xí)的探討程度，通過對學(xué)生綜合素質(zhì)的考核可以進一步發(fā)現(xiàn)通過有效的教學(xué)模式的運用可以進一步提高和強化學(xué)生的思維創(chuàng)新能力。