孫子的國際政治思想探析

姜小坡

(天津外國語大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，天津 300270)

《孫子兵法》成書于春秋時期，《史記》中記載齊人孫武將兵法十三篇呈于吳王闔閭，按此計(jì)算，距今約有2500年。全書僅六千余字，分為十三篇，言簡意賅又系統(tǒng)闡述了孫子具有辯證色彩的軍事理論思想。說其系統(tǒng)是因?yàn)樗⒎莾H是一本講述交戰(zhàn)技巧的兵法之書，也不僅僅講了如何能在一次戰(zhàn)役中取勝，而是主張全面地考慮戰(zhàn)爭，既考慮國家治理、外交政策等政治問題，又考慮戰(zhàn)前物資動員、戰(zhàn)時財(cái)力支撐等經(jīng)濟(jì)問題。說其具有辯證色彩，不僅在于其具有對優(yōu)劣勢轉(zhuǎn)換的考量，也在于其對種種客觀因素的全面把握。

春秋時期華夏國家間形成的體系與近現(xiàn)代國際體系不同，《孫子兵法》中也基本不涉及對一國與其他諸侯國間或與當(dāng)時的中央政權(quán)西周王室間關(guān)系的研究，因此相比于對孫子思想在軍事、經(jīng)濟(jì)、管理等領(lǐng)域的探討，國內(nèi)外學(xué)者對孫子關(guān)于國際政治的思想探索較少。但筆者認(rèn)為，仍然能以孫子對戰(zhàn)爭的全面分析為基礎(chǔ)，探討其思想內(nèi)涵中所延伸出的國際政治主張。故本文將嘗試從戰(zhàn)爭、理性、權(quán)力、國家戰(zhàn)略這四個方面梳理孫子思想中對于國際政治的觀點(diǎn)，進(jìn)而得出結(jié)論。但筆者并非試圖以孫子的思想為基礎(chǔ)產(chǎn)生某種國際政治理論，或主張將其思想直接應(yīng)用于現(xiàn)代，而僅是力圖從國際政治的視角挖掘《孫子兵法》中更為豐富的思想內(nèi)容。

一、戰(zhàn)爭的范疇

春秋時期的華夏大地由于周王室的衰落，諸侯并起，戰(zhàn)爭不斷。盡管當(dāng)時社會與近現(xiàn)代國際社會環(huán)境不同，但諸侯國之間除了戰(zhàn)爭與沖突，也存在會盟、簽訂盟約、推舉霸主等政治制度安排，而這些制度也是以國家自身實(shí)力為基礎(chǔ)的。弱小的國家會被兼并，強(qiáng)大的國家則以戰(zhàn)爭為主要手段謀得領(lǐng)土擴(kuò)張，并掌握中原政治體系的話語權(quán)，即形成“霸權(quán)”。因此，可以將當(dāng)時的華夏大地描述為一種國際無政府狀態(tài)，國家只能通過“自助”的方式謀求生存。

戰(zhàn)爭是一把“雙刃劍”，既能帶來利益，也會導(dǎo)致滅亡。一場久拖不勝的戰(zhàn)爭對一國的消耗會使“諸侯乘其弊而起”，因此必須要“盡知用兵之害”(《作戰(zhàn)篇》)。孫子對軍事的考量帶有全局觀的眼光，《孫子兵法》開篇就在強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭為“國之大事”，并將此篇命名為“始計(jì)”，既強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)爭的危險性，也揭示了戰(zhàn)爭與國內(nèi)政治的聯(lián)系。一國之大事必須經(jīng)過全盤考量，發(fā)動戰(zhàn)爭前必須審視自身:治理者是否施行了明智的統(tǒng)治,戰(zhàn)爭的目的、措施、時機(jī)是否明確,信息掌握是否全面，主要軍事負(fù)責(zé)人和軍隊(duì)是否能勝任等等。孫子將其系統(tǒng)化地總結(jié)為“五事七計(jì)”，展現(xiàn)了其理論化的思維和概括能力。

戰(zhàn)爭既是政治的延續(xù)，也是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的比拼。約翰·米爾斯海默的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，一國的權(quán)力由其潛在權(quán)力和軍事權(quán)力組成。潛在權(quán)力指的是用來構(gòu)筑軍事權(quán)力的社會經(jīng)濟(jì)要素,它主要以一國的財(cái)富和總的人口規(guī)模為基礎(chǔ)[1]62。孫子也強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的重要性，他認(rèn)為,戰(zhàn)爭的物資準(zhǔn)備包括各種戰(zhàn)車、裝備、糧草、人力成本支出等，“日費(fèi)千金，然后十萬之師舉矣”(《作戰(zhàn)篇》)。與此同時，戰(zhàn)爭大量的消耗也會推動物價上升，“近于師者貴賣，貴賣則百姓財(cái)竭”(《作戰(zhàn)篇》)，進(jìn)而加劇社會動蕩。因此，主動挑起一場不知何時勝利的戰(zhàn)爭是非常不明智的選擇。如美國在20世紀(jì)60年代開始大舉介入越南戰(zhàn)事，不僅消耗了大量的人力、財(cái)力，導(dǎo)致了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的疲弊和美元地位的下降，更影響了地緣政治格局——在東亞進(jìn)一步助長了日本第二次世界大戰(zhàn)后的崛起、在中東的石油控制權(quán)和地區(qū)影響力被削弱、蘇聯(lián)借機(jī)縮小了對美差距并于隨后的20世紀(jì)70年代開始擴(kuò)張。

對于諸侯國之間頻繁的戰(zhàn)事以及彼此間或聯(lián)盟、或?qū)沟臓顟B(tài)，如何做到“不戰(zhàn)而屈人之兵”(《謀攻篇》)，外交的作用不能忽視?！吧媳ブ\，其次伐交?！?《謀攻篇》)“伐謀”近似一種一切已盡在我方掌握之中的情況，即我方在實(shí)施行動之前就已確定針對該行動對方的反應(yīng)會是什么，即在謀劃策略的階段就已知可勝對方，但這種理想的情況由于客觀環(huán)境的制約并不能經(jīng)常發(fā)生，因此很多時候還需要通過外交手段達(dá)到目的?！胺ソ弧辈⒎菍Ｖ敢酝饨皇侄沃苯討?zhàn)勝敵人，也包括用外交創(chuàng)造有利于取勝的態(tài)勢。孫子提出了“衢地”的概念，即與除交戰(zhàn)雙方外的諸侯國相連、有利于爭取到外部援助的地點(diǎn)。因此，“衢地則合交”(《九地篇》)，即應(yīng)在合適的條件下主動結(jié)交諸侯，鞏固并維持關(guān)系。吳楚柏舉之戰(zhàn)和吳齊艾凌之戰(zhàn)中，吳國都盡力爭取盟友，積極創(chuàng)造利于己方的戰(zhàn)略環(huán)境。吳楚之戰(zhàn)中，蔡、唐兩國早就與楚國有隙，尤其蔡國曾以質(zhì)子的方式請晉國出兵伐楚，晉隨即召諸侯會于召陵共謀伐楚，盡管結(jié)果不了了之，但顯現(xiàn)出了楚于國際社會中的不得人心。柏舉之戰(zhàn)前，吳聯(lián)合蔡、唐，達(dá)成伐楚協(xié)議，壯大了己方力量；艾凌之戰(zhàn)前，吳趁齊國君更替之際聯(lián)合其宿敵魯國，共同伐齊，取得了勝利并成就了春秋時期一場著名的圍殲戰(zhàn)。

發(fā)動戰(zhàn)爭并不是從動員軍隊(duì)時開始的，而是從一國努力實(shí)施鞏固內(nèi)政、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、培養(yǎng)人才、強(qiáng)大軍力、潛心謀劃等的舉措時開始的，兩軍交戰(zhàn)的過程在某種程度上已經(jīng)是勝負(fù)已分的階段了，“故善戰(zhàn)者之勝也，無智名，無勇功”(《形篇》)。孫子所言的“戰(zhàn)”是一種廣義的戰(zhàn)爭范疇，既在橫向上包括了政治、經(jīng)濟(jì)、外交和軍事等諸多領(lǐng)域，又在縱向上分為了“戰(zhàn)前”和“戰(zhàn)時”兩個時間階段，其中“戰(zhàn)前”階段，包括國家一段時期以來的治理、戰(zhàn)前謀劃、物資動員、外交準(zhǔn)備等不同部分；對于“戰(zhàn)時”階段，《孫子兵法》更是闡述了系統(tǒng)的戰(zhàn)術(shù)思想和實(shí)際戰(zhàn)法，包括時機(jī)、信息、用兵、地形、行軍、計(jì)謀等豐富內(nèi)容，體現(xiàn)了孫子對戰(zhàn)爭全面、系統(tǒng)的理解。這種理解的背后蘊(yùn)含著孫子的理性思維，而理性也正是現(xiàn)代民族國家的重要行為特征。

二、國家的理性

20世紀(jì)60年代開始的行為主義革命使政治學(xué)傾向于向經(jīng)濟(jì)學(xué)這一與自然科學(xué)理論形式最接近的社會學(xué)科靠攏，加之當(dāng)時全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的日益緊密，以貿(mào)易戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)為表現(xiàn)形式的國家間爭端日益增多，使關(guān)于經(jīng)濟(jì)問題的研究在國際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的地位凸顯。經(jīng)濟(jì)學(xué)中“理性人”的假設(shè)就被引用到了國際政治領(lǐng)域，其中“理性”意指行為體所追求的目標(biāo)是使自身權(quán)益最大化。國際政治中的主流理論，如新現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義，都有一個共同的假設(shè)，即將國家假設(shè)為理性行為體。威廉·賴克認(rèn)為，凡是有目標(biāo)的行為都可稱為理性行為，其主要假設(shè)是行為體明白自己究竟想要什么，并且可以對目標(biāo)列出優(yōu)先順序[2]?？藙谌S茨也強(qiáng)調(diào)，正是戰(zhàn)爭從屬于政治的特點(diǎn)使戰(zhàn)爭完全歸屬于理性[3]50。

根據(jù)孫子對戰(zhàn)爭的態(tài)度，可以看出其對國家理性的強(qiáng)調(diào)。戰(zhàn)爭是全面的謀劃、精確的計(jì)算、冷靜的分析和機(jī)智的應(yīng)變，涉及并影響國內(nèi)外政治、經(jīng)濟(jì)、民生等諸多方面的因素，是一個系統(tǒng)的工程。因此，戰(zhàn)爭不能依靠情緒化的決策，而是需要按照一定的準(zhǔn)則對客觀信息進(jìn)行分析。孫子十分重視對利益的考量以及進(jìn)行詳細(xì)謀劃的重要性，包括通過了解發(fā)動戰(zhàn)爭的弊端才能充分地利用其有益的一面，如“不盡知用兵之害者，則不能盡知用兵之利也”(《作戰(zhàn)篇》)；認(rèn)識戰(zhàn)爭中繳獲敵方物資的重要性，如“智將務(wù)食于敵”“取敵之利者，貨也”，即通過繳獲物資、善待俘虜，最終做到“勝敵而益強(qiáng)”(《作戰(zhàn)篇》)；國君、將領(lǐng)保持理性的必要性，如“主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰(zhàn)”(《火攻篇》)。保持理性的目的是達(dá)到對“利”的追求這一目標(biāo)，即“合于利而動，不合于利而止”(《火攻篇》)。

《孫子兵法》中對戰(zhàn)爭勝負(fù)因素的描述具有理論模型的雛形，“兵法：一曰度，二曰量，三曰數(shù)，四曰稱，五曰勝”(《形篇》)，其中“度、量、數(shù)、稱、勝”是五個變量因素，而它們之間的關(guān)系被描述為：“地生度，度生量，量生數(shù)，數(shù)生稱，稱生勝”(《形篇》)，但這五個因素間并非簡單的因果遞進(jìn)關(guān)系，而是闡明了每一種因素的決定要素，依次倒推就可得出能夠?qū)嶋H投入到戰(zhàn)爭的力量到底有多少，進(jìn)而更全面地把握戰(zhàn)爭。如“地生度”并非只是簡單地比較兩國國土面積，更重要的是國家是否有動員一次戰(zhàn)爭所需資源的基礎(chǔ)，而基礎(chǔ)是“地”。但一個大國并不一定能在一次戰(zhàn)爭中有效投入足夠的資源，抑或在一定時間內(nèi)組織起一定數(shù)量的優(yōu)勢兵力。因此，充分的國內(nèi)動員、良好的外部環(huán)境、合適的時機(jī)選擇與合理的戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用，能使絕對意義上的“小”轉(zhuǎn)化為相對意義上的“大”，足以獲得“以鎰稱銖”(《形篇》)之優(yōu)勢和“決積水于千仞之谿”(《形篇》)之“形”。

孫子對國家理性的思想也體現(xiàn)在其對“全勝”的闡述上?！秾O子兵法·謀攻篇》中提出了從“全國”“全軍”直至“全伍”的理念，并提倡“以全爭于天下”。不戰(zhàn)而勝能使己方實(shí)力得到最大保存，即以最小的代價實(shí)現(xiàn)利益。因此，當(dāng)“全勝”成為決策目標(biāo)的同時，也為決策者的策略制定限定了條件，進(jìn)而使“全”成為一種貫穿于頂層設(shè)計(jì)的思想。但“全”的理念與“投之亡地然后存，陷之死地然后生”(《九地篇》)的戰(zhàn)術(shù)應(yīng)用并不矛盾，因?yàn)閷θ绾沃贫ê蛨?zhí)行策略起決定性作用的是外部環(huán)境和自身情況的客觀現(xiàn)實(shí)，在有條件爭取“全勝”的時候一定要把握機(jī)會，務(wù)必將成本降至最低，而在陷入險境的時候則要因地制宜，將能夠發(fā)揮關(guān)鍵作用的有利因素發(fā)揮到極致。“全”與“勝”之間具有內(nèi)涵豐富的辯證關(guān)系，“全”既是一種“勝”的方式，也是追求“勝”時必須考量的因素，小規(guī)模的戰(zhàn)斗可以是險勝甚至慘勝，但國家不能在大戰(zhàn)略上孤注一擲、鋌而走險，必須考慮“全”這一理念；“勝”是目的，“全”不僅是“勝”的保障，也是“勝”一種方式，而“全勝”則是最高目標(biāo)。對“全”的追求及實(shí)現(xiàn)，也表明當(dāng)時國家間關(guān)系之中已經(jīng)包含了諸多要素內(nèi)容，武力已并非當(dāng)時國家或國家間政治的全部。

春秋時期的孫子基本明確了國家應(yīng)理性地追求自身利益這一理念。而歐洲則是于“文藝復(fù)興”時期開始，從馬基雅維利對國家理性的主張，到黎塞留將國家利益置于宗教利益之上，很長一段時期內(nèi)世俗權(quán)力才逐漸擺脫教權(quán)的束縛，使國家最終得以作為獨(dú)立行為體從自身利益出發(fā)行事。這一點(diǎn)也反映了華夏文明中一直以來的世俗主義傳統(tǒng)。從知識界的導(dǎo)向角度看，人們十分重視經(jīng)世致用[4]，這一傳統(tǒng)長久以來促使了理性、務(wù)實(shí)的政治文化的形成。理性的國家也必須考慮自身權(quán)力擴(kuò)張的程度，建立并維持均勢還是建立霸權(quán)，是保證自身利益最大化的重要選擇。

三、權(quán)力的限度

肯尼斯·華爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，明智的政治家總是試圖擁有適度的權(quán)力[5]48，因?yàn)槿跣』蜻^于強(qiáng)大都會招致攻擊。從《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》中對戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)備的分析可以看出，孫子不主張發(fā)動不符合自身實(shí)力條件的戰(zhàn)爭，因?yàn)檫^度擴(kuò)張必然會暴露自身的弊端，招致他國的攻擊，尤其是在戰(zhàn)爭的拖累下，國家經(jīng)濟(jì)入不敷出，民眾負(fù)擔(dān)加重，社會動蕩。華爾茲的理論更多的是從國際體系的結(jié)構(gòu)層次出發(fā)，強(qiáng)調(diào)體系趨向于權(quán)力均衡的趨勢，一國的過度擴(kuò)張會使其他國家感到恐懼，使各國結(jié)成聯(lián)盟抵制或主動攻擊強(qiáng)國，如拿破侖戰(zhàn)爭中的七次反法同盟。孫子則主要從國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和軍事的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)以自身實(shí)際情況為基礎(chǔ)，權(quán)衡本國的政治環(huán)境、可動用的資源、可用的將領(lǐng)等因素，進(jìn)而決定是否發(fā)動戰(zhàn)爭。孫子并未強(qiáng)調(diào)體系的均勢趨向會對國家擴(kuò)張產(chǎn)生限制。

因此，這是否意味不考慮結(jié)構(gòu)層次限制的孫子會主張?jiān)跅l件允許的情況下爭取權(quán)力最大化，或?qū)O子是否會更傾向于進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)呢？進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為,大國永遠(yuǎn)有增加自身權(quán)力的動機(jī)，當(dāng)大國認(rèn)為，改變均勢的成本過于高昂時，它們不得不坐等更有利的形勢，但獵取更多權(quán)力的欲望不會消隱，除非一國達(dá)到了最高的霸權(quán)目的[1]2。米爾斯海默的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義更多的是以美國的發(fā)展史為基本經(jīng)驗(yàn)，通過其實(shí)施大陸擴(kuò)張政策、門羅主義政策、在兩次世界大戰(zhàn)中充當(dāng)離岸平衡手等幾個階段，闡述了美國追逐霸權(quán)的過程，認(rèn)為最終阻止美國真正稱霸世界的原因主要是大洋阻隔所導(dǎo)致的兵力投送困難和其他國家抵制占領(lǐng)的民族主義力量，而美國就是一個真正意義上接近全球霸權(quán)的國家。春秋時期也會產(chǎn)生霸主，它是歷史發(fā)展新秩序的產(chǎn)物，是在周天子式微的情境中，人們企圖用和平的手段和訂立契約的方式推舉一位領(lǐng)導(dǎo)者來協(xié)調(diào)各種社會群體的關(guān)系，以補(bǔ)救散沙一盤、群龍無首的時弊[6]，霸主會在經(jīng)濟(jì)利益上盤剝諸侯國，并且在政治上要求服從，即霸主權(quán)利的體現(xiàn)；但諸侯國在一些情況下可以求助于霸主，如發(fā)生內(nèi)亂或外患等情況下，即霸主義務(wù)的體現(xiàn)?！秾O子兵法》中并未出現(xiàn)孫子反對國家稱霸的描述，由此可見，理性地追求更大的權(quán)力似乎并不違背孫子的思想，孫子也不反對爭取霸主地位，唯一限制權(quán)力擴(kuò)張的因素是自身的實(shí)力，而以當(dāng)時的時代背景和地理環(huán)境來看，則基本不必考慮國際體系結(jié)構(gòu)層次的限制和不可逾越的地理因素。

其實(shí)，孫子不僅不反對有實(shí)力的國家在理性的基礎(chǔ)上追求霸權(quán)，甚至主張一統(tǒng)天下，這也是當(dāng)時華夏國家間政治體系的特點(diǎn)，因?yàn)檫@一權(quán)力地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了近現(xiàn)代國際社會中曾經(jīng)出現(xiàn)過的霸權(quán)國的權(quán)力范疇?！秾O子兵法·用間篇》末提到了“昔殷之興也，伊摯在夏；周之興也，呂牙在殷。故惟明君賢將，能以上智為間者，必成大功”，不僅表明了伊尹、呂尚二人的能力和獲得敵方信息對商、周兩朝的建立所起到的重要作用，也可以看出孫子認(rèn)為國君應(yīng)該任用智慧超群的人，以成就類比于建立商、周的“大功”，即統(tǒng)一華夏大地，取得至高無上的權(quán)力地位。實(shí)現(xiàn)這一目的必然需要相對應(yīng)的國家戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略的選擇既不能過于保守，也不能過于激進(jìn)，應(yīng)根據(jù)自身情況和事態(tài)發(fā)展靈活應(yīng)變，以不斷接近最終目標(biāo)。

四、國家戰(zhàn)略的制定

20世紀(jì)90年代，現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派中產(chǎn)生了新古典現(xiàn)實(shí)主義，相比于華爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義，它更注重對國家內(nèi)部政治的研究，包括對一國外交政策和戰(zhàn)略形成的解釋。新古典現(xiàn)實(shí)主義理論以國家在國際體系中的相對實(shí)力作為自變量，以國家結(jié)構(gòu)、決策者的感知等因素作為中介變量，以國際體系中的國家行為作為因變量，去分析外交政策[7]。孫子的思想也涵蓋了其對國家政策的主張，由于《孫子兵法》中沒有展現(xiàn)孫子對當(dāng)時國際體系結(jié)構(gòu)的認(rèn)知，我們暫且認(rèn)為孫子秉持一種具有還原主義傾向的國際政治思想，即以國家內(nèi)部情況為主來考慮國際政治。孫子強(qiáng)調(diào)以自身情況為主要依據(jù)進(jìn)行決策，并主張發(fā)揮主觀能動性，既要因時制宜地做出改變，又要積極引導(dǎo)態(tài)勢使之向我方預(yù)設(shè)的方向發(fā)展。這與新古典現(xiàn)實(shí)主義架構(gòu)中的“自變量”與“中介變量”類似，這兩者最終導(dǎo)致“因變量”，即國家的戰(zhàn)爭行為?！秾O子兵法》中關(guān)于一國如何考量自身實(shí)力這一“自變量”因素前文已有論述；對于“中介變量”，孫子間接提到了其對國家內(nèi)部治理的觀點(diǎn)，而“不可勝”思維的建立、對“知彼”與“知己”等的認(rèn)識則是對決策者感知因素的強(qiáng)調(diào)。

對于國內(nèi)政治，孫子認(rèn)為良好的國家治理是重要的政治基礎(chǔ)，“道者，令民與上同意者也，故可與之死，可與之生，而不畏危也”(《計(jì)篇》)。如果要做到“民與上同意”，則國君必然要采取施仁政、減賦稅等體恤百姓的措施，唯此才能使上下同心，鞏固國內(nèi)統(tǒng)治。對于決策者，必須認(rèn)識到取勝的先決條件是先做到“不敗”，然后等待可以“勝”的機(jī)會。這既是看問題的不同角度，也是理性的辯證分析——要想做到“勝”，需要雙方的狀態(tài)同時達(dá)到一定要求，即己方勝的同時對方??；而“不敗”則是對一方狀態(tài)的描述，己方達(dá)到“不敗”后靜觀對方之變，對方若急于取勝則必定會露出破綻，我不敗、對方敗，即我勝；對方如果也以“不敗”為策略，雙方謹(jǐn)慎相持，即我不敗、對方不敗，最壞的結(jié)果就是平手。因此，“先為不可勝，以待敵之可勝”(《形篇》)是代價最小，且利益最大化的、可控的策略。孫子對于敵我信息重要性的論述也體現(xiàn)了力求“不敗”的思維。他認(rèn)為:“知彼知己者，百戰(zhàn)不殆；不知彼而知己，一勝一負(fù);不知彼，不知己，每戰(zhàn)必殆?！?《謀攻篇》)通過這三種情形可見，在“不知彼”的情況下，就至少會有戰(zhàn)敗的風(fēng)險；而“知己”并不能保證不敗。由此突出了對敵方情況進(jìn)行了解、分析的重要性，能做到“知己”已經(jīng)十分不易，做到“知彼”就是對戰(zhàn)略制定者提出了更高的要求，因此，句中“知彼”一詞的位置均在“知己”之前。然而，即便是對敵我雙方情況都做到了全面、客觀的了解，也僅是做到了“不殆”，即沒有危險，而并不能保證勝利。

面對強(qiáng)敵時，還要做到“因敵變化而取勝”(《虛實(shí)篇》)。一個龐大復(fù)雜的組織，其自身內(nèi)部會不斷產(chǎn)生問題，這些問題有其能夠及時發(fā)現(xiàn)并解決到的，也有其不能及時發(fā)現(xiàn)的，還有已經(jīng)發(fā)現(xiàn)但并不能解決的——系統(tǒng)的慣性和復(fù)雜的機(jī)制會影響其糾錯的能力和效率，這也是要時刻警醒做到“先為不可勝”的意義所在。近年來，中國實(shí)力的快速增長引發(fā)了美國的恐懼，從奧巴馬政府的“亞太再平衡”，特朗普政府的“貿(mào)易戰(zhàn)”“科技戰(zhàn)”與“復(fù)活”冷戰(zhàn)思維，再到拜登政府上任后對上一任對華政策的大體延續(xù)，繼續(xù)不遺余力地建立對華遏制的“小圈子”，這既反映了美國對自身實(shí)力地位的擔(dān)憂，也反映出了美國的戰(zhàn)略誤判。2007年爆發(fā)于美國的次貸危機(jī)及其引起的歐債危機(jī)暴露了西方發(fā)達(dá)國家內(nèi)部深層次的經(jīng)濟(jì)及社會結(jié)構(gòu)問題，但十余年來這些問題的根源并未得到真正的解決，近年來新冠疫情的沖擊又進(jìn)一步反映了其政府職能的失效和社會的割裂。美國如果一味地將主要精力投入到遏制中國上，寄希望于阻礙他國發(fā)展而保持自己的相對地位，而非用于正視和解決自身問題，必將南轅北轍。

總體上，春秋時期孫子的思想與歷史上長久以來最終形成的華夏對外戰(zhàn)略思想相似，它們基于審慎精神和戰(zhàn)略保守主義，契合華夏與“蠻夷”之間的哲理關(guān)系的儒家意識形態(tài)，集中或優(yōu)先地致力于華夏國家本部的穩(wěn)定、繁榮和安全，從而非常注重對外目標(biāo)的適切性、可用能力的限度和盡可能最合算的成本效益[8]1。

五、結(jié)論

《孫子兵法》作為一部軍事理論著作，其思想內(nèi)涵和方法策略在各個領(lǐng)域被廣為應(yīng)用，其理論價值和智慧的光芒在兩千多年后依然熠熠生輝。將中國古代傳統(tǒng)政治思想應(yīng)用于國際政治研究中時，多會被認(rèn)為基礎(chǔ)不同——過去的東亞朝貢體系不同于近代歐洲或現(xiàn)代世界的體系、古代諸侯國不同于現(xiàn)代民族國家。但是，凡能經(jīng)歷時間考驗(yàn)的經(jīng)典著作，無不因其揭示了或是人類的共性、或是群體的共性、抑或是事物發(fā)展的普遍規(guī)律。雖然孫子的思想并不能直接應(yīng)用于現(xiàn)代國際政治，但在發(fā)掘兩者共性的基礎(chǔ)上，逐步提煉中國傳統(tǒng)思想的精髓，為其以后的發(fā)展做好儲備，是一項(xiàng)值得深入研究的工作。

經(jīng)過前文所述，根據(jù)《孫子兵法》，孫子對于其所處時代的國際政治觀點(diǎn)可概括為：第一，承認(rèn)國際社會的無政府狀態(tài)，國家必須考慮自身的生存，戰(zhàn)爭關(guān)乎國家的生死存亡，而戰(zhàn)爭所涉及的內(nèi)容包括國家的諸多領(lǐng)域、時間跨度上包括多個階段，應(yīng)該以全面、系統(tǒng)的思想來考慮戰(zhàn)爭；第二，國家的利益首先是確保自身安全，其次是在結(jié)合自身實(shí)力并進(jìn)行了充足準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上對外擴(kuò)張，謀取更大的權(quán)力；第三，國家是理性行為體，應(yīng)通過系統(tǒng)、周密的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備追求利益，對利益目標(biāo)的設(shè)定也應(yīng)以自身風(fēng)險最小為原則，同時，外交對戰(zhàn)爭勝利的作用不容忽視；第四，權(quán)力的基礎(chǔ)是物質(zhì)資源和兵力，戰(zhàn)爭的勝負(fù)取決于國家為此所能投入的有效資源，有實(shí)力的國家應(yīng)積極追求權(quán)力的擴(kuò)張，其上限取決于國家在一定時期內(nèi)所能投入的有效資源的極限；第五，重視國內(nèi)政治的作用，國家應(yīng)追求總體上審慎的對外政策，國家戰(zhàn)略制定應(yīng)進(jìn)行全面謀劃，在擴(kuò)張勢力范圍或面對危機(jī)時應(yīng)首先從自身內(nèi)部著手，做到己方不會被對方所戰(zhàn)勝。

春秋時期的孫子具有類似于現(xiàn)代國際政治中現(xiàn)實(shí)主義思想的觀點(diǎn)，在當(dāng)時的環(huán)境下，這種思想是符合時代背景和現(xiàn)實(shí)需要的。在孫子所處時代的二百多年后，秦統(tǒng)一了六國，隨后加強(qiáng)中央集權(quán)，實(shí)施了郡縣制，使“大一統(tǒng)”在漫長的封建歷史中成了華夏大地的主旋律。從威斯特伐利亞體系形成以來，至今接近四百年的時間里，國際政治被以現(xiàn)實(shí)主義為主要基調(diào)的西方政治思想所主導(dǎo)，在國際無政府狀態(tài)下，國家之間為擴(kuò)張自身的權(quán)力和削弱別國的權(quán)力進(jìn)行著無休止的斗爭。在全球性問題日益突出的今天，部分國家仍然秉持霸權(quán)主義和權(quán)力政治思維，不顧自身國內(nèi)問題，意圖通過遏制、打壓別國轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾，獲取自身利益。然而，這必將只是人類歷史進(jìn)程中的一個階段，世界也終將歸為“大一統(tǒng)”，但這一過程并不是靠武力征服或權(quán)力擴(kuò)張，而是靠多邊主義推動下全球經(jīng)貿(mào)合作的進(jìn)一步深化，以及世界各國攜手應(yīng)對全球問題，在合作中謀求共同發(fā)展。尤其是在當(dāng)今全球氣候問題已經(jīng)愈發(fā)威脅到人類生存與發(fā)展的情況下，使全人類凝聚成為命運(yùn)共同體，既是歷史客觀發(fā)展的必然，也是人類文明走到今天所應(yīng)選擇的發(fā)展方向。