政府推動(dòng)的就近城鎮(zhèn)化能夠消除工資歧視嗎

孟凡強(qiáng) 劉志輝 彭志勇

一、引言

共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，也是全體人民的共同追求。黨的十九屆六中全會(huì)提出要“堅(jiān)定不移走全體人民共同富裕道路”?！笆奈濉币?guī)劃綱要提出到2035年全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的遠(yuǎn)景目標(biāo)。但當(dāng)前我國(guó)的收入分配差距仍處在高位徘徊階段(羅楚亮等，2021)，城鄉(xiāng)居民之間以及進(jìn)城農(nóng)民工和城鎮(zhèn)職工之間的收入差距在我國(guó)整體收入不均等中的占比較高(Wan et al.,2007)。城鄉(xiāng)之間居民收入分配格局的失衡，不利于社會(huì)財(cái)富和收入的公平合理分配，從而制約了我國(guó)共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。關(guān)于城鎮(zhèn)化與收入差距的理論研究認(rèn)為城市部門(mén)的發(fā)展可以吸引農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)遷移，使農(nóng)村勞動(dòng)力獲得更好的就業(yè)機(jī)會(huì)和更高的收入，從而縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距(Lewis, 1954)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的城鎮(zhèn)化率由1978年的17.9%快速提高到2021年的64.7%。城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展在提高居民收入和縮小城鄉(xiāng)收入差距方面發(fā)揮了重要作用。然而，當(dāng)前我國(guó)的城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)出明顯的非均衡化特征，大城市、特大城市的城鎮(zhèn)化率快速提高，而中小城市、小城鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程相對(duì)緩慢，異地城鎮(zhèn)化現(xiàn)象突出。近年來(lái)，異地城鎮(zhèn)化模式面臨諸多困境，大城市人口急劇膨脹帶來(lái)較為明顯的公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境、安全形勢(shì)等問(wèn)題(覃劍，2012；Chen et al., 2013)。同時(shí)，大城市中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在勞動(dòng)就業(yè)、公共服務(wù)、社會(huì)保障等方面均未能實(shí)現(xiàn)與城鎮(zhèn)居民的同等待遇(張鴻雁，2013；Zhu, 2016；周文良等，2018)，形成“半城鎮(zhèn)化”狀態(tài)。而中小城鎮(zhèn)則發(fā)展滯后，廣大農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)空心村、土地撂荒問(wèn)題，留守老人和留守兒童現(xiàn)象明顯(閆伯漢，2017)。在這一大背景下，“十四五”規(guī)劃綱要提出要“推進(jìn)以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)”?！丁笆奈濉毙滦统擎?zhèn)化實(shí)施方案》指出要“統(tǒng)籌推進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)和就地就近就業(yè)創(chuàng)業(yè)，促進(jìn)農(nóng)民收入持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，逐步縮小城鄉(xiāng)居民收入差距?！鄙鲜鑫募陌l(fā)布顯示就近城鎮(zhèn)化模式已成為我國(guó)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的一個(gè)重要方向。

就近城鎮(zhèn)化是指農(nóng)村人口不需要遠(yuǎn)距離流動(dòng)，而是近距離遷徙到家鄉(xiāng)附近的城市或城鎮(zhèn)。事實(shí)上，就近城鎮(zhèn)化已經(jīng)在部分地區(qū)推行實(shí)施。其中，通過(guò)政府力量以征地或戶口改革方式推動(dòng)農(nóng)村人口完成農(nóng)業(yè)戶籍向城鎮(zhèn)戶籍的轉(zhuǎn)變是就近城鎮(zhèn)化的重要方式之一，這種方式被稱為被動(dòng)城鎮(zhèn)化(章光日、顧朝林，2006)。在被動(dòng)的就近城鎮(zhèn)化模式下，由于戶籍身份和就業(yè)形式的轉(zhuǎn)變，工資收入成為實(shí)現(xiàn)就近城鎮(zhèn)化的農(nóng)村勞動(dòng)力的主要收入來(lái)源。隨之而來(lái)的問(wèn)題是，同處于城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)就近城鎮(zhèn)化的農(nóng)村勞動(dòng)力與城鎮(zhèn)戶籍出身的勞動(dòng)力之間是否能夠?qū)崿F(xiàn)工資待遇的同等對(duì)待？盡管城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)針對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的工資歧視問(wèn)題已經(jīng)被許多研究所證實(shí)(邢春冰，2008；章莉等，2014；Ma, 2018)，但對(duì)于實(shí)現(xiàn)就近城鎮(zhèn)化的農(nóng)村勞動(dòng)力是否仍然受到工資歧視的研究稍顯不足。已有研究發(fā)現(xiàn)通過(guò)工作、轉(zhuǎn)干等方式實(shí)現(xiàn)的主動(dòng)城鎮(zhèn)化是農(nóng)民基于個(gè)人利益的理性決策，只有工資收入有所提高時(shí)他們才會(huì)做出主動(dòng)城鎮(zhèn)化的決策(張可云、王洋志，2021)。與之相對(duì)，政府通過(guò)戶籍改革或征地方式推動(dòng)的就近城鎮(zhèn)化則具有明顯的外生性、被動(dòng)性特征，并且隨著以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進(jìn)，這一城鎮(zhèn)化模式將有可能發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。因此，考察政府推動(dòng)的就近城鎮(zhèn)化模式是否能夠消除工資歧視進(jìn)而提高農(nóng)村勞動(dòng)力的工資收入就顯得尤為重要。

有鑒于此，本文將利用2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查(CMDS)的戶籍人口數(shù)據(jù)對(duì)政府通過(guò)征地或戶口改革方式推動(dòng)的就近城鎮(zhèn)化能否消除城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的工資歧視問(wèn)題展開(kāi)研究，并進(jìn)一步探究政府推動(dòng)的就近城鎮(zhèn)化影響農(nóng)村勞動(dòng)力工資收入的內(nèi)在機(jī)理，為積極推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略提供思路和依據(jù)。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分簡(jiǎn)要回顧就近城鎮(zhèn)化與工資歧視的相關(guān)研究；第三部分對(duì)數(shù)據(jù)處理、變量設(shè)定和研究方法進(jìn)行介紹；第四部分為實(shí)證分析，包括基準(zhǔn)回歸和選擇性偏差處理；第五部分為機(jī)制分析;第六部分為進(jìn)一步討論;第七部分為結(jié)論與啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

目前關(guān)于就近城鎮(zhèn)化的研究尚不充分，已有研究較多集中于理論層面對(duì)就近城鎮(zhèn)化含義的界定、模式的探討等。李強(qiáng)等(2017)強(qiáng)調(diào)就近城鎮(zhèn)化以地級(jí)市和縣城為核心，也有學(xué)者認(rèn)為就近城鎮(zhèn)化應(yīng)包含附近經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的特色小城鎮(zhèn)，或是能夠滿足城鄉(xiāng)之間經(jīng)常性往返需求的周邊城鎮(zhèn)(曾鵬、向麗，2016；Fan and Xiang, 2020; Zhang et al., 2022)。還有研究區(qū)分了就近城鎮(zhèn)化與就地城鎮(zhèn)化，認(rèn)為就近城鎮(zhèn)化是農(nóng)村勞動(dòng)力近距離遷移到附近的市鎮(zhèn)，實(shí)現(xiàn)以地級(jí)市和縣級(jí)城鎮(zhèn)為核心的城鎮(zhèn)化，而就地城鎮(zhèn)化則是突出農(nóng)村的就地改造，不具有勞動(dòng)力遷移的特點(diǎn)(李強(qiáng)等，2017；門(mén)丹、齊小兵，2017)。也有學(xué)者對(duì)就近城鎮(zhèn)化和就地城鎮(zhèn)化不做區(qū)分，統(tǒng)稱為就地就近城鎮(zhèn)化(辜勝阻等，2009；顧東東等，2018)。除地理范圍外，李強(qiáng)等(2017)提出就近城鎮(zhèn)化還應(yīng)包括以下幾層涵義：就業(yè)方式的非農(nóng)化、生活方式的市民化、接受城市文明、社會(huì)保障的城鎮(zhèn)化和戶籍身份的轉(zhuǎn)變等。張可云、王洋志(2021)指出中國(guó)的城鎮(zhèn)化存在自下而上和自上而下兩種截然不同的推進(jìn)方式。一種是政府依靠行政力量自上而下推動(dòng)的城鎮(zhèn)化，如通過(guò)征地和戶口改革推動(dòng)實(shí)現(xiàn)的城鎮(zhèn)化即屬于此類，在這種城鎮(zhèn)化模式中由于農(nóng)民不起決定性作用，自主選擇性較弱，因此也被稱為被動(dòng)城鎮(zhèn)化(章光日、顧朝林，2006)。另一種則是由農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和工業(yè)化發(fā)展推動(dòng)的農(nóng)民自主發(fā)起的自下而上的城鎮(zhèn)化，如通過(guò)升學(xué)、工作、購(gòu)房等實(shí)現(xiàn)戶籍轉(zhuǎn)換的城鎮(zhèn)化都屬于農(nóng)民的自主決策，因此被稱為主動(dòng)城鎮(zhèn)化(辜勝阻、李正友，1998)。這兩種不同的城鎮(zhèn)化推進(jìn)方式也存在于就近城鎮(zhèn)化過(guò)程中。

相對(duì)于農(nóng)民自主選擇的主動(dòng)城鎮(zhèn)化，被動(dòng)城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)民收入的影響更加值得關(guān)注。通過(guò)征地、戶口改革等方式推動(dòng)的就近城鎮(zhèn)化使農(nóng)村勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)了身份的轉(zhuǎn)換，由農(nóng)村人轉(zhuǎn)換為市民，那么隨之而來(lái)的問(wèn)題是這種市民身份的轉(zhuǎn)換是否能夠消除農(nóng)村勞動(dòng)力在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)所面臨的工資歧視進(jìn)而提高其工資收入？關(guān)于工資歧視問(wèn)題的研究由來(lái)已久，Becker(1957)提出的個(gè)人偏好歧視模型，標(biāo)志著當(dāng)代歧視經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)端，后續(xù)研究通過(guò)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、供求分析以及效用函數(shù)等方法，逐漸構(gòu)建起基于新古典完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論的歧視經(jīng)濟(jì)學(xué)研究框架。歧視經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，工資歧視是指群體間的工資差異不是來(lái)自勞動(dòng)者的生產(chǎn)能力差異而是來(lái)自性別、種族、戶籍等身份差異(Becker，1957；吳珊珊、孟凡強(qiáng)，2019)。工資歧視與勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育水平密切相關(guān)，主要表現(xiàn)為同工不同酬和就業(yè)隔離(Meng and Zhang，2001；王美艷，2007；吳曉剛、張卓妮，2014；許巖等，2020)。關(guān)于農(nóng)村勞動(dòng)力的工資歧視問(wèn)題已有較多研究，多數(shù)研究認(rèn)為由于戶籍身份的差異農(nóng)村勞動(dòng)力在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)往往面臨工資歧視(孟凡強(qiáng)、鄧保國(guó)，2014；Zhang et al., 2016；孫婧芳，2017；Qu and Zhao, 2017；呂煒等，2019)，但近年來(lái)也有研究認(rèn)為城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)已不存在針對(duì)農(nóng)民工的工資歧視，甚至部分研究認(rèn)為農(nóng)民工相對(duì)于城鎮(zhèn)本地職工出現(xiàn)了工資的“反向歧視”(李實(shí)、吳彬彬，2020；邢春冰等，2021)。

既然戶籍身份的差異是導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)遭受工資歧視的原因，那么城鎮(zhèn)化帶來(lái)的戶籍身份轉(zhuǎn)換是否能夠消除工資歧視？關(guān)于這一問(wèn)題學(xué)界尚未形成統(tǒng)一的結(jié)論。一些研究認(rèn)為戶籍身份的轉(zhuǎn)換能夠消除工資歧視，帶來(lái)工資溢價(jià)。車?yán)?、杜海?2018)研究了城鎮(zhèn)常住人口中潛在“農(nóng)轉(zhuǎn)非”(即農(nóng)民工群體)與實(shí)際“農(nóng)轉(zhuǎn)非”群體的收入差距問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)非農(nóng)戶籍的獲得能夠顯著提高勞動(dòng)力的收入水平，戶籍身份的轉(zhuǎn)換存在“工資溢價(jià)”。溫興祥(2017)認(rèn)為城市戶籍的獲取幾乎可以消除因戶籍差異造成的工資差異，戶籍工資歧視程度的降低能夠直接提高農(nóng)民工工資水平和促進(jìn)勞動(dòng)者工資的持續(xù)增長(zhǎng)。另一些研究則認(rèn)為戶籍身份的轉(zhuǎn)換并不能消除工資歧視。李云森(2014)的研究表明，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)戶籍轉(zhuǎn)換的勞動(dòng)力的收入仍然比城鎮(zhèn)原住勞動(dòng)力低約10%以上。許巖等(2020)、許巖(2022)的研究也發(fā)現(xiàn)戶籍的轉(zhuǎn)變并不能在短時(shí)間內(nèi)消除對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的工資歧視。還有研究區(qū)分了主動(dòng)城鎮(zhèn)化和被動(dòng)城鎮(zhèn)化兩種不同的戶籍身份轉(zhuǎn)換方式對(duì)工資歧視的影響差異。鄭冰島、吳曉剛(2013)認(rèn)為只有通過(guò)“升學(xué)”、“參軍”、“招工”、“轉(zhuǎn)干”等高度選擇性渠道即主動(dòng)城鎮(zhèn)化模式實(shí)現(xiàn)戶口轉(zhuǎn)換的群體才能夠獲得收入優(yōu)勢(shì)，而其他“農(nóng)轉(zhuǎn)非”渠道不存在收入效應(yīng)，楊金龍(2018)、許巖等(2020)的研究也得出相同的結(jié)論。但張可云、王洋志(2021)的研究發(fā)現(xiàn)，主動(dòng)城鎮(zhèn)化和被動(dòng)城鎮(zhèn)化兩種方式都能夠帶來(lái)收入優(yōu)勢(shì)，而王鵬(2017)則認(rèn)為無(wú)論以何種方式實(shí)現(xiàn)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”“新市民”與“老市民”之間都存在收入不平等。

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有研究的梳理可以發(fā)現(xiàn)，雖然已有研究分析了城鎮(zhèn)化帶來(lái)的戶籍身份轉(zhuǎn)換對(duì)工資歧視的影響，但上述研究并未區(qū)分就近城鎮(zhèn)化與異地城鎮(zhèn)化模式的差異。相比異地城鎮(zhèn)化，就近城鎮(zhèn)化具有明顯的近距離遷移特征，在地理范圍、流動(dòng)性等方面與傳統(tǒng)的異地城鎮(zhèn)化存在較大差異，其對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力工資收入的影響或也存在不同。同時(shí)，考慮到推動(dòng)以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)已成為我國(guó)新型城鎮(zhèn)化的重要方向，以縣域城鎮(zhèn)化為主要形式的就近城鎮(zhèn)化模式對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)的作用日益凸顯，尤其是政府以征地或戶口改革等方式推動(dòng)的就近城鎮(zhèn)化將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。因此，本文將研究對(duì)象聚焦于政府推動(dòng)的就近城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力工資收入的影響，深入考察政府通過(guò)征地、戶口改革方式推動(dòng)的就近城鎮(zhèn)化是否能夠消除工資歧視進(jìn)而提高農(nóng)村勞動(dòng)力的工資收入，以彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所用數(shù)據(jù)為2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查(CMDS)中的戶籍人口調(diào)查數(shù)據(jù)，該調(diào)查采用分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS抽樣方法，抽樣框來(lái)源于國(guó)家衛(wèi)健委2016年全員流動(dòng)人口年報(bào)數(shù)據(jù)。戶籍人口調(diào)查對(duì)象來(lái)自于江蘇省蘇州市、山東省青島市、河南省鄭州市、湖南省長(zhǎng)沙市、廣東省廣州市、重慶市九龍坡區(qū)、云南省西雙版納州、新疆自治區(qū)烏魯木齊市等8個(gè)城市(區(qū))，采用配額的方式進(jìn)行確定。

根據(jù)研究需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：(1)本文意在考察政府推動(dòng)的就近城鎮(zhèn)化對(duì)工資收入的影響，因此只保留了“農(nóng)轉(zhuǎn)非”方式為征地(包括村改居)或戶口改革、當(dāng)?shù)夭辉儆修r(nóng)業(yè)戶口的勞動(dòng)力，并將一出生即擁有非農(nóng)業(yè)戶口的城市本地戶籍人口界定為“城鎮(zhèn)本地職工”；(2)由于研究主題為工資收入，故只保留了當(dāng)前有工作且就業(yè)身份為雇員的樣本；(3)根據(jù)國(guó)家相關(guān)法規(guī)對(duì)勞動(dòng)年齡的規(guī)定，保留了年齡在16周歲至60周歲(不含)之間的勞動(dòng)力樣本；(4)刪除了工資、受教育年限等主要變量缺失的樣本。經(jīng)過(guò)處理后得到3379個(gè)樣本，其中就近城鎮(zhèn)化者997個(gè)，城鎮(zhèn)本地職工2382個(gè)。

(二)變量設(shè)定及描述

1.結(jié)果變量

勞動(dòng)力的工資包括年工資、月工資和小時(shí)工資等形式?，F(xiàn)有文獻(xiàn)表明，與城鎮(zhèn)本地職工相比，出身于農(nóng)村的勞動(dòng)力往往存在日工作時(shí)間更長(zhǎng)的特征(石丹淅、賴柳華，2014)，如果采用年工資或月工資，可能導(dǎo)致工資差異的估計(jì)出現(xiàn)偏誤。為避免這一問(wèn)題，本文采用小時(shí)工資變量進(jìn)行估計(jì)，將月工資除以4倍的周工作時(shí)間得到小時(shí)工資變量并進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理。

2.處理變量

本文意在考察由政府通過(guò)戶籍改革或征地方式推動(dòng)的就近城鎮(zhèn)化是否能夠消除工資歧視進(jìn)而提高勞動(dòng)力的工資收入。因此，結(jié)合李強(qiáng)等(2017)的研究，將具有本區(qū)(縣、市)非農(nóng)戶口，經(jīng)歷過(guò)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”戶籍轉(zhuǎn)換，在居委會(huì)居住與工作，擁有城市社會(huì)保障(1)受數(shù)據(jù)所限，本文只考慮了城市醫(yī)療保險(xiǎn)情況。并從事非農(nóng)工作的農(nóng)村勞動(dòng)力界定為“就近城鎮(zhèn)化者”，作為處理組，賦值為1；同時(shí)將城鎮(zhèn)本地職工作為控制組，賦值為0(2)受數(shù)據(jù)所限，本文未能區(qū)分就近城鎮(zhèn)化與就地城鎮(zhèn)化，而是將兩者統(tǒng)稱為就近城鎮(zhèn)化。。

3.控制變量

根據(jù)現(xiàn)有關(guān)于工資問(wèn)題和就近城鎮(zhèn)化的研究，本文選取的控制變量包括勞動(dòng)力的受教育年限、工作經(jīng)驗(yàn)、性別、婚姻狀況、民族等個(gè)體特征變量，所從事的職業(yè)類型、行業(yè)類型和單位所有制性質(zhì)等工作特征變量以及所在城市變量。參考相關(guān)研究的做法(岳希明等，2010；吳彬彬等，2020)，將從事的職業(yè)劃分為白領(lǐng)和其他職業(yè)兩個(gè)大類，將所在的行業(yè)劃分為壟斷行業(yè)和非壟斷行業(yè)兩個(gè)大類，將就業(yè)單位劃分為國(guó)有單位和其他單位兩個(gè)大類。具體變量設(shè)定如表1所示。

表1 變量設(shè)定與說(shuō)明

從均值層面來(lái)看，就近城鎮(zhèn)化者的平均小時(shí)工資為20.3元，而城鎮(zhèn)本地職工的小時(shí)工資為23.0元，高于就近城鎮(zhèn)化者近13.3個(gè)百分點(diǎn)，T檢驗(yàn)(3)均值T檢驗(yàn)結(jié)果為4.6238，表明就近城鎮(zhèn)化者和城鎮(zhèn)本地職工的小時(shí)工資在1%統(tǒng)計(jì)水平上存在顯著差異。顯示兩個(gè)群體的工資差異是顯著的。在整體分布層面，兩群體對(duì)數(shù)小時(shí)工資的核密度圖顯示，在低收入群體中，就近城鎮(zhèn)化者與城鎮(zhèn)本地職工的工資核密度曲線基本重合，說(shuō)明在低收入群體中兩群體之間并不存在明顯的工資差異。但在中高收入群體中城鎮(zhèn)本地職工的工資水平要明顯高于就近城鎮(zhèn)化者，但在極高收入群體中兩群體的工資差異不明顯。由此表明，就近城鎮(zhèn)化者與城鎮(zhèn)本地職工的工資差異主要體現(xiàn)在中高收入群體中，那么兩群體間工資差異產(chǎn)生的原因是什么？他們之間是否還存在工資歧視，關(guān)于這一問(wèn)題還需要進(jìn)一步分析。

圖1 兩類群體的工資收入核密度圖

圖2為就近城鎮(zhèn)化者和城鎮(zhèn)本地職工的就業(yè)分布情況。其中，壟斷行業(yè)、白領(lǐng)職業(yè)和國(guó)有單位通常待遇更好、保障更全、更加穩(wěn)定，被認(rèn)為是“好工作”。如圖所示，就近城鎮(zhèn)化者在壟斷行業(yè)就業(yè)的比例比城鎮(zhèn)本地職工低4個(gè)百分點(diǎn)，Z檢驗(yàn)結(jié)果顯示這一差異是顯著的，而在國(guó)有單位和白領(lǐng)職業(yè)中兩者的比例差異并不顯著。總體來(lái)看，雖然就近城鎮(zhèn)化者從事“好工作”的比例要低于城鎮(zhèn)本地職工，但比例差異并不大。

圖2 兩群體就業(yè)分布情況

(三)研究方法

1.基準(zhǔn)模型設(shè)定

參考以往研究文獻(xiàn)(陳珣、徐舒，2014；孟凡強(qiáng)、熊家財(cái)，2015)，本文采用擴(kuò)展Mincer工資方程并引入就近城鎮(zhèn)化虛擬變量，利用普通最小二乘法(OLS)估計(jì)就近城鎮(zhèn)化者與城鎮(zhèn)本地職工的工資差異，從而獲得就近城鎮(zhèn)化對(duì)工資收入的影響。具體工資方程形式如下：

(1)

其中，被解釋變量Lnwagei為個(gè)體的對(duì)數(shù)小時(shí)工資，Urbani指代就近城鎮(zhèn)化的虛擬變量，Edui為受教育年限，Experi為工作經(jīng)驗(yàn)，Zi代表影響工資的控制變量，包括勞動(dòng)力的性別、婚姻狀況、民族、職業(yè)、行業(yè)和單位、所有制變量，同時(shí)加入城市固定效應(yīng)以控制城市間差異。

2.選擇偏差問(wèn)題

(1)自選擇偏差。

OLS回歸雖然可以實(shí)現(xiàn)對(duì)其他變量的控制以獲得就近城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力工資收入的影響，但由于是否就近城鎮(zhèn)化并不是完全隨機(jī)選擇的結(jié)果，因此就近城鎮(zhèn)化者與城鎮(zhèn)本地職工之間有可能存在系統(tǒng)性的群體特征差異。在存在自選擇偏差(Self-Selection bias)的情況下，OLS回歸的結(jié)果通常是有偏差的(Heckman and Li, 2004)。因此，本文采用政策評(píng)估中常用的傾向得分匹配法(Propensity Score Matching, PSM)估計(jì)就近城鎮(zhèn)化對(duì)工資收入的平均處理效應(yīng)(Average Treatment Effect for the Treated, ATT)，以消除樣本的自選擇偏差。具體公式如下：

(2)

上式等號(hào)右邊的第二項(xiàng)即為自選擇偏差，代表處理組(就近城鎮(zhèn)化者)與控制組(城鎮(zhèn)本地職工)的系統(tǒng)性特征差異，傾向得分匹配法通過(guò)將處理組與控制組特征相近的樣本進(jìn)行匹配從而使得選擇性偏差項(xiàng)等于零，進(jìn)而得到的處理組與控制組結(jié)果變量均值之差即為ATT，在本文中即為就近城鎮(zhèn)化對(duì)工資收入的影響。

(2)樣本選擇偏差。

在分析就近城鎮(zhèn)化對(duì)工資收入的影響時(shí)，由于未就業(yè)群體的工資無(wú)法觀察，本文只考察了處于就業(yè)狀態(tài)的勞動(dòng)力群體中就近城鎮(zhèn)化對(duì)其工資收入的影響。是否就業(yè)可能與觀測(cè)不到而又影響工資的因素系統(tǒng)相關(guān)，所以只用就業(yè)樣本有可能導(dǎo)致工資方程的估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生偏誤(孟凡強(qiáng)、熊家財(cái)，2015)，從而產(chǎn)生樣本選擇偏差問(wèn)題。為此，本文進(jìn)一步采用Heckman兩步法對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行處理，步驟如下：第一階段，利用包含就業(yè)和未就業(yè)群體的全樣本觀測(cè)值，建立就業(yè)選擇方程，采用Probit模型估計(jì)農(nóng)村勞動(dòng)力選擇就業(yè)的概率，計(jì)算得到逆米爾斯比率(λ)作為工資方程中選擇性偏差的修正系數(shù)；第二階段，在工資收入的基準(zhǔn)回歸方程中加入逆米爾斯比率作為控制變量，進(jìn)一步估計(jì)就近城鎮(zhèn)化對(duì)于農(nóng)村勞動(dòng)力工資收入的影響，從而得到一致估計(jì)量。需要注意的是，就業(yè)選擇方程除應(yīng)包含影響小時(shí)工資的變量外，還需要包含滿足排他性條件的識(shí)別變量，本文選取本地家庭依賴人口(本地家庭6周歲以下兒童數(shù)量)、家庭人均收入以及個(gè)人自評(píng)健康狀況作為識(shí)別變量。具體模型如下：

Probit(Worki=1)=π+ρXi+τFi+σDi+δi

(3)

(4)

方程(3)中Xi代表受教育年限、性別、年齡、婚姻狀況、民族和個(gè)體自評(píng)健康狀況等個(gè)體特征變量，F(xiàn)i包含家庭人均月收入、家庭依賴人口等家庭特征變量，Di為城市特征變量。方程(4)是在基準(zhǔn)方程(1)的基礎(chǔ)上加入了逆米爾斯比率λ，以克服樣本選擇偏差問(wèn)題。如果逆米爾斯比率λ不為0且在統(tǒng)計(jì)上顯著，說(shuō)明模型存在樣本選擇偏差問(wèn)題，可以采用Heckman兩階段模型予以糾正(Heckman, 1979)。

四、實(shí)證分析

(一)基準(zhǔn)回歸

表2報(bào)告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。第(1)-(3)列分別為僅加入就近城鎮(zhèn)化者虛擬變量、增加個(gè)體特征變量、增加單位特征變量的估計(jì)結(jié)果，三列方程均控制了城市固定效應(yīng)。從表2可以看出，在第(1)列的雙變量回歸中，就近城鎮(zhèn)化者的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，這說(shuō)明就近城鎮(zhèn)化者的工資收入顯著低于城鎮(zhèn)本地職工。在加入控制變量后，第(2)-(3)列的估計(jì)結(jié)果與第(1)列方向一致，均顯示就近城鎮(zhèn)化者的工資收入顯著低于城鎮(zhèn)本地職工。第(3)列的結(jié)果顯示，在其他條件相同的情況下，就近城鎮(zhèn)化者的工資收入仍然低于城鎮(zhèn)本地職工11.1個(gè)百分點(diǎn)。由此表明，實(shí)現(xiàn)就近城鎮(zhèn)化的農(nóng)村勞動(dòng)力與城鎮(zhèn)本地職工之間仍然存在顯著的工資差異，就近城鎮(zhèn)化并不能通過(guò)戶籍身份的轉(zhuǎn)換來(lái)消除工資歧視。

表2 工資方程估計(jì)結(jié)果(OLS)

從控制變量的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，受教育年限的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明在其他條件不變的情況下，受教育年限與工資水平之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，受教育年限越長(zhǎng)，勞動(dòng)力的工資水平越高。而工作經(jīng)驗(yàn)與工資水平之間同樣呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，并未發(fā)現(xiàn)工作經(jīng)驗(yàn)與工資水平之間的倒U型關(guān)系。此外，性別、婚姻狀況、民族等個(gè)體特征變量的估計(jì)結(jié)果也與理論預(yù)期和已有研究基本一致。由此可以說(shuō)明，工資方程的估計(jì)結(jié)果是基本可信的。

(二)自選擇偏差糾正

1.傾向得分匹配法(PSM)估計(jì)

為消除自選擇偏差對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，本文將城鎮(zhèn)本地職工中與就近城鎮(zhèn)化者特征相近的勞動(dòng)力進(jìn)行匹配，從而盡可能控制兩類勞動(dòng)力群體間的系統(tǒng)性差異。根據(jù)傾向得分匹配法的分析步驟，首先需要選定協(xié)變量，協(xié)變量的選擇既要包括影響小時(shí)工資的變量，也要包括影響就近城鎮(zhèn)化的變量，本文在工資方程控制變量的基礎(chǔ)上增加個(gè)人健康狀況變量構(gòu)成最終的協(xié)變量向量，然后在運(yùn)用Logit模型估計(jì)傾向得分的基礎(chǔ)上采用K近鄰匹配、半徑匹配、卡尺內(nèi)半徑匹配和核匹配對(duì)樣本進(jìn)行匹配，最后利用公式(2)計(jì)算得到就近城鎮(zhèn)化影響農(nóng)村勞動(dòng)力工資收入的平均處理效應(yīng)(ATT)，估計(jì)結(jié)果如表3所示。從表3中可以看出，四類匹配方法估計(jì)出的就近城鎮(zhèn)化對(duì)工資收入的平均處理效應(yīng)分別為-0.1048、-0.1192、-0.1047、-0.1176，并且均在1%的顯著性水平下顯著，可以相互印證。這說(shuō)明在控制自選擇偏差問(wèn)題后，傾向得分匹配法的估計(jì)結(jié)果仍然顯示就近城鎮(zhèn)化者的工資水平顯著低于城鎮(zhèn)本地職工，就近城鎮(zhèn)化并未消除城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的工資歧視，這與前文OLS回歸的結(jié)果一致。

表3 就近城鎮(zhèn)化影響工資收入的匹配結(jié)果

2.傾向得分匹配法的檢驗(yàn)

(1)重疊假定檢驗(yàn)。

PSM需要在協(xié)變量的每個(gè)可能取值上都同時(shí)存在處理組與控制組的個(gè)體，即“重疊假定”或“匹配假定”，從而保證傾向得分有共同取值范圍。如果共同取值范圍過(guò)小，則會(huì)產(chǎn)生損失樣本過(guò)多進(jìn)而導(dǎo)致結(jié)果偏誤的問(wèn)題。圖3為傾向得分的共同取值范圍，結(jié)果顯示處理組與控制組的絕大多數(shù)觀測(cè)樣本都處在共同取值范圍內(nèi)，損失樣本較少，說(shuō)明“重疊假定”得到了比較好的滿足。

(2)協(xié)變量平衡性檢驗(yàn)。

PSM要求協(xié)變量X在匹配后的處理組和控制組之間分布較均勻，統(tǒng)計(jì)上被稱為“數(shù)據(jù)平衡”。本文分別對(duì)K近鄰匹配、半徑匹配、卡尺內(nèi)半徑匹配和核匹配四類方法的“數(shù)據(jù)平衡”問(wèn)題進(jìn)行了檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。受篇幅所限，僅展示了協(xié)變量平衡的聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)結(jié)果。從表4可以看出，經(jīng)過(guò)匹配后處理組和控制組協(xié)變量向量的標(biāo)準(zhǔn)偏差均小于5%，P值不能拒絕處理組和控制組協(xié)變量向量不存在顯著差異的原假設(shè)，即在匹配后“數(shù)據(jù)平衡”問(wèn)題得到解決，結(jié)合前文“重疊假定”的檢驗(yàn)結(jié)果，可以認(rèn)為傾向得分匹配法的估計(jì)結(jié)果是可信的。

圖3 傾向得分的共同取值范圍

表4 匹配前后協(xié)變量的平衡性檢驗(yàn)

(三)樣本選擇偏差糾正

在工資方程估計(jì)過(guò)程中，樣本選擇偏差也會(huì)導(dǎo)致估計(jì)系數(shù)的不一致，為此本文采用Heckman兩階段模型處理樣本選擇偏差問(wèn)題。表5為Heckman兩階段模型估計(jì)結(jié)果，其中第(1)列為表2基準(zhǔn)回歸中第(4)列的結(jié)果，第(2)列是采用Heckman兩步法糾正樣本選擇偏差后的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，逆米爾斯比率λ的估計(jì)結(jié)果為-0.508，并且在1%的顯著性水平下顯著，表明確實(shí)存在樣本選擇偏差問(wèn)題，需要進(jìn)行糾正。在糾正樣本選擇性偏差后，就近城鎮(zhèn)化者的工資收入仍然顯著低于城鎮(zhèn)本地職工。為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，第(3)列采用最大似然估計(jì)法(MLE)對(duì)樣本選擇偏差進(jìn)行糾正，結(jié)果顯示MLE與Heckman 兩步法的估計(jì)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸的估計(jì)結(jié)果基本一致，進(jìn)一步印證了估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。

表5 樣本選擇偏差糾正結(jié)果

五、機(jī)制分析

勞動(dòng)力通過(guò)戶口改革以及征地的方式實(shí)現(xiàn)就近城鎮(zhèn)化，有助于打破固有的二元戶籍隔閡，促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力市民化。但是戶籍身份的變化并不能讓“農(nóng)轉(zhuǎn)非”群體與城鎮(zhèn)本地職工實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)同化，兩者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上仍有收入差距(李云森，2014；鄭冰島、吳曉剛，2013；楊金龍，2018)。前文的實(shí)證結(jié)果表明，在其他條件相同的情況下就近城鎮(zhèn)化者的工資收入仍顯著低于城鎮(zhèn)本地職工，這說(shuō)明就近城鎮(zhèn)化者在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)仍可能受到工資歧視。工資歧視主要表現(xiàn)為同工不同酬和就業(yè)機(jī)會(huì)歧視兩種形式，本文借鑒吳彬彬等(2020)的做法，采用Appleton分解方法從職業(yè)、行業(yè)和單位所有制三個(gè)就業(yè)特征維度對(duì)就近城鎮(zhèn)化者的工資歧視問(wèn)題進(jìn)行分解和評(píng)估，探究就近城鎮(zhèn)化者與城鎮(zhèn)本地職工工資差距的深層原因，從而揭示就近城鎮(zhèn)化未能消除工資歧視的內(nèi)在機(jī)制。

(一)部門(mén)分割維度的機(jī)制分析

Appleton分解結(jié)果如表6所示。從表中可以看出，就近城鎮(zhèn)化者與城鎮(zhèn)本地職工的對(duì)數(shù)小時(shí)工資差異約為0.082，這種差異主要是由戶籍歧視而非兩群體的特征差異造成的。在職業(yè)、行業(yè)和單位所有制維度下，特征差異造成的工資差異分別占18.49%、3.94%、16.09%，而歧視造成的工資差異在三個(gè)維度下的占比均在80%以上。從工資歧視的具體形式來(lái)看，就業(yè)機(jī)會(huì)分割不是導(dǎo)致就近城鎮(zhèn)化者在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)面臨工資歧視的主要原因，其造成的工資差異比重最大僅為行業(yè)維度的3.31%。前文的描述統(tǒng)計(jì)也顯示兩者在就業(yè)分布方面的差異并不大。而同工不同酬是就近城鎮(zhèn)化者在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)面臨的主要歧視類型，其造成的工資差異在職業(yè)、行業(yè)和單位所有制三個(gè)維度下分別占總工資差異的80.62%、92.74%和83.57%。上述結(jié)果表明，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)就近城鎮(zhèn)化者的就業(yè)歧視主要表現(xiàn)為同工不同酬，而就近城鎮(zhèn)化者在就業(yè)機(jī)會(huì)方面的歧視與隔離已不明顯。

表6 就近城鎮(zhèn)化者與城鎮(zhèn)本地職工工資差距的Appleton分解

(二)人力資本回報(bào)率維度的機(jī)制分析

前文的研究結(jié)論顯示，就近城鎮(zhèn)化者面臨的工資歧視主要來(lái)自于同工不同酬，那么人力資本回報(bào)率的差異是否是同工不同酬的主要原因？為對(duì)這一機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)，本文采用Neumark分解方法進(jìn)行了分項(xiàng)分解，表7為分解結(jié)果。從表中可以看出，教育回報(bào)率的差異是造成就近城鎮(zhèn)化者與城鎮(zhèn)本地職工同工不同酬的主要原因，同時(shí)就近城鎮(zhèn)化者與城鎮(zhèn)本地職工的工作經(jīng)驗(yàn)回報(bào)率也有明顯差異。對(duì)于教育回報(bào)率的差異，本文認(rèn)為一方面雖然戶籍轉(zhuǎn)換使就近城鎮(zhèn)化的農(nóng)村勞動(dòng)力與城鎮(zhèn)本地職工實(shí)現(xiàn)了戶籍身份上的平等，但統(tǒng)計(jì)性歧視難以在短期內(nèi)消除(許巖，2022)，從而有可能導(dǎo)致教育回報(bào)率差異的繼續(xù)存在；另一方面，城鄉(xiāng)之間教育資源的差異仍然存在，造成城鄉(xiāng)教育質(zhì)量的差異(王智勇，2012)，這種差異可能導(dǎo)致相同受教育年限的不同群體間存在教育回報(bào)率差異(Card and Krueger, 1992)。

表7 就近城鎮(zhèn)化者與城鎮(zhèn)本地職工工資差距的人力資本變量分解

六、進(jìn)一步討論

(一)就近城鎮(zhèn)化與家庭收入

前文研究表明政府推動(dòng)的就近城鎮(zhèn)化并不能消除城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的工資歧視，那么一個(gè)令人擔(dān)憂的問(wèn)題是，就近城鎮(zhèn)化一方面不能消除農(nóng)村勞動(dòng)力面臨的工資歧視，另一方面又由于部分就近城鎮(zhèn)化者失去了土地收入，有可能造成家庭收入的下降。如果事實(shí)如此，這將與共同富裕的遠(yuǎn)景目標(biāo)相違背。為此，我們進(jìn)一步考察了就近城鎮(zhèn)化者的家庭收入問(wèn)題。同時(shí)，雖然政府推動(dòng)的就近城鎮(zhèn)化不能消除工資歧視，但如果能夠提升就近城鎮(zhèn)化者的城市社會(huì)保障，那么這一城鎮(zhèn)化模式對(duì)于改善農(nóng)村勞動(dòng)力福利水平仍具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。政府推動(dòng)的就近城鎮(zhèn)化仍然是有意義的。關(guān)于這一問(wèn)題，本文認(rèn)為一方面城鄉(xiāng)居民保險(xiǎn)已基本實(shí)現(xiàn)合并，另一方面城鎮(zhèn)居民保險(xiǎn)屬于政府社會(huì)保障的范疇，不會(huì)對(duì)就近城鎮(zhèn)化者有區(qū)別對(duì)待，因此本部分將主要考察就近城鎮(zhèn)化者的城鎮(zhèn)職工保險(xiǎn)參保情況(4)受限于數(shù)據(jù)，本文只考察了城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的情況；職工保險(xiǎn)方程采用probit模型，變量包含影響參保因素的個(gè)人特征變量(性別、年齡、受教育年限、婚姻狀況、月收入)、家庭特征(家庭人口)、健康認(rèn)知變量以及城市特征變量。。表8的估計(jì)結(jié)果并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)就近城鎮(zhèn)化者與農(nóng)民工在家庭人均月收入方面的顯著差異，這說(shuō)明就近城鎮(zhèn)化并沒(méi)有造成農(nóng)村勞動(dòng)力家庭收入的下降。在城鎮(zhèn)職工保險(xiǎn)參保方面，許多研究都發(fā)現(xiàn)了用人單位在城鎮(zhèn)職工基本保險(xiǎn)參保方面對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的歧視(黃志嶺，2012；孟凡強(qiáng)，2021)。本文的估計(jì)結(jié)果顯示在其他條件相同的情況下就近城鎮(zhèn)化者的城鎮(zhèn)職工保險(xiǎn)參保率顯著高于農(nóng)民工，這說(shuō)明就近城鎮(zhèn)化雖然未能消除工資歧視，但卻提高了城鎮(zhèn)職工保險(xiǎn)對(duì)就近城鎮(zhèn)化者的覆蓋率，產(chǎn)生了明顯的社會(huì)保障提升效應(yīng)。

表8 就近城鎮(zhèn)化與家庭收入

(二)就近城鎮(zhèn)化與自我雇傭

前文研究表明，雇員身份的就近城鎮(zhèn)化者仍然受到工資歧視，那么其他類型的就業(yè)形式是否有助于打破這種歧視呢？已有研究發(fā)現(xiàn)，自我雇傭是移民城市就業(yè)的一種中間狀態(tài)，是農(nóng)民工受到就業(yè)歧視的被動(dòng)回應(yīng)(寧光杰，2012；劉超等，2020)。相比于受雇農(nóng)民工，自我雇傭農(nóng)民工具有明顯的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，能獲得更高的經(jīng)濟(jì)回報(bào)(朱志勝，2018)，這有利于實(shí)現(xiàn)與城鎮(zhèn)本地職工的經(jīng)濟(jì)同化。對(duì)于就近城鎮(zhèn)化者，自我雇傭是否也能夠打破身份歧視對(duì)其收入的負(fù)面影響？為檢驗(yàn)這一猜想，本文將就近城鎮(zhèn)化者和城鎮(zhèn)本地勞動(dòng)力劃分為自雇群體和受雇群體，分別考察就近城鎮(zhèn)化的收入效應(yīng)。表9的回歸結(jié)果顯示，在其他條件相同的情況下就近城鎮(zhèn)化對(duì)于自雇農(nóng)村勞動(dòng)力的負(fù)向影響在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，即在自雇群體中就近城鎮(zhèn)化者與城鎮(zhèn)本地勞動(dòng)力的收入是沒(méi)有顯著差異的。這一結(jié)果說(shuō)明自我雇傭的就業(yè)形式的確能夠消除戶籍身份歧視對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力工資收入的負(fù)面影響。

表9 就近城鎮(zhèn)化與自我雇傭

七、研究結(jié)論與政策啟示

近年來(lái)，以縣域城鎮(zhèn)化為主要形式的就近城鎮(zhèn)化模式對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)的作用日益凸顯，考察政府以征地或戶口改革等方式推動(dòng)的就近城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力工資收入的影響，對(duì)于縮小城鄉(xiāng)收入差距、推進(jìn)共同富裕具有重要現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)有研究多聚焦于城鎮(zhèn)化整體視角或重點(diǎn)關(guān)注異地城鎮(zhèn)化模式對(duì)收入差距的影響，對(duì)就近城鎮(zhèn)化與工資收入問(wèn)題的研究闡發(fā)相對(duì)不足。有鑒于此，本文利用2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查(CMDS)中的戶籍人口數(shù)據(jù)，結(jié)合OLS回歸、PSM、Heckman兩步法等實(shí)證分析了政府推動(dòng)的就近城鎮(zhèn)化對(duì)工資歧視的影響。研究發(fā)現(xiàn)：(1)政府通過(guò)征地、戶口改革方式推動(dòng)的就近城鎮(zhèn)化并不能通過(guò)單方面的戶籍身份轉(zhuǎn)換消除工資歧視，實(shí)現(xiàn)就近城鎮(zhèn)化的農(nóng)村勞動(dòng)力在其他條件相同的情況下其工資收入仍然低于城鎮(zhèn)本地職工。(2)機(jī)制分析結(jié)果顯示，就近城鎮(zhèn)化者在就業(yè)機(jī)會(huì)方面的歧視與隔離已不明顯，同工不同酬是工資歧視的主要表現(xiàn)形式，而教育回報(bào)率差異是就近城鎮(zhèn)化者同工不同酬的主要原因。(3)進(jìn)一步討論發(fā)現(xiàn)，政府推動(dòng)的就近城鎮(zhèn)化雖然未能消除工資歧視，但提高了就近城鎮(zhèn)化者的城鎮(zhèn)職工保險(xiǎn)覆蓋率，產(chǎn)生了明顯的社會(huì)保障提升效應(yīng)。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，自我雇傭的就業(yè)形式有助于就近城鎮(zhèn)化者打破勞動(dòng)力市場(chǎng)的戶籍身份歧視，實(shí)現(xiàn)與城鎮(zhèn)本地人的收入同化。

基于研究結(jié)論，本文提出如下三點(diǎn)政策啟示：第一，持續(xù)推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化。應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)農(nóng)村教育事業(yè)建設(shè)力度，加大農(nóng)村公共教育資源的投入和農(nóng)村優(yōu)質(zhì)教育資源的供給，縮小城鄉(xiāng)教育質(zhì)量差異，提升農(nóng)村勞動(dòng)力的人力資本水平，進(jìn)而打破工資歧視的“玻璃門(mén)”。第二，加強(qiáng)農(nóng)村勞動(dòng)力“同工同酬”的保護(hù)力度。應(yīng)進(jìn)一步完善市場(chǎng)主導(dǎo)、政府監(jiān)督的勞動(dòng)力市場(chǎng)體系，通過(guò)勞動(dòng)法律法規(guī)的健全和完善，加強(qiáng)對(duì)“同工不同酬”問(wèn)題的監(jiān)管力度，逐漸消除勞動(dòng)力市場(chǎng)中的就業(yè)歧視問(wèn)題。第三，穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力的就近城鎮(zhèn)化。政府推動(dòng)的就近城鎮(zhèn)化雖然未能完全消除工資歧視，但是提高了農(nóng)村勞動(dòng)力的城鎮(zhèn)職工保險(xiǎn)覆蓋率，產(chǎn)生了明顯的社會(huì)福利效應(yīng)。因此，應(yīng)穩(wěn)步推進(jìn)就近城鎮(zhèn)化并積極完善就近城鎮(zhèn)化的相應(yīng)配套政策，著力提升農(nóng)村勞動(dòng)力在養(yǎng)老、醫(yī)療等方面的福利水平。