□王天宇 呂俊松 李佳鑫
先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合發(fā)展是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要方向,是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑,也是把握新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局的必然要求。
1.融合產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大。產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大。安徽先進(jìn)制造業(yè)增加值由“十五”末的475.8 億元增加到“十三五”末的3576.4 億元,接近翻3 番。現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營業(yè)收入由728.1 億元增加到3528.2 億元,增長近4 倍。有效投資持續(xù)增加。2005 年以來,先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)投入力度不斷加大,固定資產(chǎn)投資分別年均增長28.1%和26.3%,2020 年,完成投資額占全部投資的比重分別比2005 年提升5.6 個和22.1 個百分點。生產(chǎn)效率大幅提升。先進(jìn)制造業(yè)勞動生產(chǎn)率由2005 年的11.7 萬元/人提升至2020 年的31.7 萬元/人,現(xiàn)代服務(wù)業(yè)由6.5 萬元/人提升至39.3 萬元/人。吸納就業(yè)能力增強(qiáng)。兩業(yè)平均就業(yè)人數(shù)由161.1 萬人翻倍增加至330.3 萬人。
2.融合區(qū)域加快建設(shè)。兩家國家“兩業(yè)”融合試點區(qū)域把握發(fā)展機(jī)遇、持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展。“安徽工業(yè)第一區(qū)”合肥經(jīng)開區(qū)聚焦汽車制造和服務(wù)、集成電路全產(chǎn)業(yè)鏈、智能家電產(chǎn)品定制化服務(wù)、制造業(yè)供應(yīng)鏈管理、物流與制造業(yè)融合等方面,全力推行“智能+制造”“平臺+物流網(wǎng)”、服務(wù)型制造等行動,已成為國內(nèi)家電產(chǎn)品種類和品牌集中度最高的園區(qū),是全國最大的冰箱、叉車、挖掘機(jī)、輪胎、液壓機(jī)床、筆記本電腦制造基地,實現(xiàn)綜合發(fā)展水平挺進(jìn)國家級經(jīng)開區(qū)“全國十強(qiáng)、長三角前五”。蕪湖高新區(qū)聚焦智能網(wǎng)聯(lián)及新能源汽車生產(chǎn)和服務(wù)全鏈條、微電子及第三代半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)研發(fā)設(shè)計、節(jié)能環(huán)保及高端裝備制造和服務(wù)、大數(shù)據(jù)及信息技術(shù)服務(wù)等方面,加快搭建智能網(wǎng)聯(lián)汽車小鎮(zhèn)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展和公共服務(wù)平臺,加大綜合政策措施保障,2021年高新區(qū)排名升至全國第36 位。
3.融合主體作用凸顯。國家級“兩業(yè)”融合試點企業(yè)積極探索,不斷拓展融合場景。合力集團(tuán)以融合促轉(zhuǎn)型升級,形成以智能工廠和省級綜合營銷服務(wù)中心為支柱,以工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)為全要素、全價值鏈連接紐帶,以AGV 無人叉車為高端產(chǎn)品和服務(wù)輸出載體,“四位一體,線上線下”的行業(yè)新模式新路徑,2016 年至今位列全球七強(qiáng),為破解我國工業(yè)車輛行業(yè)發(fā)展瓶頸積累了寶貴經(jīng)驗。華米科技基于產(chǎn)品服務(wù)鏈條、信息鏈條、內(nèi)容鏈條,通過可穿戴智能設(shè)備,開展運動健康等增值服務(wù),完善“硬件+數(shù)據(jù)+服務(wù)”的全新商業(yè)模式,滿足重點領(lǐng)域消費升級需求,推動智能設(shè)備產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。截至2021 年底,智能設(shè)備全球累計出貨量突破2 億臺。奇瑞集團(tuán)圍繞汽車制造產(chǎn)業(yè)鏈,在微笑曲線前段布局技術(shù)認(rèn)證和咨詢、智能互聯(lián)等,在微笑曲線后端布局汽車金融、汽車后市場、汽車零部件再制造和再利用、整車物流、移動出行等,服務(wù)板塊業(yè)務(wù)快速發(fā)展,服務(wù)賦能制造主業(yè)力度增加。
1.融合發(fā)展層級較低?!皟蓸I(yè)”融合深度不夠,大多制造業(yè)對服務(wù)的需求,依舊集中于采購、物流、保險、銷售等環(huán)節(jié),商務(wù)服務(wù)、研發(fā)設(shè)計、管理咨詢、節(jié)能環(huán)保等高端領(lǐng)域服務(wù)需求不足。制造業(yè)與服務(wù)業(yè)銜接不夠,服務(wù)性收入占比小,服務(wù)流程向產(chǎn)業(yè)鏈的滲透,更多的是簡單的“嫁接”“相加”。
2.專業(yè)人才較為短缺。“兩業(yè)”融合亟需高技術(shù)、高級管理服務(wù)人才支撐。對省級以上“兩業(yè)”融合試點企業(yè)的調(diào)查結(jié)果顯示,75%的企業(yè)反映缺乏復(fù)合型或?qū)I(yè)型高層次人才,人才招聘難、培養(yǎng)難,整體人員素質(zhì)不能很好匹配融合發(fā)展需求。
3.市場發(fā)育明顯不足?!皟蓸I(yè)”融合發(fā)展目前仍處于試點階段,不少企業(yè)對于“兩業(yè)”融合概念不清晰,只是憑借企業(yè)發(fā)展需求及自身經(jīng)驗進(jìn)行摸索,缺乏市場指導(dǎo)、專業(yè)診斷、咨詢服務(wù)、品牌推廣等方面統(tǒng)籌,“兩業(yè)”融合場景創(chuàng)新不足,服務(wù)市場發(fā)育不健全,服務(wù)型制造產(chǎn)業(yè)鏈尚未完全形成。
4.政策供給有待加強(qiáng)?!皟蓸I(yè)”融合企業(yè)轉(zhuǎn)型過程中,前期投入及市場風(fēng)險較大,需要大量人力、財力和技術(shù)支持,企業(yè)單一力量很難短期促成,需要政府搭橋和引領(lǐng)。目前的政策支持多聚焦土建、設(shè)備、科技創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化等方面,缺乏金融、稅收、用地等針對“兩業(yè)”融合的政策供給,缺少對“兩業(yè)”融合試點建設(shè)的專項扶持政策。
為進(jìn)一步探究“兩業(yè)”融合發(fā)展路徑,文章選取產(chǎn)業(yè)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)效益和成長潛力等3 個維度,構(gòu)建“兩業(yè)”融合發(fā)展評價體系(表1)。
表1 “兩業(yè)”融合發(fā)展評價體系
1.原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。為消除量綱與數(shù)量級不同帶來的影響,采用組間極差法對指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。指標(biāo)矩陣為:X=(xij)m×n,設(shè)有m 個評價對象,n 項評價指標(biāo),其中i=1,2,3…,m;j=1,2,3…,n,將矩陣X 進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理得到vij。由于“兩業(yè)”融合發(fā)展評價體系中所有指標(biāo)均為正向指標(biāo),因此計算公式如下:
2.CRITIC 方法確定指標(biāo)權(quán)重。CRITIC 方法是由Diakoulaki 提出的一種客觀權(quán)重賦權(quán)法,同時考慮到變異和關(guān)聯(lián)性對于指標(biāo)的影響,計算過程如下:
一是信息量計算。設(shè)Cj表示j第項指標(biāo)所包含的信息量,則
其中,σj表示第j 項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差,反映第j 項指標(biāo)的對比強(qiáng)度;rij表示第i 項指標(biāo)與第j 項指標(biāo)的相關(guān)系數(shù),fj反映第j 項指標(biāo)與其余指標(biāo)的沖突性。
二是CRITIC 權(quán)重計算。設(shè)wj表示第j 項指標(biāo)的CRITIC 權(quán)重,則
根據(jù)CRITIC 方法,測算得到“兩業(yè)”融合發(fā)展評價體系的各項指標(biāo)權(quán)重(表2)。
表2 “兩業(yè)”融合發(fā)展評價指標(biāo)權(quán)重
3.綜合評價指數(shù)測算。采用綜合評價加權(quán)求和法測算綜合評價指數(shù),得到評價結(jié)果。計算公式如下:
其中,G (x)為先進(jìn)制造業(yè)綜合評價指數(shù),λj是先進(jìn)制造業(yè)中第j 項指標(biāo)的權(quán)重,xj是先進(jìn)制造業(yè)中第j 項指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后變量的值。G(y)為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)綜合評價指數(shù),γj是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中第j 項指標(biāo)的權(quán)重,yj是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中第j 項指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后變量的值。
根據(jù)綜合評價加權(quán)求和法,測算得到安徽2006—2020 年先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)綜合評價指數(shù)(表3)。
表3 先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)綜合評價指數(shù)
1.評價指標(biāo)權(quán)重。從評價指標(biāo)權(quán)重看,先進(jìn)制造業(yè)子系統(tǒng)中權(quán)重最大的指標(biāo)是先進(jìn)制造業(yè)增加值增速,權(quán)重為0.1777,權(quán)重最小的指標(biāo)是先進(jìn)制造業(yè)固定資產(chǎn)投資,權(quán)重為0.0664,兩者相差0.1113,其中先進(jìn)制造業(yè)增加值增速、固定資產(chǎn)投資增速及平均就業(yè)人數(shù)增速權(quán)重居前三位,均大于0.1,對先進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)程度較大?,F(xiàn)代服務(wù)業(yè)子系統(tǒng)中權(quán)重最大的指標(biāo)是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資增速,權(quán)重為0.216,權(quán)重最小的指標(biāo)是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入,權(quán)重為0.0673,兩者相差0.1488,其中現(xiàn)代服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資增速、增加值增速及平均就業(yè)人數(shù)增速權(quán)重居前三位,均大于0.1,對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)程度較大。
2.綜合評價指數(shù)。根據(jù)先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)綜合評價指數(shù)發(fā)展歷程,現(xiàn)代服務(wù)業(yè)綜合評價指數(shù)總體呈現(xiàn)上升趨勢,從2006 年的0.3071 增加到2020 年的0.6021,增幅達(dá)96.1%,表明現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平穩(wěn)步提高。先進(jìn)制造業(yè)綜合評價指數(shù)總體呈現(xiàn)周期性先上升再下降的趨勢,從2006 年的0.2913 增加到2010 年的0.6484,再從2010 年的0.6484 下降到2012 年的 0.5011,繼而從 2012年的0.5011 增加到2016年的0.6241,然后從2016 年的0.6241 下降到2020 年的0.4331,表明先進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展水平出現(xiàn)周期性有所提高后又逐步下降,下降的原因可能是先進(jìn)制造業(yè)拉動現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展,現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展在滿足先進(jìn)制造業(yè)不斷提高的過程中也逐步提高,但又對先進(jìn)制造業(yè)造成了一定的“擠壓效應(yīng)”。
分階段看,以2017 年為分界線,2007—2017 年先進(jìn)制造業(yè)綜合評價指數(shù)大于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)評價指數(shù),2018—2020 年,現(xiàn)代服務(wù)業(yè)評價指數(shù)大于先進(jìn)制造業(yè)綜合評價指數(shù),表明先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平呈現(xiàn)兩階段前后不均衡性特征,在2007—2017 年先進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展水平比現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高,2018—2020 年則比現(xiàn)代服務(wù)業(yè)低。
借鑒物理學(xué)中的容量耦合概念和容量耦合系數(shù)模型,文章構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型,反映先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的融合發(fā)展水平。具體如下:
其中,D 是耦合協(xié)調(diào)度,T 是反映先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)協(xié)同效應(yīng)的綜合評價指數(shù),α、β 是待定系數(shù),是先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)對整體協(xié)同運行的貢獻(xiàn)程度。結(jié)合安徽當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展實際狀況,確定α=0.4,β=0.6。同時,采用均勻分布區(qū)間法,將先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)程度劃分為十個等級(表4)。
表4 耦合關(guān)聯(lián)度和其對應(yīng)的協(xié)調(diào)度程度
根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度模型,將先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)綜合評價指數(shù)帶入公式(8)(9)和(10),計算得到2006—2020 年“兩業(yè)”融合發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度(表5)。
表5 “兩業(yè)”融合發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度
2020 年,“兩業(yè)”融合發(fā)展水平已經(jīng)達(dá)到“中級協(xié)調(diào)階段”,耦合協(xié)調(diào)度為0.7262,比2006 年的“勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段”耦合協(xié)調(diào)度提高0.1779,增幅達(dá)32.4%。
從發(fā)展歷程看,“兩業(yè)”融合發(fā)展水平總體呈現(xiàn)波動上升趨勢。由2006 年初始的“勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段”,經(jīng)過一年的快速發(fā)展后,在2007 年達(dá)到“初級協(xié)調(diào)階段”。2007—2015 年期間處于“初級協(xié)調(diào)階段”且穩(wěn)步提升,到2016 年達(dá)到“中級協(xié)調(diào)階段”。2016—2020年期間在“中級協(xié)調(diào)階段”呈現(xiàn)上下波動趨勢。從主要制約因素看,2006 年先進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展較為滯后,2007—2017 年期間轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展較為滯后,到2018年以后又轉(zhuǎn)變?yōu)橄冗M(jìn)制造業(yè)的發(fā)展較為滯后(圖1)。
圖1 先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度
一是將“兩業(yè)”融合納入對地方政府的考核,設(shè)定階段性目標(biāo)和時間節(jié)點,掛圖作戰(zhàn),形成倒逼機(jī)制。二是搭建產(chǎn)學(xué)研、企業(yè)聯(lián)盟等平臺,發(fā)揮“研長”“盟主”作用,新技術(shù)共建、成熟技術(shù)共享,構(gòu)建互補(bǔ)互助的產(chǎn)業(yè)服務(wù)生態(tài)體系。三是打破產(chǎn)業(yè)邊界,鼓勵企業(yè)通過技術(shù)滲透、產(chǎn)業(yè)聯(lián)動、鏈條延伸、內(nèi)部重組等途徑,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)交叉融合,推動制造服務(wù)化、服務(wù)制造化。
一是在硬核推動“芯屏汽合”“集終生智”等產(chǎn)業(yè)地標(biāo)、突破一批卡脖子技術(shù)、強(qiáng)“鏈”擴(kuò)“群”的同時,力促全球性、全國性或區(qū)域性研發(fā)中心落地,并持續(xù)加大企業(yè)自身研發(fā)投入。二是圍繞重點企業(yè),如聯(lián)寶科技、科大訊飛、長鑫存儲、陽光電源等制造業(yè)企業(yè),發(fā)揮引領(lǐng)示范效果,試點柔性化定制、反向制造和共享共廠。三是設(shè)計指標(biāo)測度重點企業(yè)“兩業(yè)”融合情況,根據(jù)融合程度給予相應(yīng)的土地、稅收、金融支持,引導(dǎo)企業(yè)增強(qiáng)推動兩業(yè)融合的內(nèi)生動力。
一是擴(kuò)大工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新一代信息技術(shù)在企業(yè)升級中的運用,推動制造業(yè)和服務(wù)業(yè)高端化。二是對制造業(yè)、服務(wù)業(yè)企業(yè)進(jìn)行改造,提高制造產(chǎn)品向服務(wù)業(yè)、服務(wù)產(chǎn)品向制造業(yè)遞延,加快形成服務(wù)型制造體系。三是創(chuàng)造最優(yōu)條件,靶向引進(jìn)“高精尖缺特”制造業(yè)和服務(wù)業(yè)關(guān)鍵性人才,補(bǔ)齊人才短板。