勒菲弗爾“改寫”理論在中國的旅行：譯介、接受與反思

錢曉琳，伍曉飛

（湖北第二師范學(xué)院外國語學(xué)院，武漢 430205）

收稿日期：2022-03-20

作者簡介：錢曉琳（1993-），女，河南焦作人，助教，碩士，研究方向為思想政治教育。

伍曉飛（1994-），男，湖北鐘祥人，講師，研究方向為思想政治教育、翻譯理論。

20世紀(jì)70年代以后，西方翻譯研究出現(xiàn)重大的范式變革，越來越多的學(xué)者基于文化接受和文化傳播的角度，結(jié)合歷史、社會和文化語境探討翻譯研究。20世紀(jì)80年代，比利時籍美國學(xué)者安德烈·勒菲弗爾（Andre Lefevere）提出著名的改寫理論（Rewriting）?！案膶懻摗钡陌l(fā)展始于1982年勒菲弗爾在《大膽媽媽的黃瓜：文學(xué)理論中的文本、系統(tǒng)和折射》一文中所涉及的“折射論”，從關(guān)注文學(xué)作品的折射形式到重申“贊助”“詩學(xué)”以及“自然語言”等觀點，改寫理論得以進(jìn)一步發(fā)展演變；加之翻譯研究的“文化轉(zhuǎn)向”，其不再局限于單純的語言層面，而是被置于歷史、社會以及文化的宏觀語境中，從而拓展了翻譯研究的視野范疇與角度。90年代初，文學(xué)研究不斷與文化、歷史研究緊密結(jié)合，多元學(xué)科研究態(tài)勢日益呈現(xiàn)；隨著《翻譯、改寫以及對文學(xué)名聲的操控》一書問世，改寫理論被全面系統(tǒng)總結(jié)，進(jìn)而在文本內(nèi)外控制因素“意識形態(tài)”“主流詩學(xué)”之上，明確了另一種制約力量“專業(yè)人士”。[1]與此同時，國內(nèi)譯界于1996年開始引進(jìn)“改寫論”，在綜合考量了中國大環(huán)境下的“主流詩學(xué)”和“意識形態(tài)”等因素后，許多學(xué)者提倡在改寫理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行部分改進(jìn)，以此來建立屬于中國的文學(xué)理論。在中國發(fā)展的20年間，改寫理論從基礎(chǔ)陌生轉(zhuǎn)化成經(jīng)典本土化的過程，恰如其分地驗證了其本身存在合理性以及在國內(nèi)譯學(xué)研究中的適用性，從而更好地把握勒菲弗爾改寫理論在中國發(fā)展的階段性特征。

一、勒菲弗爾“改寫”理論研究的問題與方法概述

（一）研究問題

運用CiteSpace軟件的文本挖掘與可視化技術(shù)，擬研究以下幾個問題：1.近20年來國內(nèi)勒菲弗爾改寫理論研究中的幾個關(guān)鍵問題是什么？2.勒菲弗爾改寫理論理論在中國近20年來的接受與傳播情況如何？3.國內(nèi)學(xué)者對于勒菲弗爾改寫理論理論研究有何特點？4.勒菲弗爾改寫理論研究現(xiàn)狀思考？

（二）研究方法

通過CiteSpace軟件的文本挖掘與可視化技術(shù)對近20年來中國勒菲弗爾改寫理論研究的接受與傳播情況進(jìn)行圖譜分析并梳理其研究發(fā)展歷程。同時，采用可視化手段對數(shù)據(jù)文獻(xiàn)進(jìn)行計量分析，可以實現(xiàn)文獻(xiàn)共引分析、呈現(xiàn)引文空間知識聚類和分布情況等內(nèi)容的了解。

（三）數(shù)據(jù)來源

為保證數(shù)據(jù)質(zhì)量充分有效，本文數(shù)據(jù)主要來源于CNKI核心期刊庫，將數(shù)據(jù)采集設(shè)置為期刊論文，核心期刊、SCI來源期刊、CSSCI來源期刊等三個期刊集中以“勒菲弗爾”“改寫理論”以及“改寫論”為主題進(jìn)行“模糊”檢索，時間設(shè)置為1999-2019年，同時對檢索結(jié)果進(jìn)行人工降噪，獲取有效文獻(xiàn)404篇；這里以CNKI核心期刊庫近20年來勒菲弗爾改寫理論研究的文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量為例進(jìn)行主題分布呈現(xiàn)。與此同時，筆者也以“Andre Lefevere”“Rewriting”為主題在WOS（Web Of Science）核心數(shù)據(jù)庫進(jìn)行相關(guān)搜索，得到文獻(xiàn)278篇，但由于國內(nèi)學(xué)者在國際學(xué)術(shù)界展示勒菲弗爾研究力度尚顯不足，最終獲取有效文獻(xiàn)較少（即小于30篇），故以下分析主要基于來自CNKI核心期刊庫的有效文獻(xiàn)。

二、勒菲弗爾“改寫”理論在中國的改寫與發(fā)展

（一）總體趨勢

統(tǒng)計顯示（圖1），國內(nèi)對勒菲弗爾“改寫理論”的相關(guān)研究在1999-2013年呈現(xiàn)出持續(xù)上升狀態(tài)，自2008年后關(guān)注度上升趨勢顯著，并在2013年達(dá)到第一次研究高潮。與此同時，2013～2017年間，國內(nèi)學(xué)者研究勒菲弗爾改寫理論呈現(xiàn)出持續(xù)穩(wěn)定狀態(tài)，基本維持在40-50篇/每年左右，波動不大；自2017年底至今，國內(nèi)對改寫理論的相關(guān)研究出現(xiàn)大幅下降趨勢，且下降波動顯著；截止到2019年11月24日，國內(nèi)關(guān)于勒菲弗爾改寫理論的論文期刊數(shù)與2010年大致趨同。

圖1 1999-2019年國內(nèi)勒菲弗爾“改寫理論”研究文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量

（二）國內(nèi)勒菲弗爾“改寫”理論研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)分布情況

共現(xiàn)詞分析有利于厘清國內(nèi)勒菲弗爾改寫理論研究的主題以及熱點內(nèi)容。本文以2年為一個時間分區(qū)，將回顧年份設(shè)置為5，運用CiteSpace軟件中的Term和Keyword功能對有效文獻(xiàn)進(jìn)行共現(xiàn)詞分析。國內(nèi)勒菲弗爾改寫理論研究共現(xiàn)詞網(wǎng)絡(luò)Network：N=595，E=1165；Density=0.0166（N代表網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)量，Density代表網(wǎng)絡(luò)密度）。與此同時，通過在CiteSpace上將有效文獻(xiàn)處理成可識別的數(shù)據(jù)，最后再進(jìn)行閾值、關(guān)鍵詞節(jié)點大小的調(diào)節(jié)，可視化處理成關(guān)鍵詞可視化圖譜（因關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)較多，圖2僅顯示頻次≧3的關(guān)鍵詞），如下所示。

依據(jù)圖2所示，國內(nèi)勒菲弗爾“改寫理論”研究關(guān)鍵詞圖譜由節(jié)點及其之間的連線組成。節(jié)點所對應(yīng)的字體大小代表著其出現(xiàn)頻次的高低。明顯地，勒菲弗爾“改寫理論”在中國學(xué)術(shù)研究的過程中，主要集中在改寫理論、改寫、意識形態(tài)、詩學(xué)（詩學(xué)觀）、贊助人、翻譯策略、譯者主體性、文學(xué)翻譯、字幕翻譯、勒菲弗爾、操控/操縱、兒童文學(xué)以及葛浩文、林紓、林語堂等方面。貢獻(xiàn)主題詞“改寫理論”“改寫”“意識形態(tài)”“詩學(xué)”“贊助人”，其中“翻譯策略”和“譯者主體性”是國內(nèi)勒菲弗爾改寫理論研究的核心內(nèi)容。主題詞“改寫理論”與“意識形態(tài)”“翻譯策略”以及“詩學(xué)”“翻譯”“翻譯研究”緊密聯(lián)系，與關(guān)鍵詞“改寫”“譯者主體性”“自譯”以及“文學(xué)翻譯”“字幕翻譯”聯(lián)系緊密，與關(guān)鍵詞“葛浩文”“林語堂”“林紓”以及“文化轉(zhuǎn)向”“兒童文學(xué)”“操控”等緊緊相連，關(guān)系密切；每一節(jié)點之間由深淺不同的顏色連線構(gòu)成，一方面與不同的時間分區(qū)（見圖2）所對應(yīng)，另一方面代表著每個關(guān)鍵詞之間有共現(xiàn)關(guān)系。以下是對勒菲弗爾改寫理論在國內(nèi)研究的主要關(guān)鍵詞及其詞頻與中心性（Betweenness Centrality）統(tǒng)計（其中中心性越高代表在網(wǎng)絡(luò)分析中關(guān)鍵詞具有的影響力越大），由于數(shù)據(jù)過多，這里僅呈現(xiàn)前34條熱點關(guān)鍵詞（僅顯示頻次≧3的關(guān)鍵詞，見表1）。

圖2 國內(nèi)勒菲弗爾“改寫理論”研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)

表1 國內(nèi)勒菲弗爾改寫理論研究主要關(guān)鍵詞、頻率以及中心性統(tǒng)計（前34）

由圖1、表1可知，勒菲弗爾改寫理論研究中的幾個關(guān)鍵問題以及在中國的改寫與發(fā)展情況大致呈現(xiàn)出以下特點：

1.引介與使用：從零星接觸到全面運用

啟初，受西方語言研究學(xué)派的影響，“改寫”理論并未在國內(nèi)翻譯文學(xué)研究中引起重視。從1999年至2003年，國內(nèi)翻譯學(xué)界對勒菲弗爾（頻次12）的“改寫”理論的引介使用僅僅呈現(xiàn)出零散趨勢，注意力度較小。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著《翻譯、改寫以及對文學(xué)名聲的制控》（2004）一書的引進(jìn)出版，勒菲弗爾的“改寫論”的引介發(fā)展?fàn)顩r發(fā)生巨大變化，引用數(shù)量上呈現(xiàn)出井噴態(tài)勢，改寫理論的影響力度實現(xiàn)質(zhì)的飛躍。何紹斌認(rèn)為勒菲弗爾“改寫理論”（頻次285）的研究范疇“意識形態(tài)”（頻次169）、“詩學(xué)”（頻次82）和“贊助人”（頻次71）已經(jīng)在國內(nèi)學(xué)界所廣為認(rèn)知，但卻忽視了文學(xué)改寫形式之一和文學(xué)系統(tǒng)理論的譯介；從其理論框架來看，“改寫理論”的確不夠成熟，有所欠缺。[2]但是該理論對翻譯研究，甚至對文化研究的影響與貢獻(xiàn)也不容小覷，如“譯者主體性”（頻次17）在勒菲弗爾“改寫”理論中得到了重視，基于翻譯目的語的最終導(dǎo)向問題，不同的意識形態(tài)存在相互競爭關(guān)系，譯者在這一過程中要懂得充分發(fā)揮自身主體性進(jìn)行翻譯的創(chuàng)造性改寫；這也在一定意義上對于譯者在翻譯過程中的“翻譯策略”（頻次21）和“翻譯技巧”（頻次3）有一定的啟發(fā)影響等等。

2.評論與爭鳴：圍繞“改寫”理論的接受態(tài)度和其概念觀點的爭論此起彼伏

勒菲弗爾用“贊助人”“詩學(xué)”“意識形態(tài)”三個術(shù)語完美避開了多元系統(tǒng)論（Polysystem Theory）中的“翻譯詩學(xué)”術(shù)語，這也引起了很多學(xué)者對其概念本身的界定和指導(dǎo)性存在爭論與質(zhì)疑。張南峰指出勒菲弗爾“改寫理論”中的術(shù)語過于籠統(tǒng)，在指導(dǎo)翻譯研究過程中不夠深入與精確，且“詩學(xué)”概念存在含糊不清的現(xiàn)象，既沒有明確是翻譯詩學(xué)還是文學(xué)詩學(xué)，也不能很好地囊括文學(xué)系統(tǒng)中的所有規(guī)范。[3]另外，趙文靜在肯定該理論影響與貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步說明了勒菲弗爾三個控制因素的劃分中存在的問題，即在強調(diào)“贊助人”和譯者的“意識形態(tài)”的同時，忽略了可能影響翻譯的其他意識形態(tài)，如讀者的意識形態(tài)等；再者就是沒有明確闡釋“意識形態(tài)”和“詩學(xué)”之間的關(guān)系。[4]更多的是，對于翻譯文化研究的歸屬和實用性方面，呂俊認(rèn)為“翻譯研究淪為文化研究和意識形態(tài)研究附庸之虞”[5]，李龍泉則指出勒菲弗爾的改寫理論將翻譯置于本末倒置情況之下等[6]；然而，勒菲弗爾的“改寫理論”是翻譯文化轉(zhuǎn)向的產(chǎn)物，其理論所帶來的廣闊研究視域，純理論研究價值巨大。謝天振認(rèn)為譯介學(xué)的翻譯研究文化轉(zhuǎn)向思路與描述性研究范式本身和“改寫”理論一致，即糾正“把純理論與具體的實踐指導(dǎo)相混淆”、把翻譯研究僅限于翻譯文本本身的錯誤觀念，告訴人們“譯學(xué)觀念要現(xiàn)代化”，這是“學(xué)科發(fā)展的歷史必然”等。[7]-[8]

3.文化推介：文化研究的翻譯轉(zhuǎn)向

文化改寫對中國“文化輸出”（頻次3）有著重要價值，改寫理論在文化研究方面頗具潛質(zhì)。簡單來說，勒菲弗爾的“改寫”理論促使翻譯跳出文學(xué)系統(tǒng)的原始基礎(chǔ)圈，將翻譯本身置于一個更廣闊的社會文化語境之中，研究文學(xué)與翻譯（頻次10）以及文學(xué)系統(tǒng)外的“意識形態(tài)”文化間的互動關(guān)系。“字幕翻譯”（頻次17）、“兒童文學(xué)”（頻次5）、“新聞編譯”（頻次3）以及很多經(jīng)典文學(xué)作品的翻譯，如“《狼圖騰》”（頻次7）、“《生死疲勞》”（頻次5）、“《金鎖記》”（頻次4）、“《紅樓夢》”（頻次4）、“《華夏集》”（頻次3）、“《了不起的蓋茨比》”（頻次3）、“《豐乳肥臀》”（頻次3）等，都是基于“改寫”理論進(jìn)行的翻譯研究范圍以及作品領(lǐng)域的拓展，使得翻譯研究突破原本限制，從單純見得翻譯文本研究轉(zhuǎn)向更廣闊的語境、文學(xué)以及文化研究方面，且開始注重“贊助人”“詩學(xué)”和“意識形態(tài)”等操控因素（頻次3）對翻譯過程和結(jié)果的影響。此外，有聲望的改寫贊助人也在一定程度上能夠使文化推介更加順暢。勒菲弗爾認(rèn)為：贊助人包括“那些能夠促進(jìn)或阻礙文學(xué)的閱讀、寫作和重寫的有影響力的個人或機構(gòu)”。“林語堂”（頻次14）、“葛浩文”（頻次18）都分別利用自身的影響力對中國文化的推介起到了重要作用等等。

（三）國內(nèi)勒菲弗爾“改寫”理論研究核心主題

關(guān)鍵詞共現(xiàn)分布能夠非常清楚直觀地呈現(xiàn)文獻(xiàn)研究主題，同時筆者也運用CiteSpace軟件中的Clustering聚類功能進(jìn)行文獻(xiàn)關(guān)鍵詞的抽取，并且生成關(guān)鍵詞的聚類圖譜；通過分析國內(nèi)有關(guān)論文文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞聚類圖譜，進(jìn)而掌握國內(nèi)學(xué)者近20年來對勒菲弗爾“改寫”理論研究動態(tài)的核心話題。

具體來說，打開CiteSpace軟件進(jìn)行程序運行，選取Display菜單中的Cluster功能選項設(shè)置其聚類中所包含的論文文獻(xiàn)數(shù)量為3，同時選擇通過施引文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞提取名詞性術(shù)語對聚類進(jìn)行命名，并選擇LLR對數(shù)極大似然率算法，自動抽取聚類從而生成共被引聚類圖譜。依據(jù)圖3所示，聚類效果參數(shù)指標(biāo)模塊值Q=0.6833＞0.3，平均輪廓值S=0.5791＞0.5，顯然相關(guān)數(shù)值均在合理范圍，聚類效果比較理想，且說明聚類內(nèi)文獻(xiàn)主題關(guān)聯(lián)性較強，數(shù)據(jù)結(jié)果具備參考意義。另外，從圖3也可知，在設(shè)置了聚類最低文獻(xiàn)數(shù)值條件下，下面聚類0—聚類24所包含的相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量均在3篇以上，依次為聚類0張愛玲，聚類1意識形態(tài)，聚類2孝，聚類3龐德，聚類4林語堂，聚類5文學(xué)翻譯，聚類6譯者主體性，聚類7字幕翻譯，聚類8《天演論》，聚類9折射文本，聚類10復(fù)譯，聚類11譯作，聚類14“改寫”，聚類15戲劇翻譯，聚類24四字結(jié)構(gòu)。這些15項聚類以不同顏色的深淺分布呈現(xiàn)，其所對應(yīng)的就是相關(guān)論文文獻(xiàn)的發(fā)表年份的遠(yuǎn)近大?。ㄒ妶D3）。

圖3 國內(nèi)勒菲弗爾“改寫”理論研究論文關(guān)鍵詞共被引聚類圖譜

與此同時，在可視化圖譜界面選擇Cluster菜單選項下的“Summary of Clusters”功能，從而獲取詳細(xì)的聚類列表。筆者將其簡化后在這里僅僅呈現(xiàn)主要的結(jié)果指標(biāo)（見表2），其中Cluster ID為聚類編號，Size為相關(guān)論文文獻(xiàn)的數(shù)量大小，Silhouette值為相關(guān)的同質(zhì)性指標(biāo)數(shù)值，以及Mean（Year）代表該聚類中有關(guān)論文文獻(xiàn)的平均發(fā)表年份。其中Silhouette值越大，說明聚類中所含成員的相似性就越強。

表2 聚類結(jié)果指標(biāo)

1.勒菲弗爾“改寫”理論建構(gòu)研究

據(jù)表2可以明顯得知聚類0—聚類13所包含的文獻(xiàn)數(shù)量大小以及相關(guān)的Silhouette值，以及國內(nèi)關(guān)于勒菲弗爾“改寫”理論研究動態(tài)主要在2005—2016年間處于熱點時期，且各個聚類圖譜存在重合現(xiàn)象，個別聚類與主要聚類項關(guān)聯(lián)性較弱等。更多可知，勒菲弗爾“改寫”理論實則核心要義在于“改寫”，同時該理論中提出的三個操控要素“意識形態(tài)”“詩學(xué)”和“贊助人”，對翻譯文化轉(zhuǎn)向具有重要的先導(dǎo)意義，故將聚類1意識形態(tài)、聚類14“改寫”同一并歸至為勒菲弗爾“改寫”理論建構(gòu)研究。

2.勒菲弗爾“改寫”理論應(yīng)用研究

在“改寫”理論中，聚類6譯者主體性得以重視。勒菲弗爾在20世紀(jì)80年代翻譯思想發(fā)生重大轉(zhuǎn)折——徹底轉(zhuǎn)向系統(tǒng)和描寫研究范式。這一時期，勒菲弗爾認(rèn)為文學(xué)作品主要是以折射文本（Refraction）（聚類9）的形式而進(jìn)行不同適應(yīng)性的改編，且該文本存在各種形式等；90年代，隨著翻譯的“文化轉(zhuǎn)向”的興起，改寫理論大大拓寬了翻譯研究的范圍和領(lǐng)域，聚類15戲劇翻譯、聚類5文學(xué)翻譯、聚類7字幕翻譯、聚類10復(fù)譯、聚類11譯作以及一些有聲望的人也利用自身以及社會影響力來進(jìn)行翻譯的文化推介，如聚類4林語堂等?？梢园l(fā)現(xiàn)這些都是對勒菲弗爾“改寫”理論進(jìn)行應(yīng)用的研究，故將聚類0、聚類2—11以及聚類15、聚類24歸并為勒菲弗爾“改寫”理論應(yīng)用研究。綜上所述，通過論文文獻(xiàn)關(guān)鍵詞聚類圖譜分析，近20年來國內(nèi)對勒菲弗爾“改寫”理論思想研究的核心領(lǐng)域主要有兩大類：“改寫”理論建構(gòu)研究與“改寫”理論應(yīng)用研究。

自20世紀(jì)80年代以來，由于翻譯研究范式的不斷演化與改進(jìn)，勒菲弗爾的“改寫”理論建構(gòu)和理論應(yīng)用研究在中國譯界呈現(xiàn)出“經(jīng)典化”過程，即在中國的接受與“本土化”。這種“經(jīng)典本土化”主要集中在翻譯研究模式、譯者主體地位以及翻譯理論實踐對話等方面，加之受不同社會語境的影響，國內(nèi)學(xué)者對勒菲弗爾“改寫”理論研究不再是一味地對理論本身進(jìn)行闡釋與解讀，而是更加理性地對該理論的貢獻(xiàn)與局限進(jìn)行評說與改進(jìn)研究。

1.革新傳統(tǒng)翻譯研究模式

針對傳統(tǒng)翻譯研究模式，國內(nèi)一般遵循“按本—求信—神似—化境”的評價標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行評定。這一“標(biāo)準(zhǔn)”具有傳統(tǒng)文論特征：以事先預(yù)設(shè)原文為中心的價值尺度，圍繞“直譯”和“意譯”的爭論此起彼伏；將翻譯問題用語言轉(zhuǎn)換的技術(shù)性操作轉(zhuǎn)化為語言問題，實則不能稱為翻譯研究。而勒菲弗爾的“改寫”理論打破這一慣性思維，用“改寫”“操控”來看待翻譯問題；陳?？抵赋鰢?yán)復(fù)提出的“信達(dá)雅”曾被郁達(dá)夫奉為“翻譯界的金科玉律”[9]，王宏志也強調(diào)了在中國譯界一致將“信”作為翻譯的最高標(biāo)準(zhǔn)，可嚴(yán)復(fù)自己本身的翻譯算不上“信”，其翻譯的“不忠實”實則是故意選擇的結(jié)果。[10]因此，從改寫理論角度來看，嚴(yán)復(fù)用之前的字、句法即為“雅”，并請吳汝綸為自身翻譯作序，實則吳汝綸即為嚴(yán)復(fù)翻譯的贊助人，從而進(jìn)一步為其翻譯的詩學(xué)規(guī)范作定，其中再穿插新思想，最終達(dá)到啟蒙目的。

2.凸顯譯者的主體地位

基于捷克學(xué)者Anton Popovic的元文本（metatext）概念，勒菲弗爾將翻譯從視作“折射形式”到“改寫形式”，意味著其翻譯思想的變化。“改寫”一方面要做到對客觀環(huán)境存在的反映，另一方面要展現(xiàn)譯者的翻譯活動軌跡；就翻譯本身而言，翻譯是原文本的一種存在變體，而且是以一種適應(yīng)譯入語文化的形式，還是在兩個文學(xué)系統(tǒng)及其間的調(diào)解中和的結(jié)果產(chǎn)物，即翻譯是兩種語言的符號置換，是兩種文明的促膝長談。另外，勒菲弗爾的“改寫”是“調(diào)停”，也是“操控”原文本，且最終指向不同文化間的不平等權(quán)利問題；他將譯者比喻成協(xié)調(diào)者、折中高手，既說明了譯者有其自身的主動權(quán)，也意味著譯者會受限于其他一些因素。這也與“改寫”理論的特征相一致，即凸顯譯者的主觀能動性，努力反作用于文學(xué)、文化以及社會系統(tǒng)。因此，譯者主體性在國內(nèi)學(xué)界也引起了一番熱烈討論，從翻譯、翻譯主體性至譯者的主觀能動性問題，一般簡單的文學(xué)改寫不會涉及到主體性方面的問題，“改寫”理論給予譯者的“操控”權(quán)力不僅實現(xiàn)了翻譯文化的功能，而且也大大凸顯了譯者主體性的哲學(xué)內(nèi)涵。

3.構(gòu)建了翻譯理論與實踐的對話平臺

縱觀國內(nèi)外翻譯學(xué)界，翻譯理論與實踐都存在斷裂現(xiàn)象。勒菲弗爾的“改寫”理論為此提供了一個理論與實踐的對話平臺，該平臺一方面涉及到傳統(tǒng)翻譯觀的語言轉(zhuǎn)換，另一方面還要考慮到其他“操控”因素，進(jìn)而促使簡單的語言活動轉(zhuǎn)化為語言實踐。自Bassnett提出“文化研究的翻譯轉(zhuǎn)向”后，女性主義和后殖民主義翻譯理論也將“改寫”納入其中，并延伸了文化研究中的性別研究和區(qū)域研究。由此，可以發(fā)現(xiàn)翻譯理論與實踐尚未脫節(jié)。[11]

（四）國內(nèi)勒菲弗爾“改寫”理論研究前沿

筆者通過設(shè)定每個時間片段的關(guān)鍵詞閾值為20，選取1999—2019年的數(shù)據(jù)，構(gòu)建出國內(nèi)近20年來勒菲弗爾“改寫”理論研究的關(guān)鍵詞時區(qū)視圖（見圖4）。

圖4 國內(nèi)勒菲弗爾“改寫”理論研究的關(guān)鍵詞時區(qū)視圖

據(jù)圖4所示，由左下角至右下角以散點聚類形成國內(nèi)勒菲弗爾“改寫”理論研究不同時期年份的研究熱點。從時區(qū)視圖總體來看，國內(nèi)勒菲弗爾“改寫”理論研究以理論研究為主，理論應(yīng)用研究為輔；（1）勒菲弗爾“改寫”理論基本譯介與闡釋。明顯可知，2004年之前主要集中于勒菲弗爾“改寫”理論的基本觀點研究，包括意識形態(tài)、改寫、詩學(xué)觀、操控因素等等；（2）勒菲弗爾“改寫”理論應(yīng)用研究投入。2004—2014年國內(nèi)學(xué)者對運用勒菲弗爾“改寫”理論進(jìn)行相關(guān)應(yīng)用實踐投入較多的研究精力，在當(dāng)時掀起了一股研究熱潮；2016年之后，這一時期國內(nèi)學(xué)者逐漸開始運用勒菲弗爾“改寫”理論研究其他領(lǐng)域范疇，如“兒童文學(xué)”“字幕翻譯”“娛樂化改寫”“戲劇翻譯”以及應(yīng)用到中國典籍研究，比較具有代表性的是《紅樓夢》《豐乳肥臀》《生死疲勞》。另一方面，從突發(fā)節(jié)點來看，國內(nèi)勒菲弗爾“改寫”理論研究中包括2個明顯的突發(fā)節(jié)點，即2018年的“新聞編譯”和2019年的“四字格”，并且這些熱點在當(dāng)時的研究頻次都有一定的明顯變化。

此外，筆者利用CiteSpace軟件自帶功能，對近20年來國內(nèi)勒菲弗爾“改寫”理論研究的各節(jié)點頻次曲線變化進(jìn)行逐一瀏覽，并依據(jù)節(jié)點曲線的趨勢上下變化，預(yù)測國內(nèi)勒菲弗爾“改寫”理論研究中的“對比分析”、“對比研究”以及其他中國典籍作品，新聞領(lǐng)域在未來幾年仍會保持持續(xù)上升的關(guān)注度。更多的是，研究勒菲弗爾“改寫”理論的理論背景和影響因素將會逐漸上升，結(jié)合勒菲弗爾“改寫”理論進(jìn)行國內(nèi)文學(xué)批評、理論研究領(lǐng)域的研究也會開始逐漸關(guān)注起來等等。

（五）國內(nèi)勒菲弗爾“改寫”理論研究科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)分析

研究機構(gòu)與作者合作網(wǎng)絡(luò)分析在很大意義上能夠非常清楚明了呈現(xiàn)出研究作者和機構(gòu)的合作關(guān)系。生成圖譜的節(jié)點代表研究機構(gòu)和作者，節(jié)點越大代表研究機構(gòu)和作者發(fā)文量越多，成正相關(guān)關(guān)系；節(jié)點之間的連線代表兩者之間存在合作關(guān)系，具體見圖5、圖6。

圖5 國內(nèi)勒菲弗爾“改寫”理論研究機構(gòu)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)

圖6 國內(nèi)勒菲弗爾“改寫”理論研究作者共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)

據(jù)圖5、圖6可知，1999-2019年來，國內(nèi)有不少研究勒菲弗爾“改寫”理論思想的研究機構(gòu)與作者。其中河南師范大學(xué)外國語學(xué)院、合肥工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院占據(jù)較大比例，合工大在相關(guān)研究中出現(xiàn)節(jié)點最多，進(jìn)一步說明該校在勒菲弗爾“改寫”理論研究上的突出成就；此外，師范類院校占比較多，如河南師大、安徽師大、華中師大、西北師大等。從研究機構(gòu)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)來看，除河南師大外，其他研究勒菲弗爾“改寫”理論的高等院校之間的合作關(guān)系并不密切，合作程度較弱。與此同時，就研究作者而言，張潔、王偉、徐娜、張真真、趙文靜、何韶芬等占據(jù)較大比例，發(fā)文量較多。從作者共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)來看，節(jié)點出現(xiàn)大多數(shù)都呈現(xiàn)出單點趨勢，存在節(jié)點連線但很少，也說明了研究作者間合作關(guān)系偏弱等情況。

三、結(jié)語

基于CiteSpace可視化分析的文獻(xiàn)計量研究可以非常清楚地呈現(xiàn)研究主題的科學(xué)知識結(jié)構(gòu)、規(guī)律和分布情況，并且能夠顯示知識單元或知識群之間網(wǎng)絡(luò)、結(jié)構(gòu)、互動、交叉、演化或衍生等諸多隱含的復(fù)雜關(guān)系。運用這一科學(xué)研究方法一方面不僅摸索厘清勒菲弗爾“改寫”理論研究的幾個關(guān)鍵問題，另一方面也明確得知我國在1999—2019年對于勒菲弗爾“改寫”理論的接受與傳播狀況呈現(xiàn)出從基礎(chǔ)陌生轉(zhuǎn)化成經(jīng)典本土化的過程，恰如其分地驗證了“改寫論”理論本身存在的合理性以及在國內(nèi)譯學(xué)研究中的適用性，從而更好地把握勒菲弗爾改寫理論在中國學(xué)術(shù)土壤中所呈現(xiàn)的階段性特征，內(nèi)容豐富，成果豐碩，但仍存在些許不足：

第一，理論建構(gòu)與本體研究較多，影響力量研究偏弱。縱觀國內(nèi)CNKI知識資源總庫，關(guān)于勒菲弗爾“改寫”理論本身研究多，且研究主題與內(nèi)容存在重復(fù)率偏高現(xiàn)象。勒菲弗爾“改寫”理論研究領(lǐng)域范圍較廣，目前國內(nèi)學(xué)者在相關(guān)研究上視角有限，研究深度和廣度有待提升，應(yīng)當(dāng)拓展領(lǐng)域，加寬、加深研究視角。

第二，研究方法與視角需要進(jìn)行創(chuàng)造性的改造與創(chuàng)新。研究勒菲弗爾“改寫”理論目前還僅僅局限于理論建構(gòu)與本體本身，結(jié)合西方文論思潮背景的研究也才逐漸增多。研究方法與視角需要進(jìn)行改造、創(chuàng)新，可以進(jìn)行全方位的研究方法嘗試，如語料庫文體學(xué)、計量文體學(xué)等；也可以進(jìn)行多領(lǐng)域的研究視角創(chuàng)新，如無線衍義視角、科學(xué)分析等。

第三，漢英等翻譯研究本身力度尚顯不足。國內(nèi)研究翻譯文本作品的學(xué)者很多，但是漢英等巴赫金理論翻譯研究本身甚少。完全可以基于此進(jìn)行漢英等翻譯研究本身的全方位挖掘，比如基于不同翻譯理論的文本研究、不同翻譯視角下的翻譯研究、語料庫與翻譯、翻譯現(xiàn)象對比研究等等。

第四，?？焙臀谋狙芯恐匾暢潭炔粔?。國內(nèi)研究勒菲弗爾“改寫”理論思想的碩士論文很多，但博士論文甚少，故研究勒菲弗爾“改寫”理論體系還需更多地挖掘、透析與評判，這也有待我們關(guān)注與發(fā)展。