內(nèi)部控制、審計質(zhì)量與企業(yè)費用黏性
——基于2010-2019年A股制造業(yè)的實證分析

王宏新，姚美暄

（遼寧工程技術(shù)大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 葫蘆島 125105）

0 引言

成本費用管理是企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)鍵一環(huán)，對成本費用進(jìn)行合理化管控有利于提高企業(yè)的經(jīng)營效率，獲得更大的利潤。諸多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在進(jìn)行成本管控的過程中，成本費用與業(yè)務(wù)量的變化趨勢并非完全線性相關(guān)[1]，這與傳統(tǒng)成本理論的觀點相左，且這種現(xiàn)象并不是企業(yè)經(jīng)營過程中自然產(chǎn)生的，受經(jīng)營決策的影響。

隨著現(xiàn)代企業(yè)委托代理關(guān)系日益普遍，代理人與股東的目標(biāo)利益也并不完全一致。企業(yè)管理者在自利動機(jī)驅(qū)使下，有可能在進(jìn)行決策的過程中尋找獲利空間，當(dāng)營業(yè)收入增加時，擴(kuò)大市場投入，提高員工薪資和個人在職消費等支出；而當(dāng)營業(yè)收入減少時，仍舊維持或者小幅度削減相應(yīng)的成本費用[2]，這使得企業(yè)費用在業(yè)務(wù)量下降時成本費用降低的幅度小于業(yè)務(wù)量增加時上升的幅度。ANDERSON等[3]首次使用“費用黏性”的概念來描述這種成本費用邊際變化不對稱的現(xiàn)象。另外，研究顯示，管理者樂觀預(yù)期與費用剛性也會導(dǎo)致費用黏性的出現(xiàn)[4]。費用黏性的產(chǎn)生不利于企業(yè)資源的合理配置，既降低了資金使用效率，也損害了股東的利益。因此，對企業(yè)費用黏性的抑制手段進(jìn)行探討具有十分重要的意義。

內(nèi)部控制是企業(yè)內(nèi)部重要的激勵與治理機(jī)制，通過合理有效的風(fēng)險識別與評估，規(guī)劃詳細(xì)完善的控制活動，盡可能增加信息的透明度，保持高效的溝通，可實現(xiàn)對管理者決策與行為的切實監(jiān)督。本文將對內(nèi)部控制是否能夠?qū)ζ髽I(yè)費用黏性的抑制作用作出討論。此外，外部審計是外部治理機(jī)制的重要組成部分。注冊會計師審計服務(wù)的質(zhì)量與會計信息披露真實性息息相關(guān)。高質(zhì)量的審計更有助于在審查過程中發(fā)現(xiàn)管理層的不合理行為，發(fā)掘可能存在的利潤操控，減少管理者的機(jī)會主義行為，進(jìn)而抑制費用黏性[5]。本文也將討論內(nèi)部控制與外部審計兩種監(jiān)督機(jī)制對企業(yè)費用黏性影響的交互作用。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 費用黏性

ANDERSON 等[3]在對美國上市公司的研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)銷售收入增加1%時，公司的銷管費用增加了 0.55%；而當(dāng)銷售收入減少1%時，銷管費用僅減少0.35%。學(xué)者將這種企業(yè)成本費用隨業(yè)務(wù)量變化而變化的幅度不對稱的現(xiàn)象稱為費用黏性。劉武[6]的研究發(fā)現(xiàn)，中國上市公司也存在費用黏性，且行業(yè)差異顯著，其中制造業(yè)的費用黏性最高。國內(nèi)外學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)了企業(yè)存在費用黏性，且中國制造業(yè)體量大，受行業(yè)特點影響，固定成本占比高，調(diào)整難度大，成本費用黏性也更明顯。基于此，提出假設(shè)H1。

假設(shè)H1：中國制造業(yè)上市公司存在費用黏性。

1.2 內(nèi)部控制與企業(yè)費用黏性

國內(nèi)外學(xué)者對費用黏性形成機(jī)理的研究，主要涉及調(diào)整成本觀、管理者樂觀預(yù)期觀和代理問題觀等。調(diào)整成本觀認(rèn)為企業(yè)的費用按調(diào)整方向分為向上調(diào)整和向下調(diào)整，相對于擴(kuò)大規(guī)模、投入研發(fā)所付出的向上調(diào)整成本，削減資產(chǎn)、勞動力等所付出的向下調(diào)整成本更高。因而當(dāng)企業(yè)業(yè)務(wù)量下降時，管理者更傾向于向上調(diào)整成本費用，導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生費用黏性。管理者樂觀預(yù)期觀認(rèn)為對未來擁有樂觀預(yù)期的管理者在業(yè)務(wù)量下降時不愿縮減企業(yè)的成本費用支出，為了維持未來樂觀預(yù)期成本費用現(xiàn)狀而造成費用黏性。當(dāng)管理者過度自信時也會對企業(yè)投資項目存有樂觀預(yù)期，高估項目收益，進(jìn)而導(dǎo)致過度投資造成費用黏性。在代理問題觀中，王東清等[7]指出，委托代理關(guān)系中代理人的“個人帝國”動機(jī)會導(dǎo)致管理者的過度投資行為，產(chǎn)生費用黏性，信息不對稱滋生管理者的機(jī)會主義行為也會促進(jìn)企業(yè)費用黏性的產(chǎn)生。

此外，考慮到內(nèi)部控制對管理者能夠產(chǎn)生一定的制約作用，內(nèi)部控制也可能對費用黏性的抑制產(chǎn)生積極的影響。以CHRISTIAN等[8]的研究成果為例，內(nèi)部控制中的信息披露能解決所有者和經(jīng)營者之間的信息不對稱問題，用制度制約實現(xiàn)資源的合理配置。而韓嵐嵐等[9]提出的內(nèi)部控制流程對企業(yè)經(jīng)營管理的諸多影響中，也指出了內(nèi)部控制能推動企業(yè)管理者按規(guī)章辦事，促進(jìn)費用的合理支配，進(jìn)而減少費用黏性導(dǎo)致的資金浪費。王小波等[10]指出內(nèi)部控制建設(shè)對公司治理結(jié)構(gòu)的改進(jìn)大有裨益，有助于明確各部門的職責(zé)劃分，實現(xiàn)部門之間的相互制衡與監(jiān)督。綜上，內(nèi)部控制從三個方面影響費用黏性：首先，內(nèi)部控制通過優(yōu)化企業(yè)信息披露環(huán)節(jié)增強(qiáng)信息透明度，降低信息不對稱，實現(xiàn)對管理者行為的約束，減少管理者的機(jī)會主義行為；其次，加強(qiáng)內(nèi)部控制有助于企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善，強(qiáng)化對成本費用使用過程的監(jiān)督，加大不合理費用被發(fā)現(xiàn)的概率，進(jìn)而抑制費用黏性；最后，高質(zhì)量的內(nèi)部控制使得企業(yè)經(jīng)營更加規(guī)范，預(yù)算控制、職務(wù)分離控制等手段促進(jìn)管理者科學(xué)決策，在業(yè)務(wù)量下降時，調(diào)整不必要的費用，整合資源降低費用黏性?；诖耍岢黾僭O(shè)H2。

假設(shè)H2：內(nèi)部控制與企業(yè)費用黏性顯著負(fù)相關(guān)。

1.3 內(nèi)部控制、審計質(zhì)量與企業(yè)費用黏性

學(xué)者對內(nèi)部控制與外部治理機(jī)制間的關(guān)系進(jìn)行了探討。梅丹[11]提出融資約束與內(nèi)部控制交互作用抑制企業(yè)費用黏性。錢育紅[12]研究發(fā)現(xiàn)市場競爭對調(diào)節(jié)內(nèi)部控制費用黏性的關(guān)系起到了正向作用。李冬[13]認(rèn)為媒體曝光度能夠彌補(bǔ)內(nèi)部控制的不足，在內(nèi)控質(zhì)量不高的情況下抑制企業(yè)的費用黏性。內(nèi)部控制與企業(yè)費用黏性的關(guān)系會受到外部機(jī)制的影響。楊德明等[14]指出，當(dāng)內(nèi)部治理機(jī)制存在不足時，外部審計能夠補(bǔ)充內(nèi)部的缺陷，降低企業(yè)的代理成本。梁上坤等[15]提出國際四大會計師事務(wù)所對企業(yè)費用黏性的抑制作用顯著。時現(xiàn)等[16]研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的審計有助于提高企業(yè)資源的配置效率，抑制資源的不合理流向，而成本費用黏性也是資源配置效率不高的體現(xiàn)。抑制企業(yè)費用黏性需要緩解企業(yè)內(nèi)部委托代理問題，一方面管理者與股東的利益目標(biāo)存在差異；另一方面二者間存在信息不對稱，受內(nèi)外部治理機(jī)制的共同影響。在提高內(nèi)控質(zhì)量的基礎(chǔ)上，外部審計通過對企業(yè)的內(nèi)控進(jìn)行評估，對財務(wù)報表進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)并指出財務(wù)報表中的紕漏，實現(xiàn)對管理層的監(jiān)督，應(yīng)對可能存在的管理層道德風(fēng)險，減少過度投資、追求在職消費、利潤操縱等行為，進(jìn)而抑制費用黏性?；诖?，為研究審計質(zhì)量對內(nèi)部控制與費用黏性關(guān)系的影響，提出假設(shè)H3。

假設(shè)H3：審計質(zhì)量有助于促進(jìn)內(nèi)部控制對企業(yè)費用黏性的抑制作用。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

按照2012年版CSRC行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，以2010-2019年滬深兩市A股制造業(yè)上市公司為研究對象，對樣本進(jìn)行如下篩選：剔除ST、*ST類上市公司；剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失且難以補(bǔ)全的上市公司；剔除銷售收入小于或等于零的公司，剔除當(dāng)年銷管費用大于銷售收入的公司；由于控制變量中有對樣本公司前兩年銷售收入數(shù)據(jù)的需要，因此剔除上市時間不足3年的公司。最終得到2 108個樣本公司，13 789個有效樣本。財務(wù)數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，采用EXCEL對數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，利用STATA15.1軟件進(jìn)行回歸分析。對全部連續(xù)變量低于0.5%、高于99.5%的極端值進(jìn)行了縮尾處理。

2.2 變量定義

（1）被解釋變量

管理費用、銷售費用和財務(wù)費用是企業(yè)費用的主要構(gòu)成，由于財務(wù)費用與業(yè)務(wù)量不存在明顯關(guān)系，因此參考ABJ模型和大多數(shù)學(xué)者的做法，使用銷管費用代表企業(yè)費用，記為SGA。取當(dāng)年銷管費用與上年銷管費用之比的自然對數(shù)表示費用變化率，記為ln(SGAi,t/SGAi,t-1)。

（2）解釋變量

ln(Salesi,t/Salesi,t-1)代表營業(yè)收入變化率，取企業(yè)當(dāng)年營業(yè)收入與上年營業(yè)收入之比的自然對數(shù)。D代表營業(yè)收入下降，為虛擬變量，企業(yè)當(dāng)年營業(yè)收入小于上年營業(yè)收入時，取1，否則取0。IC代表內(nèi)部控制，大部分學(xué)者采用多指標(biāo)評價法構(gòu)建內(nèi)部控制指數(shù)或迪博數(shù)據(jù)庫的內(nèi)部控制指數(shù)對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行衡量，考慮到數(shù)據(jù)的適用性與可獲得性，選擇迪博數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)部控制指數(shù)對內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行衡量。

（3）調(diào)節(jié)變量

Audit代表外部審計質(zhì)量，采用修正Jones模型計算可操控利潤DA，并以DA的絕對值作為衡量外部審計質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)?？刹倏乩麧櫮芊从称髽I(yè)盈余管理程度，而外部審計則對企業(yè)的盈余管理行為起到抑制作用，因此，|DA|的值越小，外部審計的質(zhì)量越高。

（4）控制變量

采用6個變量作為控制變量。D2為虛擬變量，代表連續(xù)兩年收入下降，若樣本企業(yè)連續(xù)兩年收入下降，取 1，否則取 0；GDP代表經(jīng)濟(jì)增長，為各年的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率；L_intensity代表人力資本密度，為企業(yè)員工總數(shù)與營業(yè)收入之比；A_intensity代表固定資本密度，為企業(yè)總資產(chǎn)與營業(yè)收入之比；ROA為盈利水平，是樣本企業(yè)的資產(chǎn)回報率，為企業(yè)年度凈利潤與總資產(chǎn)之比；LEV為財務(wù)杠桿，是企業(yè)年末總負(fù)債與總資產(chǎn)之比。

（5）分組變量

在進(jìn)一步研究中，加入了兩職合一與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分組來豐富內(nèi)部控制、審計質(zhì)量與企業(yè)費用黏性關(guān)系的回歸分析。Control代表企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，國有企業(yè)取 1，非國有企業(yè)取0。董事長與總經(jīng)理兩職合一Duality取1；兩職分離取0。

變量描述及說明見表1。

表1 變量定義Tab.1 variable definition table

續(xù)表1

2.3 模型設(shè)計

為驗證制造業(yè)上市公司費用黏性的存在性，參考大部分學(xué)者的做法，采用ABJ模型構(gòu)建模型（1）進(jìn)行假設(shè)檢驗。

式中，SGAi,t為i公司t年的企業(yè)費用，即企業(yè)銷管費用之和；ln(SGAi,t/SGAi,t-1)為i公司t年的銷管費用與（t-1）年銷管費用之比的自然對數(shù)。Salesi,t代表i公司t年的營業(yè)收入，ln(Salesi,t/Salesi,t-1)為i公司t年的營業(yè)收入與（t-1）年營業(yè)收入之比的自然對數(shù)，代表i公司的營業(yè)收入增長率。D為虛擬變量，當(dāng)t年的營業(yè)收入小于(t-1)年的營業(yè)收入時，代表營業(yè)收入下降，D取1；否則取0。該模型的含義是，當(dāng)業(yè)務(wù)量上升1%時，企業(yè)費用增加β1%；當(dāng)業(yè)務(wù)量下降1%時，企業(yè)費用減少(β1+β2)%；根據(jù)費用黏性的定義，當(dāng)企業(yè)存在費用黏性時，β1>(β1+β2)，即β2<0。因此，若β2顯著為負(fù)，說明中國制造業(yè)企業(yè)存在費用黏性。Contr_Var代表控制變量，包括是否連續(xù)兩年收入下降、經(jīng)濟(jì)增長率、人力資本密度、固定資本密度、資產(chǎn)回報率和財務(wù)杠桿6項，模型同時控制了年份效應(yīng)。

為驗證假設(shè) H2，在模型（1）的基礎(chǔ)上加入內(nèi)部控制與黏性的交乘項Dln(Salesi,t/Salesi,t-1)×IC，構(gòu)成模型（2）。若假設(shè)H2成立，內(nèi)部控制與企業(yè)費用黏性應(yīng)顯著負(fù)相關(guān)，即當(dāng)營業(yè)收入下降時，內(nèi)部控制的提高導(dǎo)致費用變化的幅度增加，β3應(yīng)顯著為正。

3 實證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計分析

主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。由表2可知，2010-2019年制造業(yè)上市公司費用的變化率均值為0.155 9，中位數(shù)為0.134 1，均大于0，說明企業(yè)費用在整體上是增長的。營業(yè)收入的變化率均值為0.127 8，中位數(shù)為0.114 4，說明樣本企業(yè)的營業(yè)收入整體上也呈上升趨勢。另外，營業(yè)收入下降變量均值為0.263 5，說明當(dāng)年營業(yè)收入小于上年營業(yè)收入的發(fā)生樣本占全部樣本的 26.4%，這意味著 73.6%的樣本企業(yè)營業(yè)收入較上年增長，中國制造業(yè)上市公司整體上增長態(tài)勢良好。內(nèi)部控制指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差為1.612 9，最大值與最小值的間距也很大，說明中國上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量差異明顯。代表審計質(zhì)量的可操控利潤絕對值的最大值和最小值分別為0.444 2和0.000 4，差異較大，說明樣本企業(yè)間的審計質(zhì)量存在較大不同。受制造業(yè)企業(yè)間勞動力需求與企業(yè)規(guī)模各異的行業(yè)體征影響，中國制造業(yè)上市公司的人力資本密度和固定資本密度波動較大，標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.157 7和1.639 6，與文獻(xiàn)[10]的研究結(jié)果相近。其他變量的觀測值亦在合理范圍之內(nèi)。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計Tab.2 descriptive statistics

3.2 相關(guān)性分析

被解釋變量、解釋變量和調(diào)節(jié)變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣見表3。由于篇幅所限，控制變量部分未予顯示。費用變化率與營業(yè)收入變化率、收入下降與連續(xù)兩年收入下降間存在較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系；營業(yè)收入變化率與收入下降之間存在較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與文獻(xiàn)[15]的研究結(jié)果一致。其他變量間相關(guān)系數(shù)的絕對值均在 0.4以下。另外，對模型中回歸變量的方差膨脹因子進(jìn)行檢測，VIF值均低于 3，表明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表3 主要變量的相關(guān)系數(shù)矩陣Tab.3 correlation coefficient of main variables

3.3 實證結(jié)果分析

實證回歸結(jié)果見表4。

（1）中國制造業(yè)上市公司費用黏性存在性檢驗

表4的第1、2列分別代表了模型（1）加入控制變量前后的回歸結(jié)果，模型調(diào)整后的擬合優(yōu)度分別為0.380和0.390，擬合效果較好。同時可以發(fā)現(xiàn)，在加入控制變量前后，變量Dln(Salesi,t/Salesi,t-1)的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，而變量ln(Salesi,t/Salesi,t-1)的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，這說明無論是否加入控制變量，當(dāng)營業(yè)收入增長1%時，費用增長的變化幅度都大于營業(yè)收入下降1%時費用減少的變化幅度，即中國制造業(yè)上市公司存在費用黏性，假設(shè)H1成立。

（2）內(nèi)部控制與企業(yè)費用黏性關(guān)系檢驗

表4第3、4列為模型（2）加入控制變量前后的回歸結(jié)果，可以看到變量Dln(Salesi,t/Salesi,t-1)的回歸系數(shù)均在 1%的水平上顯著為負(fù)，再次證明了企業(yè)費用黏性的存在。而內(nèi)部控制與黏性的交乘項Dln(Salesi,t/Salesi,t-1)×IC的回歸系數(shù)在第3、4列都為正，且在5%的水平上顯著，說明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)的費用黏性越弱，內(nèi)部控制發(fā)揮了對企業(yè)費用黏性的抑制作用。假設(shè)H2成立。

（3）內(nèi)部控制、審計質(zhì)量與企業(yè)費用黏性關(guān)系檢驗

表4第5、6列為模型（3）加入控制變量前后的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制對費用黏性的抑制作用依然為正且在5%水平上顯著。而加入審計質(zhì)量Audit后的交乘項Dln(Salesi,t/Salesi,t-1)×IC×Audit的系數(shù)為負(fù)且分別在1%、10%的水平上顯著，說明Audit的數(shù)值越大，企業(yè)費用黏性越強(qiáng)，由于采用可操控利潤的絕對值（|DA|）作為外部審計質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，|DA|的值越大，審計質(zhì)量越低，因此審計質(zhì)量與企業(yè)費用黏性負(fù)相關(guān)，即審計質(zhì)量的提高有助于促進(jìn)內(nèi)部控制發(fā)揮抑制企業(yè)費用黏性。假設(shè)H3得以驗證。

表4 存在性檢驗、內(nèi)部控制、審計質(zhì)量與企業(yè)費用黏性回歸結(jié)果Tab.4 regression results based on existence test, internal control, audit quality and enterprise cost stickiness

續(xù)表4

（4）進(jìn)一步研究

在研究內(nèi)外部治理機(jī)制交互影響企業(yè)費用黏性的基礎(chǔ)上，從企業(yè)固有屬性角度探討內(nèi)部控制、審計質(zhì)量對費用黏性的影響。從決策層角度來看，企業(yè)的董事長往往也是企業(yè)的大股東，當(dāng)董事長兼任總經(jīng)理，那么決策層與管理層的重合是否影響企業(yè)的費用黏性？另外，中國的經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為特殊，國有企業(yè)與非國有企業(yè)在外部融資約束、履行社會職能等方面存在諸多差異，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性是否影響外部審計質(zhì)量與企業(yè)費用黏性的關(guān)系？就這兩個問題展開進(jìn)一步的探討。對全部樣本按是否兩職合一以及是否為國有企業(yè)進(jìn)行分組回歸，結(jié)果見表5。

表5 兩職合一與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響內(nèi)部控制、審計質(zhì)量與企業(yè)費用黏性關(guān)系Tab.5 combination of two duties and the nature of property rights affect the relationship between internal control, audit quality and enterprise cost stickiness

由表5可知，兩職合一的分組中，變量Dln(Salesi,t/Salesi,t-1)×IC與加入交乘項Audit后的變量Dln(Salesi,t/Salesi,t-1)×IC×Audit的回歸系數(shù)均在1%的水平下顯著為負(fù)，而在兩職分離的分組下，該系數(shù)為正但并不顯著。這說明兩職分離在一定程度上保證了決策層與管理層的相互獨立，替代了內(nèi)部控制和審計質(zhì)量對企業(yè)費用黏性的抑制作用，而在兩職合一的企業(yè)，內(nèi)部控制與監(jiān)督機(jī)制的缺漏需要高質(zhì)量的內(nèi)部控制和審計加以補(bǔ)全，此時，內(nèi)部控制和外部審計對費用黏性的抑制作用是顯著的。

表5第3、4列分別為在非國有企業(yè)與國有企業(yè)中，內(nèi)部控制、審計質(zhì)量對企業(yè)費用黏性影響的差異。可以看到，良好的內(nèi)部控制無論是在國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，都能夠制約費用黏性的增加，分別在10%、5%的水平上顯著為正。但是交乘項Dln(Salesi,t/Salesi,t-1)×IC×Audit的回歸系數(shù)在非國有企業(yè)分組中，在1%的水平上顯著為負(fù)，說明在非國有企業(yè)中，審計質(zhì)量的提高能夠加強(qiáng)內(nèi)部控制抑制企業(yè)費用黏性的作用；而在國有企業(yè)中，該回歸系數(shù)并不顯著，這是因為國有企業(yè)經(jīng)常承擔(dān)如保障就業(yè)、改善民生等公共服務(wù)的政策性社會性職能，因而成本費用下降平滑緩慢，且國有企業(yè)相比非國有企業(yè)往往面臨更低的融資約束，國有企業(yè)更傾向擴(kuò)大收入規(guī)模，使得審計質(zhì)量對內(nèi)部控制削弱費用黏性的促進(jìn)作用并不顯著。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

以2010-2019年中國A股制造業(yè)上市公司為樣本，分析了內(nèi)部控制、審計質(zhì)量與企業(yè)費用黏性的關(guān)系。通過實證研究，得出如下結(jié)論。

（1）中國制造業(yè)上市公司確實存在費用黏性。

（2）內(nèi)部控制與企業(yè)費用黏性顯著負(fù)相關(guān)，即擁有良好內(nèi)部控制的企業(yè)費用黏性也會相對減弱，進(jìn)而促使資源流向更加合理的地方。

（3）內(nèi)部治理機(jī)制的缺漏也需要外部治理機(jī)制的補(bǔ)全，外部審計能夠在一定程度上緩解委托代理關(guān)系中的信息不對稱，進(jìn)一步配合企業(yè)內(nèi)部控制抑制企業(yè)費用黏性。

（4）董事長與總經(jīng)理兩職分離為企業(yè)提供了良好的監(jiān)督環(huán)境，內(nèi)部控制與審計質(zhì)量對費用黏性的影響不明顯，而對于兩職合一的集權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，則更需要加強(qiáng)內(nèi)部控制和外部審計的制約與監(jiān)督。

（5）相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)的剛性社會職能相對較弱，內(nèi)部控制與外部審計更能發(fā)揮對企業(yè)費用黏性的抑制作用。

4.2 建議

（1）優(yōu)化成本費用控制流程，推動企業(yè)融資體系系統(tǒng)化，健全資金配置機(jī)制，并合理分配崗位責(zé)任與權(quán)限，確保企業(yè)內(nèi)部各個環(huán)節(jié)都納入內(nèi)部控制系統(tǒng)。

（2）加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)和治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化，督促管理層按規(guī)章辦事，降低不合理開支。

（3）建立完善的崗位輪換制度，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，提高信息透明度。

（4）選擇能提供高質(zhì)量審計服務(wù)的會計師事務(wù)所，尤其是兩職合一及非國有企業(yè)，可以選擇國際四大會計師事務(wù)、國內(nèi)八大會計師事務(wù)進(jìn)行審計。

（5）會計師事務(wù)所應(yīng)加強(qiáng)自身執(zhí)業(yè)質(zhì)量控制，保證執(zhí)業(yè)流程規(guī)范合法，注重注冊會計師的繼續(xù)教育，提高注冊會計師的專業(yè)能力與執(zhí)業(yè)水平。

總之，推動內(nèi)部控制與外部審計雙管齊下，有利于促使資源的正向分配，抑制企業(yè)的費用黏性。