我國群眾性體育賽事協(xié)同治理機制研究
——基于兩個賽事案例的比較

馮加付

1 問題的提出與文獻回顧

1.1 問題的提出

2013年，中國共產(chǎn)黨第十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出了創(chuàng)新社會治理、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的目標；2014年，《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè) 促進體育消費的若干意見》取消了群眾性體育賽事審批制度。在社會治理理念樹立和賽事審批制度改革的雙重驅(qū)動下，我國群眾性體育賽事迎來了新的發(fā)展機遇，全國各地各類群眾性體育賽事蓬勃發(fā)展。與此同時，制度環(huán)境的變化引發(fā)了政府、市場和社會等主體權(quán)責(zé)和角色的轉(zhuǎn)變，多元參與主體之間原本形成的利益格局和互動關(guān)系也隨之發(fā)生變化，導(dǎo)致群眾性體育賽事在改革探索過程中暴露出了一些新的問題。

近幾年，群眾性體育賽事負面新聞頻繁曝光。從法律責(zé)任角度看，新修訂的《中華人民共和國體育法》明確要求體育賽事活動組織者履行安全保障義務(wù)，維護賽事活動安全。其中，第一百一十三條規(guī)定，體育賽事活動因突發(fā)事件不具備辦賽條件時未及時中止的，安全條件不符合要求的，以及未按要求采取風(fēng)險防范及應(yīng)急處置預(yù)案等保障措施的，由縣級以上地方人民政府體育行政部門責(zé)令改正或進行相應(yīng)行政處罰。顯然，從組織管理角度看，兩起安全事故暴露出賽事主辦方組織松散、預(yù)案不足、應(yīng)急遲緩、管理失序、監(jiān)督不力等諸多問題，歸根結(jié)底反映了多元辦賽主體協(xié)同不足。在群眾性體育賽事改革推進期，多元參與主體權(quán)責(zé)邊界尚未明晰，有效制度機制尚未形成，短期內(nèi)出現(xiàn)混亂現(xiàn)象不可避免（馮加付等，2020）。在多元主體協(xié)同治理辦賽趨勢下，確定群眾性體育賽事協(xié)同治理的關(guān)鍵要素并厘清各要素之間的邏輯關(guān)系，構(gòu)建群眾性體育賽事協(xié)同治理機制，實現(xiàn)辦賽過程中“1＋1＞2”的協(xié)同效應(yīng)，是提高我國群眾性體育賽事協(xié)同治理水平和辦賽質(zhì)量實踐與理論的雙重迫切訴求。

1.2 文獻回顧

1.2.1 協(xié)同治理

協(xié)同治理由“協(xié)同”和“治理”兩個概念組合而成，盡管學(xué)術(shù)界在使用協(xié)同治理時存在不同觀點，但都強調(diào)打破公私主體的剛性邊界，進而實現(xiàn)功能的互補。Ansell等（2008）指出，協(xié)同治理是由單一或多個公共機構(gòu)與非政府部門利益相關(guān)者以達成共識為目的，在集體決策協(xié)商過程中形成直接對話的一種治理安排，主要解決社會公共領(lǐng)域的相關(guān)問題；Emerson等（2012）認為，協(xié)同治理是指跨越公共部門、政府層級，或公共、私人以及公民領(lǐng)域以實現(xiàn)公共目的的公共政策制定和管理過程與結(jié)構(gòu)；郁建興等（2013）認為，協(xié)同治理是政府在發(fā)揮主導(dǎo)作用的同時，尊重其他參與主體，讓市場在資源配置中起決定性作用，并鼓勵社會主體參與公共服務(wù)供給，以實現(xiàn)善治的過程；黨秀云（2006）指出，協(xié)同治理是多元主體共同參與社會公共事務(wù)協(xié)作，以增進公共利益最大化的過程，主要表現(xiàn)為政府轉(zhuǎn)變工作方式，加強同社會力量合作共同管理社會公共事務(wù)，是政府公共權(quán)力向社會的一種回歸?；诒狙芯克接懙难芯繂栴}和采用的研究視角，群眾性體育賽事協(xié)同治理是指為了實現(xiàn)群眾性體育賽事良性運行與協(xié)調(diào)發(fā)展的目標，由政府、市場和社會等多元主體從不同利益訴求出發(fā)形成一定治理結(jié)構(gòu)，采用一套正式或非正式治理規(guī)則，運用一系列治理方法和途徑，以提升群眾性體育賽事綜合治理效能，保障社會公共利益的過程。

1.2.2 治理機制

俞可平（2018）認為，現(xiàn)代治理體系是一個有機的、協(xié)調(diào)的、動態(tài)的和整體的制度運行系統(tǒng)，其本質(zhì)就是規(guī)范社會權(quán)力運行和維護公共秩序的一系列制度和程序。治理涉及的3個基本問題——“誰治理”“依靠什么治理”“如何治理”——構(gòu)成了治理體系的三大要素，即治理主體、治理工具和治理機制。其中，治理機制是為了確保治理系統(tǒng)順利運行、實現(xiàn)治理的預(yù)期，運用權(quán)力來規(guī)范、指導(dǎo)和影響人們的行為，發(fā)揮治理作用的激勵、運行方式和途徑（王燕，2010），能夠反映治理活動中各要素之間復(fù)雜的動態(tài)互動過程。2020年，國家體育總局發(fā)布的《體育賽事活動管理辦法》提出，地方體育部門應(yīng)當積極協(xié)調(diào)推動地方人民政府根據(jù)實際需要建立體育、公安、衛(wèi)生等多部門對商業(yè)性、群眾性大型體育賽事活動聯(lián)合“一站式”服務(wù)機制或部門協(xié)同工作機制。可見，國家對群眾性體育賽事協(xié)同治理機制提出了宏觀要求，但在實踐中，治理機制各要素應(yīng)如何聯(lián)結(jié)和運行則有待理論探究和實踐探索。

國內(nèi)外相關(guān)研究在協(xié)同治理和協(xié)同治理機制等領(lǐng)域進行了深入研究，其中不乏有價值、有借鑒性、有啟發(fā)性的研究成果，但具體到群眾性體育賽事協(xié)同治理機制這一特定領(lǐng)域的研究則較為匱乏。本研究借助本土化的協(xié)同治理理論模型，采用微觀的研究視角探討我國群眾性體育賽事協(xié)同治理過程；緊密結(jié)合理論與實踐，基于特定理論分析框架，通過案例法、訪談法、文獻資料分析等，探究我國群眾性體育賽事協(xié)同治理機制特征。

2 群眾性體育賽事協(xié)同治理機制分析框架

協(xié)同治理既是一個較為成熟的社會學(xué)理論，也是一個有效的社會運行工具。隨著我國由社會管理向社會治理轉(zhuǎn)變，有了越來越多的跨領(lǐng)域、跨部門的協(xié)同治理實踐嘗試，在公共服務(wù)供給、地方政府區(qū)域合作、生態(tài)環(huán)境治理、社區(qū)公共事務(wù)管理、公共危機管理等領(lǐng)域開展了很多卓有成效的協(xié)同治理實踐活動（田玉麒，2017）。在理論研究層面，國內(nèi)外學(xué)者在協(xié)同治理理論探討方面取得了豐富的研究成果，構(gòu)建了許多有代表性、有影響力的協(xié)同治理理論分析模型，如Ansell等（2008）的SFIC模型、Emerson等（2012）的Emerson協(xié)同治理模型、Bryson等（2006）的跨部門協(xié)作分析模型、Dawes等（2004）的六維協(xié)同模型、田培杰（2013）的綜合協(xié)同治理分析模型等。這些理論分析模型的共同特征是持續(xù)性和反復(fù)性，即協(xié)同治理過程在不斷調(diào)整中持續(xù)進行，表現(xiàn)出非線性特征。群眾性體育賽事從辦賽籌備到結(jié)束具有周期性和事件性特征，每一個賽事都是一個相對獨立的事件，其協(xié)同治理活動隨著賽事結(jié)束而結(jié)束，表現(xiàn)為線性特征。本研究充分考慮協(xié)同治理模型與群眾性體育賽事適用性問題，最終選擇以馮加付（2021）構(gòu)建的群眾性體育賽事協(xié)同治理理論模型（圖1）為理論分析框架。

3 研究設(shè)計

3.1 案例法

采用雙案例比較分析方法，選取兩個辦賽地域、辦賽環(huán)境、治理主體、組織方式、賽事規(guī)模均具有差異，但都有一定辦賽歷史且較為成功的賽事進行案例內(nèi)分析和案例間比較，通過辦賽情境過程分析找出協(xié)同治理的關(guān)鍵變量，探討群眾性體育賽事協(xié)同治理機制的復(fù)雜社會過程。最終選取了華中地區(qū)湖北省京山市的中國（京山）綠林網(wǎng)球·英雄會（以下簡稱“網(wǎng)球英雄會”）和西北地區(qū)陜西省寶雞市的陳倉區(qū)周末籃球聯(lián)賽（以下簡稱“周末籃球聯(lián)賽”）兩個群眾性體育賽事案例。

3.1.1 中國（京山）綠林網(wǎng)球·英雄會

網(wǎng)球英雄會是由中國網(wǎng)球協(xié)會、湖北省體育局、湖北省體育總會、湖北省網(wǎng)球協(xié)會主辦，京山市人民政府、京山市網(wǎng)球協(xié)會承辦，京山市網(wǎng)球文化傳媒有限公司負責(zé)運營的全國性業(yè)余網(wǎng)球團體賽。賽事創(chuàng)辦于2015年，每年舉辦一屆，自創(chuàng)賽以來，地方政府每年投入大量的人力、財力、物力，該賽事也深受國內(nèi)業(yè)余網(wǎng)球運動員歡迎。

3.1.2 陳倉區(qū)周末籃球聯(lián)賽

周末籃球聯(lián)賽是由陳倉區(qū)教育體育局、陳倉區(qū)總工會主辦，陳倉區(qū)籃球協(xié)會承辦的地方性籃球聯(lián)賽。該賽事萌芽期可追溯到2008年；2011年，陳倉區(qū)教育體育局對賽事進行了規(guī)范化管理；2014年，陳倉區(qū)教育體育局將周末籃球聯(lián)賽交由陳倉區(qū)籃球協(xié)會全權(quán)負責(zé)。自2011年開始，該賽事每年舉辦一屆，目前已成為陳倉區(qū)社會力量辦賽中最具影響力的群眾性體育賽事。

3.2 訪談法

在網(wǎng)球英雄會方面，于2019年兩次前往湖北省京山市，對京山市市委領(lǐng)導(dǎo)、京山市文體局、京山市網(wǎng)球運動管理中心、京山市網(wǎng)球協(xié)會、京山市網(wǎng)球文化傳媒有限公司、參賽俱樂部等單位（組織）的負責(zé)人進行深度訪談。在周末籃球聯(lián)賽方面，于2019、2020年兩次前往陜西省寶雞市陳倉區(qū)，對陳倉區(qū)教育體育局、陳倉區(qū)籃球協(xié)會和賽事贊助商、冠名商等單位（組織）負責(zé)人進行一對一深度訪談和小組焦點訪談，并同現(xiàn)場10余名觀賽居民進行訪談交流。4次現(xiàn)場調(diào)研共計訪談42人，除參賽運動員、裁判員和觀賽居民訪談，其余訪談過程均在征得對方同意后進行了全程錄音。

3.3 文獻資料分析

為從多個視角客觀了解兩賽事的辦賽過程及其協(xié)同治理特征，收集兩賽事相關(guān)材料，包括地方有關(guān)政策文本、賽事合同協(xié)議、賽事執(zhí)行方案、比賽秩序冊、賽事宣傳冊、賽事媒體報道、公眾號及網(wǎng)站宣傳資料、賽事工作總結(jié)報告、訪談資料、賽事觀察筆記等，并對其進行深入分析。

4 群眾性體育賽事協(xié)同治理機制分析

依據(jù)群眾性體育賽事協(xié)同治理理論模型的分析框架，對模型的6個核心范疇（辦賽環(huán)境、辦賽主體、參與動因、協(xié)同引擎、互動行為和協(xié)同結(jié)果）進行解構(gòu)，結(jié)合案例資料進行對應(yīng)分析。在案例分析過程中，遵循多案例研究方法的復(fù)制邏輯，對單個案例進行縱向分析，同時關(guān)注兩案例之間共性與差異性的橫向比較。

4.1 辦賽環(huán)境

社會系統(tǒng)論認為，任何組織都處在一個復(fù)雜的社會環(huán)境中，環(huán)境對組織的運行可能產(chǎn)生促進或抑制作用。群眾性體育賽事的辦賽環(huán)境包括所處的外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境，兩者共同對協(xié)同治理過程和結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。

在外部環(huán)境方面，近幾年國家體育總局及下屬各運動項目管理中心、各運動項目協(xié)會等出臺了多項體育賽事管理相關(guān)政策，為群眾性體育賽事規(guī)范化發(fā)展提供了一定的制度保障。案例中，網(wǎng)球英雄會是京山市政府重點打造的體育賽事活動。2020年4月，京山市人民政府辦公室印發(fā)《關(guān)于促進京山網(wǎng)球產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實施意見》提出，將網(wǎng)球英雄會打造為全國品牌群眾性體育賽事目標，要求全市各職能部門予以支持，將該賽事明確寫入地方發(fā)展規(guī)劃，為賽事舉辦和推廣提供有力的政策保障。周末籃球聯(lián)賽則表現(xiàn)出“民間性”和“草根性”特征，主要由陳倉區(qū)籃球協(xié)會維持運作，并無針對性政策支持。從辦賽實踐過程看，網(wǎng)球英雄會比周末籃球聯(lián)賽運行更加順暢，說明辦賽外部環(huán)境與協(xié)同治理實踐可能存在正向相關(guān)。

在內(nèi)部環(huán)境方面，網(wǎng)球英雄會自初次舉辦就得到了地方市委市政府、中國網(wǎng)球協(xié)會、湖北省網(wǎng)球協(xié)會的大力支持，也得到了全國多地企業(yè)的冠名和贊助，當?shù)孛癖姼菍⑵湟暈榧亦l(xiāng)的文化品牌。該賽事由京山市網(wǎng)球文化傳媒有限公司通過企業(yè)冠名贊助、廣告招租、社會贊助等形式籌集辦賽資金，還有部分資金來自湖北省體育局、荊門市政府、中國網(wǎng)球協(xié)會、湖北省網(wǎng)球協(xié)會等部門下?lián)艿膶ｍ椃龀纸?jīng)費和獎勵補貼，賽事活動經(jīng)費相對充足。周末籃球聯(lián)賽是由民間自發(fā)組織產(chǎn)生的，由陳倉區(qū)籃球協(xié)會負責(zé)管理運營。陳倉區(qū)教育體育局和陳倉區(qū)總工會每年通過撥付公共財政資金和補貼的方式提供一定經(jīng)費支持，同時陳倉區(qū)教育體育局免費提供比賽場地和水電資源等物質(zhì)支持；地方企業(yè)和個人以各自方式為周末籃球聯(lián)賽的開展提供經(jīng)費、人力和物力等支持。兩賽事的持續(xù)舉辦和較高的社會認可度，與其內(nèi)部多元主體共同營造和諧有序的內(nèi)部環(huán)境密不可分。

4.2 辦賽主體

協(xié)同治理是多元主體共同協(xié)作的過程，要實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，必須形成一個相對穩(wěn)定的復(fù)合型有序治理網(wǎng)絡(luò)。在訪談中了解到，兩個賽事案例都采用了典型的政府、市場和社會多元主體協(xié)同辦賽模式。網(wǎng)球英雄會由京山市政府牽頭，中國網(wǎng)球協(xié)會、湖北省網(wǎng)球協(xié)會、京山市文體局、京山市網(wǎng)球協(xié)會、京山市網(wǎng)球文化傳媒有限公司等均參與其辦賽過程。此外，京山市政府專門成立了以主管副市長為組長的網(wǎng)球英雄會領(lǐng)導(dǎo)小組，調(diào)動京山市相關(guān)政府職能部門、事業(yè)單位、社會組織、市場企業(yè)等主體共同參與。周末籃球聯(lián)賽成功舉辦了10屆，無論是在陳倉區(qū)教育體育局主導(dǎo)期還是陳倉區(qū)籃球協(xié)會主導(dǎo)期，陳倉區(qū)政府、陳倉區(qū)教育體育局、陳倉區(qū)總工會、陳倉區(qū)籃球協(xié)會、地方企業(yè)、籃球推廣熱心人士等都參與了辦賽過程。

網(wǎng)球英雄會在辦賽過程中充分發(fā)揮各參與主體的專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢和資源優(yōu)勢，政府發(fā)揮行政動員能力和部門協(xié)調(diào)能力，為賽事提供基礎(chǔ)性保障服務(wù)，協(xié)調(diào)各參與主體關(guān)系，營造良性市場環(huán)境，開展賽事運營監(jiān)管和賽后補貼等工作；參賽報名、競賽編排、競賽組織等專業(yè)性事務(wù)由京山市文體局、京山市網(wǎng)球協(xié)會和京山市網(wǎng)球運動管理中心負責(zé)；賽事活動經(jīng)費籌集工作由京山市網(wǎng)球文化傳媒公司通過招商引資的市場化運作途徑開展。與此相比，周末籃球聯(lián)賽由于規(guī)模相對較小，賽事籌備和賽事舉辦中各環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)工作均由陳倉區(qū)籃球協(xié)會具體負責(zé)，作為民間社會組織的陳倉區(qū)籃球協(xié)會沒有行政權(quán)力，難以調(diào)動更多的社會資源為賽事服務(wù)，協(xié)調(diào)工作有時并不順利。陳倉區(qū)某初級中學(xué)校長（兼陳倉區(qū)籃球協(xié)會副主席）在訪談中表示，由于籃球協(xié)會是民間組織，與其他參與主體協(xié)調(diào)工作時主要依賴于個人社交關(guān)系，合作的穩(wěn)定性較弱?？梢?，辦賽主體多元化固然重要，而能否形成合理的協(xié)同治理結(jié)構(gòu)、參與主體之間是否優(yōu)勢互補、能否實現(xiàn)有效協(xié)作亦非常關(guān)鍵。

4.3 參與動因

在調(diào)研訪談中，京山市委辦公室副主任表示，希望借助網(wǎng)球英雄會的賽事活動平臺實現(xiàn)三個目標，一是要打造京山網(wǎng)球的文化品牌；二是帶動京山網(wǎng)球發(fā)展，讓賽事與京山網(wǎng)球?qū)W校、網(wǎng)球特色小鎮(zhèn)、網(wǎng)球產(chǎn)業(yè)等關(guān)聯(lián)互動；三是通過舉辦賽事促進京山經(jīng)濟社會發(fā)展。京山市網(wǎng)球文化傳媒有限公司副總經(jīng)理指出，公司的首要任務(wù)是完成招商引資，確保賽事活動有充足的運作資金；其次，通過辦賽積累經(jīng)驗，為公司走出京山奠定基礎(chǔ)。周末籃球聯(lián)賽2019年冠名商負責(zé)人表示，作為一家地方小型企業(yè)，出資3萬元冠名一是出于個人的籃球情懷，二是希望通過賽事平臺對企業(yè)產(chǎn)品進行宣傳推廣。陳倉區(qū)籃球協(xié)會副秘書長指出，從籃球協(xié)會的角度講，辦賽能夠積累經(jīng)驗，擴大協(xié)會的社會影響力，推動地方籃球運動普及和發(fā)展；從個人角度講，在賽事組織過程中為籃球事業(yè)貢獻力量，也是自我價值實現(xiàn)的過程。

杰弗里·菲佛等（2006）認為，組織需要通過與環(huán)境的互動來獲得其生存的資源，沒有任何一個組織可以自給自足。資源依賴理論認為，所有組織在某種程度上都依賴于開放的外部環(huán)境，資源交換被視為聯(lián)系組織和環(huán)境的核心紐帶（畢譽馨，2009）。群眾性體育賽事多元協(xié)同治理結(jié)構(gòu)之所以能夠形成，正是因為參與者之間存在著資源依賴的關(guān)系。京山市文體局副局長在訪談中指出，網(wǎng)球英雄會從籌備到完成辦賽耗時數(shù)月，工作任務(wù)艱巨、涉及事務(wù)繁瑣，需要多部門對接協(xié)調(diào)，調(diào)動其所涉及的其他地方職能部門和社會組織。陳倉區(qū)籃球協(xié)會常務(wù)主席表示，陳倉區(qū)籃球協(xié)會作為民間社會組織，其社會資源有限，在辦賽過程中需要動員協(xié)會成員調(diào)動各方面資源，并將各類資源優(yōu)化整合，形成一股強大的合力。歸納而言，由于權(quán)力、資金、技術(shù)、人才、信息等資源可能掌握在不同主體手中，資源的分散性與不平等性促成了不同主體之間的資源依賴，這也是政府部門、市場主體、社會組織和個人參與賽事協(xié)同治理的動因之一。

4.4 協(xié)同引擎

協(xié)同引擎是協(xié)同治理系統(tǒng)中重要的組成部分，通過整合優(yōu)化協(xié)同治理系統(tǒng)內(nèi)各種分散的要素，最大程度地挖掘多元主體的優(yōu)勢和潛能，為協(xié)同治理行為提供推動力。哈佛大學(xué)政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯認為，社會治理的基石是參與者共有觀念的形成，思想共識構(gòu)成了人們行為的基礎(chǔ)（王文建等，2018）。2019年9月4日，在網(wǎng)球英雄會籌備會上，京山市宣傳部部長在工作部署中提出，各部門負責(zé)人既要明確所在部門在賽事活動中的具體職責(zé)，還要圍繞著辦賽目標形成一個有機的整體，樹立共治理念、形成統(tǒng)一的思想共識。周末籃球聯(lián)賽由地方籃球協(xié)會主導(dǎo)，其社會影響力相對薄弱，協(xié)同治理結(jié)構(gòu)相對松散，除了陳倉區(qū)籃球協(xié)會和陳倉區(qū)教育體育局因注冊掛靠和業(yè)務(wù)指導(dǎo)等關(guān)系會經(jīng)常交換意見外，其他參與主體則很少參與到周末籃球聯(lián)賽的具體管理當中，各主體難以達成統(tǒng)一的思想共識。由于兩個案例的多元參與主體所達成的思想共識程度存在明顯差異，與之相對應(yīng)，兩個賽事協(xié)同治理動力也表現(xiàn)出明顯不同。

除多元協(xié)同治理主體思想共識，合理的協(xié)同治理機制同樣是協(xié)同引擎的關(guān)鍵要素，包括建構(gòu)健全的賽事監(jiān)管機制、科學(xué)的協(xié)同決策機制、高效的糾紛解決機制和有效的信息反饋機制等。訪談發(fā)現(xiàn)，兩賽事設(shè)定了賽事運作機制，但均存在一定的不合理表現(xiàn)，且未進行明確制度化。網(wǎng)球英雄會由京山市政府主導(dǎo)，京山市政府擁有賽事監(jiān)管、協(xié)同決策、糾紛解決和信息反饋等方面的主動權(quán)，贊助企業(yè)和賽事運作公司等市場主體及其他社會組織雖然參與其中，但話語權(quán)較弱。周末籃球聯(lián)賽的運作機制有所不同，陳倉區(qū)教育體育局對陳倉區(qū)籃球協(xié)會和周末籃球聯(lián)賽始終保有監(jiān)管權(quán)力，如參與籃球協(xié)會組織換屆和年終總結(jié)考核、指派體育股工作人員監(jiān)督維持賽場秩序、負責(zé)解決協(xié)會難以處理的賽事糾紛等；周末籃球聯(lián)賽運作決策權(quán)和信息反饋等則由陳倉區(qū)籃球協(xié)會掌控。總體而言，兩賽事機制設(shè)定反映了多元治理主體間地位不平等現(xiàn)象，不利于協(xié)同治理有效推進，有待進一步完善。

4.5 互動行為

通過實地調(diào)研和訪談發(fā)現(xiàn)，兩個賽事在協(xié)同治理過程中都比較注重信息溝通，成立了賽事籌備委員會，并通過賽事組委會進行相關(guān)事項決策或工作部署，也建立了賽事微信工作群以及時處理各種協(xié)調(diào)工作。在網(wǎng)球英雄會方面，由京山市政府牽頭多次召開賽事籌備工作會議，對各職能部門進行明確的任務(wù)分解，匯總各部門在工作中遇到的問題，就賽事工作進行具體安排和協(xié)調(diào)。陳倉區(qū)籃球協(xié)會作為周末籃球聯(lián)賽運作直接責(zé)任主體，在信息溝通方面也開展了大量工作。在周末籃球聯(lián)賽籌備期和舉辦期，籃球協(xié)會多次組織有關(guān)賽事啟動、組織協(xié)調(diào)和工作總結(jié)等的內(nèi)部會議；就如何優(yōu)化辦賽不定期舉行座談會，傾聽陳倉區(qū)教育體育局、陳倉區(qū)總工會、賽事冠名商、贊助商、參賽球隊代表和球迷代表等多方意見。通過對比發(fā)現(xiàn)，雖然兩個賽事信息溝通渠道和方式有所不同，但都取得了較好的信息溝通效果。

在分工協(xié)作方面，由京山市政府牽頭的網(wǎng)球英雄會有得天獨厚的協(xié)調(diào)優(yōu)勢，各項工作任務(wù)分工明確。如賽事宣傳工作由京山市委宣傳部負責(zé)；競賽工作由京山市文體局、京山市網(wǎng)球協(xié)會和京山市網(wǎng)球運動管理中心負責(zé)；招商引資工作由京山市網(wǎng)球文化有限公司負責(zé)；京山市政府辦公室對各項工作進行總協(xié)調(diào)等。周末籃球聯(lián)賽由于賽事規(guī)模相對較小，賽事招商引資、賽事宣傳與推廣、賽事市場開發(fā)、賽事編排與管理等工作基本都由陳倉區(qū)籃球協(xié)會全權(quán)負責(zé)。但當周末籃球聯(lián)賽遇到比較棘手的社會性事務(wù)問題或需同政府職能部門協(xié)調(diào)時，則由陳倉區(qū)教育體育局出面解決?？傮w而言，盡管兩個賽事的協(xié)同治理過程和參與主體的互動關(guān)系并不完全相同，但均為多元主體共同參與，共擔(dān)責(zé)任與風(fēng)險、共享經(jīng)驗與收益，各自形成了有機的協(xié)同治理共同體，取得了良好成效。

4.6 協(xié)同結(jié)果

群眾性體育賽事協(xié)同治理理論模型認為，協(xié)同結(jié)果可從效果評價和獎懲問責(zé)兩方面進行考量（馮加付，2021）。從協(xié)同效果看，網(wǎng)球英雄會和周末籃球聯(lián)賽分別舉辦了5屆和10屆，兩賽事均多次被媒體宣傳報道，獲得了多項榮譽稱號。2019年網(wǎng)球英雄會籌備會上，京山市宣傳部部長指出，從網(wǎng)球英雄會的辦賽經(jīng)驗來看，舉辦重大賽事具有全面帶動經(jīng)濟社會發(fā)展的綜合效應(yīng)，既可以促進全民健身，讓群眾享受發(fā)展成果，又可以改善城市面貌、加強城市宣傳、推動經(jīng)濟發(fā)展，對于加快京山社會發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。周末籃球聯(lián)賽現(xiàn)已成為寶雞市乃至陜西省知名的群眾性體育賽事品牌，得到了地方政府、地方企業(yè)、民間社會組織和社區(qū)居民的廣泛認可，成為陜西省社會力量辦群眾性體育賽事的優(yōu)秀典型。在其影響下，周邊的岐山縣、鳳翔縣、眉縣、蔡家坡等縣區(qū)紛紛到陳倉區(qū)學(xué)習(xí)交流，并效仿周末籃球聯(lián)賽打造各縣區(qū)的群眾籃球聯(lián)賽。持續(xù)辦賽、多方認同及其帶來的良好社會影響說明兩賽事均取得較為理想的協(xié)同治理效果。

獎懲問責(zé)是一種有效的激勵與監(jiān)管措施，一般由特定的政府職能部門或具有行政權(quán)力的協(xié)會組織通過正式或非正式手段予以實施。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，兩賽事都沒有對辦賽效果進行專門的評估，也沒有專門針對賽事設(shè)計問責(zé)制度和獎勵制度。京山市委辦公室副主任在訪談中指出，與運輸交通和社會生產(chǎn)領(lǐng)域活動相比，舉辦體育賽事出現(xiàn)重大安全事故的情況較少，因而政府很少針對一項賽事設(shè)置獎懲制度，只有因瀆職或失職造成嚴重負面后果時，才會倒追相關(guān)責(zé)任，且未能形成明確的制度。周末籃球聯(lián)賽同樣表現(xiàn)出“重獎勵、輕問責(zé)”的特征，因舉辦周末籃球聯(lián)賽得到社會各界認可，陳倉區(qū)籃球協(xié)會和部分個人多次獲得過上級部門或協(xié)會組織的表彰。可見，在獎懲問責(zé)方面，兩賽事都表現(xiàn)出非制度化的特征，執(zhí)行“事后獎懲”，只要辦賽過程中沒有出現(xiàn)重大安全事故或造成嚴重的負面社會影響，一般情況下不會對相關(guān)協(xié)同治理主體進行懲罰，其獎勵措施也未能以條文形式形成制度化。新修訂的《中華人民共和國體育法》第一百一十三、一百一十六條中對未經(jīng)許可舉辦高危險性體育賽事、賽事安全保障不合規(guī)的法律責(zé)任進行了明文規(guī)定，對辦賽主體重大安全事故防范提出了更高的要求，各辦賽主體應(yīng)明確法律責(zé)任，加強制度建設(shè)。

5 結(jié)論與啟示

5.1 結(jié)論

辦賽環(huán)境、辦賽主體、參與動因、協(xié)同引擎、互動行為和協(xié)同結(jié)果6個要素構(gòu)成了群眾性體育賽事協(xié)同治理機制的核心范疇，其在群眾性體育賽事協(xié)同治理過程中扮演不同角色，發(fā)揮不同作用，形成一個有機的互動體系，共同決定賽事協(xié)同治理效果。同時，群眾性體育賽事協(xié)同治理機制是一個“理想型”理論模型，6個要素在實踐中千差萬別，不應(yīng)苛求所有賽事的協(xié)同治理實踐完全一致。

5.2 啟示

1）明確協(xié)同治理結(jié)構(gòu)中的核心責(zé)任主體。無論協(xié)同治理主體構(gòu)成如何，都必須明確一個核心責(zé)任主體，這個責(zé)任主體可以是政府機構(gòu)、社會組織或市場企業(yè)，否則很可能會因“群龍無首”而引發(fā)“公地悲劇”，最終導(dǎo)致群眾性體育賽事協(xié)同治理效果不佳或協(xié)同治理失敗。

2）堅持發(fā)揮政府的協(xié)調(diào)和監(jiān)管作用。政府部門掌握著行政權(quán)力和公共資源，在公共事務(wù)治理中的優(yōu)勢地位無可取代，在群眾性體育賽事協(xié)同治理過程中不可或缺，應(yīng)堅持發(fā)揮政府在多元主體中的協(xié)調(diào)作用。相關(guān)行政部門須對群眾性體育賽事辦賽過程依法進行監(jiān)管，維護多元辦賽主體合法權(quán)益，尤其要保障參賽群眾人身安全。

3）群眾性體育賽事協(xié)同治理具有事件性特征。常見的公共事務(wù)協(xié)同治理具有長期性和持續(xù)性特征，群眾性體育賽事協(xié)同治理始于賽事籌備、終于賽事結(jié)束，具有周期性和事件性特征。