全民健身共建共治共享格局何以形成
——基于網(wǎng)絡(luò)化治理視角的實(shí)證分析

岳建軍，龔俊麗，徐錦星

全民健身公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化治理是指政府在全民健身公共服務(wù)供給中，通過(guò)行政授權(quán)、購(gòu)買(mǎi)群眾需要的體育服務(wù)等合作手段，與其他社會(huì)組織共同為實(shí)現(xiàn)公共利益最大化采取的協(xié)同活動(dòng)。黨的十九屆五中全會(huì)提出，完善共建共治共享的社會(huì)治理制度。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建更高水平的全民健身公共服務(wù)體系的意見(jiàn)》指出，激發(fā)社會(huì)力量積極性，推動(dòng)共建共治共享，形成全民健身發(fā)展長(zhǎng)效機(jī)制。共建是基礎(chǔ)，是共治共享的前提；共治是關(guān)鍵，是共建共享的保障；共享是目標(biāo)，是共建共治的目的和結(jié)果。具體到全民健身公共服務(wù)治理領(lǐng)域，其核心問(wèn)題是如何實(shí)現(xiàn)體育行政機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)主體、體育社會(huì)組織形成多元主體合作網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行協(xié)同治理（唐皇鳳等，2018），即當(dāng)前的重點(diǎn)是如何構(gòu)建共建共治格局，實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員共享治理成果。但現(xiàn)實(shí)困境是擁有不同利益訴求的主體圍繞全民健身公共利益最大化供給時(shí)，難以形成多元主體網(wǎng)絡(luò)化治理格局（蓋文亮等，2019）。現(xiàn)有研究多聚焦于全民健身公共服務(wù)多元治理宏觀層面的體制機(jī)制研究（張小航等，2018），常采用基于文獻(xiàn)資料的定性分析方法，鮮見(jiàn)基于微觀層面機(jī)制構(gòu)建的實(shí)證研究。本研究運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)化治理理論對(duì)全民健身公共服務(wù)共建共治共享格局進(jìn)行研究，突破單一主體，不只將政府作為調(diào)查對(duì)象，而是對(duì)多元化主體進(jìn)行綜合調(diào)查分析；以上海市全民健身公共服務(wù)供給的實(shí)地調(diào)研與經(jīng)驗(yàn)訪談為基礎(chǔ)，從主體、客體、環(huán)境3個(gè)維度，將全民健身公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化治理形成的影響因素分為網(wǎng)絡(luò)化治理主體因素、全民健身公共服務(wù)因素、全民健身公共服務(wù)環(huán)境因素3類(lèi)，運(yùn)用多因素多變量對(duì)全民健身公共服務(wù)多元主體共建共治共享進(jìn)行實(shí)證分析。

1 研究理論與假設(shè)

1.1 研究理論

網(wǎng)絡(luò)化治理理論由美國(guó)學(xué)者斯蒂芬·戈德史密斯（Stephen Goldsmith）和威廉·D.埃格斯（William D.Eggers）提出。他們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)化治理是一種全新的治理模式，在這種模式下，政府的工作不再依賴(lài)公共雇員，而是更多地依賴(lài)各種伙伴關(guān)系、協(xié)議和同盟所組成的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行并完成公共事業(yè)（斯蒂芬·戈德史密斯等，2008）。該理論主張將市場(chǎng)組織、社會(huì)組織，乃至公民個(gè)人等利益相關(guān)者納入共治網(wǎng)絡(luò)。有研究認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)化治理由政府相關(guān)部門(mén)、私人企業(yè)、社會(huì)組織、公民組成協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，向大眾提供公共服務(wù)，注重治理結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化、治理工具市場(chǎng)化、價(jià)值取向民主化（韓兆柱等，2019；劉波等，2014a）。本研究以此理論為視角，探討全民健身共建共治共享格局形成的影響因素。

1.2 研究假設(shè)

1.2.1 主體因素

本研究中的全民健身公共服務(wù)供給主體包括體育行政部門(mén)、社會(huì)體育組織、社會(huì)營(yíng)利機(jī)構(gòu)等。這些組織的利益交疊及其關(guān)系是全民健身公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化治理的發(fā)起點(diǎn)。結(jié)合文獻(xiàn)資料（韓兆柱等，2019；劉波等，2014a）與在上海的實(shí)地調(diào)研，本研究從預(yù)期收益、合作能力、合作動(dòng)機(jī)等維度進(jìn)行假設(shè)。

1）預(yù)期收益。預(yù)期收益是指對(duì)某一行為所能產(chǎn)生收益的期盼，是合作形成的動(dòng)因。席恒等（2009）認(rèn)為，個(gè)人或組織之間合作是由于合作能產(chǎn)生收益，這是合作的起點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)化治理中，主體預(yù)期能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)滿足某一方面的愿望（羅云川等，2016），實(shí)現(xiàn)多元主體利益帕累托均衡是網(wǎng)絡(luò)化治理的目標(biāo)（王歡明等，2013）?；谏鲜龇治?，本研究提出假設(shè)H1：網(wǎng)絡(luò)化治理主體間的預(yù)期收益與全民健身公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化治理形成呈正相關(guān)。

2）合作能力。政府相關(guān)部門(mén)購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)，實(shí)質(zhì)是政府相關(guān)部門(mén)與社會(huì)組織進(jìn)行適度合作的過(guò)程，相對(duì)平等的合作能力是其形成的重要前提（張汝立等，2017）。企業(yè)的合作能力包括自身技術(shù)能力、管理能力與信息處理能力，與企業(yè)業(yè)績(jī)呈正相關(guān)（趙艷萍等，2006）。所以，本研究提出假設(shè)H2：網(wǎng)絡(luò)化治理主體間的合作能力與全民健身公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化治理形成呈正相關(guān)。

3）合作動(dòng)機(jī)。合作動(dòng)機(jī)對(duì)合作行為有直接的影響作用（馬藍(lán)等，2016）。交易成本方面，網(wǎng)絡(luò)化治理主體的合作動(dòng)機(jī)是進(jìn)一步降低交易成本；公共價(jià)值角度，合作動(dòng)機(jī)是最大限度地滿足廣大主體的共同需求；組織學(xué)習(xí)角度，合作能學(xué)習(xí)到對(duì)方擁有的經(jīng)驗(yàn)?；诖?，本研究提出假設(shè)H3：網(wǎng)絡(luò)化治理主體間的合作動(dòng)機(jī)與全民健身公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化治理形成呈正相關(guān)。

4）組織信任。信任是政府相關(guān)部門(mén)與社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)真正合作的關(guān)鍵性要素（伲永貴，2019）。相互信任的組織之間發(fā)生沖突的可能性較小，因?yàn)樾湃文転楹献麟p方提供良好的溝通平臺(tái)而減少目標(biāo)上的差異（Kirsch，1996）。對(duì)政府的信任將會(huì)使社會(huì)組織更加積極地參與和支持政府活動(dòng)（Hetherington，1999）?；诖?，本研究提出假設(shè)H4：網(wǎng)絡(luò)化治理主體間的組織信任與全民健身公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化治理形成呈正相關(guān)。

5）信息溝通。信息溝通能夠創(chuàng)造良好的合作氛圍（Anderson，1990），打破信息壁壘，為合作交流創(chuàng)造和諧的平臺(tái)，有效避免信息扭曲產(chǎn)生誤解。斯蒂芬·戈德史密斯等（2008）認(rèn)為，溝通不利是網(wǎng)絡(luò)化治理失敗的首要原因?；诖?，本研究提出假設(shè)H5：網(wǎng)絡(luò)化治理主體間的信息溝通與全民健身公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化治理形成呈正相關(guān)。

6）合作態(tài)度。合作態(tài)度是合作主體對(duì)于合作行為所持有的評(píng)價(jià)性穩(wěn)定的心理傾向，決定多元主體在合作中的積極性，影響合作的效果和效益（姚引良等，2010）。政府的合作態(tài)度與政府相關(guān)部門(mén)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)決策之間存在較強(qiáng)的相關(guān)性（劉波等，2015）?；诖?，本研究提出假設(shè)H6：網(wǎng)絡(luò)化治理主體間的合作態(tài)度與全民健身公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化治理形成呈正相關(guān)。

1.2.2 客體因素

客體因素是指全民健身公共服務(wù)本身特性及其發(fā)展?fàn)顟B(tài)對(duì)全民健身公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化治理的影響因素。任務(wù)復(fù)雜性和市場(chǎng)成熟度是政府相關(guān)部門(mén)決定是否需要與企業(yè)、社會(huì)組織合作的重要因素（劉波等，2014a）。

1）任務(wù)復(fù)雜性。在人力方面，政府相關(guān)部門(mén)沒(méi)有足夠的人力獨(dú)攬?bào)w系龐大的全民健身公共服務(wù)。在物力方面，政府相關(guān)部門(mén)無(wú)法提供全民健身所需的技術(shù)、設(shè)備。在財(cái)力方面，政府相關(guān)部門(mén)同時(shí)推進(jìn)眾多公共服務(wù)建設(shè)，在全民健身公共服務(wù)投入上財(cái)力有限?；诖耍狙芯刻岢黾僭O(shè)H7：任務(wù)復(fù)雜性與全民健身公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化治理形成呈正相關(guān)。

2）市場(chǎng)成熟度。市場(chǎng)成熟度是指全民健身公共服務(wù)所處的市場(chǎng)環(huán)境以及該產(chǎn)業(yè)的成熟度。Gulati（1995）認(rèn)為，組織之所以選擇合作，是受到該組織所處社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響，這種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)包含該組織產(chǎn)業(yè)中的市場(chǎng)成熟度?；诖耍狙芯刻岢黾僭O(shè)H8：市場(chǎng)成熟度與全民健身公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化治理形成呈正相關(guān)。

1.2.3 環(huán)境因素

環(huán)境因素對(duì)于全民健身網(wǎng)絡(luò)化治理的形成具有重要影響，包括公眾參與程度和制度環(huán)境完善程度（劉波等，2014a）。制度與政策對(duì)于合作的合法性及其目的、結(jié)構(gòu)構(gòu)建、預(yù)期產(chǎn)出等也具有重要影響（劉波等，2014a）。

1）政策法規(guī)。網(wǎng)絡(luò)化治理滲透于政策法規(guī)的全過(guò)程，尤其是政策法規(guī)制定執(zhí)行中的多重互動(dòng)，表現(xiàn)為多元主體通過(guò)組織領(lǐng)導(dǎo)、辯論和建立聯(lián)盟的方式，影響政策議程、可行方案以及政策結(jié)果（鄭鑫等，2019）。汪波（2014）分析了國(guó)外政府相關(guān)部門(mén)購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的特點(diǎn)，認(rèn)為其有嚴(yán)格的招投標(biāo)制度、較為完善的法律法規(guī)約束購(gòu)買(mǎi)行為，推動(dòng)政府相關(guān)部門(mén)與社會(huì)組織順利合作?；诖?，本研究提出假設(shè)H9：政策法規(guī)與全民健身公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化治理形成呈正相關(guān)。

2）公眾參與。公眾參與是指公眾在公共事務(wù)的決策、管理、執(zhí)行和監(jiān)督過(guò)程中擁有知情權(quán)、話語(yǔ)權(quán)、行動(dòng)權(quán)等參與性權(quán)利，能合法地采取旨在維護(hù)個(gè)人切身利益和社會(huì)公共利益的行動(dòng)（程琥，2012）。在全民健身公共服務(wù)供給中，政府供給決定公眾享受的模式已經(jīng)改變，由需求決定供給。基于此，本研究提出假設(shè)H10：公眾參與與全民健身公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化治理形成呈正相關(guān)。

共建是社會(huì)治理的基礎(chǔ)準(zhǔn)備，共治是社會(huì)治理的中心環(huán)節(jié)，共享是社會(huì)治理的最終歸屬，共建共治共享的過(guò)程合為一體，三者皆蘊(yùn)含在社會(huì)治理體制運(yùn)行整體之中（江國(guó)華等，2018）。具體到全民健身共建共治共享格局網(wǎng)絡(luò)化治理，“能更好地滿足當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)全民健身公共服務(wù)的需求”“合作可以使各方取得令人滿意的結(jié)果”“合作能最大限度實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值，促使更多人參與健身”等問(wèn)卷題項(xiàng)，正是共享理念的體現(xiàn)，也是全民健身共建共治格局的落腳點(diǎn)。

結(jié)合網(wǎng)絡(luò)化治理理論及梳理文獻(xiàn)，本研究構(gòu)建了客體因素、環(huán)境因素通過(guò)主體因素影響全民健身共建共治共享格局形成的概念模型（圖1），分析各影響因素對(duì)網(wǎng)絡(luò)化治理形成的顯著水平。

2 問(wèn)卷設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)采集

2.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì)

《全民健身公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化治理形成的影響因素調(diào)查問(wèn)卷》主要參照劉波等（2014a）關(guān)于政府網(wǎng)絡(luò)化治理形成的影響因素調(diào)查問(wèn)卷、Krueathep等（2010）關(guān)于泰國(guó)2003—2005年411個(gè)網(wǎng)絡(luò)化治理項(xiàng)目的調(diào)查問(wèn)卷等設(shè)計(jì)。為保證問(wèn)卷的有效性與準(zhǔn)確性：1）確保每個(gè)維度的題項(xiàng)都是3個(gè)以上；2）咨詢(xún)相關(guān)專(zhuān)家，評(píng)估問(wèn)卷題項(xiàng)的代表性、相關(guān)性、準(zhǔn)確性等，結(jié)合專(zhuān)家意見(jiàn)進(jìn)一步修正問(wèn)卷，結(jié)合前期的預(yù)調(diào)查，根據(jù)反饋結(jié)果進(jìn)一步修正。問(wèn)卷采用李克特7級(jí)量表計(jì)量。

2.2 數(shù)據(jù)采集

以上海市為調(diào)查地點(diǎn)，招募41名在安徽師范大學(xué)體育學(xué)院接受過(guò)培訓(xùn)的碩士研究生，于2018年7月1日至8月30日對(duì)上海市體育局、16個(gè)區(qū)體育局群眾體育處的工作人員，體育協(xié)會(huì)、體育社會(huì)團(tuán)體等負(fù)責(zé)人，與體育局有合作的私營(yíng)企業(yè)相關(guān)人員等分批次開(kāi)展調(diào)查。首先告知受訪者調(diào)查目的，咨詢(xún)其是否與社會(huì)組織、企業(yè)或體育局持續(xù)合作超過(guò)3年，只有與其他方有過(guò)合作才被邀請(qǐng)參與問(wèn)卷調(diào)查，并根據(jù)合作形成階段情形填寫(xiě)問(wèn)卷。問(wèn)卷現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放與回收，共發(fā)放320份問(wèn)卷，回收297份，去除回答較為機(jī)械、出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤的9份問(wèn)卷，最后獲得有效問(wèn)卷288份，有效率為90%，體育局、協(xié)會(huì)和企業(yè)3類(lèi)人員填寫(xiě)問(wèn)卷所占比重分別為26.8%、33.6%、39.6%。

3 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

3.1.1 樣本基本特征

受訪者的基本特征包括性別、年齡、受教育程度、工作年限4個(gè)方面（表1）。

表1 調(diào)查樣本基本特征Table 1 The Basic Investigated Characteristics of Samples

3.1.2 核心變量的描述性統(tǒng)計(jì)

本研究對(duì)核心變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)（表2），包括各變量的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、偏度、峰度。

受訪者對(duì)全民健身公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化供給變量認(rèn)同度的平均值分比在4.7以上（最小為4.77），說(shuō)明受訪者總體認(rèn)同度較高。Kline（2016）研究表明，一般當(dāng)數(shù)據(jù)的偏度絕對(duì)值小于3、峰度絕對(duì)值小于10時(shí)，認(rèn)為樣本基本服從正態(tài)分布。從本研究的核心變量描述性統(tǒng)計(jì)（表2）可以看出，各核心變量偏度和峰度的絕對(duì)值均在該范圍內(nèi)，因此本研究核心變量的樣本數(shù)據(jù)近似正態(tài)分布，可運(yùn)用相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

表2 核心變量的描述性統(tǒng)計(jì)Table 2 Descriptive Statistics of Core Variables

3.2 信度效度檢驗(yàn)

采用內(nèi)部一致性檢測(cè)方法（Cronbach’s α系數(shù)）進(jìn)行檢測(cè)，11個(gè)因子的Cronbach’s α系數(shù)均在0.8以上，整個(gè)量表的Cronbach’s α系數(shù)達(dá)到0.970，說(shuō)明問(wèn)卷具有較好的內(nèi)部一致性。問(wèn)卷內(nèi)容均是在前人研究與相關(guān)專(zhuān)家論證修改基礎(chǔ)上構(gòu)建的，可以認(rèn)為內(nèi)容效度較好。結(jié)構(gòu)效度方面，分別對(duì)網(wǎng)絡(luò)化治理主體因素、環(huán)境因素、全民健身公共服務(wù)客體因素進(jìn)行KMO與Bartlett檢驗(yàn)，再進(jìn)行因子分析，各變量初始共同度均在0.4以上，因子載荷系數(shù)均在0.5以上，表明各因子存在良好的區(qū)分度，其內(nèi)部觀測(cè)變量之間存在高度的相關(guān)性，主體因素的6個(gè)公共因子的方差總解釋率達(dá)到85.53%，環(huán)境因素的2個(gè)公共因子的方差總解釋率達(dá)到81.05%，客體因素的2個(gè)公共因子的方差總解釋率達(dá)到84.03%，網(wǎng)絡(luò)化治理形成1個(gè)公共因子的方差總解釋率達(dá)到90.97%，表明問(wèn)卷結(jié)構(gòu)效度較好。

3.3 相關(guān)分析

運(yùn)用Pearson相關(guān)分析對(duì)各影響因素與網(wǎng)絡(luò)化治理的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行分析（表3）。

表3 各變量相關(guān)系數(shù)Table 3 The Correlation Coefficient of Each Variable

各影響因素與網(wǎng)絡(luò)化治理均存在正相關(guān)關(guān)系（r＞0，表3）。從相關(guān)系數(shù)來(lái)看，兩兩變量的相關(guān)系數(shù)不超過(guò)0.7。根據(jù)變量?jī)蓛上嚓P(guān)系數(shù)超過(guò)0.8則有可能存在嚴(yán)重共線性的指標(biāo)判斷，本研究用于回歸分析的因變量和自變量?jī)蓛芍g不存在較嚴(yán)重的共線性，適合進(jìn)行回歸分析。

3.4 回歸分析

為進(jìn)一步研究各影響因素對(duì)網(wǎng)絡(luò)化治理形成的影響關(guān)系，本研究將三大影響因素設(shè)置為自變量，將網(wǎng)絡(luò)化治理形成作為因變量，采用多元回歸分析進(jìn)行分析（表4）。

表4 各變量回歸分析結(jié)果Table 4 RegressionAnalysis Results of Each Variable

回歸模型調(diào)整后R2為0.665，說(shuō)明模型均具有一定的解釋力。從F檢驗(yàn)來(lái)看，均達(dá)到顯著水平（P＜0.01），說(shuō)明回歸模型的擬合度較好。從回歸分析中自變量P看，預(yù)期收益、合作動(dòng)機(jī)、任務(wù)復(fù)雜性的P分別為0.392、0.777、0.133，即P＞0.05，說(shuō)明這3個(gè)因素對(duì)網(wǎng)絡(luò)化治理形成無(wú)顯著影響，其余變量對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理形成產(chǎn)生顯著正向影響，即P＜0.05（只有P＜0.05，該自變量才有效，即相應(yīng)的回歸系數(shù)B納入回歸方程）。

標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程：

網(wǎng)絡(luò)化治理形成=0.158×合作能力＋0.123×組織信任＋0.103×信息溝通＋0.169×合作態(tài)度＋0.144×政策法規(guī)＋0.117×公眾參與＋0.161×市場(chǎng)成熟度。

4 討論

1）網(wǎng)絡(luò)化治理主體影響因素。回歸分析顯示，預(yù)期收益、合作動(dòng)機(jī)對(duì)全民健身公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化治理形成無(wú)顯著影響，假設(shè)H1與H3不成立；合作能力、組織信任、信息溝通、合作態(tài)度對(duì)全民健身公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化治理形成有顯著影響，假設(shè)H2、H4、H5、H6得到驗(yàn)證。預(yù)期收益（B=0.052，P＞0.05）與全民健身公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化治理形成并無(wú)顯著影響，與劉波等（2014b）的研究結(jié)果不一致，這可能并非對(duì)預(yù)期收益促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)化治理本身的否定，而是因?yàn)槎嘣黧w治理處于初級(jí)階段，各項(xiàng)政策法規(guī)有待健全，加之信息的非對(duì)稱(chēng)性，多元主體對(duì)于預(yù)期目標(biāo)達(dá)成、合作滿意度可能更傾向于持保守態(tài)度，選擇成長(zhǎng)也許是達(dá)成合作共識(shí)最好的方案。在上海的實(shí)地調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，盡管不少企業(yè)或者組織認(rèn)為合作與預(yù)期存在差距，但是合作依然持續(xù)，可能是合作主體更加關(guān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，對(duì)其持樂(lè)觀態(tài)度，說(shuō)明政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)該做好近期計(jì)劃與長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的結(jié)合，尤其要與合作主體形成長(zhǎng)期戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，構(gòu)建全面、專(zhuān)業(yè)、客觀的過(guò)程與結(jié)果相結(jié)合的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，由第三方及時(shí)跟進(jìn)實(shí)施。

2）合作動(dòng)機(jī)（B=-0.013，P＞0.05）。本研究表明，多元主體合作的動(dòng)力并非全部基于最大化公共價(jià)值、威信樹(shù)立與規(guī)劃目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，一定程度上多元主體都有實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。也有研究認(rèn)為，合作動(dòng)機(jī)對(duì)合作形成存在感知政府支持這一中間變量（馬藍(lán)等，2016）。因此，政府相關(guān)部門(mén)如何發(fā)揮引導(dǎo)扶持作用將影響網(wǎng)絡(luò)主體參與合作的積極性。多元主體治理中實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)一致并不容易，諸如全民健身場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)中政府機(jī)構(gòu)公共價(jià)值訴求與承包商逐利本性等常會(huì)出現(xiàn)矛盾，因此政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)在前期規(guī)劃出公共服務(wù)的邊界、內(nèi)容、要求的同時(shí)，加強(qiáng)過(guò)程與結(jié)果的公共服務(wù)供給監(jiān)控，防止政府相關(guān)部門(mén)與企業(yè)之間發(fā)生過(guò)度追求公私利益的“鐘擺效應(yīng)”。

3）合作能力（B=0.158，P＜0.05）。本研究表明，多元主體均非?？粗睾献髂芰?duì)合作網(wǎng)絡(luò)形成的影響。對(duì)政府相關(guān)部門(mén)來(lái)說(shuō)，此處的合作能力顯然超越管理公共職員的能力范圍，還需制定標(biāo)準(zhǔn)、培育伙伴、協(xié)調(diào)關(guān)系等各項(xiàng)能力。這對(duì)政府相關(guān)部門(mén)之外的合作主體同樣提出較大挑戰(zhàn)。多元主體在經(jīng)營(yíng)各自業(yè)務(wù)的同時(shí)，應(yīng)嵌入一種新的合作模式，合作各方均非常重視自身以及對(duì)方的能力。在上海的實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，政府相關(guān)部門(mén)作為全民健身公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化治理的發(fā)起者，在挑選合作伙伴過(guò)程中，要求對(duì)方必須提供一定的資質(zhì)證明。比如，上海靜安區(qū)體育局對(duì)合作伙伴的要求包括：公司資產(chǎn)狀況良好，有相對(duì)穩(wěn)定的團(tuán)隊(duì)，對(duì)靜安區(qū)體育工作有所了解。這說(shuō)明多元主體高度重視配備通曉網(wǎng)絡(luò)化合作技能的公共雇員。

4）組織信任（B=0.123，P＜0.05）。多元主體非?？粗睾献骰锇榈恼\(chéng)信與正直，尤其是網(wǎng)絡(luò)化治理形成階段，需要基于共識(shí)與信任建立主體間的安全感與確定感（鄭娟等，2017）。政府相關(guān)部門(mén)將公共服務(wù)外包，與承包主體形成委托人與代理人的關(guān)系。面對(duì)未來(lái)合作的不確定性，委托人能否對(duì)代理人產(chǎn)生積極的期望，取決于代理人消解委托人不確定性懸置的程度。理性主義信任理論認(rèn)為，解決的策略顯然不僅是對(duì)人的信任，而是要轉(zhuǎn)化成對(duì)于契約的信任，需要規(guī)范的制度體系（葛忠明，2016）。在上海的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，政府相關(guān)部門(mén)選擇合作伙伴時(shí)，對(duì)合作伙伴的要求有：近3年內(nèi)未受到監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)處罰，無(wú)重大金融、財(cái)經(jīng)違法行為；嚴(yán)格遵守國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，內(nèi)部管理規(guī)范、控制制度嚴(yán)密，具有嚴(yán)格的操作規(guī)程和保密措施。顯然，這一規(guī)定處于初級(jí)階段，不足以使委托人產(chǎn)生足夠的信任。

5）信息溝通（B=0.103，P＜0.05）。網(wǎng)絡(luò)化治理理論認(rèn)為，信息溝通不暢將導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)化治理失敗。本研究證明，在全民健身公共服務(wù)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)主體間的信息溝通顯著作用于網(wǎng)絡(luò)化治理形成。網(wǎng)絡(luò)化治理的核心是充分發(fā)揮各主體的資源優(yōu)勢(shì)，形成合力，協(xié)同治理；有效的信息溝通是相互了解各自資源優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)，信息溝通能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，避免造成信息孤島。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，上海市多區(qū)建立了微信群，促進(jìn)信息共享。網(wǎng)絡(luò)主體間還定期舉行會(huì)議，共同促進(jìn)合作，因此說(shuō)明政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)暢通治理主體利益與信息表達(dá)渠道，組織治理主體代表定期召開(kāi)公開(kāi)交流會(huì)，鼓勵(lì)其理性表達(dá)訴求，最大化實(shí)現(xiàn)全民健身的公共利益。

6）合作態(tài)度（B=0.169，P＜0.05）。本研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)主體的態(tài)度對(duì)全民健身公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化治理存在顯著相關(guān)關(guān)系，在眾多影響因素中最為顯著。劉波等（2019）認(rèn)為，積極的合作態(tài)度能夠促進(jìn)高質(zhì)量關(guān)系的產(chǎn)生，降低合作成本，促進(jìn)合作效果實(shí)現(xiàn)。該研究將合作態(tài)度分為合作興趣、合作風(fēng)格和合作支持3個(gè)方面，其中合作支持尤其重要，包括情感支持和物質(zhì)支持。多元主體看重合作態(tài)度，本質(zhì)在于合作興趣、合作風(fēng)格和合作支持能夠被合作伙伴關(guān)注與感知，同時(shí)也會(huì)感知到自己和參與主體互動(dòng)中的自我重視以及反饋，強(qiáng)化自我合作興趣，最終影響整個(gè)合作網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的持續(xù)健康發(fā)展。因此，體育行政機(jī)構(gòu)要高度重視合作態(tài)度因素，如向合作主體展示合作興趣，經(jīng)常提及合作事宜，及時(shí)關(guān)注合作成效，跟進(jìn)合作議程，構(gòu)建多元主體治理的展示平臺(tái)以及反饋機(jī)制。

7）客體影響因素。全民健身公共服務(wù)的任務(wù)復(fù)雜性對(duì)網(wǎng)絡(luò)化治理的影響未見(jiàn)顯著性（B=0.104，P＞0.05），市場(chǎng)成熟度與全民健身公共服務(wù)呈現(xiàn)顯著相關(guān)關(guān)系（B=0.161，P＜0.05），假設(shè)H7不成立，假設(shè)H8得到驗(yàn)證。任務(wù)復(fù)雜性對(duì)網(wǎng)絡(luò)化治理形成影響不顯著，與前人研究一致（劉波等，2014b）。本研究表明，市場(chǎng)成熟度對(duì)網(wǎng)絡(luò)化治理的影響是顯著的，即全民健身相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展得越好，政府相關(guān)部門(mén)可供選擇的合作伙伴越多，各網(wǎng)絡(luò)主體之間的聯(lián)系越緊密，合同設(shè)計(jì)越理性（杜亞靈等，2018），越容易實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化治理。比如，2019年上海城市業(yè)余聯(lián)賽招投標(biāo)吸引了283家社會(huì)組織和企業(yè)報(bào)名，最終有12家單位中標(biāo)項(xiàng)目聯(lián)賽、15家單位中標(biāo)品牌特色賽事活動(dòng)、143家單位中標(biāo)320個(gè)市級(jí)項(xiàng)目系列賽。全民健身公共服務(wù)因素要求政府相關(guān)部門(mén)客觀地認(rèn)識(shí)全民健身公共服務(wù)的復(fù)雜性，其既可能促進(jìn)多元主體形成網(wǎng)絡(luò)化治理格局，也可能是一種障礙，關(guān)鍵在于政府相關(guān)部門(mén)如何引導(dǎo)、分工與協(xié)調(diào)，持續(xù)深化“放管服”改革，大力培育市場(chǎng)主體，形成體育產(chǎn)業(yè)與全民健身事業(yè)循環(huán)促進(jìn)局面。

8）環(huán)境影響因素。政策法規(guī)與公眾參與都對(duì)全民健身公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化治理形成產(chǎn)生顯著影響，假設(shè)H9和H10得到驗(yàn)證。關(guān)于政策法規(guī)（B=0.144，P＜0.05），已有研究表明，政策法規(guī)與多元主體的合作關(guān)系質(zhì)量顯著正相關(guān)（唐敏子，2015）。當(dāng)前多元主體治理格局依然是政府相關(guān)部門(mén)自上而下推動(dòng)實(shí)施，再加上多元主體治理網(wǎng)絡(luò)更加強(qiáng)調(diào)各主體的相互依賴(lài)與合作，其根本保障是政策法規(guī)體系。從網(wǎng)絡(luò)化治理戰(zhàn)略、伙伴選擇、網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型確定到治理監(jiān)管與評(píng)估等，均需要政策法規(guī)的引領(lǐng)與規(guī)制，根據(jù)國(guó)家政策制定適合各地區(qū)全民健身公共服務(wù)治理的政策體系。比如，上海市在國(guó)家關(guān)于全民健身公共服務(wù)政策法規(guī)的基礎(chǔ)上，制定了一些符合自身發(fā)展需要的政策法規(guī)，有用于規(guī)范評(píng)估社會(huì)組織的《上海市社會(huì)組織評(píng)估指標(biāo)（2018版）》、用于規(guī)范政府相關(guān)部門(mén)購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的《上海市政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)管理辦法》等。

9）公眾參與（B=0.117，P＜0.05）。一方面，公眾作為全民健身公共服務(wù)的直接受益者和共享者，自身參與治理能提高對(duì)全民健身公共服務(wù)的滿意度，形成反饋回路；另一方面，公眾參與能有效監(jiān)督政府相關(guān)部門(mén)的權(quán)力，促進(jìn)政府相關(guān)部門(mén)與社會(huì)的互動(dòng)（劉波等，2014b），形成全民健身公共服務(wù)共建共治共享格局。2018年，上海市體育局開(kāi)展大調(diào)研180次，調(diào)研對(duì)象384個(gè)，收集各類(lèi)問(wèn)題291個(gè)、建議376條，已解決問(wèn)題235個(gè)，極大地促進(jìn)了公眾參與（上海市體育局，2019）。上海城市業(yè)余聯(lián)賽把市民需求作為辦賽目標(biāo)，上海體育局選派體育系統(tǒng)干部作為業(yè)余聯(lián)賽的觀察員，深入了解市民對(duì)賽事的參與度與滿意度。

結(jié)合相關(guān)理論和問(wèn)卷測(cè)度題項(xiàng)得出：合作態(tài)度通過(guò)促進(jìn)治理主體間的高質(zhì)量關(guān)系，提高合作效果；市場(chǎng)成熟度催生網(wǎng)絡(luò)主體之間的緊密聯(lián)系，影響網(wǎng)絡(luò)化治理形成；高水平的合作能力能夠提高參與者的關(guān)系質(zhì)量，促進(jìn)合作效果的實(shí)現(xiàn)（劉波等，2019）；對(duì)于高質(zhì)量合作關(guān)系的搭建，如果積極的合作態(tài)度、高水平的合作能力是主動(dòng)的撮合，那么市場(chǎng)成熟度就是被動(dòng)的倒逼。政策法規(guī)通過(guò)確保網(wǎng)絡(luò)主體各方利益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)主體相互合作與依賴(lài)；組織信任通過(guò)高度的團(tuán)結(jié)心和共通的道德觀，降低合作成本，提升治理效率。法規(guī)是成文的信任，信任是內(nèi)心的法規(guī)，兩者確?？茖庸芾硐蚓W(wǎng)絡(luò)化治理轉(zhuǎn)型。公眾參與促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)化治理反饋機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制的形成，進(jìn)而影響治理效果，信息溝通促使網(wǎng)絡(luò)化治理互動(dòng)機(jī)制形成，兩者共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化治理形成的互動(dòng)機(jī)制。經(jīng)過(guò)歸納分析與挖掘網(wǎng)絡(luò)化治理形成機(jī)制，本研究提出“一體兩翼”形成模型：以合作態(tài)度、市場(chǎng)成熟度、合作能力構(gòu)建的合作關(guān)系機(jī)制為“主體”；以政策法規(guī)、組織信任組成的保障機(jī)制，以公眾參與和信息溝通形成的互動(dòng)機(jī)制為“兩翼”。各因素重要程度由大到小，影響全民健身網(wǎng)絡(luò)化治理形成。同時(shí)，“一體兩翼”網(wǎng)絡(luò)化治理形成模式可促進(jìn)共享目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

5 研究結(jié)論與建議

1）網(wǎng)絡(luò)化治理主體間的合作能力、組織信任、信息溝通、合作態(tài)度，環(huán)境因素的政策法規(guī)、公眾參與，以及全民健身公共服務(wù)中的市場(chǎng)成熟度對(duì)網(wǎng)絡(luò)化治理形成產(chǎn)生顯著正向影響。在影響程度上，合作態(tài)度＞市場(chǎng)成熟度＞合作能力＞政策法規(guī)＞組織信任＞公眾參與＞信息溝通。

2）預(yù)期收益、合作動(dòng)機(jī)、任務(wù)復(fù)雜性對(duì)網(wǎng)絡(luò)化治理形成無(wú)顯著影響，表現(xiàn)出與其他領(lǐng)域公共服務(wù)的不同特征。網(wǎng)絡(luò)化治理形成階段，預(yù)期收益、合作動(dòng)機(jī)不被合作主體看重，全民健身公共服務(wù)任務(wù)復(fù)雜性處理不當(dāng)可能成為多元主體網(wǎng)絡(luò)化治理格局形成的障礙。

3）提出全民健身共建共治共享格局網(wǎng)絡(luò)化治理形成的“一體兩翼”模型。各因素重要程度由大到小，影響全民健身網(wǎng)絡(luò)化治理形成，最終影響共建共治共享格局的構(gòu)建。

因此，全民健身戰(zhàn)略要落實(shí)黨的十九大報(bào)告中提出的“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，尤其是新修訂的《中華人民共和國(guó)體育法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《體育法》）要求“國(guó)家建立全民健身工作協(xié)調(diào)機(jī)制”，為全民健身共建共治共享的格局構(gòu)建提供了法律基礎(chǔ)，將在法治軌道上快速推進(jìn)。政府相關(guān)部門(mén)需要高度重視打造多元主體間高質(zhì)量的合作關(guān)系；積極健全各項(xiàng)政策措施，構(gòu)建與完善地方全民健身工作協(xié)調(diào)機(jī)制，關(guān)注點(diǎn)由行政控制轉(zhuǎn)到授權(quán)賦能，營(yíng)造多元主體共建共治共享信任體系；拓展多元主體間的互動(dòng)空間與渠道，提高信息流通效率。實(shí)踐中，要定期關(guān)注合作事宜和成效，及時(shí)跟進(jìn)合作議程；重視配備通曉網(wǎng)絡(luò)化合作的公共雇員，加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)技能培訓(xùn)，擔(dān)當(dāng)跨界鏈接者角色；推動(dòng)黨建與全民健身共建共治共享事業(yè)融合發(fā)展，強(qiáng)化和擴(kuò)大合作共識(shí)與公共價(jià)值，定期組織線上線下交流活動(dòng)，暢通反饋建議渠道等。未來(lái)需要依據(jù)新修訂的《體育法》，就高質(zhì)量合作關(guān)系、多主體保障與互動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制等方面展開(kāi)監(jiān)管與法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)研究，為全民健身共建共治共享格局構(gòu)建提供法規(guī)依據(jù)。