新《公司法》在公司治理中的作用探析

譚雅馨

（中國石化東北油氣分公司，吉林 長春 130000）

古典企業(yè)管理中，企業(yè)資產(chǎn)的管理、支配與監(jiān)督由出資者負(fù)責(zé)并承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，不存在公司治理結(jié)構(gòu)問題。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營規(guī)模不斷擴(kuò)大，出資人增多，股權(quán)逐漸分散，而股東共同管理企業(yè)不符合實(shí)際情況，只能委托高級(jí)管理者來負(fù)責(zé)公司運(yùn)營，由高級(jí)管理者掌握企業(yè)的控制權(quán)，從而導(dǎo)致企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)分離。在兩權(quán)分離的情況下，出現(xiàn)了監(jiān)事、股東、經(jīng)理、董事等多元化的利益主體，而這些主體之間不可避免會(huì)存在利益沖突［1］。因此，如何建立有效的制衡機(jī)制來解決企業(yè)經(jīng)營過程中存在的兩權(quán)分離與利益沖突問題，是公司治理的核心內(nèi)容。舊《公司法》雖對(duì)上述問題進(jìn)行了規(guī)制，但在具體實(shí)踐中存在約束作用難以發(fā)揮、制度流于形式等現(xiàn)象。因此，為完善公司治理結(jié)構(gòu)，保護(hù)利益主體合法權(quán)益，促進(jìn)公司有效發(fā)展，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，新《公司法》對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了改進(jìn)。

一、公司治理的必要性分析

上市公司能否健康持續(xù)發(fā)展主要取決于公司是否能夠按照《公司法》相關(guān)規(guī)定建立完善的治理結(jié)構(gòu)、實(shí)施有效的公司治理，是否能夠建立監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層之間的有效制衡機(jī)制，使不同利益主體之間相互制約，將絕對(duì)集權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楹侠矸謾?quán)，打破執(zhí)行部門與監(jiān)督部門職能重合、執(zhí)行部門與決策部門權(quán)責(zé)混同的局面。上市公司董事會(huì)承擔(dān)著經(jīng)營決策的責(zé)任，監(jiān)控公司發(fā)展戰(zhàn)略，能夠有效控制決策風(fēng)險(xiǎn)。上市公司董事會(huì)決策采用集體決策的形式，而經(jīng)理層決策既具有充分授權(quán)，又受到董事會(huì)決策的控制，屬于“一長制”決策，與集體決策相互依存，有利于“謹(jǐn)慎決策”的實(shí)施［2］。因此，上市公司必須建立完善的公司治理結(jié)構(gòu)，以幫助公司決策部門與執(zhí)行部門更好的履行職責(zé)，這樣做也有利于公司內(nèi)部形成有效的制衡機(jī)制，解決公司經(jīng)營中監(jiān)督不力的問題。

二、我國公司治理存在的問題

（一）治理結(jié)構(gòu)不合理，內(nèi)部制衡成效差

在原有的《公司法》中，上市企業(yè)應(yīng)設(shè)立監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)，實(shí)施雙層董事會(huì)模式，而董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)之間不具備控制權(quán)與任免權(quán)，并且監(jiān)事會(huì)擁有的監(jiān)督權(quán)是有限的，難以在實(shí)踐操作中發(fā)揮其真正作用，使得董事行為得不到有效約束，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)公司內(nèi)部利益主體的有效制衡與監(jiān)督［3］。目前，上市公司仍使用單層董事會(huì)模式，由代表股東利益的董事會(huì)直接做出經(jīng)營決策，而原有的《公司法》并沒有規(guī)定上市公司建立獨(dú)立董事制度，使得公司治理缺乏有效的制衡機(jī)制，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)董事會(huì)職責(zé)與義務(wù)履行情況進(jìn)行有效監(jiān)督。

（二）約束與激勵(lì)功能弱化，所有者權(quán)益受損

上市公司要想避免高級(jí)經(jīng)理人在公司經(jīng)營過程中追求短期利益、阻礙公司有效發(fā)展，就需要建立完善的人力資本激勵(lì)機(jī)制，而上市公司針對(duì)高級(jí)經(jīng)理人實(shí)施的約束與激勵(lì)機(jī)制存在嚴(yán)重的功能弱化問題［4］。我國國有企業(yè)改革后，公司對(duì)高級(jí)經(jīng)理人的約束與激勵(lì)機(jī)制仍未改變，采用軟激勵(lì)與軟約束并存的模式，由政府部門或機(jī)構(gòu)組織部門對(duì)高級(jí)管理人進(jìn)行職務(wù)任免，并且國有股持有者享有的公司控制權(quán)表現(xiàn)為“超弱的產(chǎn)權(quán)控制”和“超強(qiáng)的行政控制”，這就給經(jīng)理人利用超弱的產(chǎn)權(quán)控制權(quán)追求個(gè)人私利、損害公司利益提供了條件，也為經(jīng)理人利用超強(qiáng)的行政控制權(quán)轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、推卸經(jīng)營責(zé)任提供了機(jī)會(huì)。

（三）股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，“一股獨(dú)大”問題嚴(yán)重

我國大部分上市公司主要由國企改制或政府投資新建，為防止境外資本對(duì)國內(nèi)市場造成沖擊及國有資產(chǎn)流失，大部分公司股權(quán)由政府持有，且國有凈資產(chǎn)折股不低于65%，國有法人股與國有股占據(jù)了一半以上的股權(quán)比例，股權(quán)過于集中，存在“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。從整體來看，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)由國有股、未流通股、法人股構(gòu)成，其中國有股處于控股地位［5］。在公司治理中，中小股東不享有參與治理的權(quán)利，但卻承擔(dān)著企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，再加上中小股東存在投機(jī)炒作心理、內(nèi)部信息披露機(jī)制不完善等原因，導(dǎo)致中小股東無法真正行使其控制權(quán)。上市公司治理成效差的主要原因在于股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理而引起“內(nèi)部人控制”，即董事會(huì)與執(zhí)行層高度重合。所以，合理優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，利用多元股權(quán)結(jié)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)公司行為的約束和控制，協(xié)調(diào)企業(yè)與政府之間的關(guān)系，為公司自負(fù)盈虧提供必要條件。

（四）董事會(huì)結(jié)構(gòu)失衡，內(nèi)部人控制問題嚴(yán)重

目前，大多數(shù)上市公司存在嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，執(zhí)行層與董事會(huì)高度重合，董事會(huì)因受股東代表和內(nèi)部人控制，導(dǎo)致內(nèi)外部董事比例失衡，無法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。形成“內(nèi)部人控制”局面的主要原因在于［6］：第一，部分上市公司的高級(jí)經(jīng)理人同時(shí)也是董事會(huì)成員；第二，董事會(huì)受法人股或國家股的“關(guān)鍵人”控制。據(jù)相關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示，目前我國上市公司有一半以上的董事會(huì)成員由“內(nèi)部人”擔(dān)任，其中大股東董事占53%左右，仍有大部分上市公司沒有設(shè)立獨(dú)立董事，少部分公司雖設(shè)立了獨(dú)立董事但由于所占比例較低而無法形成對(duì)大股東代表和執(zhí)行董事的有效制衡?！豆痉ā沸抻喼?，明確規(guī)定由董事長擔(dān)任法人代表，享有公司經(jīng)營決策權(quán)，導(dǎo)致董事會(huì)權(quán)力集中在董事長身上，違背了公司集體決策精神，使公司經(jīng)營決策風(fēng)險(xiǎn)提升。

（五）缺乏完善的公司治理法律法規(guī)，執(zhí)行難度大

目前，我國仍缺乏完善的公司治理原則與法律規(guī)定，缺少權(quán)威的公司治理標(biāo)準(zhǔn)，使得上市公司在建立公司治理體系時(shí)沒有明確的目標(biāo)與方向。盡管政府與公司治理監(jiān)管部門制定了相關(guān)規(guī)程，但執(zhí)法不嚴(yán)、權(quán)大于法的現(xiàn)象仍普遍存在。另外，由于原《公司法》中的條款內(nèi)容可操作性差，導(dǎo)致其在實(shí)踐操作中過于形式化，效果不理想。比如，原《公司法》規(guī)定出現(xiàn)因董事會(huì)違法決策導(dǎo)致公司經(jīng)濟(jì)虧損時(shí)應(yīng)依法追究董事責(zé)任，但此項(xiàng)規(guī)定在公司治理過程中缺乏可操作性，使得董事會(huì)成員忽視對(duì)法律所規(guī)定職責(zé)的執(zhí)行。

針對(duì)上述問題，新《公司法》對(duì)原有制度框架進(jìn)行了改進(jìn)，具有完善公司治理的重要作用。

三、新《公司法》的立法背景及其對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新

（一）新《公司法》的立法背景

1993 年《公司法》的頒布，在助推現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)、促進(jìn)國有企業(yè)改革、加快建立市場經(jīng)濟(jì)體制等方面發(fā)揮了重要的積極作用。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，該《公司法》已不符合新時(shí)代發(fā)展的需要，且存在許多弊端［7］：缺少對(duì)監(jiān)事、公司、高級(jí)經(jīng)理人、董事等利益主體誠信義務(wù)及相應(yīng)法律責(zé)任的規(guī)定，不符合社會(huì)信用制度建立的基本要求；設(shè)立的企業(yè)門檻較高，無法滿足當(dāng)前的社會(huì)投資需求；股票發(fā)售、上市、轉(zhuǎn)讓等相關(guān)規(guī)定與企業(yè)投融資活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)需要不符；監(jiān)事、董事、股東及高級(jí)經(jīng)理人的權(quán)利義務(wù)不夠具體，公司治理結(jié)構(gòu)需要進(jìn)一步完善；缺乏應(yīng)對(duì)上市監(jiān)管問題的有效措施，難以維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序；缺乏對(duì)利害關(guān)系人、債權(quán)人及社會(huì)公眾利益的有效保護(hù)機(jī)制，且股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制不完善等。為保護(hù)多元利益主體的合法權(quán)益，完善公司治理結(jié)構(gòu)，促使市場經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展，新《公司法》應(yīng)運(yùn)而生。

（二）新《公司法》對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新

新《公司法》于2006 年1 月開始實(shí)施，對(duì)原《公司法》內(nèi)容進(jìn)行了修訂，進(jìn)一步完善了公司治理制度。關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新內(nèi)容主要包括：一是設(shè)立了公司法人人格否認(rèn)制度，以確保交易安全，防止公司制度被濫用，維護(hù)債權(quán)人利益；二是完善了監(jiān)事會(huì)及監(jiān)事相關(guān)制度，對(duì)監(jiān)事會(huì)主持方式進(jìn)行了明確規(guī)定，確定了監(jiān)事會(huì)中職工代表占據(jù)的最低比例，新增了監(jiān)事會(huì)罷免建議權(quán)、股東大會(huì)提案權(quán)與召集權(quán)等權(quán)利；三是完善了一人有限責(zé)任公司管理制度，設(shè)立了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范制度；四是增加了股東的權(quán)利及股東訴訟的內(nèi)容，擴(kuò)大股東查閱權(quán)力的內(nèi)容，以保護(hù)中小股東利益；五是修訂了股東會(huì)會(huì)議制度及法定代表人制度，規(guī)定了董事會(huì)決議的表決方法，突出了董事會(huì)機(jī)體決策的作用，加強(qiáng)對(duì)董事長職權(quán)的制約；六是設(shè)立了董事回避制度與董事會(huì)秘書制度，避免損害股東利益的“關(guān)聯(lián)交易”情況出現(xiàn)，規(guī)范信息披露機(jī)制；七是規(guī)定上市公司設(shè)獨(dú)立董事等。

四、新《公司法》在公司治理中的作用

（一）理論層面

1.明確了公司治理的目的

修訂后的新《公司法》突出了公司治理的主要目的，即維護(hù)股東權(quán)益、兼顧各利益主體的利益。新《公司法》規(guī)定中小股東具有公司查賬權(quán)以及召集與主持股東大會(huì)的權(quán)利；按照股東大會(huì)決議流程及公司章程規(guī)定，采用累積投票制進(jìn)行監(jiān)事、董事選舉；規(guī)范董事會(huì)制度，避免關(guān)聯(lián)交易，設(shè)立股東退出機(jī)制，股東訴訟內(nèi)容的修訂等等，均體現(xiàn)了對(duì)股東利益的維護(hù)。同時(shí)，還規(guī)定實(shí)行法人人格否認(rèn)制度，不僅能夠在一定程度上防范內(nèi)部人控制，還體現(xiàn)了對(duì)中小股東與債權(quán)人利益的維護(hù)。此外，規(guī)定設(shè)立職工董事及職工監(jiān)事制度，體現(xiàn)了對(duì)公司員工利益的維護(hù)。上述規(guī)定兼顧了對(duì)公司多元利益主體的利益維護(hù)。

2.原則上解決了公司治理問題

新《公司法》擴(kuò)大了對(duì)企業(yè)投資及大股東行為的限制，對(duì)于多級(jí)法人制度、一股獨(dú)大、授權(quán)投資人制度具有限制作用。由執(zhí)行董事、經(jīng)理人或董事長擔(dān)任公司法人代表，一定程度上解決了執(zhí)行層與董事會(huì)過度重合的問題。加大監(jiān)事會(huì)權(quán)利，設(shè)立獨(dú)立董事，加強(qiáng)對(duì)董事長職權(quán)的限制等規(guī)定，增強(qiáng)了對(duì)公司的監(jiān)督作用，一定程度上降低了“內(nèi)部人控制”發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。設(shè)立法人人格否認(rèn)制度，完善一人有限責(zé)任公司管理制度及風(fēng)險(xiǎn)防范制度，一定程度上解決了所有人利益受損的問題。

3.體現(xiàn)了公司治理的利益協(xié)調(diào)本質(zhì)

公司治理是指為規(guī)范公司運(yùn)營而制定的一系列法律、規(guī)定的集合，其本質(zhì)在于解決因控制權(quán)與所有權(quán)分離引發(fā)的代理問題，既要確保大股東兼顧各主體利益行事，又要確保管理者在經(jīng)營過程中兼顧股東利益最大化的治理目標(biāo)，同時(shí)保障公司債權(quán)人、職工及投資人的利益。新《公司法》突出了公司治理的本質(zhì)，其中對(duì)職工監(jiān)事制度的完善，加強(qiáng)對(duì)大股東行為的約束，以及對(duì)董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)行為的規(guī)范性規(guī)定等，體現(xiàn)了兼顧所有投資人利益的公司治理本質(zhì)。

4.加強(qiáng)了對(duì)公司治理的制約和導(dǎo)向作用

原《公司法》經(jīng)過修訂后，明確規(guī)定了公司治理所涉及多元利益主體的規(guī)范行為，充分展現(xiàn)了“法”的威懾作用，通過強(qiáng)有力的制度形式來強(qiáng)制推行公司治理，加強(qiáng)了《公司法》對(duì)公司治理的強(qiáng)制性作用。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看，制度是激勵(lì)并約束經(jīng)紀(jì)人追求效用最大化的有效手段，也是解決社會(huì)合作與協(xié)調(diào)問題以獲得利益的重要工具。因此，新《公司法》對(duì)公司治理的制度安排能夠在一定程度上規(guī)范人們的行為，使其具有可預(yù)見性，幫助人們?cè)诮灰走^程中把握好預(yù)期，從而起到協(xié)調(diào)利益沖突的作用。可以說，新《公司法》的成立，對(duì)于經(jīng)濟(jì)主體具有制約行為規(guī)范的強(qiáng)制性作用和行為導(dǎo)向作用。

（二）實(shí)踐層面

1.加大了監(jiān)事會(huì)權(quán)利，加強(qiáng)了監(jiān)事會(huì)職能及監(jiān)督作用

監(jiān)事會(huì)行使職權(quán)產(chǎn)生的費(fèi)用將由公司承擔(dān)；監(jiān)事會(huì)有權(quán)召集與主持股東大會(huì)，具有提議罷免高級(jí)經(jīng)理人和董事職務(wù)的權(quán)利；公司監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)若發(fā)現(xiàn)異常經(jīng)營狀況，可聘請(qǐng)相關(guān)機(jī)構(gòu)協(xié)助調(diào)查，由公司承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。這些新規(guī)定加大了監(jiān)事會(huì)權(quán)利，強(qiáng)化了監(jiān)事會(huì)職能。新《公司法》還規(guī)定按照公司章程確定職工代表在監(jiān)事會(huì)中的比例，但最低比例不小于1/3，進(jìn)一步優(yōu)化了監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)。此外，新《公司法》還規(guī)定監(jiān)事可以參與董事會(huì)會(huì)議并對(duì)相關(guān)決議提出建議。因此，盡管監(jiān)事會(huì)閉會(huì)期間，公司監(jiān)事也能充分行使其監(jiān)督權(quán)，發(fā)揮監(jiān)督作用，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)職能。

2.強(qiáng)化了控股股東責(zé)任，規(guī)范關(guān)聯(lián)交易

在最新修訂的《公司法》中，規(guī)定上市公司在遵循股東平等原則的前提下，實(shí)行累積投票制來進(jìn)行監(jiān)事與董事的選舉，進(jìn)一步規(guī)范并約束了股東的職責(zé)與誠信義務(wù)。選舉過程中，股東持有的股份具有與監(jiān)事或董事選舉人數(shù)相同的表決權(quán)，中小股東可以集中使用表決權(quán)來選擇能夠代表自身利益的監(jiān)事或董事。另外，還要求公司設(shè)立股東回避制度，對(duì)股東賠償責(zé)任與回避機(jī)制做出了明確規(guī)定，防止控股股東通過關(guān)聯(lián)關(guān)系來損害公司利益，為公司造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，違反規(guī)定的股東必須承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。另外，還規(guī)定涉及關(guān)聯(lián)交易或內(nèi)部控制人利益的、與控股股東存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的董事不具有對(duì)董事會(huì)決議的表決權(quán)，

3.增強(qiáng)了董事會(huì)職能，使董事會(huì)制度更加完善

新《公司法》對(duì)董事會(huì)會(huì)議制度及工作流程進(jìn)行了細(xì)化，規(guī)定上市公司董事會(huì)決議表決實(shí)行“一人一票制”，體現(xiàn)了其集體決策的作用，同時(shí)還制度了獨(dú)立董事制度，擴(kuò)大了董事職權(quán)，對(duì)董事會(huì)職能與結(jié)構(gòu)進(jìn)行了優(yōu)化。比如，取消了董事長債券與股票簽署權(quán)、董事會(huì)主持人選指定權(quán)以及閉會(huì)期間的部門職權(quán)，通過增強(qiáng)董事會(huì)職能、削弱董事長權(quán)利，從一定程度上解決了“內(nèi)部人控制”問題，有利于公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化?！耙蝗艘黄敝啤钡膶?shí)行打破了董事長個(gè)人決策的限制，采用集體決策的表決形式，能夠增強(qiáng)其他董事參與決策的積極性并賦予其更多權(quán)利，提高了董事會(huì)決策質(zhì)量。

五、結(jié)語

在市場競爭日益激烈的背景下，上市公司想要長期保持健康穩(wěn)定發(fā)展，必須作出不斷地努力與改進(jìn)才不會(huì)被競爭市場淘汰。因此，必須嚴(yán)格按照新《公司法》的規(guī)章制度來實(shí)施公司治理，完善以董事會(huì)為公司治理中心的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，明確各個(gè)方面的責(zé)權(quán)利關(guān)系，解決委托人缺位的問題和對(duì)受托人進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)價(jià)激勵(lì)，才能在激烈的市場競爭中持續(xù)、有效發(fā)展。