“國家化”視角下政黨整合鄉(xiāng)村治理的建構(gòu)理路與反思

王亞美，馬 華

(山西大學 鄉(xiāng)村振興研究院，山西 太原 030006)

一、引言

進入20世紀，伴隨著皇權(quán)專制的終結(jié)，中國社會在內(nèi)憂外患之下，面臨著總體性社會危機，全方位危機凝聚而成的中國革命所要解決的核心命題是現(xiàn)代國家建設(shè)。面對一個有著數(shù)千年農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會，保持著雙軌制的超穩(wěn)定國家架構(gòu)，中國現(xiàn)代國家建設(shè)的關(guān)鍵在于如何將高度離散的國家與社會進行一體化整合。從內(nèi)看，現(xiàn)代國家建設(shè)需要打破城鄉(xiāng)之間長期分野，從外看則是以實現(xiàn)國家統(tǒng)一為基礎(chǔ)，決定了整個現(xiàn)代國家建構(gòu)是以國家的統(tǒng)一性、城鄉(xiāng)的一體化為導向。這條現(xiàn)代化建設(shè)路徑是由政黨主導和推動的，帶有明顯的建構(gòu)主義色彩。徐勇認為“國家化”是對20世紀以來國家的各種下鄉(xiāng)活動和國家對農(nóng)村的建構(gòu)進行了概括，形成了基本的認識線索。[1]要建構(gòu)一個現(xiàn)代國家，首先就在于將分散和外在于政治的農(nóng)民組織到國家體系之中[2]，通過“政黨下鄉(xiāng)”，新中國使鄉(xiāng)土社會整合成為一個高度組織化的政治社會，確立黨組織在鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中的核心地位[3]。而基于西方國家成長的經(jīng)驗提煉形成的“現(xiàn)代國家建構(gòu)”和“國家-社會”關(guān)系理論，注定難以解釋清楚中國基層政治運作，無法回答中國共產(chǎn)黨與國家、社會之間的復雜關(guān)系。如景躍進提出不能孤立運用國家與社會關(guān)系范疇來分析當下的中國政治現(xiàn)實，而必須考慮政黨的因素[4]；韓冬雪則指出根植于西方經(jīng)驗的國家與社會關(guān)系理論，在理論層面無法充分展現(xiàn)出黨建的重要意義[5]；戚玉進一步認為在國家-社會關(guān)系理論框架下演繹形成的合作治理論、社會資本論、空間生產(chǎn)論、社區(qū)政體論都不足以說明中國基層治理的整體轉(zhuǎn)向，需要將黨的元素拉回到基層治理分析的中心。[6]

基于此，學界對“國家-社會”關(guān)系理論進行延伸分析，將政黨帶入其中，如田鵬認為基于中國社會“一體包容多元”的政社結(jié)構(gòu)及特殊體制，使得傳統(tǒng)研究理論難以客觀、全面考察基層黨建與治理之間的復雜關(guān)系，就必須打破傳統(tǒng)思維定式，構(gòu)建“黨-政-社”三位一體的理論分析模型[7]；趙黎認為從政黨維度分析當代中國國家與社會關(guān)系體現(xiàn)了對中國社會治理形態(tài)的深刻理解與觀察，黨建治理是聯(lián)結(jié)國家與社會的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，立足于“政黨-國家-社會”的三元視角分析鄉(xiāng)村治理，才能夠更好地把握黨建引領(lǐng)的重要性[8]?，F(xiàn)代化進程中的中國農(nóng)村正在發(fā)生急劇的變革，圍繞“國家化”這個概念，能夠更好地理解中國共產(chǎn)黨及其賴以存在的條件如何推進國家對社會的變革過程[9]。從“國家化”視角出發(fā)分析鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)特點和實踐走向，就在于如何把握中國共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中的特殊位置，如何理解中國共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村治理實踐中的作用機制。

二、研究進展及問題提出

超大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所孕育的農(nóng)耕文明決定了中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會較早地出現(xiàn)國家要素，新的社會關(guān)系與舊的社會關(guān)系相互疊加，使得國家成長具有復合型和反復性的特點[10]。從較長周期看中國現(xiàn)代國家成長包含著社會國家化和國家社會化的雙重發(fā)展歷程，在政黨、國家、社會三者相互作用下呈現(xiàn)出一種獨特治理樣態(tài)變化。這種變化傳導至鄉(xiāng)村社會，導致鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)在治理主體設(shè)置、權(quán)力關(guān)系運轉(zhuǎn)、治理資源配置等各個方面都發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。學界主要從兩個維度對這一過程展開集中論述，即從自上而下的政黨-國家維度和自下而上的政黨-社會維度看鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)變遷。

其中絕大多數(shù)學者主要站在政黨-國家維度上分析鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向和實踐邏輯，即按照黨建邏輯或行政邏輯分析鄉(xiāng)村治理進路與出路。黨建邏輯起源于中國獨特的現(xiàn)代國家構(gòu)建，即以黨建國形成政黨國家[11]。李里峰通過對新民主主義革命時期中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的鄉(xiāng)村政治精英替代[12]、政治組織發(fā)展[13]、鄉(xiāng)村治理運作機制[14]進行分析，闡述了早期政黨、國家、社會之間的互動和鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)形成機理。徐勇對20世紀以來中國共產(chǎn)黨對鄉(xiāng)村社會一系列整合總結(jié)提煉為“政黨下鄉(xiāng)”“政策下鄉(xiāng)”“法律下鄉(xiāng)”“服務(wù)下鄉(xiāng)”“宣傳下鄉(xiāng)”。進入21世紀，尤其是黨的十八大以來，全面從嚴治黨被提升到全新高度，基層黨組織建設(shè)成為當下學者關(guān)注的重點。通過強化政黨力量成為解決后鄉(xiāng)土社會出現(xiàn)的離散化、無序化、原子化問題的基本路徑，諸多學者基于此總結(jié)并提煉近些年來基層政治實踐，提出黨建嵌入鄉(xiāng)村治理模式[15]、黨建統(tǒng)合鄉(xiāng)村治理模式[16]、“黨建+鄉(xiāng)村治理”[17]，聚焦于基層黨組織組織力建設(shè)。周慶智也提出近年來地方實踐經(jīng)驗呈現(xiàn)出權(quán)威集中和結(jié)構(gòu)集中的趨勢，表現(xiàn)了以“資源下鄉(xiāng)”“權(quán)力下沉”和以基層黨建為核心重塑鄉(xiāng)村權(quán)威關(guān)系的兩個變化，揭示出國家中心體制從政治權(quán)力的總體性支配到行政權(quán)力的技術(shù)性治理的邏輯開展形式。[18]

村民自治實施以來，鄉(xiāng)村治理成為學界熱議的話題，諸多學者站在政黨-社會維度上，沿著自治邏輯對如何進一步擴大鄉(xiāng)村社會自主性和獨立性，充分發(fā)揮農(nóng)民的主體性和主動性展開了研究分析。首先，村民自治作為一種自下而上的鄉(xiāng)村治理方式不可避免地與自上而下的黨政結(jié)構(gòu)發(fā)生沖突，直接表現(xiàn)為村“兩委”的結(jié)構(gòu)性沖突問題和村級治理“行政化”問題，產(chǎn)生了自治異化現(xiàn)象。如王中華等提出鄉(xiāng)村關(guān)系從法律文本上是指導與被指導的關(guān)系，但權(quán)力范圍界限模糊，村民委員會囿于體制束縛，不得不屈服于行政的壓力[19]。張藝頡認為，農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展幾乎所有重要問題都納入村民委員會的職責范圍，導致了村黨組織與村民委員會權(quán)力交叉，形成了村“兩委”關(guān)系難以突破的障礙[20]；其次，在十九大對鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)總體布局的基礎(chǔ)上，十九屆五中全會提出“健全黨組織領(lǐng)導的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系”，更加凸顯黨組織領(lǐng)導和城鄉(xiāng)一體推進基層治理體系建設(shè)。如曾土花、李民提出，新時代農(nóng)村基層黨組織實現(xiàn)其領(lǐng)導功能的關(guān)鍵在于贏得群眾的高度認同，具體而言，就是要強化組織依存以實現(xiàn)組織認同，促進利益聯(lián)結(jié)以提升利益認同，完善基層民主制度以深化制度認同，發(fā)揮意識形態(tài)功能以厚植價值認同[21]。季麗新提出，農(nóng)村基層黨組織要發(fā)揮在全面推進依法治國中的戰(zhàn)斗堡壘作用，通過“法治化嵌入”方式實現(xiàn)領(lǐng)導權(quán)，即把農(nóng)村基層黨組織的領(lǐng)導權(quán)依法嵌入到村民自治制度中，依法嵌入到黨員群眾思想道德建設(shè)中，實現(xiàn)農(nóng)村治理法治化，使自治、法治、德治密切配合[22]。馬華總結(jié)了廣東省蕉嶺縣鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)實踐經(jīng)驗即以村黨組織為核心、以村級協(xié)商議事會、村民理事會為平臺的多層協(xié)商議事制度，建構(gòu)了“大事大協(xié)商”“小事小協(xié)商”的常態(tài)議事協(xié)商與專項議事協(xié)商的雙軌運行機制[23]。

綜合來看相關(guān)研究還存在一定的局限性，沒有全面完整呈現(xiàn)出“國家化”過程中政黨-國家-社會三者之間的復雜關(guān)系，更多是沿著自上而下的黨建邏輯分析鄉(xiāng)村治理，應(yīng)然性地解讀強化黨組織在鄉(xiāng)村治理的重要意義，實然性地分析政黨嵌入鄉(xiāng)村治理的體制機制。缺少從較長周期內(nèi)看中國共產(chǎn)黨向鄉(xiāng)村滲透過程中鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的變動深刻內(nèi)涵，無法準確定位黨組織在鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)之中的位置，無法把握鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)趨向。而自下而上的社會維度看鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)變動，也僅僅聚焦于村民自治實施以來鄉(xiāng)村治理某一領(lǐng)域或具體問題，難以真正地闡釋清楚鄉(xiāng)村治理困境背后的深層次原因，也就無法真正找出化解治理困境的有效地路徑。本文認為從“國家化”視角下沿著“政黨-國家-社會”的三元框架分析鄉(xiāng)村治理模式的變遷過程，能夠準確把握基層黨組織在鄉(xiāng)村治理之中的結(jié)構(gòu)性位置，跳出“現(xiàn)代國家建構(gòu)”理論的局限，走出傳統(tǒng)“國家—社會”關(guān)系理論范式的桎梏，從而指出中國共產(chǎn)黨開展鄉(xiāng)村整合的基本前提、發(fā)展趨勢以及實踐路徑，進而梳理出政黨在鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向的實踐邏輯，實現(xiàn)整體性把握政黨在鄉(xiāng)村治理之中的作用機制，避免出現(xiàn)就黨建而談黨建、就治理而言治理的問題，為新時期進一步深化和拓展黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理提供一個新的研究視野和實踐路徑。

三、政黨國家：政治整合替代社會整合的全能主義鄉(xiāng)村治理模式

現(xiàn)代國家產(chǎn)生于現(xiàn)代性的擴展過程之中，一般認為現(xiàn)代國家構(gòu)建的邏輯起點是整個社會的世俗化、理性化，是社會領(lǐng)域的高度分殊化的產(chǎn)物。中國的現(xiàn)代性擴展不同于西方社會，甚至對現(xiàn)代性的理解也存在巨大差異。在“大一統(tǒng)”思想維系之下中國并沒有西方社會身份認同危機，小農(nóng)理性下也沒有孕育出資本主義發(fā)展軌跡，傳統(tǒng)與現(xiàn)代也并沒有呈現(xiàn)出西方社會的斷裂性。中國作為一個后發(fā)現(xiàn)代化國家所要解決的核心治理問題是如何走出悠久封建王朝時代的國家政權(quán)“內(nèi)卷化”趨勢，所面臨的環(huán)境是千年未有之大變局下的半殖民地半封建社會狀況。在外部列強環(huán)伺，內(nèi)部一盤散沙的巨大政治轉(zhuǎn)型壓力之下，中國現(xiàn)代國家的建構(gòu)必然以獨立主權(quán)和強大統(tǒng)合能力于一體的民族國家為首要目標。

走向民族國家的過程中，維系中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會秩序的基礎(chǔ)性條件發(fā)生了變化，帶來的不僅是“鄉(xiāng)紳自治”體制的解體，更深層面是宗法社會結(jié)構(gòu)的解組，社會喪失了自組織能力。面對內(nèi)憂外患，中國社會陷入了總體性危機之中，需要系統(tǒng)性變革。中國共產(chǎn)黨作為列寧主義政黨，具有嚴密的組織體系和嚴格的組織紀律，憑借其強大的組織動員能力，成為應(yīng)對中國近代社會總體性危機的主體性力量。中國共產(chǎn)黨憑借其強大的組織動員能力，圍繞著土地資源的分配和再分配掌握巨大的政治權(quán)力，授予貧苦農(nóng)民政治主體地位，重塑鄉(xiāng)村權(quán)力格局。中國共產(chǎn)黨在組建國家過程中，將自身的組織、制度、文化全面滲入其中，實現(xiàn)了對國家的嵌入與同構(gòu)。同時全面深入和控制了每一個階級、每一個領(lǐng)域，實現(xiàn)了對社會的整合和汲取，確立了其全面領(lǐng)導地位和特殊政治影響力，形成了革命性政黨行動邏輯和全能主義治理慣性。

新中國成立后，中國共產(chǎn)黨以其先天的使命性稟賦，探索中國特色社會主義現(xiàn)代化道路?；趦?nèi)外部復雜環(huán)境，制定出趕超型國家發(fā)展戰(zhàn)略，把工業(yè)化尤其是重工業(yè)發(fā)展作為優(yōu)先戰(zhàn)略，強化國家對經(jīng)濟資源的集中動員和利用，保障經(jīng)濟剩余積累流向重工業(yè)，形成了計劃經(jīng)濟體制。在計劃經(jīng)濟體制之下，整個社會被各項制度、規(guī)范劃分為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，相對應(yīng)的在城市形成了單位體制，在農(nóng)村形成了人民公社體制。通過政黨的強大組織動員和國家的全面行政控制，構(gòu)建了一個總體性社會，即一種結(jié)構(gòu)分化程度很低的社會。[24]政黨-國家實現(xiàn)了對鄉(xiāng)村社會的全面控制，塑造了全能主義治理模式，在資源極度匱乏的前提下，建立了農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟，實現(xiàn)了低成本地維持鄉(xiāng)村秩序的同時，高效能的提取農(nóng)業(yè)剩余，為推進國家工業(yè)化進程提供了保障。全能主義治理模式本是為了更好地全面推進社會經(jīng)濟的現(xiàn)代化發(fā)展，但高度集權(quán)化管理模式反而制約了社會生產(chǎn)力的進一步發(fā)展，陷入了現(xiàn)代國家建構(gòu)的二律背反。如何走出二律背反的困境，就需要回到中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的邏輯起點，處理好政黨與國家、政黨與社會之間的關(guān)系。政黨-國家的建立也并不意味著現(xiàn)代國家建構(gòu)命題的終結(jié)，隨著現(xiàn)代化進程的持續(xù)推進，現(xiàn)代國家建構(gòu)需要現(xiàn)代化的治理體系予以支撐，鄉(xiāng)村作為現(xiàn)代國家建構(gòu)的基石，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和模式整體必將隨著這一過程發(fā)生轉(zhuǎn)變。

四、行政吸納：分權(quán)與集權(quán)緊張關(guān)系下的行政化鄉(xiāng)村治理模式

“自我革命”是中國共產(chǎn)黨百年奮斗的歷史經(jīng)驗之一。中國共產(chǎn)黨在不斷加強黨的自身建設(shè)過程中，也在不斷思考和改進中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的道路，調(diào)整政黨、國家、社會三者之間的關(guān)系架構(gòu)，在推進現(xiàn)代國家建構(gòu)整體轉(zhuǎn)向中，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)也產(chǎn)生了諸多變動。在對十年“文革”反思的基礎(chǔ)之上，中國共產(chǎn)黨重新理解和調(diào)整了政黨、國家、社會三者之間的關(guān)系。對三者關(guān)系的重新認識集中體現(xiàn)在黨的十一屆三中全會會議公報之中，“為了適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，全會決定在黨的生活和國家政治生活中加強民主，明確黨的思想路線，加強黨的領(lǐng)導機構(gòu)和成立中央紀律檢查委員會。根據(jù)黨的歷史的經(jīng)驗教訓，健全黨的民主集中制，健全黨規(guī)黨法，嚴肅黨紀，國要有國法，黨要有黨規(guī)黨法?！盵25]隨之而來的是大刀闊斧全方位的基層政治體制民主化改革，廢除了以人民公社為載體的全能主義治理模式，建立了以村民自治為基礎(chǔ)的“鄉(xiāng)政村治”模式。政黨與鄉(xiāng)村社會之間的關(guān)系發(fā)生了調(diào)整，政黨逐步從鄉(xiāng)村社會撤出，主要表現(xiàn)為中國共產(chǎn)黨的基層組織在鄉(xiāng)村社會的控制力開始不斷弱化，黨的力量在鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟領(lǐng)域、文化領(lǐng)域逐步收縮，讓渡給鄉(xiāng)村社會自組織，確保社會力量的生存和發(fā)展空間。隨著政黨權(quán)力退卻，鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)一定程度的權(quán)力真空，而村民自治制度的產(chǎn)生，成為農(nóng)民組織化的新形式，填補了基層社會管理的空白。村民自治制度在整體保障現(xiàn)代國家一體化的同時，也出現(xiàn)了極具地方創(chuàng)造性的實踐形態(tài)。

村民自治作為“國家化”進程中民主化改革的重要組成部分，不僅實現(xiàn)了以較低成本維持鄉(xiāng)村社會秩序的穩(wěn)定，還在于以內(nèi)部性組織化方式將鄉(xiāng)村社會納入國家治理體系之內(nèi)。這場改革的起點是以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制打破了原有集體化生產(chǎn)、生活結(jié)構(gòu)，以市場化的運作邏輯為鄉(xiāng)村社會注入諸多新生活力。市場化改革必然伴隨著利益、需求的多元化以及各類資源的流動，鄉(xiāng)村社會不再是一個生于斯、長于斯、死于斯的固化社會。人口的大量外流使得村民自治原初基礎(chǔ)發(fā)生了改變，異質(zhì)性因素不斷增加，鄉(xiāng)村社會逐步被撕裂，僅僅依靠村民自治實現(xiàn)內(nèi)部性整合已不可能。隨著黨和國家高度重視“三農(nóng)”問題，大量資源下沉到鄉(xiāng)村社會，村民自治不可避免地面臨著政府向農(nóng)村進行資源配置過程中不斷擴張的資源控制權(quán)與村民自治權(quán)之間的矛盾。[26]壓力型體制之下，基層政府為了更好地完成行政任務(wù)尤其是政治任務(wù)，往往會按照集權(quán)邏輯調(diào)配資源強化行政效率，導致行政吸納自治的現(xiàn)象。行政吸納是行政(體制)和(政治)吸納相結(jié)合的產(chǎn)物,它既具有行政主導性的特征,又有民意吸納性的特征,是兩者的混合形態(tài)。[27]行政主導主要體現(xiàn)在對村干部的控制上，從產(chǎn)生到日常工作的各方面都體現(xiàn)著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的意志。民意吸納主要是通過建立各類非正式的民意整合組織以更好地推進各類行政工作。以“行政吸納”整合鄉(xiāng)村社會，進而彌合國家與社會之間的分離，并沒有帶來實際的治理效能，反而進一步加劇了鄉(xiāng)村社會之中行政權(quán)與自治權(quán)之間的緊張，導致村民自治出現(xiàn)了異化現(xiàn)象，許多地方出現(xiàn)自治空轉(zhuǎn)或行政化。

無論權(quán)力怎么集中與分散都是在整個國家法律規(guī)定的框架之下受到制約，不可否認行政化治理模式進一步提升了鄉(xiāng)村治理的規(guī)范化與法治化。但行政化治理模式追求的是效率，高效率的保障在于集權(quán)，在于強化行政權(quán)力對鄉(xiāng)村社會的控制，卻無法保障權(quán)力的公共性和回應(yīng)性。并且行政化治理所蘊含的集權(quán)邏輯與村民自治所提倡的分權(quán)邏輯本身就存在著緊張關(guān)系，也就產(chǎn)生了民主化改革進程中權(quán)力讓渡于權(quán)利并沒有帶來現(xiàn)代社會成長和有效治理，反而在基層治理實踐之中產(chǎn)生了行政與自治的矛盾，造成了鄉(xiāng)村社會治理困境。其中一個重要原因在于中國鄉(xiāng)村社會并不存在西方意義上的市民社會形態(tài)，絕大多數(shù)村民并無現(xiàn)代民主、法治意識，鄉(xiāng)村社會缺乏相應(yīng)的自主性和獨立性。放在整個中國“國家化”進程中就會發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理始終處于國家的控制之下，調(diào)整國家與社會之間的不均衡，就需要跳出傳統(tǒng)國家-社會的分析范式，引入政黨力量。通過強化政黨力量在鄉(xiāng)村治理之中的絕對領(lǐng)導核心作用，培育并重塑適應(yīng)中國現(xiàn)代國家治理體系的鄉(xiāng)村社會形態(tài)，才能在國家與社會之間保持平衡。

五、黨建引領(lǐng)：強國家與強社會構(gòu)建中的合作化鄉(xiāng)村治理模式

現(xiàn)代國家建構(gòu)是一個民族國家與民主國家的雙重建構(gòu)過程，[28]中國作為后發(fā)國家先天不具備先發(fā)國家現(xiàn)代化的外部環(huán)境和內(nèi)部條件，無法實現(xiàn)民族國家與民主國家同步建構(gòu)。作為后發(fā)現(xiàn)代國家，所面臨的特殊外部環(huán)境，造成了其初始關(guān)注重心放在組織國家上。雖然組織社會也在同步進行，但主要為強化國家自主性而服務(wù)。時間上二者的產(chǎn)生沒有先后之分，但建設(shè)邏輯上組織國家先于組織社會。中國在現(xiàn)代國家構(gòu)建的過程中，通過政黨組織國家和政黨組織社會的方式，鋪設(shè)了自上而下和自下而上的雙軌制建設(shè)體制。由此期望達到一種強國家-強社會的合作治理理想狀態(tài)。通過強化政黨力量培育國家自主性和社會自治性，協(xié)調(diào)國家與社會之間的平衡，走出西方構(gòu)建的國家與社會之間的二元對立關(guān)系。

十八大以來，全面從嚴治黨作為重大戰(zhàn)略部署不斷深入推進，為各領(lǐng)域提升國家治理能力提供了堅實的制度保障和政治基礎(chǔ)。在基層治理領(lǐng)域，近些年中共中央、國務(wù)院連續(xù)出臺政策文件，對建立健全黨組織領(lǐng)導下自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系的總體目標和主要任務(wù)做出重要部署。黨的十九大報告明確提出：“全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！痹僖淮蚊鞔_中國共產(chǎn)黨在國家治理能力建設(shè)之中的重要作用和重要位置，“黨政軍民學、東西南北中，黨是領(lǐng)導一切的”[29]。政黨引領(lǐng)社會成為新形勢下實現(xiàn)黨全面領(lǐng)導的合理路徑，也是提高社會組織化程度和自治能力的有效手段。黨權(quán)、政權(quán)、民權(quán)三者之間的消長與互動決定了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的變動方向，從強化政黨-國家之間的互嵌走向了重構(gòu)政黨-社會之間的互聯(lián)，形成了中國共產(chǎn)黨在基層治理中的特殊形態(tài)——合作化鄉(xiāng)村治理模式。從“國家化”視角看黨建引領(lǐng)機制的建立不僅回答了基層治理現(xiàn)代化的有效路徑，也是理解“中國之治”的鑰匙，以鄉(xiāng)村社會的底層邏輯映射出國家現(xiàn)代化建設(shè)的制度邏輯。

六、結(jié)語

從“國家化”視角出發(fā)，基于政黨整合鄉(xiāng)村治理的歷史邏輯、現(xiàn)實邏輯、理論邏輯，能夠理解現(xiàn)代化過程中政黨、國家、社會的互動關(guān)系，能夠把握當前鄉(xiāng)村治理主體多元化背景下構(gòu)造“三治”結(jié)合治理體系的關(guān)鍵節(jié)點和核心環(huán)節(jié)，重塑外部性治理結(jié)構(gòu)，激活內(nèi)部性治理機制，如強化村黨組織自身建設(shè)，實施村黨組織帶頭人整體優(yōu)化提升行動，持續(xù)整頓軟弱渙散村黨組織，加強村黨組織自身能力建設(shè)；完善村黨組織領(lǐng)導鄉(xiāng)村治理的體制機制，建立以基層黨組織為領(lǐng)導、村民自治組織和村務(wù)監(jiān)督組織為基礎(chǔ)、集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民合作組織為紐帶、其他經(jīng)濟社會組織為補充的村級組織體系，搭建治理組織架構(gòu)；健全村級重要事項、重大問題由村黨組織研究討論機制，強化黨組織核心引領(lǐng)作用；以治理帶發(fā)展，以發(fā)展促治理，通過黨建引領(lǐng)下治理能力提升促進村黨組織引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展能力，為鄉(xiāng)村振興凝聚強大合力，搭建以人民為中心的產(chǎn)治聯(lián)動的鄉(xiāng)村治理體系，調(diào)動群眾參與村莊公共事務(wù)和發(fā)展的積極性、主動性和創(chuàng)造性。

鄉(xiāng)村治理體系改革是一項系統(tǒng)工程，不僅涉及新體系的培育、建構(gòu)，還涉及舊體系中錯綜復雜利益關(guān)系的調(diào)整和優(yōu)化。黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理需要遵循歷史發(fā)展的經(jīng)驗，平衡好政黨、國家、社會三者之間的關(guān)系，具體來看就是要處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代、行政與自治、分化與整合之間的關(guān)系。首先，在現(xiàn)代化進程中的鄉(xiāng)村社會依然帶有諸多傳統(tǒng)影子，無論是人情關(guān)系還是倫理規(guī)范等都依然在鄉(xiāng)村社會中發(fā)揮著一定作用。如何對傳統(tǒng)價值的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變成為黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理過程中需要深入思考，傳統(tǒng)治理因子的重新激活與重構(gòu)是新時代鄉(xiāng)村治理的一大命題，鄉(xiāng)土中國雖在現(xiàn)代化進程中逐步從倫理本位走向契約本位，從熟人社會轉(zhuǎn)變?yōu)槟吧鐣?，從小農(nóng)經(jīng)濟走向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，呼喚著一套符合現(xiàn)代社會生活的治理規(guī)則的產(chǎn)生，而也不意味著可以忽視傳統(tǒng)治理因子的留存，處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的緊張關(guān)系，才能更好地實現(xiàn)黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理工作。其次，當前鄉(xiāng)村治理最大的特點就是外部嵌入性治理，隨著國家重新返場，激起了鄉(xiāng)村場域諸多反應(yīng)，引發(fā)了一系列問題。傳統(tǒng)村民自治的手段難以適應(yīng)鄉(xiāng)村社會的飛速變遷，在使命型政黨的強大動員能力下，強大的行政力量逐步替代了村民自治，開展以行政力量為代表的技術(shù)性治理，如脫貧攻堅的過程中，自上而下的行政力量完成了人類解決貧困歷史上最富成效的案例。行政性的治理方式顯示不具有可持續(xù)性，過高的行政成本以及科層制固有的弊端，并不能帶來持續(xù)的治理績效，如何激活鄉(xiāng)村社會自身治理效能，成為黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的亟須解決的問題。最后，在市場經(jīng)濟的沖擊下農(nóng)村社會日益分化，個人主義、消費主義大行其道，原子化現(xiàn)象伴隨著空心化、老齡化日漸加重，如何進行新一輪的社會整合成為當務(wù)之急?；鶎诱鎸︵l(xiāng)村社會分化導致的行政成本日益加大，而出現(xiàn)了行政下行，通過資源輸入、人員輸入等途徑試圖扭轉(zhuǎn)鄉(xiāng)村治理的頹勢，隨著行政力量的不斷加碼，鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)局部領(lǐng)域的過度整合，嚴重限制了鄉(xiāng)村發(fā)展的空間，造成了行政偏差，引發(fā)了諸多治理問題。如何在分與合之間保持一個平衡，是黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理著重考量的問題。