《中國文化遺產(chǎn)研究院藏西域文獻遺珍》釋文校補

喬二虎

（西藏民族大學(xué)文學(xué)院 陜西咸陽 712082；華東師范大學(xué)中文系 上海 200241）

赫俊紅先生主編的《中國文化遺產(chǎn)研究院藏西域文獻遺珍》一書（以下簡稱《遺珍》），收錄5 至14世紀西域文獻殘片235 件，具有極高的語言文字、歷史文獻、書法藝術(shù)和文物研究價值。[1]（P425-432）其中漢文類寫本文獻由于俗寫、草書等方面原因，文字錄釋方面存在一些問題，有待校正。今不揣谫陋，試從誤釋、缺錄、誤錄三個方面對其所收錄漢文類寫本文獻進行校正、補錄。同時，對涉及《大正藏》的幾處誤字進行校正。

一、誤釋校正

1、《大方等大集經(jīng)》卷第十九寶幢分中三昧神足品第四：“魔眾今者欲雨刀劍、猛火、大石。如來若滅，眾生闇行，滅大法炬、壞大法山，生老病死歡喜受樂?！保ā哆z珍》68）

按：“生老病死歡喜受樂”之“受”，《大正藏》亦作“受”。“生老病死歡喜受樂”當(dāng)為同類之義并列，“受樂”與之不協(xié)。此“受”字當(dāng)為“愛”字形誤?！哆z珍》同經(jīng)有“瞻婆羅華、摩訶瞻婆羅華、歡喜華、大歡喜華、愛樂華、大愛樂華”語?！洞蠓降却蠹?jīng)》卷第十九：“壽七十五，增長眷屬，死已生天，腰有赤子，敬受法者，人所信伏?！薄熬词芊ㄕ摺敝笆堋保哆z珍》作“愛”，整理者據(jù)《大正藏》校改為“受”。“愛”“受”兩字因區(qū)別特征不明顯而誤認誤寫。清王念孫《讀書雜志·讀管子雜志》“愛爵祿”條：“‘愛爵祿’之‘愛’當(dāng)依朱本作‘受’?！堋異邸窒嗨?，又涉上‘愛主’而誤?！盵2]（P1277）檢索佛經(jīng)文獻，無慮“歡喜愛樂”有百余條，可見其為佛經(jīng)常用語?！洞蠓綇V佛華嚴經(jīng)》卷第十九十行品第二十一之一：“佛子！菩薩摩訶薩修此行時，令一切眾生歡喜愛樂?！薄斗鹫f長阿含經(jīng)》卷第十七第三分沙門果經(jīng)第八：“染污法可滅盡，清凈法可出生，處安樂地，歡喜愛樂，專念一心，智慧增廣?！币蚨?，《大正藏》之“受”亦當(dāng)改為“愛”。

2、《妙法蓮華經(jīng)疏》：“伊上請言，我聞佛說，生兩種疑心。一疑如來教有牟，二疑已行?！撈淦迫?，明教無牟，語其歸一，道行非究竟，詶其請也?！保ā哆z珍》206）

3、《明證教二道論》：“隨出生死處，生死不能還，亦得名常?！薄半m出三惡道報，猶為人天。生死之所還，那得名常?！薄叭敉姷罒辣M處名解脫者，我亦望三惡道報不還相，我亦名其常?！薄叭羰谷龕荷啦贿€，于我為常之義永正。”（《遺珍》208）

按：釋文中，“生死不能還”之“還”，“生死之所還”之“還”，“我亦望三惡道報不還相”之“還”，“生死不還”之“還”，四處《遺珍》并作“”。同經(jīng)中“三惡之”，整理者釋為“遷”。同字而釋文歧出。分析字形，均應(yīng)釋為“遷”?！斑w”有寫作“”形者，北魏永平四年《元悅墓志》、唐上元三年《武懷亮墓志》均作“”。因“遷”俗寫與“還”形近而誤認。②“遷”猶變易也。釋“還”者，經(jīng)義不可通。

4、《明證教二道論》：“若望見道煩惱盡處名解脫者，我亦望三惡道不還相，我亦名其常。”（《遺珍》208）

按：“我亦望三惡道不遷相，我亦名其常?！蔽木洳粎f(xié)。其中“相”字當(dāng)為“於”字形訛。實際書寫中，部件“木”“方”常相混，且“於”“相”兩字草書形近，抄經(jīng)者誤認“於”為“相”。且文中“若使三惡生死不遷，于我為常之義永正”，與此句式相似。所以，“相”當(dāng)為“於”字之誤?！坝凇碑?dāng)從下，讀為“若望見道煩惱盡處名解脫者，我亦望三惡道不遷，于我亦名其常?！?/p>

6、《明證教二道論》第五：“復(fù)曰：自體不能自顯，要假緣智。理本非智，藉智斷障，蘍理為智。緣智不能自立，挾理而存。是則智蘍于理，理亦蘍智。”（《遺珍》208）

7、《明證教二道論》第五：“理本非智，藉智斷障，蘍理為智。緣智不能自立，挾（頰）理而存。是則智蘍于理，理亦蘍智?！保ā哆z珍》208）

按：“挾理而存”，文義不暢。整理者據(jù)文義校改“頰”爲“挾”。查驗底本，并非“頰”字。原字從夾從貝，不應(yīng)為“頰”，更不應(yīng)為“挾”。根據(jù)字形分析，似應(yīng)為“賴”字。漢字部件“束”常書寫變異作“夾”，如北魏永平四年《論經(jīng)書詩》“敕”所從之“束”作“夾”，又如“敕”或體“從夾從力”。部件“負”書寫省減作“貝”。因而原字變得不可識而被誤認為“頰”或“挾”?！墩f文》：“賴，恃也?！狈鸾?jīng)中“賴”“恃”常同義并列?！皰独矶妗碑?dāng)為“賴理而存”，整理者所據(jù)底本亦當(dāng)改為“賴”。

8、《成唯識論了義燈》：“若佛無言置答，佛化心上，假立名等，有言置答，亦可準知，問：不二法門，二諦何攝？答：遍二諦但是離言無得，名為不二法門，遍一切法平等無別?！保ā哆z珍》236）

按：“遍二諦”“遍一切法”之“遍”，應(yīng)為“通”。孫過庭《書譜》中“翩”“偏”所從之“扁”，與之所從不類。根據(jù)草書寫法，當(dāng)為“通”。智永《千字文》、孫過庭《書譜》均與之同。另外《成唯識論了義燈》亦有“四卷亦同，謂法身真如，理生正智，解名法，二、通能詮所詮教?！贝颂帯巴ā弊謱懛ㄅc誤釋之字形正同。此處整理者釋為“通”，而“遍二諦”“遍一切法”兩句卻釋為“遍”?！巴ǘB”“通一切法”，佛經(jīng)常見，即融通真俗二諦、圓通一切法性?！吨杏^論疏》卷一：“八者，此論雖無法不窮，無言不盡。統(tǒng)其要歸，會通二諦。然二諦隨處明之，今就因緣辨，則其言顯易?！薄稊z大乘論釋》卷七：“復(fù)次名者，謂至究竟名通一切法，于一切法無有差別，此名即是法界?！惫识氨槎B”“遍一切法”當(dāng)為“通二諦”“通一切法”。

9、《成唯識論了義燈》：“事法差別，必假名等；理性體相，即無名等。（《遺珍》236）

按：“理性體相”之“體”，應(yīng)為“絕”。王獻之《安和帖》、智永《千字文》、孫過庭《書譜》“體”字草書與底本“體”字寫法不類?！冻晌ㄗR論了義燈》：“若依本說，即真無漏文義為體?！逼洹绑w”字與王獻之、智永等諸帖中“體”草書寫法同。索靖《郁岡齋墨妙》《星鳳樓帖》“絕”寫法與底本同。根據(jù)經(jīng)義，萬有差別皆因名等，保有萬有之本體本真則“無名等”。佛經(jīng)中，“絕相斷言”“離言絕相”“絕言絕相”等說法常見，即為斷離萬有形相狀態(tài)及言詮。所以，當(dāng)釋為“絕”。

10、《成唯識論了義燈》：“唯有深善，聲以為教體，勤求起故?！保ā哆z珍》237）

按：“有深”不詞?！吧睢弊植輹鵁o如《遺珍》所書形體者。王羲之《侍中帖》、智永《千字文》、孫過庭《書譜》諸帖“深”字草書寫法與之不同。當(dāng)為“漏”字?！冻晌ㄗR論了義燈》：“若依本說，即真無漏文意為體”，其“漏”字正與之同形?！洞蟪朔ㄔ妨x林章》卷一：“唯有漏善聲以為教體。勤求起故?！薄洞蟪朔ㄔ妨x林章》引文與《成唯識論了義燈》：“唯有深善，聲以為教體，親求起故”句義全同，只句讀有所差異。知“有深”當(dāng)作“有漏”。佛經(jīng)中，“有漏”出現(xiàn)頻繁，如《佛說未曾有因緣經(jīng)》卷二：“有漏善者，常受人天快樂果報；無漏善者，度生死苦涅盤果報?！薄督饎傁烧摗肪戆耍骸按嗣魃品ㄓ卸阂?、有漏善法；二、無漏善法?！薄坝新迸c“無漏”相對，即“凡具煩惱、導(dǎo)致流轉(zhuǎn)生死的一切法”。[5]（P489）因此，“有深”當(dāng)為“有漏”之誤。

11、殘片《禮佛齋意文》：“諸佛菩薩為我證人，當(dāng)憶念我，使我愿必得成就，乃至成佛。無有退轉(zhuǎn)。忘……”（《遺珍》247）

按：根據(jù)文義，“忘”應(yīng)為“之心”，誤釋一字為兩字。因兩字緊挨且整紙書寫草率，而被誤認為“忘”?！斗綇V大莊嚴經(jīng)》卷七苦行品第十七：“譬如壯士揮彼利刃，上破腦骨，受是苦事，不生疲極退轉(zhuǎn)之心?！薄斗ㄈA經(jīng)義記》卷七安樂品第十三：“未通經(jīng)之時，有毀謗之咎、身命之憂，是則下品菩薩本欲發(fā)誓通經(jīng)，既見惡世多難，便起退轉(zhuǎn)之心，罷通經(jīng)之意?！薄巴宿D(zhuǎn)”又作退墮、退失。略稱作退。“言既退失所修證而轉(zhuǎn)變其位地也?！盵6]（P1762）所以，“忘”當(dāng)為“之心”之誤。

二、缺錄補校

12、《道行般若經(jīng)》卷第三摩訶般若波羅蜜漚惒拘舍羅勸助品第四：“乃至無余泥洹界而般泥曰”。（《遺珍》124）

按：將“乃至無余泥洹界而般泥者”，與“諸有般泥洹佛”及“乃于諸般泥洹佛所作功德”相比較，發(fā)現(xiàn)“乃至無余泥洹界而般泥曰”句中第二個“泥”字后脫一“洹”字?！洞笳亍纷鳌澳酥翢o余泥洹界而般泥洹者”，對勘發(fā)現(xiàn)確為脫文，原句當(dāng)作“乃至無余泥洹界而般泥洹者”。

13、《維摩詰所說經(jīng)疏》：“…濯煩勞，所以說之。”（《遺珍》232）

按：《遺珍》收錄此經(jīng)為殘紙，計三十余字，未釋文。其中“勞”字，底本作“上炏下乃”形?！洱堼愂骤b·廣部》：“，俗，音勞。”張涌泉說：“此字疑為‘’的訛俗字?！鶑牡摹?dāng)是‘勞’字俗訛?！盵7]（P262）根據(jù)字形及文意，其為“勞”字無疑?！盁﹦凇币辉~，佛經(jīng)多有?！吨邪⒑?jīng)》卷五十一大品跋陀和利經(jīng)第三：“跋陀和利，汝當(dāng)彼處善自守護，莫令后時致多煩勞。”《阿毘曇心論義》卷三：“此者，次第說使辨其相貌。煩惱者，相續(xù)煩勞眾生，故名煩惱?！贝颂帯盁﹦凇绷x為“煩惱傷神”。漢張衡《四愁詩》之一：“路遠莫致倚逍遙，為何懷憂心煩勞?！碧评畎住而Q皋歌送岑征君》：“若有人兮思鳴皋，阻積雪兮心煩勞?！本闷淞x?！哆z珍》之“勞”字俗寫，可為張涌泉先生之考證提供佐證。

14、殘片《佛禮齋意文》：“有來求者，囗不吝惜。諸佛菩薩為我證人。”（《遺珍》247）

按：根據(jù)字形及筆跡，未釋之字似為“終”字。智永《千字文》、孫過庭《書譜》“終”字草書，可資比勘?！敖K不吝惜”，佛經(jīng)常見?！蹲倬壗?jīng)》卷四：“時尸毘王常好惠施，賑給濟乏，于諸財寶頭目髓腦，來有（筆者按：此處當(dāng)為“有來”之倒誤）乞者，終不悋惜?！薄洞蠓降却蠹?jīng)卷》四十一：“唯愿為我諸天說之，若我力能，即當(dāng)相與，終不悋惜。”“有來求者，終不吝惜”正與所引《撰集百緣經(jīng)》義同?？芍?，未釋字當(dāng)為“終”字無疑。

15、殘片《佛禮齋意文》：“囗當(dāng)頂囗諸佛法眾……十方諸佛及菩薩僧囗?！保ā哆z珍》247）

按：“當(dāng)”前之字和“僧”后之字，整理者闕而未釋。根據(jù)字形分析，當(dāng)為一字，似為“次”字。王羲之《快雪時晴帖》、王羲之《蘭亭序》（神龍本）“次”字寫法，可供比較。敦研209《大般涅盤經(jīng)》卷十七：“復(fù)次，善男子言?！逼渲小按巍弊峙c之形近?！斗鹫f持明藏瑜伽大教尊那菩薩大明成就儀軌經(jīng)》卷二：“后頂禮本尊大尊那菩薩。次頂禮觀自在菩薩。次頂禮金剛手菩薩。如是頂禮諸佛菩薩已。”兩“次”字后都緊接禮佛具體對象，有“依次”義?！哆z珍》當(dāng)于“僧”字后斷句，“次”字從下讀。

16、殘片《佛禮齋意文》：“次當(dāng)頂囗諸佛法眾……十方諸佛及菩薩僧，次……?！保ā哆z珍》247）

按：“頂”后之字，整理者闕而未釋。依字形當(dāng)為“禮”?！岸Y”“乹”等字所從之“乚”常加點，寫同“匕”。魏晉時期，簡體字“禮”已出現(xiàn)，且常于右邊加點，后來在寫刻本中流行使用?！哆z珍》〇三八《大涅盤經(jīng)》“稽首頂禮”，“禮”字寫法與之同。“頂禮”爲佛教重要儀式，且較常用?！凹磧上ァ芍饧邦^著地，以頭頂敬禮，承接所禮者雙足。向佛像行禮，舒二掌過額、承空，以示接佛足。又作頭頂禮敬、頭面禮足、頭面禮?！盵1]（P1953）《一字佛頂輪王經(jīng)》卷四：“頂禮諸佛一切菩薩。繞壇行道合掌贊嘆。發(fā)大弘愿辭佛卻出壇外。其受法人諸根端好性復(fù)純正發(fā)菩提心。”《不空羂索神變真言經(jīng)》卷十五：“觀世音菩薩伸手摩頂。摩頂之時身證神通。游往十方一切剎土頂禮諸佛。”故知，未釋字當(dāng)為“禮”字。

三、誤錄補正

《遺珍》中有不按字形錄文，而據(jù)《大正藏》文本文字而并未注釋說明者。此類異文應(yīng)按原字形釋文，并注明校記。這類異文反映了當(dāng)時漢字的真實書寫和實際使用情況，對于經(jīng)文的?？焙蜐h字形體的研究可提供材料依據(jù)。

17、《成唯識論了義燈》：“若依本說，即真無漏文義為體。故《廿唯識》云：展轉(zhuǎn)增上力，二識成決定。”（《遺珍》236）

按：整理者所釋之“轉(zhuǎn)”當(dāng)為“輪”字。部件“專”草書無寫作“仒”形者。而部件“侖”，草書一般寫作“仒”。王羲之《省飛白帖》、智永《千字文》“論”字，孫過庭《書譜》“輪”字，右邊正作“仒”。③部件“車”常草寫同“豐”?？芍?，當(dāng)為“輪”字。唐窺基撰《成唯識論料簡》卷二：“展輪增上力，二識成決定?！薄洞笳亍氛碚哒J為“輪”疑爲“轉(zhuǎn)”字之誤?！段ㄗR二十論》卷一：“又執(zhí)極微無方分者，云何此彼展輪相障？以無余分他所不行，可說此彼展轉(zhuǎn)相礙。”《唯識二十論》之“展輪相障”與“展轉(zhuǎn)相礙”句義相同，可知“展輪相障”之“輪”應(yīng)為“轉(zhuǎn)”。驗諸經(jīng)義，知抄寫者誤抄“展轉(zhuǎn)”為“展輪”。《唯識二十論》之“轉(zhuǎn)”，錄文當(dāng)作“輪”，并注爲“轉(zhuǎn)”字之訛。

18、《大方等大集經(jīng)》卷第二十寶幢分中相品第五：“其中天、人、阿修羅等，帝釋、梵天及四天王一切眾生，悉皆得見十方世界十方眾生，皆悉來集王舍大城，赍持香華供養(yǎng)于佛。”（《遺珍》84）

按：“赍持香華，供養(yǎng)于佛”之“賷”，《遺珍》錄文作“齎”?！墩f文》：“齎，持遺也?！薄墩f文》無“赍”字。但在文獻中，“赍”常假借作“齎”，《戰(zhàn)國策·齊策四》：“齊王聞之，君臣恐懼，遣太傅赍黃金千斤，文車二駟，服劍一，封書謝孟嘗君?！睗h范曄《后漢書·蔡邕傳》：“今年七月，召詣金商門，問以災(zāi)異，赍詔申旨，誘臣使言。”顏師古注：“齎猶持也，與‘赍’通?！闭碚吒鶕?jù)《大正藏》改為“齎”。此經(jīng)爲南朝梁大通二年的隸楷寫本。當(dāng)按原經(jīng)字形錄爲“赍”，注明《大正藏》作“齎”。

19、《大方等大集經(jīng)》卷二十：“屬昴生者樂于正法，辯口利辭，聰明富貴，多有名稱，護持禁戒。人所敬信，死已生天，膝有青子，壽五十年?！保ā哆z珍》77）

按：“護持禁戒”之“護”，《遺珍》底本作“設(shè)”。然“設(shè)持”于經(jīng)義不通?！白o持”義為“保護維持，保衛(wèi)扶持。”此經(jīng)爲南朝梁大通二年的隸楷寫本。當(dāng)依寫本字形，錄爲“設(shè)”，注明《大正藏》作“護”?？蔂憽洞蠓降却蠹?jīng)》的不同版本文字書寫提供可資參考的材料。

以上對《遺珍》釋文不妥之處及未釋之文進行了補校。其中，校正釋文11處、補校釋文5處、補正誤錄3 處，共19 處。對《遺珍》釋文校正的同時對《大正藏》十多處進行了校正，最為重要的是給研究者使用《遺珍》提供了方便。

[注 釋]

①《俱舍論疏》卷十四；《四部律并論要用抄》卷二；《四分律行事鈔批》卷十、卷十二；《四分律行事鈔簡正記》卷九、十、十四；《止觀輔行搜要記》卷六；《新集藏經(jīng)音義隨函錄》卷十四、二十九；《釋氏六帖》卷十一；其中均有“牟楯”一詞。具體內(nèi)容可檢索CBETA 電子佛典集成2016版。

②為討論方便，文中必要處使用繁體。下同。

③此處“仒”，使用部件草書楷化形體。