馬克思主義民族理論中國化的早期探索
——基于共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨文獻(xiàn)的研究

陳建樾

[提要]中國共產(chǎn)黨的建立及其早期民族政策，與共產(chǎn)國際有著密切的關(guān)聯(lián)?；谔K聯(lián)的建國經(jīng)驗(yàn)，列寧為共產(chǎn)國際制定了指導(dǎo)各國共產(chǎn)黨建立聯(lián)邦制國家的任務(wù)，共產(chǎn)國際的指導(dǎo)使得建黨初期的中共民族政策有著深刻的蘇俄印記。在馬克思主義在中國早期傳播和建黨以及革命初期，李大釗、陳獨(dú)秀等早期領(lǐng)導(dǎo)人先后提出了將馬克思主義中國化的思考；在共產(chǎn)國際對(duì)中共民族政策的指導(dǎo)過程中，毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人在相關(guān)政策的規(guī)劃和制定、執(zhí)行過程中也有多次中國化的努力與嘗試。馬克思主義的中國化是一個(gè)持續(xù)的累積和累進(jìn)過程，經(jīng)由上述所有這些思考和探索，毛澤東深切認(rèn)識(shí)到“革命是不能輸出也不能輸入的”，中國共產(chǎn)黨人在民族理論方面的思考與探索，為延安時(shí)代完成馬克思主義中國化的第一次飛躍和中國特色解決民族問題正確道路提供了基礎(chǔ)和鋪墊。本文基于共產(chǎn)國際和黨的歷史文獻(xiàn)對(duì)這一過程進(jìn)行了梳理。

2021年，中共十九屆六中全會(huì)在決議中指出，我們黨百年來的一條重要經(jīng)驗(yàn)就在于不斷推進(jìn)馬克思主義中國化時(shí)代化。[1]中國共產(chǎn)黨民族政策的發(fā)展歷程，就是這樣一個(gè)歷史見證?；跉v史，才能深刻領(lǐng)悟中國革命與勝利的來之不易，才能更深刻領(lǐng)悟中國特色解決民族問題正確道理的重要性，才能更深刻地領(lǐng)會(huì)鑄牢中華民族共同體意識(shí)在我們黨民族政策百年歷程當(dāng)中的歷史地位與時(shí)代價(jià)值。中國共產(chǎn)黨的民族政策是一個(gè)不斷累積和累進(jìn)的發(fā)展歷程，本文將基于歷史文獻(xiàn)梳理和探尋這一百年歷程的早期階段。

一、蘇聯(lián)的建國經(jīng)驗(yàn)與共產(chǎn)國際

早在十月革命的次年，列寧的民族自決權(quán)思想就已經(jīng)被初步介紹到中國，(蘇維埃)“共和國之建設(shè)。以各民族之勞兵農(nóng)會(huì)共和聯(lián)邦及各民族之自由同盟為基礎(chǔ)。”。[2]1918年底，接受馬克思主義的李大釗在文章中指出，第一次世界大戰(zhàn)的勝利“與其說是威爾遜(Wilson)等的功業(yè)，毋寧說是列寧(Lenin)、陀羅慈基(Trotsky)、郭冷苔(Collontay)的功業(yè)；是列卜涅西(Liebknecht)、夏蝶曼(Scheidemann)的功業(yè)；是馬客士(Marx)的功業(yè)?！盵3](P.259)1919年2月，李大釗通過對(duì)央地關(guān)系和多民族國情的觀察并參考蘇聯(lián)的建國經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)到“非行聯(lián)治主義，不能改造一個(gè)新中國”；又因?yàn)椤艾F(xiàn)在的世界已是聯(lián)邦的世界，將來的聯(lián)邦必是世界的聯(lián)邦”的判斷，李大釗還設(shè)計(jì)了經(jīng)由四階段“把種界國界完全打破”并“合美、歐、亞組成世界的聯(lián)邦”的世界大同圖景。[4](P.284-286)1918年，李大釗在與胡適的討論中提出用蘇俄革命經(jīng)驗(yàn)“作材料、作工具，以解決具體的社會(huì)問題”；[5](P.6)到1920年底，劉仁靜在引述馬克思的話之后則提出在中國“尋求出一個(gè)適合國情而又能達(dá)到共產(chǎn)主義的方針來”。[6](P.1130)到建黨前的1921年，馬克思主義在中國經(jīng)由廣泛的傳播和深入討論，已經(jīng)蔚然成為一個(gè)“時(shí)髦主義”：各種雜志“都似乎有不談社會(huì)主義，則不足以稱新文化運(yùn)動(dòng)的出版物的氣概”。[7]

1922年1月，第三國際關(guān)于民族問題和殖民地問題的思想被刊載于中國社會(huì)主義青年團(tuán)機(jī)關(guān)報(bào)《先驅(qū)》的創(chuàng)刊號(hào)上，但更清晰和更完整的譯介則出現(xiàn)在1922年11月出版的中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《向?qū)е軋?bào)》，該刊連載了共產(chǎn)國際東方部負(fù)責(zé)人薩發(fā)洛夫在遠(yuǎn)東民族大會(huì)上的演說，其中明確依據(jù)蘇聯(lián)的建國經(jīng)驗(yàn)要求各國共產(chǎn)黨“創(chuàng)立一個(gè)簡單聯(lián)邦式的民主主義共和國”。[8](P.84)1923年1月，李大釗在《平民主義》一文中也簡略介紹了第三國際的情況，從“列寧氏(Nikolai Lenin)于一九一九年四月十五日，在莫斯科(Moscow)‘第三國際’大會(huì)里演說”一句可知，李大釗已經(jīng)對(duì)相關(guān)內(nèi)容有較多的了解。[9](P.132)

在蘇聯(lián)建國前的1919年3月，旨在成為“領(lǐng)導(dǎo)世界上最革命的運(yùn)動(dòng)即無產(chǎn)階級(jí)推翻資本壓迫的運(yùn)動(dòng)的政黨的國際聯(lián)盟”[10](P.791)的共產(chǎn)國際在莫斯科成立。根據(jù)列寧的要求，共產(chǎn)國際的職責(zé)，就是向各國共產(chǎn)黨傳播蘇聯(lián)建國的經(jīng)驗(yàn)并依此為模式推動(dòng)各國的蘇維埃革命和國家建構(gòu)。1919年底，列寧在全俄東部各民族共產(chǎn)黨組織第二次代表大會(huì)上要求各國共產(chǎn)黨“找到特殊的形式”以便“把被剝削勞動(dòng)群眾聯(lián)合起來”。[11](P.79)1920年，列寧在《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》中更進(jìn)一步地要求第三國際成為一個(gè)指導(dǎo)各國共產(chǎn)黨建立聯(lián)邦制蘇維埃國家的“國際策略中心”；在這篇文章中，列寧基于“查明、弄清、找到、揣摩出和把握住民族的特點(diǎn)和特征”而建立聯(lián)邦制國家的蘇聯(lián)建國經(jīng)驗(yàn)，要求各國共產(chǎn)黨“在每個(gè)國家通過具體的途徑來完成統(tǒng)一的國際任務(wù)”；也還是基于蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，列寧同時(shí)認(rèn)為這樣做“不是要求消除多樣性，消滅民族差別”而是“把這些原則在某些細(xì)節(jié)上正確地加以改變”并“使之正確地適應(yīng)于民族的和民族國家的差別”。[12](P.200)根據(jù)“聯(lián)邦制是各民族勞動(dòng)者走向完全統(tǒng)一的過渡形式”的蘇聯(lián)建國經(jīng)驗(yàn)，列寧明確把共產(chǎn)國際的任務(wù)集中在“進(jìn)一步地發(fā)展、研究以及通過實(shí)際來檢驗(yàn)在蘇維埃制度和蘇維埃運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的這些新的聯(lián)邦制國家”。[13](P.218)

二、中共建黨初期民族政策與共產(chǎn)國際的型塑

中國共產(chǎn)黨的成立，既是“馬克思列寧主義同中國工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物”，同時(shí)也是“在列寧領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)國際幫助下誕生的”。[14](P.738)事實(shí)上，參加中共一大的代表只有少數(shù)人事先“從馬林口中和西歐共產(chǎn)主義出版物中”了解到共產(chǎn)國際的思想，[15](P.138)因此只是通過馬林在中共一大上做關(guān)于《第三國際的歷史使命與中國共產(chǎn)黨》的長篇報(bào)告，才感到“開了眼界”，“他聲如洪鐘，口若懸河，有縱橫捭闔的辯才，從下午八時(shí)講到夜一時(shí)結(jié)束”。[16](P.97)

在中共一大制定的《第一個(gè)綱領(lǐng)》，新生的中國共產(chǎn)黨明確規(guī)定“聯(lián)合第三國際”，并規(guī)定“本黨承認(rèn)蘇維埃管理制度”并“徹底斷絕同黃色知識(shí)分子階層及其他類似黨派的一切關(guān)系”；[17](P.3)在《第一個(gè)決議》中，中共明確規(guī)定“對(duì)現(xiàn)有其他政黨，應(yīng)采取獨(dú)立的攻擊的政策”并且“不同其他黨派建立任何關(guān)系”，同時(shí)“每月向第三國際報(bào)告工作”，[18](P.8)這在事實(shí)上成為能否實(shí)現(xiàn)國共合作的一個(gè)障礙性條款。

根據(jù)張國燾的回憶，列寧在遠(yuǎn)東各國共產(chǎn)黨及民族革命團(tuán)體第一次代表大會(huì)期間曾經(jīng)向國共兩黨的代表詢問過可否合作的問題，國民黨的代表張秋白“并未多加說明即做肯定表示”，中共代表張國燾則不僅表示國共兩黨應(yīng)當(dāng)密切合作，而且認(rèn)為“困難相信是可以克服的”；列寧對(duì)這個(gè)的回答“似乎很滿意，并沒有繼續(xù)問下去”。[15](P.198-200)

1922年5月，代表共產(chǎn)國際在華工作的利金在報(bào)告中提出“應(yīng)由共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)向中國共產(chǎn)主義組織提出的總?cè)蝿?wù)”；[19](P.95)負(fù)責(zé)共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東事務(wù)的維經(jīng)斯基也認(rèn)為現(xiàn)在在中國具有頭等重要意義的兩個(gè)問題，就是通過消滅軍閥實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一和“各省實(shí)行自決和在聯(lián)邦制原則基礎(chǔ)上的聯(lián)合”。[20](P.118)在共產(chǎn)國際看來，由于“中國唯一的重要民族革命組織就是國民黨”，因此“必須使國民黨和年輕的中國共產(chǎn)黨的行動(dòng)協(xié)調(diào)一致起來”，[21](P.8)由此明確地要求中共“必須全力支持國民黨”。[22](P.344)

有鑒于中共一大的綱領(lǐng)和決議中關(guān)于國共合作的障礙性條款，陳獨(dú)秀在1922年4月向維經(jīng)斯基表達(dá)了6點(diǎn)意見。[23](P.31-32)但在共產(chǎn)國際的強(qiáng)力說服之下，中共在1922年7月召開的二大上不僅宣布成為共產(chǎn)國際的中國支部，而且決議效法蘇聯(lián)的建國經(jīng)驗(yàn)“在自由聯(lián)邦制原則上，聯(lián)合蒙古，西藏，回疆建立中華聯(lián)邦共和國”，[24](P.63)但堅(jiān)持在“暫時(shí)聯(lián)合民主派”的同時(shí)“獨(dú)立做自己階級(jí)的運(yùn)動(dòng)?！盵25](P.65)

1923年6月，中共三大通過決議遵行共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)的決議，規(guī)定“中國共產(chǎn)黨須與中國國民黨合作，共產(chǎn)黨黨員應(yīng)加入國民黨”。[26](P.147)從中共三大上陳獨(dú)秀的報(bào)告中，可以發(fā)現(xiàn)中共不僅遭受到來自共產(chǎn)國際的巨大壓力，而且受到了嚴(yán)厲的指責(zé)：“黨的經(jīng)費(fèi)，幾乎完全是我們從共產(chǎn)國際得到的”，“以前我們黨的政策是唯心主義的”，[27](P.168-170)因此中共三大通過的決議案被陳獨(dú)秀視為“從這時(shí)起，我們黨的政治主張有了重大的改變”；而改變之一就是在共產(chǎn)國際的指導(dǎo)下制定了自己的民族政策：“在自由聯(lián)邦制原則上，聯(lián)合蒙古，西藏，回疆建立中華聯(lián)邦共和國”。[28](P.358-359)

三、共產(chǎn)國際與國共合作期間的少數(shù)民族政策

在共產(chǎn)國際的思考中，孫中山“在更大程度上是我們的人，是革命家。如果我們現(xiàn)在同他一起攜手并進(jìn)，他決不會(huì)背叛我們”，[29](P.217)而且也“很難另造一個(gè)比國民黨更大更革命的黨”；[30](P.490)而另一方面，中共不但被共產(chǎn)國際認(rèn)為“是個(gè)早產(chǎn)兒”，而且“中國同志太年輕，沒有經(jīng)驗(yàn)，大多數(shù)人缺乏知識(shí)”。[31](P.243-250)正緣于此，斯大林在俄共(布)中央政治局會(huì)議上直截了當(dāng)?shù)匾篚U羅廷“決不要迷戀于在中國培植共產(chǎn)主義的目的”。[32](P.266)因此，共產(chǎn)國際在《關(guān)于中國民族解放運(yùn)動(dòng)的國民黨問題的決議》中一方面要求中共“必須全力支持國民黨”；另一方面建議“國民黨應(yīng)公開提出國內(nèi)各民族自決的原則”。[33](P.343-344)

在幫助改組國民黨的鮑羅廷看來，國民黨的各種聲明和宣言既缺乏民族主義色彩又缺乏反帝精神，“所有聲明都極為混亂，這說明國民黨人，甚至是那些作為政治僑民居住在國外的最進(jìn)步的國民黨人，對(duì)于中國國民革命運(yùn)動(dòng)的任務(wù)和實(shí)現(xiàn)這些任務(wù)的方法的認(rèn)識(shí)都是很模糊的”；不但如此，“在解決中國民族問題時(shí)，孫從來沒有放棄尋求同帝國主義列強(qiáng)的妥協(xié)”，而且從孫中山與美國大使舒爾曼的談話中觀察到“他明確地邀請(qǐng)美國人干涉中國事務(wù)，并同中國人民一起解決民族問題?！盵34](P.424，428)有鑒于此，鮑羅廷對(duì)國民黨和孫中山的策略是“讓他們對(duì)自己的話提出明確的含義，解釋清楚什么是民族主義、民權(quán)主義、民生主義，無論如何首先必須逼得他們無法回避才行”。在鮑羅廷的努力下，國民黨基于情勢同意了“關(guān)于中華民國境內(nèi)的少數(shù)民族實(shí)行自決的聲明”，這意味著“對(duì)于少數(shù)民族來說，民族主義意味著建立中華民國，在它的范圍內(nèi)少數(shù)民族擁有自決權(quán)”。[34](P.448，462，465)

作為國共合作的標(biāo)志，國民黨在一大宣言中做出規(guī)定：“國民黨之民族主義，有兩方面之意義：一則中國民族自求解放；二則中國境內(nèi)各民族一律平等”。就前者而言，“國民黨之民族主義，其目的在使中國民族得自由獨(dú)立于世界”；而在后者，“今后國民黨為求民族主義之貫徹，當(dāng)?shù)脟鴥?nèi)諸民族之諒解，時(shí)時(shí)曉示其在中國國民運(yùn)動(dòng)中之共同利益”；由此出發(fā)，“國民黨敢鄭重宣言，承認(rèn)中國以內(nèi)各民族之自決權(quán)，于反對(duì)帝國主義及軍閥之革命獲得勝利以后，當(dāng)組織自由統(tǒng)一的(各民族自由聯(lián)合的)中華民國?！盵35](P.27-28)這個(gè)宣言雖然被加拉罕認(rèn)為是國民黨“馴服地接受我們的指示和共產(chǎn)國際的決議”的結(jié)果，[36](P.414)但鮑羅廷卻并不完全滿意：“在國民黨目前的狀況下，我不可能爭取到我們希望得到的東西，而只能爭取到我們能夠得到的東西”。[34](P.466)

國民黨的這一政策改變，使中共意識(shí)到“在原則上，當(dāng)此時(shí)期我們與國民黨并無主義上政策上沖突之實(shí)質(zhì)”，因此“現(xiàn)在以及最近的將來，我們確實(shí)有在國民黨內(nèi)竭誠的和國民黨合作之必要”，但也感覺到“在事實(shí)上，或因國民黨未能了解國民主義的實(shí)質(zhì)，或因彼此感情的疏隔而有所沖突”。[37](P.215)具體到政綱的部分，中共雖然在共產(chǎn)國際的壓力之下表態(tài)“我們宜擁護(hù)國際代表的八條意見”；[34](P.466)但對(duì)于民族政策的部分，中共和鮑羅廷一樣表示“惟關(guān)于民族主義內(nèi)容的解釋，我們的主張是：對(duì)外反抗侵略主義的列強(qiáng)加于我人之壓迫，對(duì)內(nèi)解除我人加于殖民地弱小民族(如蒙古西藏)之壓迫。”[37](P.215)在相關(guān)的討論中，作為中共中央執(zhí)委的毛澤東則有另一番的思考：[38](P.469)

“需要對(duì)少數(shù)民族問題作出更明確的表述?，F(xiàn)在當(dāng)?shù)氐馁Y本家，或者美國，或者某些其他國家向占領(lǐng)蒙古和其它一些地方。因此需要明確，國民黨賦予它們哪些權(quán)力，而不是把它們置于這些民族屬于中國的這樣一個(gè)老的概念之中。我不懷疑問題的總的提法，但是我對(duì)某些細(xì)節(jié)表示懷疑。關(guān)于國民黨和中國的土耳其斯坦，現(xiàn)在我們當(dāng)然相信他們應(yīng)該獲得自決權(quán)，因?yàn)槲覀兺K聯(lián)有共同戰(zhàn)線。至于西藏，‘自決’的口號(hào)則會(huì)成為英國人手中的工具，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在還不可能在西藏有影響?！?/p>

“蓋以言民族，有史以來，其始以一民族成一國家，其繼乃與他民族糅合搏聚已成一大民族”。[39](P.1)國民黨一大宣言發(fā)表僅僅3天后，孫中山就在演講中繼續(xù)認(rèn)為中國是一個(gè)“完全是漢人”的單一民族國家。[40](P.188)就此，中共明確地指出這是“乃立腳在一民族的一國家的利益上面”，即“以大中華民族口號(hào)同化蒙藏等藩屬”。[41](P.330)

四、共產(chǎn)國際與中央蘇區(qū)民族政策的全方位指導(dǎo)

一系列挫折和失敗，使得中國共產(chǎn)黨人開始思考把馬克思主義的基本原理中國化的必要。1927年大革命失敗后，毛澤東在《反對(duì)本本主義》一文中提出馬克思主義“一定要糾正脫離實(shí)際情況的本本主義”，“中國革命斗爭的勝利要靠中國同志了解中國情況”。[38](P.112，115)在這篇被認(rèn)為體現(xiàn)“毛澤東思想活的靈魂”[42](P.306)的文章中可以發(fā)現(xiàn)，一脈相承和與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義中國化的思考一直貫穿于中國共產(chǎn)黨人的思考邏輯之中。

根據(jù)共產(chǎn)國際的指導(dǎo)，中共中央在關(guān)于“少數(shù)民族策略”的指示信中提出：首先，民族自決的重點(diǎn)在于讓少數(shù)民族通過民族自決去裂解舊國家以建新國家，因此這種民族自決“不是民族獨(dú)立”；其次，少數(shù)民族的民族自決是其民族解放的先決條件，因此少數(shù)民族的解放可以先行一步，而不必等待中國革命的成功，“認(rèn)為中國革命不成功，少數(shù)民族決不會(huì)得到解放。這一觀念必然使我們忽視少數(shù)民族工作之嚴(yán)重意義，這是必須糾正的?！盵43](P.110)

早在中共建黨之前，列寧就要求共產(chǎn)國際規(guī)定：“殖民地革命在最初時(shí)期不會(huì)是共產(chǎn)主義革命”，但無產(chǎn)階級(jí)的政黨應(yīng)當(dāng)通過創(chuàng)立蘇維埃政權(quán)以便完全推翻全世界資本主義制度，[44](P.32)作為共產(chǎn)國際屬下的一個(gè)支部，中共顯然也必須依此行事。在這方面，共產(chǎn)國際指導(dǎo)不僅是明確的，也是具體而微的，無論從黨的職責(zé)、任務(wù)到“獨(dú)立的解放的統(tǒng)一的蘇維埃中國”的建政方針等等諸方面都有十分具體詳盡的指導(dǎo)。①“從1930年夏起，聯(lián)共(布)與共產(chǎn)國際提出了在中國建立中央蘇維埃政府的任務(wù)。為此，共產(chǎn)國際及遠(yuǎn)東局對(duì)中共中央做出了一系列指示，就有關(guān)問題進(jìn)行了詳細(xì)的指導(dǎo)。文件表明，中華蘇維埃全國代表大會(huì)的幾乎所有文件都是由共產(chǎn)國際指定有關(guān)人士起草的”。[45](P.4)不僅如此，共產(chǎn)國際甚至對(duì)德、英、美等國共產(chǎn)黨給中華蘇維埃代表大會(huì)賀信，都在具體內(nèi)容方面做了明確的要求。[46](P.64)1930年8月共產(chǎn)國際東方部甚至向中共提出了以“蘇維埃建設(shè)條例”為名的決議案，其中從五個(gè)方面對(duì)組織和中共建立蘇維埃政權(quán)進(jìn)行了細(xì)密的規(guī)定，并且一直具體規(guī)定到鄉(xiāng)和村一級(jí)。[47](P.617-618)

特意選在十月革命紀(jì)念日通過的中華蘇維埃共和國《憲法大綱》規(guī)定，“承認(rèn)中國境內(nèi)少數(shù)民族的民族自決權(quán)，一直承認(rèn)到各弱小民族有同中國脫離，自己成立獨(dú)立的國家的權(quán)利。蒙古，回，藏，苗，黎，高麗人等，凡是居住在中國地域內(nèi)，他們有完全自決權(quán)；加入或脫離中國蘇維埃聯(lián)邦，或建立自己的自治區(qū)域。中國蘇維埃政權(quán)在現(xiàn)在要努力幫助這些弱小民族脫離帝國主義國民黨軍閥王公喇嘛土司等的壓迫統(tǒng)治而得到完全自主，蘇維埃政權(quán)更要在這些民族中發(fā)展他們自己的民族文化和民族語言?！盵48](P.775-776)而在另一份宣言中則規(guī)定：“取消過去中國政府對(duì)弱小民族所訂定的一切壓迫條約，承認(rèn)各民族完全的自決權(quán)，但是本代表大會(huì)希望中華各民族，在自愿結(jié)合抵抗共同敵人完全平等的基礎(chǔ)上，建立中華蘇維埃聯(lián)邦共和國，各民族愿否加入與如何加入此聯(lián)邦，完全由蘇維埃大會(huì)自行決定?！盵49](P.347)

1933年4月，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)在《關(guān)于中共民族政策總原則的建議》中條分縷析地詳細(xì)規(guī)定了“中國共產(chǎn)黨對(duì)中國國內(nèi)民族問題的原則性態(tài)度”和“總口號(hào)”；在《中國共產(chǎn)黨在民族問題方面的近期任務(wù)》中，共產(chǎn)國際更分門別類地對(duì)“滿洲的民族問題”、“蒙古族問題”、“甘肅的民族問題”(回族問題)、“華南的民族問題”進(jìn)行了分析并分別規(guī)定了“專門的口號(hào)”，其中只有對(duì)視為蘇聯(lián)勢力范圍內(nèi)的新疆沒有做專門的規(guī)定。在莫斯科的王明在給中共中央的附信中代表共產(chǎn)國際明確要求“中國共產(chǎn)黨必須從這些條款出發(fā)”；“必須讓中共中央組織對(duì)上述問題的廣泛研究和討論，以便起草中共中央的必要的策略決定?！盵50](P.402-411)

在這一時(shí)期，共產(chǎn)國際對(duì)中共的指導(dǎo)不僅是全方位的，而且也是全過程的。1931年1月，共產(chǎn)國際代表米夫在擴(kuò)大的中共六屆四中全會(huì)上強(qiáng)行使王明成為中央委員和政治局委員。[51](P.14-15)1933年8月，共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)在批準(zhǔn)中共召開六屆五中全會(huì)的議程后，同時(shí)確定了中共中央領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)模和人員組成問題，王明不僅被吸收參加會(huì)議而且被責(zé)成與阿布拉莫夫、米夫一道負(fù)責(zé)制定共產(chǎn)國際改善與中共中央的聯(lián)絡(luò)機(jī)制；[52](P.471)10月7日，共產(chǎn)國際直接復(fù)電調(diào)整了中共中央政治局的名單，這不但使王明進(jìn)入中央書記處，[53](P.543-544)而且使王明隨即成為包括民族政策在內(nèi)的黨的各項(xiàng)政策的實(shí)際制定者；在這份文件中，使用“中華民族”來概括“漢人”和“其他民族”。②同月，共產(chǎn)國際為中共六屆五中全會(huì)起草了會(huì)議決議，并要求把“重要的改動(dòng)”回報(bào)給共產(chǎn)國際。[54](P.582-584)到1934年，王明、米夫等人被共產(chǎn)國際規(guī)定為中共中央起草“全面的政治戰(zhàn)略計(jì)劃”的主筆人。[55](P.98)王明由此成為共產(chǎn)國際“宣傳中國蘇維埃成績和中國紅軍斗爭成績”的負(fù)責(zé)人，而且更被米夫指派為中共七大起草“一般政治”文件的負(fù)責(zé)人，王明關(guān)于“為黨的進(jìn)一步布爾什維克化而斗爭”的論述也由此成為共產(chǎn)國際“關(guān)于中國形勢和中共策略的決議”中的核心話語。③

到1934年10月，中共中央不僅與上海黨組織失去了聯(lián)絡(luò)，與共產(chǎn)國際的聯(lián)系也隨之中斷。[56](P.449)1935年10月15日，共產(chǎn)國際在聽取了陳云的報(bào)告之后，才知道紅軍長征和遵義會(huì)議的情形。[57](P.14)而在稍早前的8月1日，共產(chǎn)國際在七大決議中決定“把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)為擬定國際工人運(yùn)動(dòng)的基本政治路線和策略路線”，因此要求“幫助各國共產(chǎn)黨利用自身的經(jīng)驗(yàn)和國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，但同時(shí)也要避免把一國的經(jīng)驗(yàn)機(jī)械地套用到另一個(gè)國家，避免用陳規(guī)舊習(xí)和一般公式來代替具體的馬克思主義分析”，因而“解決任何問題都要從各國的具體情況和特殊條件出發(fā)，通常應(yīng)避免直接干涉各國共產(chǎn)黨內(nèi)部的組織事務(wù)”。[58](P.618)中國共產(chǎn)黨由此開始了對(duì)多民族國情的深刻認(rèn)識(shí)就據(jù)此進(jìn)行更多的獨(dú)立思考和政策探索：1935年底，中共中央在瓦窯堡會(huì)議上針對(duì)抗日戰(zhàn)爭的情勢有針對(duì)性地調(diào)整了中華蘇維埃共和國的政權(quán)主體，這一政策的改變?cè)谟凇扒蟮弥腥A民族的自由解放與獨(dú)立”；[59](P.612)1938年9月，毛澤東在擴(kuò)大的六屆六中全會(huì)上首次明確提出“馬克思主義中國化”的命題后，出于“領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)四五萬五千萬人口的大民族”的考慮，把“團(tuán)結(jié)各民族于一體”作為“一個(gè)亟待解決并著重致力才能解決的大問題”之一，這一民族政策實(shí)際上構(gòu)成了中國共產(chǎn)黨中國特色解決民族正確道路的一個(gè)政策要點(diǎn)。[60](P.657、619-620)

“世界上沒有一個(gè)國家是沒有政治爭論的”，而“為了解釋這些爭論，我們必須挖掘這個(gè)國家的歷史、制度和文化”。[61](P.6-7)政治活動(dòng)因而就是基于“歷史、制度和文化”形塑的國情在政治爭論中凝聚共識(shí)、明晰定位、匯聚民心、找尋通路、組織革命和治國理政的過程?！笆赂锩?，在方向上，在方法上，都給予中國革命以深厚的影響”，[62](P.2)在黨的早期革命實(shí)踐中，蘇聯(lián)的成功經(jīng)驗(yàn)無疑是中國共產(chǎn)黨唯一可借鑒的，但與此同時(shí)，李大釗、陳獨(dú)秀、毛澤東等人還是對(duì)馬克思主義在中國的具體實(shí)踐路徑進(jìn)行了思考和初步的探索。

“革命不能輸出，亦不能出入，而只能由每個(gè)民族內(nèi)部的發(fā)展所引起”，這是中國共產(chǎn)黨和毛澤東提出的一個(gè)重要論斷；④中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《解放日?qǐng)?bào)》在社論中就此指出，共產(chǎn)國際的解散將“使得各國共產(chǎn)黨能夠更切合本國的具體條件和歷史情況來解決本國革命運(yùn)動(dòng)面前的任務(wù)”，同時(shí)也“能夠更進(jìn)一步地依據(jù)本國的條件來應(yīng)用和發(fā)展馬克思主義的基本原理”。[63]1956年，毛澤東在回溯這一事件時(shí)指出，“那時(shí)第三國際做了許多錯(cuò)事”，而“共產(chǎn)國際解散后我們比較自由”；正是因?yàn)檫@樣一個(gè)把“根據(jù)地的力量搞垮了百分之九十”[64](P.120-121)的危局，中國特色解決民族問題正確道路的新局才得以全面展開。

回顧歷史，既是鑒往也是知來，惟其如此才能繼往與開來?！皬膶?shí)際出發(fā)，根據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)，加以總結(jié)。這樣總結(jié)會(huì)給我們?nèi)h一個(gè)推動(dòng)力，使我們的工作比過去做的更好”。[65](P.86)也正是在這個(gè)不斷累積、累進(jìn)并總結(jié)、躍升的歷史進(jìn)程中，共產(chǎn)國際的指導(dǎo)與中國共產(chǎn)黨民族政策的早期發(fā)展歷程，不僅為中國共產(chǎn)黨探索和形成中國特色解決民族問題正確道路以及理論化和體系化提供了重要的鋪墊，也為中國共產(chǎn)黨組織和建立“團(tuán)結(jié)各民族于一體”的中華民族大家庭、在新時(shí)代鑄牢中華民族共同體意識(shí)，都提供了重要的歷史經(jīng)驗(yàn)。

(本文寫作過程中得到中國社會(huì)科學(xué)院郝時(shí)遠(yuǎn)學(xué)部委員、中國社科院民族學(xué)與人類學(xué)研究所周競紅研究員的指教，特此感謝。)

注釋：

①參見：《中共三中全會(huì)關(guān)于政治狀況和黨的總?cè)蝿?wù)決議案》(1930年9月)，中共中央黨史研究室第一研究部編《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)、與中國革命檔案資料叢書》第12卷第338-346頁，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年；《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)政治書記處政治委員會(huì)會(huì)議第203(Б)號(hào)記錄》(1931年12月21日)、《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)政治書記處關(guān)于反帝斗爭問題給中共中央的電報(bào)》(1931年12月29日)，中共中央黨史研究室第一研究部編《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)、與中國革命檔案資料叢書》第13卷第82、86頁，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年。

②參見：《王明和康生給中共中央政治局的信》(1933年10月27日)，中共中央黨史研究室第一研究部編《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)、與中國革命檔案資料叢書》第11卷第561-573頁，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年；《中央致各省委，縣委，市委的一封秘密指示信——關(guān)于開展反日反帝運(yùn)動(dòng)和組織民族革命戰(zhàn)爭的策略問題》(1934年4月24日)、《中國人民對(duì)日作戰(zhàn)的基本綱領(lǐng)》(1934年4月20日)，中央檔案館編《中共中央文件選集》第10冊(cè)第248-259、681-686頁，北京：中共中央黨校出版社，1989年。

③參見：《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)政治書記處政治委員會(huì)非常會(huì)議第368(A)號(hào)記錄》(1934年4月11日)、《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員東方書記處委員會(huì)會(huì)議第9號(hào)記錄》(1934年7月4日)、《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)東方書記處關(guān)于中國形勢和中共策略的決議初稿》(1934年9月1日)，中共中央黨史研究室第一研究部編《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)、與中國革命檔案資料叢書》第14卷第113、163、209-224頁，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年。

④參見：《中國共產(chǎn)黨關(guān)于共產(chǎn)國際執(zhí)委主席團(tuán)提議解散共產(chǎn)國際的決定》(1943年5月26日)，中央檔案館編《中共中央文件選集》第14冊(cè)第40頁，北京：中共中央黨校出版社，1989年；該文件首發(fā)于1943年5月23日的《解放日?qǐng)?bào)》，毛澤東同日在延安干部大會(huì)上講話中說“革命運(yùn)動(dòng)是不能輸出也不能輸入的”，此句在收入《毛澤東文集》時(shí)改為“革命是不能輸出也不能輸入的”；《關(guān)于共產(chǎn)國際解散問題毛澤東同志做詳盡報(bào)告》，《解放日?qǐng)?bào)》1943年5月28日；毛澤東《關(guān)于共產(chǎn)國際解散問題的報(bào)告》(1943年5月26日)，《毛澤東文集》第3卷第20頁，北京：人民出版社，1996年。