實現(xiàn)平臺經(jīng)濟公平競爭的挑戰(zhàn)與對策分析

◎慶 麗

東南大學(xué) 法學(xué)院，南京211189

一、引言

2021年11月18日，國家反壟斷局正式掛牌，成為我國反壟斷史的里程碑事件。與此同時，已實施十多年的《反壟斷法》迎來大修，2021年11月21日，《中華人民共和國反壟斷法(修正草案)》截止向社會公開征求意見。國家反壟斷局的成立和《反壟斷法》的大修是對平臺經(jīng)濟無序發(fā)展和資本無序擴張的回應(yīng)，與國家支持平臺經(jīng)濟發(fā)展的態(tài)度并不違背，其不僅是對企業(yè)發(fā)展和行業(yè)環(huán)境的規(guī)范與凈化，更是對公平競爭市場環(huán)境的有效維護，有利于我國平臺經(jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)平臺之所以成為國內(nèi)外反壟斷重點監(jiān)管對象，根源在于互聯(lián)網(wǎng)平臺的龐大規(guī)模引發(fā)的消極效果[1]，互聯(lián)網(wǎng)平臺的公共屬性提升導(dǎo)致對其監(jiān)管責(zé)任進一步加重[2]。隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟發(fā)展，平臺跨界成為普遍的經(jīng)濟現(xiàn)象[3]，跨界過程中的不正當(dāng)競爭行為也逐漸引起學(xué)術(shù)界和監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)注[4]?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的競爭行為深受雙邊市場影響，由于交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、需求價格彈性以及用戶歸屬性等因素的存在，如何實現(xiàn)平臺經(jīng)濟的公平競爭成為亟待解決的重要理論和現(xiàn)實問題[5]。

在平臺經(jīng)濟條件下，供給方的技術(shù)特性和需求方的需求特性共同影響市場結(jié)構(gòu)，市場結(jié)構(gòu)決定因素發(fā)生根本改變[6]。傳統(tǒng)市場結(jié)構(gòu)決定理論已不能很好地解釋平臺經(jīng)濟市場結(jié)構(gòu)的形成及對應(yīng)的社會福利關(guān)系，基于傳統(tǒng)經(jīng)濟理論的規(guī)制政策也亟待改革[7]。平臺產(chǎn)業(yè)已成為引領(lǐng)中國經(jīng)濟增長的主要引擎和新經(jīng)濟時代最重要的產(chǎn)業(yè)組織形式[8]，其實質(zhì)是運用大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來克服傳統(tǒng)經(jīng)濟中的信息約束、認(rèn)知約束，以此來整合及挖掘各種資源，全面提高資源配置效率[9]。此外，平臺經(jīng)濟對金融市場錯配和技術(shù)市場錯配具有顯著的改善效應(yīng)，不僅有助于顯著加劇區(qū)域內(nèi)市場競爭，還有利于顯著提升區(qū)域產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平，使技術(shù)資源、金融資源等要素市場的扭曲局面得以改善[10]。因此，對雙邊平臺型產(chǎn)業(yè)的反壟斷規(guī)制不能簡單憑借傳統(tǒng)單邊市場規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)界定，而要從雙邊平臺型產(chǎn)業(yè)本身的特點和競爭環(huán)境出發(fā)謹(jǐn)慎對待[11]。這就意味著，相對于平臺經(jīng)濟反壟斷而言，如何實現(xiàn)公平競爭的市場環(huán)境更為關(guān)鍵。本文將在分析公平競爭市場環(huán)境對平臺經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展重要性基礎(chǔ)上，進一步分析平臺經(jīng)濟反壟斷和實現(xiàn)公平競爭所面臨的挑戰(zhàn)，并提出具體的對策建議。

二、維護公平競爭的市場環(huán)境對平臺經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展具有重要意義

國家反壟斷局的成立和《反壟斷法》的大修，根本目標(biāo)就是要維護公平競爭的市場環(huán)境，而公平競爭的市場環(huán)境對于平臺經(jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。本節(jié)將從平臺企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)新銳、平臺內(nèi)商家和消費者等三個角度進行系統(tǒng)分析。

(一)公平競爭的市場環(huán)境有利于促進平臺企業(yè)專注核心業(yè)務(wù)，實現(xiàn)長遠健康發(fā)展

眾所周知，平臺經(jīng)濟是在較為寬松的規(guī)制環(huán)境中出現(xiàn)并迅速成長的，也正是得益于寬松的規(guī)制，激烈的市場競爭成為平臺企業(yè)運營決策的關(guān)鍵約束。因此，在市場機制優(yōu)勝劣汰的作用下，能夠存活下來的企業(yè)一般都具有較高的效率。但是，如果平臺企業(yè)靠自身的規(guī)模經(jīng)濟和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)占據(jù)市場優(yōu)勢地位并構(gòu)筑起較高的進入壁壘后，就可能濫用市場勢力，破壞公平競爭的市場規(guī)則，以最大限度地攫取更多利潤。在這種情況下，加強對平臺經(jīng)濟的規(guī)制和約束勢在必行，所以那種認(rèn)為平臺企業(yè)因高效率從而獲得較高的市場勢力，不能對其進行反壟斷規(guī)制的說法顯然是錯誤的。事實上，維護公平競爭的市場環(huán)境不僅有利于平臺經(jīng)濟的總體進步，還可以幫助平臺企業(yè)更好地專注于核心業(yè)務(wù)，從而實現(xiàn)長遠健康發(fā)展。

具體來說，與傳統(tǒng)具有壟斷市場勢力的企業(yè)不同，平臺企業(yè)可以很容易利用自身的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟和大數(shù)據(jù)優(yōu)勢進行跨界經(jīng)營，并憑借強大的資本實力對跨界經(jīng)營產(chǎn)品進行掠奪性定價，從而迅速擊垮該行業(yè)內(nèi)的在位企業(yè)，達到獨占市場以獲得更多壟斷利潤目的。這種跨界經(jīng)營模式極易復(fù)制，導(dǎo)致平臺企業(yè)的經(jīng)營范圍一般極其廣泛。這種狀況持續(xù)下去，不僅造成中小企業(yè)大面積倒閉和失業(yè)人口大量出現(xiàn)，還會使平臺企業(yè)沉溺于資本游戲無法自拔，導(dǎo)致資源嚴(yán)重分散，無法專注于核心業(yè)務(wù)尤其是研發(fā)和創(chuàng)新領(lǐng)域，最終損害自身可持續(xù)發(fā)展的能力。因此，為維護公平競爭的市場環(huán)境，必須嚴(yán)厲打擊平臺企業(yè)的資本無序擴張行為，以保護更多中小企業(yè)合法權(quán)益，降低失業(yè)率，維護社會的穩(wěn)定。從這個角度分析，對平臺企業(yè)盲目擴張的行為進行規(guī)范和處罰與國家支持平臺經(jīng)濟發(fā)展的態(tài)度并不相悖。

(二)公平競爭的市場環(huán)境有利于助力互聯(lián)網(wǎng)新銳成長，提高平臺經(jīng)濟的活力，實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展

如上文所述，平臺企業(yè)經(jīng)過激烈的市場競爭后獲得顯著的規(guī)模經(jīng)濟和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，在一定程度上構(gòu)筑起較高的進入壁壘，也產(chǎn)生了濫用市場勢力的可能。與傳統(tǒng)行業(yè)不同，平臺經(jīng)濟受數(shù)字技術(shù)影響，具有明顯的開放性、聚合性尤其是動態(tài)性特點，這些特點使得平臺企業(yè)構(gòu)筑的進入壁壘容易被突破，即互聯(lián)網(wǎng)新銳會不斷出現(xiàn)，倒逼在位平臺企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，大大提高各平臺經(jīng)濟的活力?；ヂ?lián)網(wǎng)新銳甚至能憑借全新的技術(shù)或者經(jīng)營模式，在短期內(nèi)改變整個市場競爭格局，從而對在位平臺企業(yè)構(gòu)成嚴(yán)重威脅，但是隨著在位平臺企業(yè)實力尤其是資本實力的不斷增強，這種動態(tài)的良性競爭正在被破壞。具體來說，為應(yīng)對或消除初創(chuàng)平臺對于自身的潛在競爭，在位大型平臺企業(yè)往往會對這些初創(chuàng)平臺進行獵殺式收購，盡管并不排除這種收購可能有利于提高在位企業(yè)的經(jīng)營效率，但在多數(shù)情況下被收購企業(yè)的技術(shù)和業(yè)務(wù)會被在位企業(yè)雪藏，從而嚴(yán)重?fù)p害了平臺經(jīng)濟的創(chuàng)新發(fā)展。

通過對平臺企業(yè)的并購行為進行競爭性審查，能在極高程度上避免初創(chuàng)平臺被在位大型平臺惡意收購，有助于互聯(lián)網(wǎng)新銳的成長，并借由互聯(lián)網(wǎng)新銳帶來的競爭提高平臺經(jīng)濟的活力，實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。在這一過程中，若想真正構(gòu)建起公平競爭的市場環(huán)境，需要甄別各種情況。一是初創(chuàng)平臺創(chuàng)建目的在于希望通過自身的創(chuàng)新獲得在位大型平臺的青睞，并借由大型平臺的并購獲得更優(yōu)質(zhì)的資源和更好的發(fā)展前景。對于企業(yè)獲得直接融資并不容易的我國來說，在此種情形下過度干預(yù)平臺企業(yè)的并購行為反而會損害初創(chuàng)平臺的發(fā)展動力。二是對那些更具野心、不愿意被大型平臺企業(yè)并購并嘗試改變平臺經(jīng)濟市場格局的初創(chuàng)平臺而言，在位大型平臺企業(yè)的并購行為才更值得反壟斷和規(guī)制機構(gòu)的關(guān)注。也就是說，初創(chuàng)平臺或者互聯(lián)網(wǎng)新銳對并購的態(tài)度，是平臺經(jīng)濟并購審查中需要著重考量的因素。如何通過事前的并購審查來對并購的競爭效應(yīng)作出科學(xué)評估，則是規(guī)制機構(gòu)需要重點關(guān)注的問題。

綜上，盡管針對平臺經(jīng)濟中的并購審查還面臨一系列的挑戰(zhàn)和困難，但不可否認(rèn)，通過這種并購審查來維持公平競爭的市場環(huán)境的確有利于提高平臺經(jīng)濟的活力、促進平臺企業(yè)的創(chuàng)新。

(三)公平競爭的市場環(huán)境有利于維護平臺內(nèi)商家和消費者的合法權(quán)益，實現(xiàn)公平有序發(fā)展

相對傳統(tǒng)企業(yè)而言，平臺企業(yè)不僅是市場競爭的參與者，還是平臺經(jīng)濟中市場競爭規(guī)則的制定者，這種既是運動員又是裁判員的雙重身份無疑加深了平臺經(jīng)濟實現(xiàn)公平競爭的重要性，國家市場監(jiān)管總局對于阿里巴巴集團控股有限公司的處罰主要就是針對這一情況。盡管平臺企業(yè)制定的競爭規(guī)則對于平臺內(nèi)商家的公平競爭和消費者合法權(quán)益的維護必不可少，但平臺企業(yè)通常會利用自身的相對支配地位侵占平臺內(nèi)商家的利益，并最終損害消費者的合法權(quán)益。除了較為明顯的壟斷行為以外，平臺企業(yè)濫用市場勢力的行為更多是隱蔽和不易察覺的。進一步分析可知，平臺企業(yè)所經(jīng)營的平臺不僅銷售其他商家產(chǎn)品，還銷售自營產(chǎn)品。為獲得更多利潤，一方面，平臺企業(yè)可能利用自己掌握的搜索工具和信息工具獲得不公平的競爭優(yōu)勢；另一方面，平臺企業(yè)也會利用自身的壟斷優(yōu)勢來強迫商家接受不公平的服務(wù)條款，侵占平臺內(nèi)商家的合法利益。

(5)中國農(nóng)村地區(qū)收入不平等顯現(xiàn)了一定的空間聚集性，收入不平等更多地聚集在城鎮(zhèn)化發(fā)展較快的城市集群區(qū)域，但城市群內(nèi)部的要素分布并不均衡。從1986—2014年，城市群與非城市群的內(nèi)部收入不平等解釋了總的地區(qū)收入不平等的97%以上，且非城市群與城市群農(nóng)村地區(qū)收入不平等從36.7∶62.0上升到2014年24.5∶72.9，地區(qū)內(nèi)部收入不平等進一步集中在城市群地區(qū)，側(cè)面說明當(dāng)前形成的城市群并沒有有效緩解區(qū)域內(nèi)部的收入不平等。因此，制定政策時要避免勞動力、資本等要素過度集中到城市群核心區(qū)域，應(yīng)引導(dǎo)資本向城市群邊緣村莊流動，這是縮小農(nóng)村居民收入不平等的關(guān)鍵。

更為嚴(yán)重的是，平臺企業(yè)之間還會借助更便利的溝通技術(shù)和更有效的監(jiān)督手段來實現(xiàn)默契合謀、達成壟斷協(xié)議或者對交易條件進行限制等，損害商家和消費者的利益。在傳統(tǒng)的技術(shù)條件下，企業(yè)與企業(yè)之間的共謀很難維持，因為企業(yè)總是可以通過違背契約或者協(xié)議而獲得更多收益，且這種背叛很難被精確甄別和及時發(fā)現(xiàn)。在數(shù)字經(jīng)濟條件下，企業(yè)與企業(yè)之間的信息能實現(xiàn)及時共享，一旦某個企業(yè)發(fā)生背叛行為，其他企業(yè)可通過發(fā)達的數(shù)字信息技術(shù)精確甄別出背叛者，并對其實施懲罰。更重要的是，由于數(shù)據(jù)尤其是價格信息都是透明的，因此特定企業(yè)價格的波動總是會被其他企業(yè)在短時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)并模仿，使得企業(yè)難以通過背叛行為獲得足夠的利潤。從本質(zhì)上來說，數(shù)字信息技術(shù)實際上為企業(yè)之間的共謀或者默契合謀提供了必要的監(jiān)督手段。此外，數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)尤其是算法也為平臺企業(yè)之間的共謀提供了更多的隱蔽性手段。

在某些時候，平臺企業(yè)為吸引更多流量和形成網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，會對需求側(cè)尤其是消費者的某些消費給予免費，但這種免費并不是一種“慈善”，而是平臺企業(yè)形成壟斷市場勢力的途徑和進行交叉補貼的結(jié)果，事實上消費者如要享受更多增值服務(wù)仍需繳費，并且在現(xiàn)實生活中利用數(shù)字技術(shù)進行“殺熟”現(xiàn)象屢見不鮮。經(jīng)過一定時期的經(jīng)營和發(fā)展，平臺企業(yè)手中積累了海量的大數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)中很多涉及消費者個人隱私，為獲得更大的競爭優(yōu)勢，平臺企業(yè)可能會違反事先制定的隱私服務(wù)條款，侵害消費者的合法權(quán)益。

綜上所述，只有構(gòu)建起公平競爭的市場環(huán)境，平臺內(nèi)商家和消費者的合法權(quán)益才能真正得到維護，平臺經(jīng)濟本身也才能實現(xiàn)公平有序發(fā)展。

三、實現(xiàn)平臺經(jīng)濟公平競爭面臨的挑戰(zhàn)分析

(一)實現(xiàn)平臺經(jīng)濟公平競爭需在限制與發(fā)展之間進行合理權(quán)衡

平臺經(jīng)濟是典型的數(shù)字經(jīng)濟形態(tài)，系信息技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果，催生了臉書(現(xiàn)已改名為“Meta”)、阿里巴巴、亞馬遜和京東等大型在線平臺企業(yè)，這些平臺企業(yè)既重構(gòu)了各國的經(jīng)濟形態(tài)，也成為各國經(jīng)濟增長的重要引擎和動力。隨著第四次科技革命的不斷推進，平臺經(jīng)濟成為各國間進行競爭的核心形態(tài)，在某種意義上，誰掌握了平臺，誰就獲得了競爭的主動權(quán)。各國在平臺經(jīng)濟發(fā)展初期都采取了較為寬松的規(guī)制政策，由此促進了平臺企業(yè)的快速發(fā)展和壯大。隨著平臺企業(yè)市場支配力量的增強，各國也都開始加強對平臺經(jīng)濟的規(guī)制，如美國對谷歌、亞馬遜和臉書(現(xiàn)已改名為“Meta”)等科技巨頭濫用市場支配地位、打壓競爭者和阻礙創(chuàng)新的行為進行了大規(guī)模、高強度的反壟斷調(diào)查，中國也對阿里巴巴濫用市場勢力的行為進行了嚴(yán)厲處罰。與美國和中國的高強度規(guī)制不同，歐盟對成員國國內(nèi)平臺企業(yè)采取了較為寬松的規(guī)制政策。2019年7月，德國、法國和波蘭簽署共同宣言，要求歐盟委員會實行內(nèi)外有別的競爭政策，放松對歐洲企業(yè)間并購的審批，加大對硅谷巨頭的監(jiān)管，并強化產(chǎn)業(yè)政策支持，意味著在限制平臺企業(yè)和發(fā)展平臺企業(yè)之間，歐盟更多地選擇了后者。

作為新一代信息技術(shù)推動下的全新市場形態(tài)，平臺經(jīng)濟反壟斷和實現(xiàn)公平競爭面臨著如何在限制與發(fā)展之間進行合理權(quán)衡的挑戰(zhàn)，這一點在我國表現(xiàn)得更為明顯。長期以來，我國對新型經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展秉承大力支持態(tài)度，特別是在金融領(lǐng)域，這種寬容和支持的規(guī)制環(huán)境使得互聯(lián)網(wǎng)金融獲得了快速成長的黃金期，但隨著P2P的不斷爆雷和違約事件的大量發(fā)生，監(jiān)管機構(gòu)開始大力強化對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管力度，以有效防控金融風(fēng)險。作為新型經(jīng)濟形態(tài)的典型代表之一，平臺經(jīng)濟目前也面臨著監(jiān)管不斷強化的全新發(fā)展環(huán)境。當(dāng)前，如何處理限制與發(fā)展之間的關(guān)系顯得極為重要，這是我國平臺經(jīng)濟反壟斷和實現(xiàn)公平競爭面臨的第一個挑戰(zhàn)。強化規(guī)制是為了實現(xiàn)平臺經(jīng)濟更好發(fā)展，對于平臺經(jīng)濟的規(guī)制應(yīng)立足構(gòu)建起一個公平競爭的市場環(huán)境，并通過市場來促進平臺經(jīng)濟發(fā)展，而不能通過規(guī)制來削弱甚至代替市場。

(二)傳統(tǒng)的反壟斷和競爭政策無法保證平臺經(jīng)濟公平競爭的實現(xiàn)

在平臺企業(yè)所搭建的平臺中，平臺企業(yè)不僅是市場競爭的參與者，還是平臺競爭規(guī)則的制定者。平臺企業(yè)既需要制定規(guī)則來維持公平競爭的市場環(huán)境，也可能通過平臺來濫用市場勢力，這已經(jīng)超出傳統(tǒng)反壟斷和競爭政策所關(guān)注的范疇。因此，如何辨識平臺企業(yè)的競爭規(guī)則和競爭策略、如何界定平臺規(guī)則的邊界，成為反壟斷與競爭政策面臨的嶄新問題和挑戰(zhàn)。面對平臺經(jīng)濟日新月異的發(fā)展，傳統(tǒng)反壟斷政策在促進競爭方面的作用將被削弱。以并購審查為例，如果仍以傳統(tǒng)的并購申報門檻作為實施并購審查的標(biāo)準(zhǔn)，無疑大大低估在位大型平臺企業(yè)對初創(chuàng)平臺進行獵殺式并購所造成的競爭損耗后果。平臺經(jīng)濟的這種動態(tài)競爭特性與傳統(tǒng)反壟斷政策之間的不相容性顯著提高，所以如何通過競爭政策構(gòu)建公平競爭的市場環(huán)境是擺在規(guī)制主體面前的又一任務(wù)和挑戰(zhàn)。

總體而言，平臺經(jīng)濟的出現(xiàn)使得數(shù)據(jù)作為一種全新的生產(chǎn)要素進入社會經(jīng)濟運行過程之中，作為數(shù)據(jù)的最直接使用者，平臺企業(yè)是否以及在多大程度上擁有這些數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)是反壟斷和競爭執(zhí)法機構(gòu)面臨的新問題。平臺企業(yè)可以利用這些數(shù)據(jù)提高自身的經(jīng)營效率，甚至實現(xiàn)經(jīng)營模式創(chuàng)新；也可以將這些稀缺數(shù)據(jù)資源作為競爭工具以攫取更大的市場優(yōu)勢地位，從而損害競爭的公平性。但是，如果把這些數(shù)據(jù)當(dāng)作公共產(chǎn)品并可以為其他平臺企業(yè)免費獲取，那么不僅會削弱該平臺企業(yè)獲取數(shù)據(jù)的積極性，妨礙平臺經(jīng)濟的動態(tài)進步，還會導(dǎo)致消費者的隱私大量泄露，損害消費者的合法權(quán)益?？梢姡脚_經(jīng)濟下的數(shù)據(jù)管理制度已構(gòu)成對傳統(tǒng)的反壟斷和競爭政策實施的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

(三)平臺經(jīng)濟導(dǎo)致傳統(tǒng)的單主體縱向靜態(tài)監(jiān)管模式逐漸失效

平臺經(jīng)濟作為一種集開放性、聚合性、跨界性和動態(tài)性等特征于一體的全新經(jīng)濟形態(tài)，經(jīng)營領(lǐng)域十分廣泛，傳統(tǒng)的封閉科層制監(jiān)管模式顯然已無法把握平臺經(jīng)濟運行的全貌，更無法對其進行有效監(jiān)管；相反，具有顯著規(guī)模經(jīng)濟和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的平臺企業(yè)可憑借強大的資本實力對單一監(jiān)管主體進行更加有力的規(guī)制俘獲，所以單主體的縱向監(jiān)管模式既無法有效辨識平臺企業(yè)更加隱蔽和多樣化的壟斷行為，又更容易被強大的資本俘獲，導(dǎo)致不同程度的規(guī)制失效。進一步來說，作為平臺經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)網(wǎng)沒有國界，所使用的技術(shù)也在不斷更新?lián)Q代，在特定時點上具有較高市場份額和較大市場勢力的在位平臺企業(yè)可能在下一時刻就為擁有更先進技術(shù)和更有效組織形式的互聯(lián)網(wǎng)新銳所取代。顯而易見，傳統(tǒng)的靜態(tài)監(jiān)管模式很可能會高估結(jié)構(gòu)性指標(biāo)在判定平臺企業(yè)是否具有市場勢力中的作用，而且隨著數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展變化，在特定時刻合理的市場勢力判定指標(biāo)在下一時刻就變得不再科學(xué)。概而言之，平臺經(jīng)濟的出現(xiàn)使得傳統(tǒng)的單主體縱向靜態(tài)監(jiān)管模式逐漸失效。

四、實現(xiàn)平臺經(jīng)濟公平競爭的對策分析

為了有效應(yīng)對平臺經(jīng)濟實現(xiàn)公平競爭所面臨的挑戰(zhàn)，最終實現(xiàn)平臺經(jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展，本文提出如下對策建議。

(一)引入包容審慎式監(jiān)管，實現(xiàn)平臺經(jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展

根據(jù)以上的分析可知，對平臺經(jīng)濟的監(jiān)管不是要取代市場競爭，而是讓市場競爭更好更公平地發(fā)揮作用。要對平臺企業(yè)的創(chuàng)新行為保持寬容和支持態(tài)度，實施包容式監(jiān)管，這樣才能充分發(fā)揮市場主體的積極性和主動性。在此基礎(chǔ)上，要審慎對待平臺企業(yè)特別是在位大型平臺企業(yè)可能存在的濫用市場勢力行為，逐步探索建立必要的“安全閥”和“紅線”，一旦平臺企業(yè)的行為觸及“紅線”就加強管制，以營造良好的市場環(huán)境，促進平臺經(jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展。事實上，平臺經(jīng)濟作為新事物和新業(yè)態(tài)，具有較大的不確定性，不僅社會很難預(yù)知平臺經(jīng)濟會發(fā)生何種變化，連監(jiān)管者也無法保證時刻跟上其創(chuàng)新的步伐。因此，不合時宜的規(guī)制會扼殺平臺經(jīng)濟的創(chuàng)新能力，從而制約其健康發(fā)展，但是缺乏監(jiān)管則有可能會導(dǎo)致平臺經(jīng)濟突破底線，損害公眾利益，甚至誘發(fā)系統(tǒng)性的經(jīng)濟社會風(fēng)險。

從本質(zhì)上分析，包容審慎式監(jiān)管強調(diào)更充分發(fā)揮市場的作用，當(dāng)平臺企業(yè)還在通過市場競爭來尋找可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式時，政府不應(yīng)該過度干預(yù)。政府的職責(zé)是在把控社會風(fēng)險和維護經(jīng)濟增長的前提下，給市場最大的自由度。只有在政府和企業(yè)邊界明確、各司其職的條件下，才能最有效地促進平臺經(jīng)濟的創(chuàng)新和發(fā)展，消費者也才能更好地享受技術(shù)進步所帶來的發(fā)展紅利。包容審慎式監(jiān)管不是不監(jiān)管，而是圍繞公平競爭的市場環(huán)境，聚焦平臺經(jīng)濟發(fā)展面臨的突出問題，持續(xù)深化放管服改革。具體而言，要著力做好對平臺企業(yè)的信用監(jiān)管，對平臺企業(yè)濫用市場勢力、單邊簽訂排他性合同等不正當(dāng)競爭行為堅決記入信用檔案，并根據(jù)信用檔案和信用評價對平臺企業(yè)實行差別化監(jiān)管。在條件允許的情況下，繼續(xù)深化改革，實施定制式監(jiān)管，建立健全適應(yīng)平臺經(jīng)濟特點的監(jiān)管制度。在為誠實守信的經(jīng)營者提供更多優(yōu)惠便利的同時，對違法失信的經(jīng)營者進行堅決的抵制和清理，引導(dǎo)平臺企業(yè)規(guī)范自身的經(jīng)營行為，維護消費者的合法權(quán)益，促進平臺經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展。

(二)創(chuàng)新監(jiān)管政策和擴大監(jiān)管范圍，明確數(shù)據(jù)使用規(guī)則

面對超大平臺企業(yè)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織和商業(yè)規(guī)則的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)反壟斷和競爭政策中的很多規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)都無法適應(yīng)平臺經(jīng)濟的反壟斷監(jiān)管，需要制定新的監(jiān)管策略。

1.在吸收新經(jīng)濟尤其是數(shù)字經(jīng)濟理論的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新反壟斷理論和監(jiān)管政策，構(gòu)建與平臺經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的競爭政策框架。逐步弱化結(jié)構(gòu)性指標(biāo)在判定平臺企業(yè)是否濫用市場勢力中的作用，更加關(guān)注市場進入壁壘和對市場本身競爭狀況的分析。還要制定平臺經(jīng)濟的競爭政策規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，明確平臺競爭政策和競爭策略的界限，切實維護好平臺企業(yè)內(nèi)部的公平競爭，消除平臺企業(yè)對加入平臺商家的相對支配地位。

2.不斷擴大平臺經(jīng)濟反壟斷的監(jiān)管范圍，將更多的業(yè)態(tài)納入反壟斷監(jiān)管視野。隨著平臺企業(yè)跨界經(jīng)營的不斷擴展以及平臺經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的深度融合，必須對各種新業(yè)態(tài)對公平競爭影響作出科學(xué)評估，要預(yù)防大型在位平臺企業(yè)通過跨行業(yè)和跨地區(qū)經(jīng)營，將市場勢力進行不規(guī)范擴展從而嚴(yán)重?fù)p害中小企業(yè)利益并造成大面積結(jié)構(gòu)性失業(yè)。此外，在監(jiān)管過程中應(yīng)該積極轉(zhuǎn)變監(jiān)管技巧，廣泛利用大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能技術(shù)對平臺經(jīng)濟有爭議的壟斷行為進行分析和取證，為反壟斷監(jiān)管和維護公平競爭提供科學(xué)可靠的素材與證據(jù)。

3.重視并明確平臺經(jīng)濟中的新生產(chǎn)要素即數(shù)據(jù)的使用規(guī)則。由于平臺數(shù)據(jù)不僅是平臺的資產(chǎn)，還涉及消費者的隱私保護和安全，必須逐步探索數(shù)據(jù)資源確權(quán)、流通、交易和應(yīng)用的開發(fā)規(guī)則與流程，重點關(guān)注大型平臺企業(yè)是否妨礙新機構(gòu)進入、是否以合法的方式收集數(shù)據(jù)、是否拒絕開放應(yīng)當(dāng)公開的信息、是否存在“大數(shù)據(jù)”殺熟以及是否存在誤導(dǎo)用戶和消費者的行為等。在此基礎(chǔ)上，要完善平臺企業(yè)壟斷認(rèn)定、數(shù)據(jù)收集使用管理和消費者權(quán)益保護方面的法律規(guī)范。此外，還要加強監(jiān)管機構(gòu)之間的數(shù)據(jù)共享，暢通政府和企業(yè)數(shù)據(jù)雙向流通機制，并制定政府?dāng)?shù)據(jù)開放清單以優(yōu)化平臺經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，破除制約平臺經(jīng)濟健康發(fā)展的體制和機制障礙。

(三)實施多方參與式動態(tài)監(jiān)管，積極推動跨國合作監(jiān)管

由于平臺經(jīng)濟運行十分復(fù)雜，涉及技術(shù)手段、算法規(guī)則和網(wǎng)絡(luò)生態(tài)等，單純依靠單主體的縱向監(jiān)管模式很難真正解決平臺經(jīng)濟中出現(xiàn)的競爭限制爭議問題。首先，要構(gòu)建多主體參與的橫向監(jiān)管，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)牽頭，行業(yè)協(xié)會、平臺企業(yè)和消費者等多主體共同參與。通過廣泛的討論和取證，最終厘清各方爭議的核心問題，并確定反壟斷監(jiān)管和競爭政策實施的邊界。其次，要徹底改變監(jiān)管框架，逐步修改傳統(tǒng)的、靜態(tài)的、單向的以相關(guān)市場界定為前提的壟斷分析框架。構(gòu)建起動態(tài)的、跨界的以市場進入壁壘和競爭狀況分析為核心的平臺經(jīng)濟監(jiān)管框架。最后，需要國際組織、各國政府、行業(yè)協(xié)會和平臺企業(yè)等進行跨國合作，共同解決分歧。由于競爭政策和反壟斷體系特別是平臺經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差別，各國針對平臺經(jīng)濟的反壟斷執(zhí)法實踐也存在顯著差異，各國應(yīng)共同合作，遵循共商共建共享原則，努力消除數(shù)字經(jīng)濟鴻溝，實現(xiàn)平臺經(jīng)濟在全球范圍內(nèi)的普惠式發(fā)展，從而為全球范圍內(nèi)平臺經(jīng)濟基礎(chǔ)性規(guī)則的制定打下堅實的基礎(chǔ)。