黑格爾《法哲學(xué)原理》中的貧困思想

劉家歡

黑格爾貧困思想的直接理論對(duì)象是亞當(dāng)·斯密。作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表，斯密提出“看不見(jiàn)的手”理論，認(rèn)為當(dāng)每個(gè)人在理性地追求自身利益的同時(shí)社會(huì)也在實(shí)現(xiàn)著共同善，因?yàn)樵谶@些個(gè)人的沖突與爭(zhēng)端背后有一只看不見(jiàn)的手在調(diào)節(jié)市場(chǎng)的發(fā)展。對(duì)于斯密而言，最重要的是實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而貧困問(wèn)題只處于其理論模型的邊緣。黑格爾吸收了斯密這一理論的前提——“看不見(jiàn)的手”作為市場(chǎng)背后的理性，卻拒絕了斯密由此推出的邏輯后果——社會(huì)同時(shí)實(shí)現(xiàn)著共同善，并直言貧困問(wèn)題作為市民社會(huì)內(nèi)在矛盾的結(jié)果構(gòu)成市民社會(huì)的“痼疾”。

一、貧困的根源：貧困問(wèn)題作為市民社會(huì)辯證法的必然后果

黑格爾洞悉到了貧困問(wèn)題和市民社會(huì)的發(fā)展之間的深刻關(guān)聯(lián)，他意識(shí)到，正是作為市民社會(huì)第一個(gè)環(huán)節(jié)的“需要的體系”本身的內(nèi)部矛盾和二律背反造就了現(xiàn)代貧困的問(wèn)題。因此，他著重從這一“需要的體系”的辯證運(yùn)動(dòng)方面探討貧困問(wèn)題產(chǎn)生的根源。

1.市民社會(huì)作為“需要的體系”與貧困的產(chǎn)生

黑格爾的“市民社會(huì)”是在“現(xiàn)代世界中形成的”一個(gè)動(dòng)態(tài)的倫理經(jīng)濟(jì)體系，直接的特殊性和自在的普遍性的辯證運(yùn)動(dòng)構(gòu)成其展開(kāi)和活動(dòng)的原則。一方面，主觀特殊性的無(wú)限延展構(gòu)成以勞動(dòng)和他人的需要為中介的普遍依賴和承認(rèn)的“需要的體系”——市民社會(huì)的第一個(gè)環(huán)節(jié)；另一方面，自在的普遍性構(gòu)成主觀特殊性之展開(kāi)框架和目的的規(guī)范性原則：作為財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的司法——市民社會(huì)的第二個(gè)環(huán)節(jié)，和作為“把特殊利益作為共同利益予以關(guān)懷”之機(jī)制的警察和同業(yè)公會(huì)——市民社會(huì)的第三個(gè)環(huán)節(jié)?！?〕而這一構(gòu)成主觀特殊性展開(kāi)之場(chǎng)域的“需要的體系”，在黑格爾看來(lái)，就是貧困問(wèn)題產(chǎn)生之場(chǎng)域。

作為“劃分古代和近代的轉(zhuǎn)折點(diǎn)和中心點(diǎn)”以及“新世界形式的普遍而現(xiàn)實(shí)的原則”的主觀特殊性，在黑格爾看來(lái)具有無(wú)限擴(kuò)張的權(quán)利，于是“需要的體系”就構(gòu)成無(wú)數(shù)主觀特殊性爆發(fā)沖突與廝殺之戰(zhàn)場(chǎng)：作為市民社會(huì)成員之個(gè)體不斷追求自身需要和利益的滿足，并以他人作為實(shí)現(xiàn)這些目的的工具和手段。

在此過(guò)程中，需要的體系的發(fā)展產(chǎn)生出雙重后果：一則由于個(gè)人之間以需要為中介建立的聯(lián)系的日益普遍化，以及滿足個(gè)人不斷被創(chuàng)造出來(lái)的需要的手段和工具的日益多樣化，財(cái)富得到巨大增長(zhǎng)和大量積累；二則由于前一過(guò)程的展開(kāi)所帶來(lái)的勞動(dòng)分工的不斷細(xì)化，從事這類勞動(dòng)的勞動(dòng)者階級(jí)也日漸貧困并呈現(xiàn)越來(lái)越強(qiáng)的依附性。〔2〕黑格爾在這里看到了市民社會(huì)的辯證法——與社會(huì)總體財(cái)富的增加相伴隨的是社會(huì)中一部分人的日益貧困，以及作為一個(gè)現(xiàn)代問(wèn)題的貧困問(wèn)題的根源：由“主觀自由的法”作為內(nèi)驅(qū)力所帶來(lái)的勞動(dòng)分工。由此，我們可以看到黑格爾在貧困之所從出的問(wèn)題上認(rèn)為市民社會(huì)本身負(fù)有不可推卸的責(zé)任：貧困在市民社會(huì)中不斷被創(chuàng)造出來(lái)是由于市民社會(huì)運(yùn)行邏輯的“必然性”。因此，貧困問(wèn)題是一個(gè)社會(huì)性問(wèn)題。

2.主觀因素與偶然的外部因素對(duì)貧困的影響

黑格爾同樣承認(rèn)“偶然的、自然界的和外部關(guān)系中的各種情況”〔3〕等因素會(huì)導(dǎo)致貧困，但他否認(rèn)這些外部的偶然因素是影響貧困的核心因素。他指出，市民社會(huì)一方面通過(guò)確立起私人所有權(quán)原則破壞人與自然物之間最初的直接的關(guān)系，另一方面通過(guò)消解個(gè)人之間自然的血緣、宗法關(guān)系造成個(gè)人的原子化，從而不僅導(dǎo)致個(gè)人再也無(wú)法利用純粹自然的手段獲取財(cái)富、進(jìn)而突破自己貧窮的困境，還使得陷入貧困的個(gè)人無(wú)法享受市民社會(huì)的制度紅利甚而固化他們的貧困狀態(tài)?！?〕因此，在黑格爾看來(lái)，市民社會(huì)不僅生產(chǎn)貧困，而且還固化貧困。

那么，個(gè)人主觀因素（個(gè)體差異）應(yīng)當(dāng)為貧困負(fù)多少責(zé)任呢？黑格爾從市民社會(huì)“財(cái)富分配”的角度作出了分析：市民社會(huì)的財(cái)富分配不均、個(gè)人獲取特殊財(cái)富的多少（貧困的可能性）一方面是由于個(gè)人手中所擁有的資本數(shù)量的差異，另一方面則是由于個(gè)體在能力方面的差異，而個(gè)人能力主要是受到資本、個(gè)人主觀因素（任性）及外部情況（偶然性）的制約的?！?〕然而，偶然性因素造成的貧困在黑格爾看來(lái)是被市民社會(huì)的運(yùn)行所固化下來(lái)的：個(gè)人出身的偶然性因素造成了人與人之間先天在稟賦和體質(zhì)方面的不平等，而資本則主要造成了人在后天發(fā)展上的不平等。因此，導(dǎo)致貧困的主觀因素——個(gè)人能力同樣也是受到市民社會(huì)的運(yùn)行規(guī)則的制約的。

由此，對(duì)于黑格爾而言，貧困既不像亞當(dāng)·斯密認(rèn)為的只是市民社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的偶然情況，會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展而逐漸消除，也不像洛克和康德認(rèn)為的那樣，是由個(gè)人的稟賦、智力或努力等偶然或主觀因素承擔(dān)主要責(zé)任。相反，黑格爾指出，貧困是一個(gè)社會(huì)性問(wèn)題，是由市民社會(huì)的原則及運(yùn)行所產(chǎn)生的并逐漸固定下來(lái)的。財(cái)富的不斷積累并不能解決貧困問(wèn)題，反而造成了貧困問(wèn)題。因此，只是寄希望于社會(huì)總體財(cái)富的不斷增長(zhǎng)是無(wú)法改善社會(huì)中那部分日益陷入貧困的人的生活并將其納入市民社會(huì)的秩序和邏輯之中來(lái)的。

二、貧困的癥候

黑格爾對(duì)于貧困之根源和本質(zhì)的闡述展現(xiàn)這一問(wèn)題的復(fù)雜面貌并展現(xiàn)雙重癥候：其一是貧困的極端化與窮人的生命權(quán)及反抗權(quán)問(wèn)題；其二是物質(zhì)性貧困（包括貧困的極端化與非極端化情境）、精神性貧困與“賤民”問(wèn)題。

1.貧困的極端化與生命權(quán)問(wèn)題

在講授法哲學(xué)的非正式出版文本中，黑格爾指出這種極端需要的狀態(tài)與窮人的生命權(quán)問(wèn)題，“一個(gè)快要餓死的人有絕對(duì)的權(quán)利去侵犯別人的所有權(quán)，因?yàn)樗皇窃谝砸环N有限的方式侵犯別人的所有權(quán)。緊急避難權(quán)并不意味著侵犯另一個(gè)人諸如此類的權(quán)利：他只是對(duì)一片面包感興趣，他并沒(méi)有把另一個(gè)人當(dāng)作沒(méi)有權(quán)利的個(gè)體來(lái)對(duì)待。抽象的理智傾向于把任何違法的侵犯都看作絕對(duì)的，但一個(gè)快要餓死的人只是在侵犯特殊，他并沒(méi)有侵犯權(quán)利本身”?！?〕在黑格爾看來(lái)，因?yàn)闃O端貧困而偷竊面包的行為的確侵犯了他人的所有權(quán)，從而侵犯了抽象法，但這種侵犯只是在侵犯“特殊”，而不是在侵犯所有權(quán)本身；進(jìn)一步而言，這種對(duì)于“特殊”的侵犯是建立在肯定他人的所有權(quán)的基礎(chǔ)上的侵犯，盡管是以一種否定的方式去肯定，即以侵犯他人所有權(quán)的方式去肯定所有權(quán)，從而既肯定了生命權(quán)又肯定了所有權(quán)；然而，如果在肯定所有權(quán)神圣不可侵犯的這種無(wú)限的意義上將此行為判定為“不法”，那么所確證的只是所有權(quán)的空洞形式，而侵犯的則是個(gè)人的普遍意義的生命權(quán)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，從而造成抽象性對(duì)于特殊性的宰制，并造成整個(gè)權(quán)利主體的喪失。因此，對(duì)于黑格爾來(lái)說(shuō)，個(gè)人當(dāng)下持存的生命權(quán)相對(duì)于絕對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)是具有基礎(chǔ)的優(yōu)先性的，沒(méi)有個(gè)人的生命的存續(xù)根本無(wú)從談?wù)撍^“侵犯所有權(quán)”的“不法”。另一處，黑格爾指出，窮人“既沒(méi)有任何權(quán)利，也就沒(méi)有任何義務(wù)”，因?yàn)椤敖^對(duì)的權(quán)利在于擁有權(quán)利。一個(gè)人感覺(jué)到，如果他的權(quán)利沒(méi)有得到任何承認(rèn)，他也就沒(méi)有任何責(zé)任承認(rèn)自己的義務(wù)”?！?〕于是，處于極端需要的絕對(duì)貧困狀態(tài)的個(gè)人的生命權(quán)不僅以“不法”和反抗權(quán)的形式被肯定了下來(lái)，并且這種“不法”和反抗權(quán)的外延還延伸至了社會(huì)義務(wù)的層面，構(gòu)成市民社會(huì)的不安定因素。

2.物質(zhì)性貧困、精神性貧困與“賤民”問(wèn)題

黑格爾論及貧困問(wèn)題的另一個(gè)重要的后果則是“賤民”問(wèn)題：“當(dāng)廣大群眾的生活降到一定水平——作為社會(huì)成員所必需的自然而然得到調(diào)整的水平——之下，從而喪失了自食其力的這種正義、正直和自尊的感情時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生賤民，而賤民之產(chǎn)生同時(shí)使不平均的財(cái)富更容易集中在少數(shù)人手中?！薄?〕黑格爾在這里指出了物質(zhì)性貧困造就的“賤民”之產(chǎn)生的兩個(gè)條件：一是生活水平降低到整個(gè)社會(huì)所調(diào)節(jié)的水平之下，即社會(huì)—?dú)v史意義上的相對(duì)貧困狀態(tài)，二是基于上一原因而導(dǎo)致的對(duì)作為市民社會(huì)成員的身份認(rèn)同的喪失和對(duì)所應(yīng)遵守的市民社會(huì)原則的棄置，以及“跟貧困相結(jié)合的情緒，即決定于對(duì)富人、對(duì)社會(huì)、對(duì)政府等等的內(nèi)心反抗”。〔9〕處于整個(gè)社會(huì)所逐漸形成的最低生活水平之下的人們客觀上被排除在了市民社會(huì)生活的主流之外，他們?yōu)榱松?jì)不得不放棄去教堂等參與公共生活的時(shí)間和精力，這種市民社會(huì)生活的參與性的疏離逐漸造成對(duì)于整個(gè)市民社會(huì)、富有者階級(jí)以及政府等方面的情緒上的疏離，并逐漸演化為一種內(nèi)在的反抗情緒和外在的“輕佻放浪”行為?！?0〕

另一方面，黑格爾認(rèn)為不僅物質(zhì)性貧困會(huì)產(chǎn)生“賤民”，精神性的貧困同樣會(huì)產(chǎn)生“賤民”，而這種精神性的貧困是由貧困的另一端——奢侈所造成的。與物質(zhì)性貧困造就的“賤民”一樣，他們棄置市民社會(huì)的勞動(dòng)原則以及自立自尊精神，追求外部的奢侈浪費(fèi)來(lái)確立自身的等級(jí)尊嚴(yán)和獲得他人的承認(rèn)?！?1〕由此，黑格爾抓住的“賤民”問(wèn)題之核心在于市民社會(huì)原則和倫理精神的喪失，因此，他得出的重要結(jié)論是，“賤民”問(wèn)題需要通過(guò)重建市民社會(huì)原則和倫理精神的方式來(lái)解決。

三、貧困問(wèn)題的解決

在闡述“賤民”問(wèn)題的最后，黑格爾說(shuō)道：“怎樣解決貧困，是推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)并使它感到苦惱的一個(gè)重要問(wèn)題”?！?2〕黑格爾深刻地意識(shí)到，作為市民社會(huì)活力之源泉的特殊性在促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展與財(cái)富的積累的同時(shí)，也造成了貧困的產(chǎn)生，而不管是物質(zhì)的極端貧困造成的生存威脅而引發(fā)的生命權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的沖突，還是社會(huì)—?dú)v史意義上的相對(duì)貧困造成的“賤民”群體都以敗壞社會(huì)秩序的方式對(duì)個(gè)人自由造成了威脅。于是，解決貧困問(wèn)題，重建社會(huì)秩序在黑格爾看來(lái)顯得十分必要。

1.貧困問(wèn)題的傳統(tǒng)解決方案

在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾審視了三種解決貧困問(wèn)題的可能性方案：（1）來(lái)自特殊性方面的援助，也就是基于個(gè)別人的道德立場(chǎng)，包括同情和愛(ài)等心理方面的動(dòng)機(jī)來(lái)援助貧困者，包括富有者階級(jí)、教會(huì)或救濟(jì)會(huì)等的直接布施，貧困者不需要以勞動(dòng)為中介就能夠擺脫貧困，維持自身的生活水平。〔13〕黑格爾認(rèn)為，這種方案在救助個(gè)別案例時(shí)有其作用，但由于其偶然性與任性而必須上升到普遍性的維度，因?yàn)檫@種依靠偶然性和特殊性的方案不僅破壞了市民社會(huì)以勞動(dòng)來(lái)獲取財(cái)富的基本原則，更容易進(jìn)一步導(dǎo)致貧困人口的墮落，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)中成員的勞動(dòng)不僅帶來(lái)財(cái)富，還培養(yǎng)起他們自尊自立的市民社會(huì)意識(shí)。（2）為貧困者提供充分就業(yè)機(jī)會(huì)，使其通過(guò)勞動(dòng)的中介獲取足夠的生活資料。盡管這一方案尊重了市民社會(huì)的原則，但黑格爾卻同樣表示了反對(duì)。因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)商品生產(chǎn)量和供應(yīng)量的大幅度增加，然而社會(huì)卻不具備與此相對(duì)應(yīng)的消化能力——缺乏對(duì)等數(shù)量的消費(fèi)者，供銷失衡，從而影響和破壞市民社會(huì)的秩序?！?4〕（3）拓寬市民社會(huì)的地理邊界，重新把貧困者納入市民社會(huì)的運(yùn)行邏輯，也就是海外殖民。〔15〕然而，地理和市場(chǎng)上的有限邊界是無(wú)法涵納市民社會(huì)辯證法的絕對(duì)運(yùn)動(dòng)的，因此，海外殖民同樣無(wú)法構(gòu)成黑格爾眼中解決貧困的有效手段。

黑格爾對(duì)上述幾大方案的否定顯示出他對(duì)于解決貧困問(wèn)題的基本立場(chǎng)：其一是反對(duì)偶然性、特殊性的策略，主張彰顯普遍性的舉措，這符合于他的哲學(xué)理論的一貫立場(chǎng)，即對(duì)涵納特殊性的普遍性的推崇；其二是堅(jiān)守以勞動(dòng)為中介的市民社會(huì)原則與其中自尊自立的核心價(jià)值，堅(jiān)決反對(duì)違背市民社會(huì)基本原則的主張。而這一既體現(xiàn)了普遍性又遵從了市民社會(huì)原則的可能性方案，在黑格爾看來(lái)，需要依靠市民社會(huì)的第三個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)完成，也就是同業(yè)公會(huì)。

2.抽象法的缺陷與道德法的措施：緊急避難權(quán)

黑格爾通過(guò)對(duì)“一個(gè)快要餓死的人”去偷取一片面包的極端貧困情境的闡述揭露抽象法存在的缺陷：抽象法規(guī)定個(gè)人基于財(cái)產(chǎn)的人格屬性，以此確立財(cái)產(chǎn)權(quán)之表達(dá)個(gè)人自由的最高準(zhǔn)則。但這種自由是自在的、抽象的，如果考慮到社會(huì)歷史的現(xiàn)實(shí)及個(gè)體鮮活的生活經(jīng)驗(yàn)的多樣性，不可避免會(huì)產(chǎn)生某些難以決斷的沖突情況，例如：生命權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突應(yīng)當(dāng)如何選擇？黑格爾主張將個(gè)體生命的當(dāng)下持存作為第一選擇：“生命，作為各種目的的總和，具有與抽象法相對(duì)抗的權(quán)利?！薄?6〕然而，這一抽象法本身并不能解決這一貧困的特例情況，因此，黑格爾提出了在其辯證法的邏輯上升鏈條中作為抽象法更高一個(gè)環(huán)節(jié)的道德法來(lái)解決這一問(wèn)題。而這一道德法原則就是緊急避難權(quán)。

在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾指出，“當(dāng)生命遇到極度危險(xiǎn)而與他人的合法所有權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，它得主張緊急避難權(quán)”?！?7〕也就是說(shuō)，緊急避難權(quán)是當(dāng)作為自由意志的定在的個(gè)人生命遭遇危險(xiǎn)的時(shí)候一個(gè)極為重要的權(quán)利。在這一“不偷竊一片面包就會(huì)餓死”的極端貧困的情境中，緊急避難權(quán)構(gòu)成了窮人為生命中自由之普遍性的主張而捍衛(wèi)自身的重要方面。

在提出個(gè)人生命遭受極度威脅的狀況（快要餓死的窮人去偷一片面包）下可以主張緊急避難權(quán)之后，黑格爾進(jìn)一步擴(kuò)展了這一權(quán)利的內(nèi)涵：“從緊急避難權(quán)派生出債務(wù)人一定財(cái)產(chǎn)免于扣押的利益……其數(shù)量以認(rèn)為足以維持債務(wù)人——而且與其身份相當(dāng)——的生活為度。”〔18〕而這么做的目的，在黑格爾看來(lái)，跟前述主張面臨餓死的人可以合法地以“不法”的方式偷取他人一片面包一樣，在于確保個(gè)人的人格，即作為自由意志的定在的個(gè)人的自由。

洛蘇爾多及國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為這展示了黑格爾法哲學(xué)所具有的革命性的一面，因?yàn)樗麑€(gè)人的生命權(quán)置于財(cái)產(chǎn)權(quán)之上，肯定了個(gè)人基于生命權(quán)的反抗權(quán)，突破了洛克絕對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的抽象主張，從而與馬克思的思想具有更大的切近性，并構(gòu)成了政治哲學(xué)爭(zhēng)論之“異端”傳統(tǒng)。〔19〕這里需要進(jìn)一步澄清的是黑格爾這一所謂“生命權(quán)”主張的核心內(nèi)涵，因?yàn)檎沁@一內(nèi)涵而不是這一主張本身揭示了其思想內(nèi)在的革命性。

事實(shí)上，黑格爾在這里對(duì)于個(gè)體“生命權(quán)”之主張的內(nèi)核是對(duì)于個(gè)體生命所蘊(yùn)含的普遍自由的肯定，而非自然本體論意義上對(duì)于個(gè)體自然生命的優(yōu)先性的承認(rèn)。他指出，“當(dāng)一個(gè)誹謗者以‘那我必須活下去呀’這話來(lái)原諒自己時(shí)，他所得到的答復(fù)……是：‘我看沒(méi)有這個(gè)必要’……對(duì)著自由這一更高領(lǐng)域面前，生命已非必要”。〔20〕對(duì)于黑格爾而言，個(gè)體特殊福利（自然生命）若不是自由意志的定在，便不能稱之為法，也就是說(shuō)，個(gè)體生命福利如果并不體現(xiàn)人之為人的普遍自由，是不具備對(duì)抗所有權(quán)并凌駕于其上的合法性的。關(guān)鍵在于體現(xiàn)在個(gè)體生命中的普遍的自由，它構(gòu)成了黑格爾主張生命“具有與抽象法相對(duì)抗的權(quán)利”的根基。因此，與其說(shuō)黑格爾宣揚(yáng)的是生命權(quán)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)，不如說(shuō)他所崇尚的是人的自由的最高權(quán)利，而個(gè)體的生命構(gòu)成了這一自由的最高權(quán)利作為一種自在的普遍性的基礎(chǔ)和載體。于是，黑格爾這一為生命權(quán)而抗?fàn)幍姆纯箼?quán)的合法性主張就可以理解為為自由而抗?fàn)帯?/p>

如果說(shuō)黑格爾對(duì)于上述所謂“生命權(quán)”的肯定是展現(xiàn)了個(gè)體自在的普遍的自由，那么在緊急避難權(quán)中對(duì)于一定財(cái)產(chǎn)免于扣押的主張則是認(rèn)可了個(gè)體作為市民社會(huì)成員的自由，即擁有一定財(cái)產(chǎn)、符合等級(jí)身份（免于陷入社會(huì)—?dú)v史規(guī)定的貧困）的自由。這一主張更為清晰地體現(xiàn)在他對(duì)于陷入社會(huì)—?dú)v史規(guī)定的貧困以及由此造成的精神性貧困和“賤民”的重要論述中。

3.市民社會(huì)的痼疾與倫理法的注入：同業(yè)公會(huì)與國(guó)家

按照黑格爾的看法，同業(yè)公會(huì)展現(xiàn)了對(duì)內(nèi)、對(duì)外兩方面的特殊性與普遍性的聯(lián)系和張力：首先，對(duì)外而言，同業(yè)公會(huì)是市民社會(huì)中具有特殊技能的成員的聯(lián)合體，一種勞動(dòng)組織，它所代表的利益是這一組織的特殊利益，旨在實(shí)現(xiàn)其自身的特殊目的，構(gòu)成其成員的共同利益體，但它同時(shí)受到公共權(quán)力的監(jiān)督，受到國(guó)家法律和市民社會(huì)相關(guān)政策的內(nèi)在價(jià)值和外在規(guī)范的制約；其次，對(duì)內(nèi)而言，同業(yè)公會(huì)中的成員可以自由地追求自身的特殊利益和福利，但同時(shí)以“合乎理性為限”，〔21〕以得到他人的承認(rèn)為中介而“被提升為對(duì)一個(gè)共同目的的自覺(jué)活動(dòng)”?！?2〕在同業(yè)公會(huì)中，特殊性以及抽象的普遍性以內(nèi)在的方式統(tǒng)一起來(lái)了?！?3〕這一作為“孤立工商業(yè)的倫理化”“市民社會(huì)成員的第二個(gè)家庭”的同業(yè)公會(huì)在黑格爾看來(lái)構(gòu)成了市民社會(huì)之個(gè)人主觀性（私人利益）無(wú)限膨脹所帶來(lái)的隱患和痼疾——貧困問(wèn)題的重要解決方案：一方面，它培養(yǎng)其成員的特殊技能，使其得以達(dá)到市民社會(huì)的原則——以勞動(dòng)為中介獲取私人利益；另一方面，它使得其成員歸“屬于一個(gè)整體”（“而這種整體本身是普遍社會(huì)的一個(gè)環(huán)節(jié)”），〔24〕成員個(gè)人的能力在其中得到承認(rèn)，其生活的穩(wěn)定性得到保障，其作為市民社會(huì)成員的正直與自尊從而也得到了保障。前者構(gòu)成了獲取財(cái)富、擺脫貧困的能力基礎(chǔ)，后者確保了個(gè)人的主觀性（私人利益）膨脹得到合理的擴(kuò)展（因?yàn)槭忻裆鐣?huì)中的個(gè)人無(wú)須再通過(guò)這種“外部方式”來(lái)使自身獲得承認(rèn)了），以減少奢侈的方式來(lái)減少貧困和“賤民”的產(chǎn)生?！霸谕瑯I(yè)公會(huì)中，對(duì)貧困的救濟(jì)喪失了它的偶然性，同時(shí)也不會(huì)使人感到不當(dāng)?shù)膼u辱……只有在同業(yè)公會(huì)中，正直才獲得其真實(shí)的承認(rèn)和光榮?！薄?5〕

黑格爾以操作的形式闡述了同業(yè)公會(huì)在解決貧困問(wèn)題時(shí)的功能，希望通過(guò)以上這些方式“來(lái)預(yù)防遺留在上列兩體系中（需要的體系、司法——引者注）的偶然性，并把特殊利益作為共同利益予以關(guān)懷”?！?6〕這里的問(wèn)題在于，同業(yè)公會(huì)所要解決的是以往那些貧困解決方案的“偶然性”問(wèn)題，并不構(gòu)成本質(zhì)性方案。

四、評(píng)價(jià)

對(duì)貧困問(wèn)題的探討是黑格爾市民社會(huì)理論的重要組成部分，這一問(wèn)題作為一個(gè)側(cè)面，展現(xiàn)黑格爾對(duì)于市民社會(huì)內(nèi)在矛盾的深刻把握：他意識(shí)到，市民社會(huì)的根本性矛盾在于它所引起的需要和它本身無(wú)法滿足這些需要之間的沖突?！?7〕

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，黑格爾對(duì)于貧困作為市民社會(huì)的痼疾的認(rèn)識(shí)是非常深刻的，這一深刻認(rèn)識(shí)觸及了馬克思所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但是黑格爾的客觀精神這一體系的要求——一方面在市民社會(huì)這一特殊性的領(lǐng)域注入普遍的倫理精神的因素（成立同業(yè)公會(huì)），另一方面將市民社會(huì)這一特殊性的領(lǐng)域納入更高的倫理的環(huán)節(jié)以實(shí)現(xiàn)特殊性與普遍性的統(tǒng)一（利用作為倫理精神的國(guó)家來(lái)確保市民社會(huì)的特殊利益）——并不能為解決這一問(wèn)題提供令人滿意的方案。誠(chéng)如馬克思所言，黑格爾于市民社會(huì)之內(nèi)所仰仗的同業(yè)公會(huì)本質(zhì)上只是封建行會(huì)制度的現(xiàn)代形式，而黑格爾于市民社會(huì)之外所仰仗的作為倫理精神的國(guó)家則既不構(gòu)成其外在規(guī)范也不構(gòu)成其內(nèi)在目的，相反，國(guó)家本質(zhì)上是為市民社會(huì)所決定。因此，黑格爾對(duì)于貧困的解決方案只能是一種披著神秘主義外衣的幻想。

但是，黑格爾對(duì)于貧困問(wèn)題的洞察卻極大地啟發(fā)了馬克思。在《萊茵報(bào)》時(shí)期遭遇物質(zhì)利益的難題時(shí)，馬克思當(dāng)時(shí)所推崇的康德—費(fèi)希特式的二元論主觀主義當(dāng)即顯示了“應(yīng)有”對(duì)于“現(xiàn)有”的無(wú)力性：主觀的善和道德無(wú)力支撐他對(duì)于反對(duì)林木盜竊法案的合法性批判，只能表達(dá)他對(duì)于貧困的林木撿拾者和摩爾地區(qū)農(nóng)民的同情。他不得不退回書桌重新思考自身哲學(xué)的立腳點(diǎn)。正是在這一契機(jī)之下馬克思開(kāi)始直接面對(duì)黑格爾的法哲學(xué)和國(guó)家哲學(xué)，并在其市民社會(huì)理論（貧困理論）中找到了思想的現(xiàn)實(shí)性維度的支撐點(diǎn)——貧困作為市民社會(huì)內(nèi)在矛盾的產(chǎn)物表達(dá)了資本主義社會(huì)不斷生產(chǎn)和再生產(chǎn)出貧困的問(wèn)題，而要消除貧困、實(shí)現(xiàn)人的解放，就只能深入批判市民社會(huì)邏輯（資本邏輯）的理論表達(dá)即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以尋求突破。正是在此處，馬克思迅速超越了黑格爾，開(kāi)啟了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判?！?/p>