管 海 佳

(浙江大學(xué) 外國語言文化與國際交流學(xué)院, 浙江 杭州 310058)

在西方世界,二元對立作為一種哲學(xué)傳統(tǒng)從古希臘時期便已形成,為歐洲哲學(xué)思想的發(fā)展奠定了基礎(chǔ),也限定了基本走向。近代以來,笛卡爾、康德等哲學(xué)家又進(jìn)一步鞏固了二元對立在西方哲學(xué)體系中的重要地位,并將其視為思維的理性,認(rèn)為人能借此發(fā)現(xiàn)知識、認(rèn)識世界。隨著當(dāng)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展,理性的認(rèn)識功能遭到懷疑。從哲學(xué)家舒斯特曼(Richard Shusterman)的“身體美學(xué)觀”到神經(jīng)科學(xué)家達(dá)馬西奧(Antonio Damasio)批駁的“笛卡爾的錯誤”,無一不在凸顯情感認(rèn)知的積極作用,對西方傳統(tǒng)的理性哲學(xué)發(fā)起了挑戰(zhàn)。

以往對《洛麗塔》主人公的認(rèn)知與思維之研究多從精神分析、文學(xué)倫理學(xué)批評、時間焦慮等維度進(jìn)行,多認(rèn)為亨伯特缺乏理性,受情感和欲望驅(qū)使,導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。學(xué)者加博德(Krin Gabbard)認(rèn)為亨伯特的行為受“施虐欲望”(sadomasochistic desire)的支配[1]。法弗(Kurt Fawver)甚至用“吸血鬼特質(zhì)”(vampiric qualities)來描述亨伯特對洛麗塔的破壞性欲望[2]。還有不少國外學(xué)者將亨伯特視為“神經(jīng)質(zhì)的惡棍”(neurotic coundrel)以及“著魔的獵人”(enchanted hunter),足見其對亨伯特理性之缺乏的批判[3]。國內(nèi)學(xué)者也對此展開了豐富的討論。蔡莉莉認(rèn)為《洛麗塔》的主人公亨伯特“表現(xiàn)了人類由于愚蠢和妄念,沉淪于不可回避的欲望,挑戰(zhàn)不可戰(zhàn)勝的時間,從而在‘原欲’和‘妄念’的驅(qū)使下,所導(dǎo)致的一個令人心悸的悲劇”[4]。吳劍萍這樣評價亨伯特:“在他對洛麗塔審美化的情感世界中, 他純?nèi)怀闪藛适Ю硇缘那楦?、意志、欲望的符號”[5]。劉小豐稱《洛麗塔》為“一部被欲望灼傷的傷心史”[6]?？梢哉f,以批判亨伯特受欲望支配、缺乏理性來開啟該人物的內(nèi)在深刻性已經(jīng)成為研究主流。雖然小說對亨伯特的情感與欲望著墨頗多,但將亨伯特視為純粹的欲望符號,未免有失偏頗。此外,理性/情感的二元對立以及理性高于情感的倫理預(yù)設(shè)在如今已被神經(jīng)科學(xué)證明是笛卡爾式的錯誤。李海英就曾指出,“《洛麗塔》的解構(gòu)主義傾向首先就表現(xiàn)在對傳統(tǒng)單面主人公形象的解構(gòu)”,這對打破學(xué)界對亨伯特的單向度認(rèn)知有重要價值[7]。更有學(xué)者敏銳地捕捉到了亨伯特超越純粹欲念的、偏執(zhí)的“納粹意識形態(tài)”(Nazi ideology)[8]。然而上述評論并未展開分析亨伯特身上理性與情感的辯證關(guān)系,在強調(diào)亨伯特“雙重人格”的同時表達(dá)的依然是對理性/情感二元對立這一認(rèn)知范式的遵從。

細(xì)讀納博科夫的小說《洛麗塔》可以發(fā)現(xiàn),作為小說認(rèn)知表達(dá)的主體,主人公兼敘述者亨伯特極大程度地困于以思維理性為內(nèi)核的二元對立認(rèn)知模式,反而遭到理性的反噬,這與西方一直以來的理性/情感二元論與理性高于情感的認(rèn)識傳統(tǒng)不無關(guān)系。在認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)看來,情感是重要的認(rèn)知資源和自然調(diào)節(jié)手段,使個體更靈活、客觀地認(rèn)識現(xiàn)實世界,以達(dá)到更為完備的認(rèn)知和行動上的理性。認(rèn)知科學(xué)視野中的理性超越了傳統(tǒng)哲學(xué)意義上的以抽象邏輯為內(nèi)核的思維理性,轉(zhuǎn)而將理性“看作一種設(shè)置了適當(dāng)?shù)某绦蚝湍繕?biāo)且連接較為松散的一系列認(rèn)知實踐”,旨在更好地達(dá)到?jīng)Q策和行為的理性[9]。以情感認(rèn)知的視角對《洛麗塔》進(jìn)行解讀,可以發(fā)現(xiàn)小說對傳統(tǒng)理性展開了批判,通過展現(xiàn)情感在人物認(rèn)知層面的重要價值,彰顯了情感認(rèn)知的理性維度?？梢哉f,《洛麗塔》是納博科夫以情感反抗僵化的理性文明的一次思想實驗。

一、 二元對立導(dǎo)致異化的自我認(rèn)知

近代西方哲學(xué)奠基人笛卡爾深化了思維/存在、身/心、情感/理性等二元對立的自我認(rèn)知模式。笛卡爾認(rèn)為“物質(zhì)比精神確實,而(對我來講)我的精神又比旁人的精神確實……并且偏向把物質(zhì)看成是唯有從我們對于精神的所知、通過推理才可以認(rèn)識(倘若可認(rèn)識)的東西”[10]93。笛卡爾的“我思故我在”將心/物二元論推向極致,在強調(diào)“我”的全部本質(zhì)存在于思維作用的同時,還將人的思維視為萬物的尺度,認(rèn)為“凡是我們能夠設(shè)想得很清晰、很判然的一切事物都是真的”[10]93?？梢?笛卡爾的二元論高度肯定個體理性認(rèn)知的價值,具有極強的主觀主義傾向,甚至是唯我主義色彩。這不啻于將個人現(xiàn)實與客觀現(xiàn)實決然對立,將以思維理性為認(rèn)知工具的自我置于世界的中心?！堵妍愃返闹魅斯嗖乇闶嵌摼碌膫髀曂埠痛匀恕Ｈ欢?這一思維理性的光芒卻遮蔽了亨伯特的自我認(rèn)知之路,甚至將他帶入認(rèn)知困境。

亨伯特是笛卡爾心/物二元論的踐行者,并以此建立了現(xiàn)實相對的個體現(xiàn)實。然而,由于這一認(rèn)知方式拒斥情感的參與,最終反而導(dǎo)致自我認(rèn)知的分裂與失真。小說的開篇——“洛麗塔是我的生命之光,欲望之火,同時也是我的罪惡,我的靈魂”便道出了亨伯特對靈魂與罪惡的審視與被兩者撕扯的無奈[11]9?；浇躺駥W(xué)家德爾圖良將“靈魂”定義為“來自神的氣息,是不朽的……它的本性中就有理智”[12]。他認(rèn)為原罪雖然會讓人類的靈魂變得晦暗,但人依然能通過救贖使靈魂復(fù)原。然而,亨伯特在敘述中早已透露自己不相信“我們的基督教上帝”[11]118。因此,亨伯特不僅沒有通過自我拯救消解靈魂與罪惡間的矛盾,反而在對洛麗塔的極度渴望中加速促成了兩者的對立,最終無奈地感嘆“我的世界分裂了”[11]27?！办`魂”這一個人化的超驗存在與“罪惡”這一社會化的現(xiàn)實評價的對立在故事伊始就成為了亨伯特分裂的自我認(rèn)知的有力注腳。

亨伯特繼而用大量的內(nèi)心獨白展現(xiàn)他與客觀現(xiàn)實對立的靈魂世界。不同于大部分文學(xué)作品中的人物,亨伯特似乎沒有其他社會身份——工作、家人、朋友這些字眼極少在他的敘述中出現(xiàn)。從少年時代的初戀安娜貝爾到中年時代意外相逢的洛麗塔,亨伯特一直沉迷于“小仙女”的纏綿春夢中,他甚至坦言自安娜貝爾死后,“我生活的二十五年逐漸變細(xì),成了一個不斷顫動的尖梢,最終消失不見”[11]61。不得不說,亨伯特所搭建的個人現(xiàn)實頗有阿爾都塞(Louis Pierre Althusser)的“意識形態(tài)”的意味,只是他的意識形態(tài)是與現(xiàn)實倫常對立的“想象性關(guān)系”。亨伯特從對安娜貝爾與對洛麗塔的詩意情愫中賦能,被“詢喚”為個人現(xiàn)實中的主體。通過主體間的互認(rèn),即利用詩人愛倫坡迎娶十三歲表妹的例子來為自己的詩性追求正名,亨伯特鞏固了自己在個人現(xiàn)實中的主體地位,形塑了一個由自己主宰的詩性意識形態(tài)。這些表現(xiàn)展現(xiàn)了亨伯特對于客觀現(xiàn)實的拒斥與對自我的關(guān)注,成功呼應(yīng)了他在童年時期便展現(xiàn)出的“對唯我論的興趣”[11]16。然而,“人類既是自然的一份子但又為文化所陶鑄”,這揭示了個人現(xiàn)實與客觀現(xiàn)實間存在的無法切斷的聯(lián)系,試圖與現(xiàn)實割裂反而會造成兩者處于緊張關(guān)系中,造成個體的生存困境[13]。因此,被現(xiàn)實的清規(guī)戒律和個人的詩性追求反復(fù)撕扯的亨伯特,固執(zhí)地想在其所處的世界中“分出天堂和地獄”,可最終只捕捉到一個“奇異、可怖、瘋狂的世界”[11]134。

亨伯特二元對立式認(rèn)知所體現(xiàn)的對思維理性的執(zhí)迷是不容忽視的。亨伯特時常進(jìn)行元認(rèn)知(metacognition),即對自己的認(rèn)知進(jìn)行認(rèn)知,試圖借此尋找自身悲劇的源頭。心理學(xué)家弗萊維爾(John Flavell)指出,元認(rèn)知的一個重要組成部分就是“元認(rèn)知監(jiān)控”,即“個體在認(rèn)知活動進(jìn)行的過程中,對自己的認(rèn)知活動積極進(jìn)行監(jiān)控,并相應(yīng)地對其進(jìn)行調(diào)節(jié),以達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)”;這一過程實際上是“人對認(rèn)知活動的自我意識和自我控制”,對思維能力的提升有一定幫助[14]。亨伯特的元認(rèn)知密集地分布在他的敘述中,他說:“在我努力分析自己的渴望、動機和行為的時候,我總陷入一種追憶往事的幻想,這種幻想為分析官能提供了無限的選擇,并且促使想象中的每一條線路在我過去那片復(fù)雜得令人發(fā)狂的境界中漫無止境地向外分叉”[11]70?？梢?亨伯特對自身的“渴望、動機與行為”給予了高度關(guān)注,他渴望通過這些元認(rèn)知行為對自身選擇進(jìn)行回溯與評價。然而這一依賴元認(rèn)知的思維理性并不能幫助亨伯特認(rèn)清自我,反而讓他陷入思維游戲與自我意識的牢籠——在“復(fù)雜得令人發(fā)狂的境界中漫無止境地向外分叉”,無法抵達(dá)自我認(rèn)知的彼岸。亨伯特通過元認(rèn)知展現(xiàn)了思維理性的困境:雖然思維理性是人類進(jìn)行自我審視的重要工具,但它并不一定指向有效的自我認(rèn)知,反而有可能催生出多種分叉的思維游戲,使思維主體迷失其中。

強大的“分析官能”和二元對立認(rèn)知不僅無法指向完整的自我認(rèn)知,還給亨伯特帶來了嚴(yán)重的精神疾病。亨伯特的疾病不同于一般的疾病,他認(rèn)為自己陷入了“憂郁癥和一種難熬的壓抑感”,而病歷上卻寫著“潛在同性戀和徹底陽痿”[11]53-54?？梢?他對自我的認(rèn)知與他人對他的認(rèn)知之間存在巨大偏差。亨伯特本人可以被視為疾病的隱喻,象征著自我認(rèn)知的崩潰,“顯示出個體與社會之間一種深刻的失調(diào), 它和人性的異化以及苦難的悲愴聯(lián)系在一起, 都是指向社會的壓抑與焦慮的偏執(zhí)”[15]?？梢哉f,亨伯特的疾病正是二元對立認(rèn)知這一病毒引起的,隨之造成一系列官能和決策的崩壞。從亨伯特的精神錯亂到戲弄醫(yī)生,無不體現(xiàn)了二元對立認(rèn)知對自我的迷惑和破壞作用。

值得注意的是,亨伯特的敘述中曾出現(xiàn)明顯有悖于個人現(xiàn)實與整體現(xiàn)實對立的話語和情景。他說:“雖然我的身體知道它渴望什么,但我的頭腦卻拒絕身體的每項請求。一會兒,我感到羞愧、驚駭;一會兒,我又變得盲目樂觀?！盵11]27可見,亨伯特將個人現(xiàn)實與整體現(xiàn)實對立、固執(zhí)地沉入個人現(xiàn)實的同時,他的情感時?！氨撑选彼?使他游移于兩個對立的選項間。亨伯特可以用他引以為傲的“分析官能”為他的行為正名,但卻無法逾越情感和身體上的直觀反應(yīng)。正如神經(jīng)生物學(xué)家達(dá)馬西奧(Antonio Damasio)所說:“過于強調(diào)思維和理性,無法使人類意識到其實我們?nèi)祟惖男撵`根植于一個從生物學(xué)上很脆弱很有限的有機體。”[16]情感上的“羞愧”“驚駭”與“樂觀”及其帶來的身體反應(yīng)正是亨伯特認(rèn)知自我的重要驅(qū)動力,也是價值判斷的重要指標(biāo)。一味地拒斥“身體的請求”和情感的反應(yīng),會使人在認(rèn)知自我的過程中失去重要的參考坐標(biāo)?！霸谝粋€沒有情緒和感受的世界里,不會有形成最基本道德的本能的自發(fā)產(chǎn)生的社會性反應(yīng)”;而且,缺乏情感的自然調(diào)節(jié),“個體將不能再靈活、客觀地認(rèn)識、適應(yīng)現(xiàn)實世界”[17]99-100。這意味著,在壓抑情感和感受的情況下,人對自我和外界的認(rèn)知也會受到一定程度的遮蔽,它無力抵擋整體現(xiàn)實的入侵,最終使自我認(rèn)知走向分裂。

二、 二元對立扭曲對世界的認(rèn)知

在認(rèn)識外界事物這個問題上,二元對立是“范疇化”(categorization)分類模式的極端體現(xiàn)。萊考夫(George Lakoff)認(rèn)為:“對于我們的思維、感知、行動和語言來說,沒有什么比范疇化更基本的了。”[18]可以說,二元對立就是最大化兩個范疇間的差距,最小化范疇內(nèi)成員的差異?！坝捎诿總€次范疇還會基于家族相似性沿著各自的方向延伸, 這又使得各個次范疇內(nèi)部成員的邊界具有模糊性”[19],凸顯了二元對立內(nèi)部的解構(gòu)特征。亨伯特高度依賴事物的客觀表征,對外界事物進(jìn)行對立式認(rèn)知,拒斥來自情感認(rèn)知的指導(dǎo),這一行為猶如在高樓之下埋下松動的石子,導(dǎo)致了對事物認(rèn)知的崩塌。

亨伯特對于女性的認(rèn)知是對立式的且與現(xiàn)實存在巨大錯位。他借助女性的客觀特征將她們劃分成“小仙女”和其他女性兩類人,并只對前者感興趣。亨伯特甚至對“小仙女”下了明確的定義,“在九歲和十四歲年齡限內(nèi)的一些處女”,并與其他女性作出區(qū)分——“惹人發(fā)狂的優(yōu)雅,難以捉摸的、詭詐的、靈魂分裂的、陰險的誘惑力,這些都是使小仙女有別于她們同代人的特性”[11]11-12。在亨伯特的眼中,小仙女是近乎完美的,是“被選中的小生命”,她們“是沒有粉刺的,盡管塞滿了美味佳肴”[11]37。而對于除了小仙女之外的女性,亨伯特則殘酷地將她們物化為“緩解的工具”[11]13。認(rèn)知批判學(xué)者沃姆勒(Blakey Vermeule)指出,人類是“天生的二元論者,根據(jù)身體和心靈的性質(zhì)給人與物進(jìn)行分類”[20]。亨伯特的判斷將人類固有的二元論傾向發(fā)揮到了極致。在他眼中,小仙女是有靈性的精神實體,屬于“心靈”的范疇;而其他女性則是被工具化的肉體。然而,二元對立本質(zhì)上是一種“簡單的還原論”,認(rèn)為通過簡單的部分特征就可以把握事物的整體特征,忽略了二元對立內(nèi)部的解構(gòu)特征,反而會將人引向認(rèn)知歧途。盡管亨伯特找到了他自認(rèn)為最符合“小仙女”氣質(zhì)的洛麗塔,卻自始至終沒有認(rèn)清過她,甚至還遭到了洛麗塔的背叛。

被亨伯特視為“生命之光”的洛麗塔高度符合亨伯特對小仙女的定義。亨伯特對洛麗塔的認(rèn)同完全依賴于“小仙女”范疇內(nèi)的原型,即亨伯特已故的初戀安娜貝爾。見到洛麗塔的第一眼,亨伯特便“拿每個細(xì)微之處去和死去的小新娘的容貌核對比照”,認(rèn)為洛麗塔完全超越了她的原型[11]61。這一認(rèn)知方式以既定客觀表征為絕對參照,服務(wù)于二元對立認(rèn)知的建構(gòu)。然而,這個攝人心魄的小仙女卻完全出乎了亨伯特的意料。洛麗塔不僅早已有過性經(jīng)驗,最終還逃離了亨伯特,最后相見時洛麗塔已是懷孕的婦人,小仙女的光彩蕩然無存,徹底背叛了亨伯特對她的認(rèn)知。亨伯特對洛麗塔的錯位認(rèn)知來自于其二元對立的認(rèn)知模式,這種高度范疇化的認(rèn)知模式雖然能為亨伯特認(rèn)知世界提供一定參考,但存在固有的弊端:忽略了人的復(fù)雜性和情感向度,試圖將人的問題簡化成有著確切分類和答案、遵循特定規(guī)則和策略的經(jīng)濟學(xué)問題,“而在生命選擇的困惑和痛苦中,在生命糾纏的熱愛中,在生命試圖與之搏斗的神秘而可怕的死亡率中忽略每一個人生命中的神秘和復(fù)雜”[21]42。借用哈貝馬斯(Jürgen Habermas)的話來說,這種二元對立認(rèn)知本質(zhì)是將認(rèn)知對象的“商品化”,以僵化的思維理性代替深層反思,最終使得思維理性成為了另一種形式上的“工具理性”。與哈貝馬斯所說的“系統(tǒng)世界”對“生活世界”的“殖民化”頗為相似,亨伯特的二元論是范疇化思維對深度認(rèn)知的“殖民化”,最終導(dǎo)致認(rèn)知的崩塌[22]。

這種認(rèn)知方式不僅無法使亨伯特正確認(rèn)知他人,還會摧毀被認(rèn)知的對象。亨伯特拜倒在“小仙女”腳下,看似是崇拜,實際上充斥著病態(tài)的凝視和控制。亨伯特利用身為洛麗塔監(jiān)護人的權(quán)力優(yōu)勢,向年少的洛麗塔灌輸亂倫的合理性,干擾了她的成長進(jìn)程,甚至還將帶洛麗塔踏上環(huán)游美國的旅途,在與社會的隔離中對洛麗塔進(jìn)行認(rèn)知重塑。在兩人的朝夕相處中,亨伯特的認(rèn)知暴力無孔不入地滲透在洛麗塔的生活中,而多數(shù)時候洛麗塔是沉默的他者,被動接受亨伯特的認(rèn)知改造。亨伯特的二元對立認(rèn)知看似將小仙女捧上神壇,但無法隱藏其高權(quán)力者心態(tài)與意識層面的“殖民”計劃。當(dāng)洛麗塔無法被他的認(rèn)知方式規(guī)訓(xùn)并選擇逃跑時,他的二元對立認(rèn)知宣告破產(chǎn)。

三、 “情感本質(zhì)上是理性的”:情感認(rèn)知的獨特價值

二元對立本質(zhì)上是一種以歸納、概括、分類為認(rèn)知基礎(chǔ)的認(rèn)知方式,這種對立“歸根到底是傳統(tǒng)形而上學(xué)用以把握世界、把握事件的一個基本模式”[23]。從抽象層面和普遍性上來看,這種分類模式等級森嚴(yán)且牢不可破。然而在人類的實踐中,兩個對立項無法實現(xiàn)真正的和平共處,反而會將人引向認(rèn)知歧途。情感所引起的個體化認(rèn)知則促成了二元對立結(jié)構(gòu)中統(tǒng)一性和解構(gòu)性的逃逸,彌補理性的不足,是人類在認(rèn)知維度的“祛魅”。神經(jīng)科學(xué)家達(dá)馬西奧的“軀體標(biāo)識器假設(shè)”(somatic-marker hypothesis)批判了笛卡爾的身心二元論,強調(diào)了情感與具身認(rèn)知對于推理和決策的重要價值。他甚至提出一個革命性的觀點,“情感本質(zhì)上是理性的”——情感的自然調(diào)節(jié)是維持“體內(nèi)平衡”(homeostasis)的重要機制,使個體能更“靈活、客觀地認(rèn)識、適應(yīng)現(xiàn)實世界”,肯定了情緒和感受對倫理選擇與精神成長的積極作用[17]95。哲學(xué)家努斯鮑姆(Martha Nussbaum)也肯定了情感的積極作用,認(rèn)為“只有當(dāng)情感真實地看到了事實,看到了對不同人而言多種苦與樂的意義,他們才是良好的指引”[21]113。一味強調(diào)理性使人無法意識到來自身體的聲音,容易對自身和外界形成認(rèn)知偏差,而情感既是不可或缺的認(rèn)知資源也是身體的警報,為人類提供重要認(rèn)知參考?！堵妍愃吩宫F(xiàn)了與二元對立相悖的認(rèn)知模式,即亨伯特在情感的驅(qū)使下,突破了對女性的對立式認(rèn)知,甚至一度要放棄對小仙女的執(zhí)迷。這種情感認(rèn)知爆發(fā)出來的巨大能量,曾為他逃出二元對立認(rèn)知范式提供指引。

亨伯特對妓女莫妮卡的情愫便體現(xiàn)了情感認(rèn)知的巨大價值。在那些“他能使用的女性中”,有一個名為“莫尼卡”的妓女一度讓他改變了對這個群體的偏見。在與她的日常相處和身體接觸中,亨伯特對她的喜愛和依戀與日俱增。從莫妮卡身上,亨伯特不止一次體會到無與倫比的快樂,甚至放下了對這一女性群體的偏見,發(fā)出了由衷的憐憫——“這些可憐的小生命”[11]16。“小仙女”和其他女性之間的對立鴻溝在亨伯特的情感認(rèn)知下不斷縮小。他甚至在這個真實的妓女身上看到了小仙女的影子,并將她描述為“負(fù)罪的小仙女”?！氨M興”“歡樂的精神”“歡欣”等情緒體驗是亨伯特對那段回憶最深刻的感受[11]18。正是在這些情緒的指引下,亨伯特才意識到先驗的二元對立結(jié)構(gòu)并非唯一重要,正是這些積極的情緒體驗沖破了僵化的對立式認(rèn)知,讓生命的真相顯露出來。

然而,《洛麗塔》雖然展現(xiàn)了情感認(rèn)知的巨大價值,也展現(xiàn)了情感認(rèn)知的困境,但其浮現(xiàn)有一定偶然性,且受到二元對立認(rèn)知的制約。亨伯特在情感爆發(fā)的時刻超越了由二元對立構(gòu)建的對女性的刻板印象和僵化的世俗成見,但他無法徹底逃離長久浸淫在二元對立式認(rèn)知中而形成的思維模式。因此,哪怕亨伯特短暫地改變了對妓女莫妮卡的評判,甚至高度肯定她的生命價值,他依然無法逃離以“小仙女”為認(rèn)知參照點的認(rèn)知模式。亨伯特將莫妮卡描述為“負(fù)罪的小仙女”便體現(xiàn)了其二元對立認(rèn)知的根深蒂固和難以撼動。盡管后來洛麗塔的形象徹底崩壞,徹底背離了他對小仙女的美好期待,亨伯特依然無法停下追逐洛麗塔的腳步。這種看似荒謬的行為背后隱藏著二元對立認(rèn)知的痼疾,即“中介的僭越”。二元對立本是一種認(rèn)知世界的中介,但卻被崇高化和符號化,脫離了服務(wù)于生存的目的,變成了形而上的詩性追求,這正是福柯(Michel Foucault)所批判的“能指的權(quán)威”。如同一次次推動巨石的西西弗斯,亨伯特反復(fù)被二元對立式認(rèn)知打擊和戕害,但是依然奮起守護二元對立。某種程度上來說,二元對立已經(jīng)不再是服務(wù)于亨伯特的認(rèn)知工具,而是亨伯特生存的見證。這種自我異化與異化他人的認(rèn)知方式是亨伯特認(rèn)知悲劇最有力的注腳。

然而,小說《洛麗塔》并沒有局限于展現(xiàn)人物亨伯特缺乏情感認(rèn)知的悲劇性。相反,作者在敘事層面細(xì)致地展現(xiàn)了敘述者亨伯特的情感認(rèn)知,使得文本更具豐富性與欺騙性?！堵妍愃返臄⑹稣吆嗖厥堑湫偷牟豢煽繑⑹稣?。認(rèn)知批評學(xué)者詹塞恩(Lisa Zunshine)認(rèn)為,“納博科夫在敘述中將亨伯特的視角分布到不同人物的心靈中”[24]。也就是說,納博科夫利用了敘述者強大的心靈閱讀能力,使小說中其他人物間接地說出了亨伯特希望他們說出的故事。這種敘述方式需要以亨伯特的共情以及對人物的情感洞察為基礎(chǔ)才能有效展開?？梢哉f,作為敘述者的亨伯特展現(xiàn)了作者納博科夫?qū)η楦姓J(rèn)知的高度重視,正是在情感認(rèn)知的作用下,敘述的不可靠性才能得到彰顯,文本才更具藝術(shù)張力。敘述者亨伯特所展現(xiàn)的情感認(rèn)知和人物亨伯特所展現(xiàn)的二元對立認(rèn)知非但不矛盾,而且還傳達(dá)了納博科夫獨特的審美追求?！堵妍愃吠ㄟ^人物亨伯特的二元對立認(rèn)知,對傳統(tǒng)理性展開了深刻的反思;同時,敘述者亨伯特在敘述層面的情感認(rèn)知給敘述增加了不可靠性和不確定性,增加讀者的閱讀難度。正如納博科夫所說:“如果讀者的閱讀是一種勞作,那么讀得越辛苦,效果就越好?！盵25]作者將敘事維度中靈活的情感認(rèn)知和人物的二元對立認(rèn)知并置,豐富了文本的意義與闡釋的可能性。

四、 結(jié) 語

《洛麗塔》是納博科夫以統(tǒng)一與解構(gòu)反抗二元對立的一次嘗試, 就其認(rèn)知機制來說, 是以情感反抗僵化的理性文明的一次思想實驗。 小說通過呈現(xiàn)主人公亨伯特的精神困境, 對西方理性文明中的二元對立命題發(fā)起了批判, 張揚了情感對于認(rèn)知的重要價值。 在小說中,二元對立認(rèn)知作為人類認(rèn)知世界的中介物, 僭越其中介物屬性, 成為了支配主人公生存的“能指的權(quán)威”, 最終導(dǎo)致認(rèn)知的異化。 而情感認(rèn)知不僅使人重新獲得認(rèn)知的主體地位, 也為認(rèn)知過程提供重要的參考, 彌補了思維理性的不足。 作者通過亨伯特的悲劇性結(jié)局向呈現(xiàn)了二元對立認(rèn)知的局限性以及情感的巨大價值, 前瞻性地呼應(yīng)了認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域中的情感轉(zhuǎn)向, 也為讀者審視傳統(tǒng)命題打開了全新的視角。