中行“原油寶”事件風險管理問題探究

蔡嘉荷

中國銀行一直是國有銀行“低風險”的代表，而其在“原油寶”事件中的表現(xiàn)卻讓投資者大跌眼鏡，引發(fā)了極大的社會爭論，長久以來以穩(wěn)健低風險為口碑的良好形象一夜之間被打破。其引發(fā)社會質疑的關鍵在于風險管理出現(xiàn)了問題，才發(fā)生了此次在國有商業(yè)銀行理財產(chǎn)品上留下血的教訓。本文以中國銀行這一典型為例，揭示我國企業(yè)目前在內部風險管理方面存在的缺陷，并提出相應優(yōu)化策略。

一、基本理論概述

風險管理是指企業(yè)在日常經(jīng)營決策中運用專業(yè)手段分析是否存在可能使企業(yè)面臨風險的因素，從而在企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略實施進程中通過調整方向采取措施，來規(guī)避或提前防范風險發(fā)生，進而達到為企業(yè)減少不必要損失的管理目標。風險管理作為現(xiàn)代企業(yè)的一種管理手段，它的出現(xiàn)更像是內部控制體系的一種延伸，將原來的識別風險控制風險整合為一個科學的系統(tǒng)，將識別風險、控制風險、規(guī)避風險等方式貫穿于企業(yè)全面管理之中，有效地推動企業(yè)長遠發(fā)展。

二、中行“原油寶”事件概述

投資本金清零，甚至還倒欠銀行一筆巨額債務是中國銀行在“原油寶”事件中給社會爆出的一個“驚雷”。2020年4月21日，掛鉤美國原油期貨的中行“原油寶”以-37.63美元/桶的最終交易價格進行了清算，有效的負價結算交易規(guī)則使眾多投資者大為震驚。由于中行在高風險的原油價格變動中未能及時進行移倉，使購買“原油寶”產(chǎn)品的6萬余名中行客戶因為穿倉要承擔近90億元的債務。由于債務規(guī)模龐大，此事引發(fā)廣泛的社會爭議，中國銀行在“原油寶”交易中的風控問題成為焦點。

三、中行在此次事件中內部風險管理出現(xiàn)的問題

（一）前期內部風險管控不嚴格

中國銀行在前期多次利用中國銀行官方公眾號、APP、以及網(wǎng)絡宣傳廣告對“原油寶”進行了一系列的推廣，稱“原油寶”適用于沒有專業(yè)金融知識的投資“小白”，原油寶業(yè)務是沒有杠桿的，以此利用低風險的噱頭吸引投資者。然而事實表明，中行在產(chǎn)品推廣中未能做到嚴格控制風險，甚至有可能在前期的風險評估中就出現(xiàn)了差錯。除了在前期產(chǎn)品推廣方面風險管控沒有到位，中行在對客戶進行投資資格審查以及風險承受能力評估方面的管控也存在較大的漏洞。其過于注重業(yè)績，招攬客戶完成銷售目標，使客戶對產(chǎn)品的了解程度，對金融市場的交易規(guī)則，以及對不可預知風險的承擔能力等關注甚少。在本次“原油寶”事件爆發(fā)后，一些客戶表示對于其中涉及的“移倉”、“平倉”等專業(yè)名詞都不太了解，說明部分投資者是在沒有投資知識、不了解產(chǎn)品交易規(guī)則時就投了資，可見中行在前期風險管理上就出現(xiàn)了問題。

（二）沒有建立風險預警機制

中行“原油寶”最終出現(xiàn)“穿倉”的后果，使很多投資者在失去原有投資本金后還背負了債務，也被網(wǎng)友戲稱是“負的流油”。出現(xiàn)負價結算的情況是投資者沒有想到的，而中行在早先的產(chǎn)品風險預測及評估中也未能考慮到出現(xiàn)負價結算的極端情況，而芝加哥商品交易所在4月8日就發(fā)表聲明，為了能更好地處理能源相關金融工具的負價結算，對其軟件進行了優(yōu)化升級，交易規(guī)則也將發(fā)生變動。這個聲明相當于一種提示，“原油寶”一類的能源金融工具將會出現(xiàn)負價情況，可中行并未就此作出風險預警。芝交所在15日正式發(fā)布公告，即便出現(xiàn)零價甚至負價的極端情況，產(chǎn)品的最終交易價格將按實際價格進行清算。中行在交易規(guī)則發(fā)生改變、投資價值不穩(wěn)定的情況下，僅告知客戶因產(chǎn)品價格波動劇烈，目前風險較高的信息，卻未能將可能出現(xiàn)負價結算的極端情況一并告知，這讓最終承擔了巨大損失的客戶無比憤怒。

（三）風險控制措施執(zhí)行不到位

中行在為保證客戶最低利益的前提下設置了一定的風險控制措施，即價格跌破20%保證金時則強制進行平倉，但是實際操作時并未嚴格執(zhí)行。在交易最終期限到來之前，部分客戶已經(jīng)出現(xiàn)了“穿倉”損失，而中行在剩余時間里未能按約定強行為客戶平倉，挽回更大損失。并且由于中行規(guī)定在4月21日22：00停止客戶最終交易的時間與最終結算時間不一致，外盤仍在進行交易而國內客戶卻因中行停止了交易而只能將挽回損失的希望寄托給中行的移倉策略，這種交易權的剝奪，使客戶在交易風險中完全處于被動的“挨宰”地位。中行最終以負價完成了平倉的結果，也表明中行的風險控制措施的執(zhí)行是存在問題的，中行并未承擔起其應盡的義務，在風險發(fā)生時控制措施基本無效。

（四）對內部風險管控能力過于自信

中國銀行將購買“原油寶”產(chǎn)品的客戶移倉日期設置在期貨合約交易日的前一天，說明中行在制定此規(guī)定時有信心短時間內完成所有持倉客戶的移倉或交割需求，然卻忽略了短時間內平倉流動性不足的可能。而后來在建設銀行、工商銀行以20-21美元/桶的平倉價格在4月14日到4月15日提前完成原油5月期貨的移倉換月工作后，中行依舊堅持按規(guī)定時間移倉。值得注意的是，4月15日芝交所已經(jīng)宣布負價結算為有效。中行沒有根據(jù)當時的風險情況及時調整原有的移倉安排，說明中國銀行內部審慎經(jīng)營的風險管控明顯沒有得到真正落實，對于自身風險管控能力的過于自信，也導致中行最后的平倉以狼狽收場。

四、優(yōu)化對策及建議

（一）提高風險控制意識

像中行在此次事件中的表現(xiàn)一樣，著重關心業(yè)績的提高而忽略前期風險控制的企業(yè)不在少數(shù)。管理者應提高風險控制意識，多關往企業(yè)可能遭遇的風險，例如核心產(chǎn)品的質量出現(xiàn)問題會給企業(yè)利潤帶來直接損失；企業(yè)技術手段沒有提高和更新可能會使產(chǎn)品與市場脫節(jié)等。不嚴格的客戶選擇會導致客戶利益受到損害，對企業(yè)發(fā)展也是百害而無一利。增加對于內部管理風險控制的考量，其目的也是為了企業(yè)業(yè)績的提高。

（二）建立完善風險評估機制

風險評估機制的缺失是導致此次中行“原油寶”風險管理失效的重要因素。建立完善的風險評估機制要建立在合理的評估制度基礎之上，合理的風險評估制度應當包括風險評估的原則、方法、具體程序、目標以及嚴格的評估結果審核標準。制度的建立給了風險評估機制一個基本的框架，有了框架的支撐，才能有穩(wěn)定的環(huán)境建立。首先，建立風險預警系統(tǒng)，提前進行風險預測，便于企業(yè)及時采用對應的規(guī)避手段。其次，風險評估機制要遵循企業(yè)內部控制體系的基本運行規(guī)則，員工要有明確的職責分工以保證風險評估機制的順利運行。最后，要確保全面監(jiān)督真正落實到風險評估機制的每一個環(huán)節(jié)中，只有當企業(yè)風險評估機制有了管理之效用，企業(yè)管理手段才能有實質的升級。

（三）強化風險管理監(jiān)督職能

在中行“原油寶”事件中，中行沒有考慮到極端風險的情況，不把可能“穿倉”的結果提前告知客戶，未按規(guī)定強行平倉產(chǎn)品，在虧損風險已經(jīng)發(fā)生、其他銀行的舉動也做出了提前預警的情況下，中行仍舊不為所動，這種種失誤的發(fā)生，其內部監(jiān)督部門難辭其咎。監(jiān)督應始終貫穿于整個風險管理全過程，既要有其必備的獨立性特征，也要著眼于全局，發(fā)揮其監(jiān)督管理的重要作用。強化風險管理的監(jiān)督職能，要求在業(yè)務開展的每一環(huán)節(jié)都要發(fā)揮其應有的作用，要建立健全風險管理監(jiān)督機制，使監(jiān)督成為企業(yè)抵擋風險的一堵“高墻”，只有落實好監(jiān)督的每一個步驟，才能使這堵“高墻”上面的每一塊磚都嚴絲合縫，將風險拒之門外。

（四）設立專門的風險管理部門

要建立專門的風險管理部門并配置專業(yè)人才，利用專業(yè)技術對可能出現(xiàn)的風險進行識別，評估風險的嚴重程度，分析可能導致風險產(chǎn)生的相關因素，從而制定對應措施逐個改善和規(guī)避，盡量分散或降低風險帶來的損失。當企業(yè)開展新型業(yè)務或有意向進行戰(zhàn)略投資時，前期的可行性分析、合理性判斷以及資金和資源的投入安排；中期的戰(zhàn)略調整，進度跟蹤和監(jiān)督；后期的資金回收，評價與考核，以及是否有必要進行再投資等工作，風險管理部門都要始終貫穿其中，與其他部門相互協(xié)調形成一種高效的業(yè)務模式，根據(jù)即時情況迅速做出反應，為企業(yè)保駕護航。

五、結論

隨著經(jīng)濟全球化加快，我國企業(yè)管理水平也在不斷提升，而對于風險管控的應用還較為滯后。中國銀行在風險管理問題上栽了大跟頭，投資者盲目的投資行為固然是原因之一，而我國企業(yè)在風險管理方面的缺陷更值得引發(fā)深刻思考。中行“原油寶”事件揭露出我國企業(yè)目前內部風險管控存在的諸多問題，給企業(yè)乃至投資者帶來巨大損失。千變萬化的市場，是對每一個企業(yè)管理模式的全新考驗。國有企業(yè)風險管理建設還有很長的路要走，值得我們冷靜看待這一問題。