日據(jù)時期“同化”政策對臺灣“日本認(rèn)同”的形塑
——一個殖民知識化的視角

閆曼悅

(湖北第二師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430205)

近代日本對臺灣的殖民統(tǒng)治方式在帝國主義國家中是非常獨特的。近代歐美列強(qiáng)在殖民過程中幾乎不將有文化差異的殖民地納入本國共同體中，正如印度學(xué)者帕沙·查特吉(Partha Chatterjee)所言，“歐洲國家征服其他國家后，從未將被征服民族納入本國共同體中，反而驅(qū)散他們，有時甚至消滅美洲和澳洲的當(dāng)?shù)赝林??！盵1]而日本卻在對臺灣殖民統(tǒng)治中實施“同化”政策和“皇民化”政策，試圖將臺灣納入日本的國家體系，形塑臺灣民眾的“日本認(rèn)同”，這在當(dāng)時的帝國主義殖民統(tǒng)治中并不常見。

1895年后，甲午戰(zhàn)爭與“乙未割臺”使臺灣首次出現(xiàn)民族意識的自我覺醒。[2]日據(jù)初期，臺灣民眾激烈反抗日本侵略，日本殖民者則將臺灣民眾視為“語言不通”的異民族，并采取軍事暴力和血腥鎮(zhèn)壓的方式進(jìn)行殖民統(tǒng)治。1919年，日本開始在臺灣實施“同化”政策。1945年臺灣光復(fù)，“同化”政策僅推行20余年。然而在文化差異、語言不通且反抗激烈的情況下，短時間推行的“同化”政策竟然使部分臺灣民眾產(chǎn)生“日本認(rèn)同”，其影響甚至遺留至今，這令人不由對日據(jù)時期在臺灣的殖民統(tǒng)治方式和內(nèi)容等產(chǎn)生關(guān)注。

一、日據(jù)時期“同化”政策對臺灣形塑“日本認(rèn)同”的方式

(一)對臺灣形塑“日本認(rèn)同”的特殊方式

在日本殖民臺灣不久后，世界上主要的殖民帝國都因殖民統(tǒng)治成本高昂而主張放棄“同化”殖民地。日本卻在國內(nèi)政策辯論和其他殖民地實踐的基礎(chǔ)上，“積極探索”對臺灣的“同化”政策。1918年抵臺的第七任“臺灣總督”明石元二郎指出：“夫臺灣施政，在乎感化島民，使?jié)u具日本國民之資性，是為本總督統(tǒng)治之目標(biāo)?！盵3]其意在實施“同化”政策，進(jìn)而培養(yǎng)臺灣民眾的“日本認(rèn)同”。

日本在臺灣實施“同化”政策與近代日本對“國家”“國民”等政治概念的特殊理解息息相關(guān)。臺灣學(xué)者藍(lán)弘岳認(rèn)為，日本近代構(gòu)建民族國家乃至帝國主義國家的過程中發(fā)明或發(fā)展出的“明治知識”，是在江戶時代知識傳統(tǒng)與社會文化的基礎(chǔ)上，翻譯近代西方知識而形成的近代國家知識體系，其對核心概念“國民”的論述與文化“同化”息息相關(guān)。[4]152“明治知識”即明治時期日本知識精英理解或闡述的“國家”“國民”等政治概念與理論，其形成是近代日本國家意識形態(tài)的知識化過程。幕府末期“黑船叩關(guān)”事件后，面對西方入侵的緊迫壓力，明治時期的知識精英主動參與推動日本從傳統(tǒng)社會向近代民族國家轉(zhuǎn)變，在此過程中形成了近代的“國家觀”，并圍繞之構(gòu)建了有關(guān)日本的國家政治理論和學(xué)說。這些知識成為近代日本國家意識形態(tài)統(tǒng)治的基礎(chǔ)，也是日本對臺灣形塑“日本認(rèn)同”的知識基礎(chǔ)。

國家意識形態(tài)統(tǒng)治需要將意識形態(tài)轉(zhuǎn)化為教科書形式的知識，即在國家強(qiáng)制性權(quán)力下，通過學(xué)校和媒體等途徑將國家的意識形態(tài)輸送給國民，使國民形成對國家的概念，從而塑造國民的國家認(rèn)同。近代日本對臺灣實施“同化”政策的真實意圖，便是使臺灣成為日本的“永久殖民地”?！巴笔亲屌_灣民眾產(chǎn)生認(rèn)同“日本”及“日本人”的觀念，從而將臺灣原有人口吸收進(jìn)日本，使臺灣真正地變成日本的一部分。此過程中不易察覺之處在于，日本用于“同化”臺灣的國家知識體系需要被重新生產(chǎn)。日據(jù)臺灣前，近代日本的國家知識體系并無與臺灣相關(guān)的部分。日據(jù)臺灣后，日本知識精英需要重新構(gòu)建包含臺灣的“國家”“國民”理論及學(xué)說以作為知識統(tǒng)治工具，以便向民眾灌輸包含“臺灣屬于日本”“日本擁有臺灣”“臺灣人也是日本人”等內(nèi)容的“日本認(rèn)同”。

在“同化”政策實施過程中，一方面，日本關(guān)于臺灣作為殖民地的理論與學(xué)說等知識體現(xiàn)了日本的殖民價值觀，是日本殖民統(tǒng)治和制定殖民政策的重要依據(jù)；另一方面，日本殖民統(tǒng)治者通過權(quán)力將價值觀植入殖民地教育，向臺灣民眾輸出日本國家意識形態(tài)，以形塑臺灣民眾的“日本認(rèn)同”，維系其殖民統(tǒng)治所謂的“合法性”。

(二)對臺灣形塑“日本認(rèn)同”具有內(nèi)在連貫性

從日本對臺灣殖民統(tǒng)治政策的內(nèi)容看，其可分為三個階段：一是日據(jù)初期(1895—1918年)，日本在臺灣采取“無方針主義”政策；二是日據(jù)中期(1919—1936年)，日本視臺灣為“內(nèi)地延長線”，對臺灣實行“同化”政策，并建立臺灣適用日本法律的“協(xié)力體制”；三是日據(jù)后期(1937—1945年)，日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭后對臺實行“皇民化運動”，直至日本戰(zhàn)敗。[5]日據(jù)初期的“無方針主義”政策強(qiáng)調(diào)“隔離”統(tǒng)治；日據(jù)中期實施的“同化”政策則將臺灣視為日本的一部分，日本國內(nèi)的各種體制均適用于臺灣；日據(jù)后期的“皇民化運動”更是鼓吹將臺灣人改造為“天皇的子民”。可見，1919年堪稱日本對臺殖民政策的分水嶺，自此日本開始有意識地形塑臺灣民眾“日本認(rèn)同”。但從殖民知識化的角度看，日本對臺灣的殖民政策具有一定的內(nèi)在連貫性，對“日本認(rèn)同”的形塑自日據(jù)初期便隱含其中。

首先，日本政府內(nèi)部一直存在支持在臺灣實施“同化”政策的派系。1896年，時任日本外務(wù)次官的原敬向首相伊藤博文提交題為《臺灣問題二案》的意見書，闡述殖民統(tǒng)治臺灣的兩種選擇：甲案將臺灣視為殖民地；乙案主張把“臺灣住民”的權(quán)利與義務(wù)寫入當(dāng)時的日本憲法，希望“視臺灣為日本的一部分”，用日本國內(nèi)的法律直接殖民統(tǒng)治臺灣，以實行“同化”政策。[6]這兩種方案代表著當(dāng)時日本國內(nèi)對臺灣殖民統(tǒng)治的不同意見。以原敬為代表的派系主要受法國殖民主義思潮影響，認(rèn)為臺灣在人種、文化等方面與日本有相似之處，因而可以效仿法國對阿爾及利亞的殖民統(tǒng)治，實施“同化”。以新渡戶稻造為代表的另一個派系雖然不同意實施“同化”政策，但也存在著“漸進(jìn)式同化”的思想。

其次，日本殖民統(tǒng)治之初便在臺灣普遍推廣日語。日語教育作為“同化”政策的基礎(chǔ)條件，甲午戰(zhàn)爭結(jié)束不久后就開始在臺灣推行，早于日本正式實施“同化”政策的時間。雖然日據(jù)初期日本對臺灣的殖民統(tǒng)治政策存在內(nèi)部分歧，但日本國內(nèi)官方和民間一致贊同在臺灣推行日語教育。如日本首屈一指的殖民地經(jīng)營家后藤新平，雖不贊同“同化”政策，卻贊成對臺灣民眾進(jìn)行日語教育。[7]顯然，日語教育和日語普及對形塑臺灣的“日本認(rèn)同”具有重要的基礎(chǔ)性作用。

再次，成熟的殖民體制和穩(wěn)定的社會環(huán)境下才能進(jìn)行有效的意識形態(tài)灌輸。日據(jù)初期，日本面對臺灣民眾的激烈反抗，缺乏實施“同化”政策的穩(wěn)定環(huán)境，更無從談及塑造臺灣民眾的“日本認(rèn)同”。日本殖民史上的重要人物新渡戶稻造用病理學(xué)概念比喻臺灣與日本在社會、風(fēng)俗及思想上的相異之處，認(rèn)為臺灣的社會環(huán)境屬于“變態(tài)性病癥”，因而需要先采取有別于日本國內(nèi)的“變態(tài)統(tǒng)治”，在準(zhǔn)備充足后再施行法國式的“同化政策”。[8]比起原敬等主張直接“同化”，新渡戶稻造等更主張穩(wěn)定的社會環(huán)境是“同化”臺灣的重要條件。在日據(jù)初期臺灣社會動蕩和反抗不斷的情況下，日本殖民者選擇“無方針主義”政策是對社會環(huán)境的妥協(xié)。這種“無方針主義”政策看似尊重臺灣社會舊習(xí)，實則一方面建立了日本在臺灣替代性的地方基層行政體系，瓦解了以鄉(xiāng)紳精英為代表的中國傳統(tǒng)社會權(quán)威；另一方面建立了日本武官暴力殖民統(tǒng)治下森嚴(yán)的社會秩序。當(dāng)殖民體制逐漸完善時，臺灣的社會環(huán)境逐漸穩(wěn)定，日本才開始正式推行“同化”政策。

由此可見，日本從殖民臺灣開始就存在“同化”臺灣的意圖，即便日據(jù)初期沒有直接提出“同化”政策，但日據(jù)時期三個階段都以逐步吞并臺灣為目的，其對臺灣“日本認(rèn)同”的形塑具有內(nèi)在的連貫性。

二、日據(jù)時期“同化”政策對臺灣形塑“日本認(rèn)同”的殖民價值觀

國家認(rèn)同是國家進(jìn)行意識形態(tài)統(tǒng)治的重要內(nèi)容。認(rèn)同是回答一個人對于他是誰以及作為人的本質(zhì)特征的理解。[9]國家認(rèn)同交疊著兩個維度：一種是物理層面的認(rèn)同，即地理環(huán)境下賦予的特定身份意義，包括地緣、血緣、民族構(gòu)建的屬地認(rèn)同；另一種是精神層面的文化認(rèn)同，即由歷史、語言、敘事、符號等構(gòu)建的文化身份意義。在日本殖民知識化的過程中，日本殖民者將殖民價值觀植入“國家認(rèn)同”的知識系統(tǒng)，從而定義和解釋臺灣人與臺灣的身份和地位。這些“知識”一方面強(qiáng)行賦予“臺灣屬于日本”的地理意義，重塑臺灣民眾對日本“國家”的地理認(rèn)知；另一方面則通過灌輸與日本相關(guān)的文化“知識”，讓臺灣民眾從文化上認(rèn)同“日本人”身份。

價值觀是構(gòu)建國家認(rèn)同的核心。近代日本構(gòu)建國家認(rèn)同的價值觀時，其最顯著的特征是等級秩序。同時，近代日本意圖建立“東亞新秩序”，為日本軍國主義擴(kuò)張作戰(zhàn)略理論準(zhǔn)備和社會動員。[10]在這種意識的推動下，日本在國內(nèi)構(gòu)建以服從和秩序為基礎(chǔ)的價值觀，并凝聚國家認(rèn)同作為發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的基礎(chǔ)。而明治時期的知識精英則將儒家的差別等級觀念轉(zhuǎn)化為同等的愛國思想，將封建體制中的“君—臣”關(guān)系轉(zhuǎn)換為“君—臣民”關(guān)系，使天皇成為核心的效忠對象。[11]在翻譯和吸收近代西方政治思想的過程中，明治知識精英還將西方的“國民”“國家”理論與日本“效忠天皇”“忠勇孝義”等傳統(tǒng)等級價值觀結(jié)合[4]161，將“效忠天皇”等同于“日本認(rèn)同”，從而構(gòu)建“以天皇為中心”的國家認(rèn)同。

在構(gòu)建“以天皇為中心”的國家認(rèn)同過程中，日本的國際觀念也隨之發(fā)生變化。日本對國際秩序的重新認(rèn)識，使之產(chǎn)生“與過去東亞中心的中國分庭抗禮的情緒，以及確立自我中心地位的意識”[12]。正如薩義德(Edward Wadie Said)提到的，日本于1868年恢復(fù)君主制后開始建立一個“新的綜合意識形態(tài)”。明治知識精英創(chuàng)造的“尊王主義”原本出于抵抗西方國家的目的，到1915年則發(fā)展成“崇敬天皇，以及本土主義，并且貶低其他的種族”[13]的民族主義?！白鹜踔髁x”從最初的“尊王攘夷”逐漸演變?yōu)椤白鹜鯇W(xué)夷”，又隨著日本國力強(qiáng)盛逐漸演變?yōu)椤白鹜跬鈹U(kuò)”。

明治時期形成的國家觀和國際觀念影響了日本對臺灣殖民統(tǒng)治的價值觀，等級秩序成為對臺灣形塑“日本認(rèn)同”的基礎(chǔ)價值觀，主要包括地理等級秩序、“國民”等級秩序和“文明”等級秩序三個方面內(nèi)容。

(一)地理等級秩序

日本對臺灣的地理定位是“帝國之邊緣”。日本殖民統(tǒng)治臺灣后，將臺灣的地理位置描述為“太陽以西，國境之南”，以保障日本政治、經(jīng)濟(jì)安全的“臣屬”之地，同時作為南進(jìn)擴(kuò)張的基地?！按说刂蔀槿毡緮U(kuò)張的根據(jù)地，實屬自然之勢?！盵14]

在日據(jù)不同時期，日本對臺灣的地理定位也在發(fā)生變化。日據(jù)初期，日本重視臺灣對日本侵略擴(kuò)張及國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義，以保證“內(nèi)地人口移入實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長”。[15]日據(jù)中期，日本將臺灣視為“內(nèi)地延長線”，臺灣是日本領(lǐng)土的“延伸”，需服從日本“內(nèi)地”。日據(jù)后期，日本則強(qiáng)調(diào)“大東亞連帶主義”，凸顯臺灣與日本的地理文化親近性。[16]

臺灣民眾對日本的地理認(rèn)同則更接近于一種“想象”。臺灣人“通往‘母國’之路都被完全封閉起來。他們或許能完美地說或讀日語，但他們永遠(yuǎn)不會管轄‘日本’本州的哪個縣，或者甚至被派駐到出生地以外”。[17]93-94臺灣在地理等級上始終次于日本“內(nèi)地”，一切活動都以日本“內(nèi)地”的利益優(yōu)先。

(二)“國民”等級秩序

安德森(Benedict Anderson)提到，近代日本在運用官方民族主義構(gòu)建日本民族“想象的共同體”時有三個先決條件：第一，兩個半世紀(jì)的孤立使日本在“族群文化”上具有相對較高的同質(zhì)性，并且有一套可推廣教育的日語；第二，古老天皇具有民族和國家的象征意義；第三，西方入侵帶來日本整體民族的覺醒。[17]91-92這三個條件促使近代日本“單一民族論”形成，即以天皇為“血緣”媒介構(gòu)建“血統(tǒng)純正”的單一日本民族。日本幕府的“閉關(guān)鎖國”政策使日本更容易接受自己是“單一民族”的論述。明治知識精英則不斷發(fā)掘歷史中關(guān)于天皇的神話傳說，使天皇作為“現(xiàn)人神”具有絕對尊崇地位?！洞笕毡镜蹏鴳椃ā泛汀督逃齽日Z》的發(fā)布賦予天皇以國家絕對主權(quán)者的地位，壟斷了日本的宗教和政治價值，天皇本人被神格化，成為日本的精神支柱。[18]“天皇說”賦予日本民族血統(tǒng)以“神圣性”“純正性”和優(yōu)越感。前文提到的“明治知識”，其圍繞天皇統(tǒng)治構(gòu)建并自我肯定民族身份時，采取主動利用“西方”的策略，以有效地反擊“東方”論述。[19]如穗積八束于1897年出版的《國民教育愛國心》一書中提出：“我日本帝國是同一人種變遷而來的一大民族，形成了純正的血統(tǒng)集團(tuán)?！盵20]可以說，明治知識精英借近代西方人種論和生物學(xué)知識來論證天皇宗教神話下“單一民族”的合理，從而激發(fā)日本人的“國民性”，構(gòu)建近代民族國家認(rèn)同。

“單一民族論”具有高度凝聚力，同時也有著高度排他性，無法將新的殖民地包容進(jìn)日本國家體系。為了解決對外殖民侵略的理論困境，日本出現(xiàn)了“混合民族論”。這種理論在“單一民族論”的基礎(chǔ)上進(jìn)行修正，認(rèn)為日本民族是世界“最優(yōu)秀”且具有“強(qiáng)大的同化力”的民族，可以令“血脈相異”的民族使用日語、擁有與日本相同風(fēng)俗，同化其為“日本民族”。[21]“混合民族論”傾向于在文化上構(gòu)建“想象的共同體”，將說日語、擁有共同風(fēng)俗以及“效忠天皇”視為“國民”，效忠程度決定了“國民度”，日語、日本風(fēng)俗和“國民度”是衡量國家認(rèn)同程度的標(biāo)準(zhǔn)?！盎旌厦褡逭摗毕饬巳毡驹凇皢我幻褡逭摗毕聦χ趁竦赝菩小巴摺钡膬?nèi)在矛盾，即從文化身份上塑造臺灣民眾的“日本認(rèn)同”，將新的臺灣殖民地納入日本國家體系，成為日據(jù)中后期對臺實行“同化”政策的理論基礎(chǔ)。在“混合民族論”的影響下，“同化”成為對臺殖民的主流論調(diào)。當(dāng)時日本刊物的社評認(rèn)為，采取“同化”政策使臺灣在“世界各殖民地中最幸?！薄22]

由此可見，日本殖民者對臺灣形塑的“日本認(rèn)同”，更多是一種文化身份意義上的“國家認(rèn)同”，但是臺灣殖民地統(tǒng)治的知識“根干”仍建立在強(qiáng)調(diào)“血統(tǒng)”的“單一民族論”基礎(chǔ)上。日據(jù)前期的戶籍政策就用血統(tǒng)區(qū)別不同的人群集團(tuán)，以維持“內(nèi)地人”“臺灣人”的分類。[23]文化身份認(rèn)同并不能消解原有的因血統(tǒng)等級差異帶來的“國民”身份秩序。雖然有“混合民族論”為“同化”統(tǒng)治提供合法性，但是“單一民族論”的血統(tǒng)觀念根深蒂固，臺灣始終是靠文化而非血緣維系“日本認(rèn)同”的“異民族”，在“國民”身份上，“臺灣人”的地位也次于日本本國的“內(nèi)地人”。

(三)“文明”等級秩序

“文明”等級秩序觀為日本殖民侵略提供了合理性論述。日本殖民者將臺灣殖民地描述為“落后”“野蠻”“病癥”之地，認(rèn)為屠殺臺灣“生番”實際上是“物競天擇”，屬于“生物進(jìn)化”。臺灣民眾激烈反抗日本被視為野蠻“異民族”對“文明開化”的抗拒，日本血腥鎮(zhèn)壓臺灣民眾的反抗則是在“幫助臺灣”。1895—1902年，約有32 000名臺灣地區(qū)少數(shù)民族遭到日本殖民統(tǒng)治者的殺害，占當(dāng)時臺灣總?cè)丝诘陌俜种?。[24]日本侵略者用近代西方科學(xué)理論遮掩其大屠殺的殘忍性，并為其行為尋找解釋，矯飾其為合理行為。這種深受19世紀(jì)西方進(jìn)化論影響的論述，也體現(xiàn)了日本“文明”等級秩序的價值觀。

同時，日本殖民者認(rèn)為對臺灣實施“同化”政策是傳播文明。其聲稱，日本作為“文明大國”對臺灣實行教化，并非是殖民文化侵略，而是向臺灣傳播“現(xiàn)代”和“文明”。臺灣社會的狀況同日本的“先進(jìn)”“健康”文明存在著二元對立，臺灣屬于“文明程度低”的一方，理當(dāng)服從“文明程度高”的日本。“‘同化’概念本身就已經(jīng)代表了(實行者與受容者)能力程度上存在落差”，即日本與中國民族之間存有“文明高低之分”。[25]“同化”政策宣傳的“一視同仁”也不能掩飾植根于殖民者心中種族優(yōu)劣的觀點?！八^善政，無非是使‘內(nèi)臺人’利益均沾，機(jī)會平等，然后從來的統(tǒng)治方針，概以內(nèi)地人為本……?！盵26]即使實施“同化”政策后，臺灣也始終要以日本“內(nèi)地人”的利益優(yōu)先。

三、日據(jù)時期“同化”政策對臺灣形塑“日本認(rèn)同”的殖民知識

日本殖民知識化的另一過程是將殖民價值觀外化為具體的、可操作的殖民知識內(nèi)容，并將其灌輸給臺灣民眾。在近代社會，學(xué)校教育幾乎是唯一獲得權(quán)威性、系統(tǒng)性知識的場所，也幾乎是培養(yǎng)“國家認(rèn)同”的唯一途徑。日本對臺灣的殖民教育內(nèi)容反映了殖民統(tǒng)治者的價值觀與社會規(guī)范，以及“冀望新生代習(xí)得的規(guī)則、規(guī)范和行為模式”。[27]從殖民教育的具體內(nèi)容看，日本殖民者通過地理、“國民”和“文明”三方面知識(1)臺灣學(xué)者周婉窈將日據(jù)時期臺灣公學(xué)校教科書分為七類，其中日本地理知識和臺灣事務(wù)可歸納為地理知識，日本歷史、文化、道德、天皇關(guān)系及愛國教育可歸納為“國民”知識，實學(xué)知識/近代化可歸納為介紹近現(xiàn)代的“文明”知識。詳見：周婉窈.實學(xué)教育、鄉(xiāng)土愛與“國家認(rèn)同”——日據(jù)時期臺灣公學(xué)校第三期“國語”教科書的分析[J].臺灣史研究，1997(2)：7-55.來形塑臺灣民眾的“日本認(rèn)同”。

(一)地理知識與“日本認(rèn)同”的形塑

地理認(rèn)同是構(gòu)建國家認(rèn)同的主要內(nèi)容之一。地理是價值觀念的象征系統(tǒng)，地理景觀不僅表現(xiàn)出社會的意識形態(tài)，還可以服務(wù)于政治，表達(dá)民族主義精神。[28]地理認(rèn)同濃縮了集體記憶、生活經(jīng)驗、文化等認(rèn)同的綜合要素。日本實施“同化”政策后在臺灣開展地理教育，教育目標(biāo)為“教授與本國及本島直接有關(guān)地方之自然與人文有關(guān)之知識”[29]。其中，小學(xué)“國語”課介紹日本地理以及臺灣與日本的地理關(guān)系，中學(xué)則專門設(shè)有地理科?！盎拭窕睍r期，日本殖民者通過論述“大東亞共榮圈”以培養(yǎng)“愛國心之涵養(yǎng)”。[30]以“臺灣總督府”發(fā)行的《公學(xué)校地理書》教科書為例，其中先概括介紹“大日本帝國”，之后介紹臺灣地貌、風(fēng)土特產(chǎn)以及日本(如九州、四國)地理，再介紹與臺灣相接的所謂“南支那”等“世界地理”。[31]地理教學(xué)使臺灣學(xué)生很自然地發(fā)展出“日本為中心”“臺灣是日本一部分”的世界觀，同時割裂了臺灣島與祖國大陸之間的地理聯(lián)系。日本地理教科書輕蔑地將中國稱為“支那”，不免使臺灣學(xué)生對祖國大陸產(chǎn)生負(fù)面印象。

地理教育還滲透至其他教育活動中。日據(jù)前期，日方積極安排臺灣各少數(shù)民族代表性人物到日本參觀，“與其說是對異民族的安撫，不如說是用現(xiàn)代化與傳統(tǒng)設(shè)施來強(qiáng)調(diào)對異民族統(tǒng)治的正當(dāng)性?！盵32]學(xué)校的日常儀式里，臺灣學(xué)生必須面對日本天皇皇宮和大神宮方向行禮。地理教育與儀式不僅改變了臺灣民眾對日本乃至世界地理的認(rèn)知，更在潛移默化中，將臺灣民眾的傳統(tǒng)中國宗教信仰替換為對日本宗教的信仰，增強(qiáng)了臺灣民眾的“日本認(rèn)同”。

(二)“國民”知識與“日本認(rèn)同”的形塑

日本“國民”知識化圍繞著“效忠天皇”展開。近代日本以《教育勅語》為價值規(guī)范開展的“國民教育”，其核心便是“忠君”。在臺灣殖民教育中，“國民”知識化表現(xiàn)為以日語為中心的“國語”教育和以天皇為核心的“國民”知識灌輸。

一方面，日本殖民者在臺灣漸進(jìn)式推行以日語為中心的“國語”教育，用語言改變文化身份，構(gòu)建“日本認(rèn)同”。日據(jù)初期，日本殖民者在臺灣設(shè)立“國語傳習(xí)所”教授日語。1898年，“臺灣總督府”公布《臺灣公學(xué)校令》，改“國語傳習(xí)所”為臺灣公學(xué)校，其中日語教育占總課時的一半以上，并放寬臺灣學(xué)齡兒童的入學(xué)限制。1922年，其又將漢語課轉(zhuǎn)列為選修課，1937年正式取消漢語教育，意圖以日語逐漸替代中文母語。

另一方面，日本在臺灣公學(xué)校中教授以天皇為核心的“國民”知識，包括日本歷史、文化、道德等內(nèi)容。1919年到任的文官“總督”田健治郎認(rèn)為，要使“臺灣民眾成為完全日本之臣民，效忠日本朝廷，加以教化善導(dǎo)以涵養(yǎng)其對國家之義務(wù)觀念”。[33]1922年“日本歷史”成為公學(xué)的科目，1933年改稱為“國史”，其內(nèi)容多以神話與史實相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)“天皇萬世一系支配的合法性”。教科書刻意將臺灣與日本的歷史相聯(lián)結(jié)，切斷臺灣與中國歷史之間的關(guān)系。[34]公學(xué)的“修身”科和“國民”科主要教授日本文化和道德，包括日本禮儀、“愛國心”教育、日本精神和“忠君愛國”等。[35]抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本開始推行“國民精神總動員”，在臺灣強(qiáng)化“皇民化”教育，對臺灣青壯年實施軍事訓(xùn)練并培育“日本國民性格”，對其舊有的臺灣宗教習(xí)俗予以改造，并將其中文名改為日本名等。

日本結(jié)束殖民統(tǒng)治后，部分臺灣民眾表現(xiàn)出對“國家認(rèn)同”的錯亂認(rèn)知：“我在開始真的學(xué)會運用日語的時候，……變成了中國籍，但如今，要我用自己國家的語言寫文章卻是十分困難的事。”[36]日本殖民教育使不少臺灣民眾只能讀寫日語。由于缺乏中文母語作為橋梁，部分臺灣民眾理解和接受中華傳統(tǒng)文化都頗為困難，被迫削弱了與祖國大陸的文化聯(lián)系。

(三)“文明”知識與“日本認(rèn)同”的形塑

“文明”知識化在殖民教育中表現(xiàn)為介紹西方文明和近代知識，以及批判當(dāng)時落后的中國。日本在臺灣開展的實學(xué)教育，主要介紹科學(xué)、衛(wèi)生常識、世界知識、近代事務(wù)與建設(shè)、經(jīng)濟(jì)制度與觀念等近代知識。殖民者一方面在教科書中美化日本為臺灣帶來的進(jìn)步[37]，另一方面通過對比中國的“落后”顯示日本殖民統(tǒng)治的“優(yōu)越性”。臺灣人曾這樣回憶殖民教育：“日本老師時常把‘支那’的事情說給我們聽，……‘支那’代表衰老破敗；‘支那人’代表鴉片鬼，卑鄙骯臟的人種?！盵38]這種片面的“文明”知識造成部分臺灣民眾對日本文明的推崇，“現(xiàn)代化的工業(yè)條件，……受到許多臺灣人的羨慕，進(jìn)而想要仿效日本人，努力讓自己‘同化’成和統(tǒng)治者一樣。講日本語、改為日本名、拜神社等，也會有各種間接的物質(zhì)利益或象征利益。”[39]部分臺灣民眾甚至認(rèn)為日本殖民者帶來了先進(jìn)“文明”，臺灣因日本“邁入現(xiàn)代文明社會”。這種誤解也使部分臺灣民眾對日本產(chǎn)生了認(rèn)同感。

四、日據(jù)時期“同化”政策對臺灣形塑“日本認(rèn)同”的影響

(一)部分臺灣民眾對“國家”認(rèn)同產(chǎn)生錯亂

日據(jù)中期日本實行“同化”政策下的“共學(xué)”后，臺灣兒童在日本殖民教育學(xué)校的入學(xué)率從1923年的28.6%增至1944年的71.3%，這意味著新生代(1920年以后出生)臺灣人中有近半數(shù)人口接受日本教育長大[40]，他們也被稱為“日語世代”。1942年的一次統(tǒng)計結(jié)果顯示，當(dāng)時臺灣620萬人口中，有330萬人至少受過小學(xué)教育，并且會讀寫日文。[41]29時至臺灣光復(fù)，有超過半數(shù)的臺灣人口曾學(xué)習(xí)日本知識，會說日語，熟知日本的歷史與文化，其中部分人存在“日本認(rèn)同”。

臺灣社會中不同年齡段群體接受日本殖民教育的程度不同，其產(chǎn)生的“日本認(rèn)同”也有差異。日本殖民統(tǒng)治下臺灣老、中、新三代的身份認(rèn)同存在著明顯代際差異：老一代對祖國充滿眷戀之情，中生代接受了日本殖民統(tǒng)治的事實，而部分新生代受“皇民化”教育影響，對祖國產(chǎn)生了抗拒心理。[41]30究其原因，老一代經(jīng)歷了日據(jù)初期的暴力殖民統(tǒng)治且未接受殖民教育，普遍具有中國認(rèn)同。中生代既受到老一代的影響，又受到日本的區(qū)別對待，對日本殖民統(tǒng)治懷有較復(fù)雜的情感。而新生代因受日本教育，產(chǎn)生了一定程度的“日本認(rèn)同”。

國家認(rèn)同的錯亂嚴(yán)重干擾了臺灣民眾對日本侵略戰(zhàn)爭的態(tài)度和行為，甚至存在支持日本軍國主義的錯誤立場。1943年日本政府在臺灣召募1 000名“志愿兵”時，有60萬臺灣民眾報名應(yīng)征，約占總?cè)丝诘氖种弧42]臺籍日本兵的回憶錄提到：“志愿兵的錄取率很低，大約是兩千多人才錄取一人，……很多臺灣青年怕自己不被錄取，紛紛寫下血書，表示志愿從軍的決心?！盵43]可見一些臺灣民眾經(jīng)歷過“日本認(rèn)同”的形塑后所受荼毒之深，在日本軍國主義的影響下，竟不辨是非、不顧戰(zhàn)爭殘酷為日本侵略者“獻(xiàn)身”。

(二)遺留于臺灣社會的“親日”思潮

臺灣光復(fù)后，雖然國民政府采取了“去日本化”政策(如完全禁用日語)，但其忽略了臺灣民眾長時間被殖民統(tǒng)治的復(fù)雜心理狀態(tài)，反而激化了來自大陸的“外省人”與臺灣“本省人”之間的矛盾，使部分從小接受日本殖民教育的“日語世代”短期內(nèi)無法轉(zhuǎn)變國家認(rèn)同，并對“去日本化”政策產(chǎn)生抵觸情緒。同時，激進(jìn)的去殖民化政策無法爭取持中間態(tài)度的“中生代”。甚至原本持有“中國認(rèn)同”的老一代臺灣人也對國民政府感到失望，其在結(jié)束日本長期殖民統(tǒng)治后并沒有獲得祖國的優(yōu)待?！氨臼∪恕睂裾浜蟾瘮〉目咕苄睦?，形成了“本省人”與“外省人”對立的雛形。

時至今日，日據(jù)時期“同化”政策的影響仍潛藏在臺灣社會的隱秘角落中。隨著日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)崛起輻射的影響，在臺灣政治“解嚴(yán)”后，少數(shù)人利用部分臺灣民眾“懷念”日據(jù)時期的情緒，不斷在教育和媒體領(lǐng)域傳播各種“親日”言論，美化日據(jù)時期的記憶，放大日本殖民統(tǒng)治時期臺灣的進(jìn)步，忽略殖民者給臺灣民眾帶來的巨大傷痛。[44]更有甚者，日據(jù)時期對中日之間“落后”與“先進(jìn)”的二元論述中，國民黨被等同于中國，當(dāng)時國民政府的腐敗落后被構(gòu)建為“中國”統(tǒng)治給臺灣帶來落后，并同“日據(jù)為臺灣帶來現(xiàn)代文明”的荒謬觀點形成對比，以此煽動島內(nèi)“親日仇華”思潮和對立情緒?！坝H日仇華”思潮對現(xiàn)代臺灣社會、政治乃至兩岸關(guān)系都產(chǎn)生了重要影響。

五、結(jié) 語

日據(jù)時期的“同化”政策是具有迷惑性的，其特殊之處就在于普及殖民教育，以一種低成本、低代價的方式，使日本價值觀和系統(tǒng)性知識取代臺灣民眾原有的中國價值觀和知識，以此模糊甚至取代其原有的“中國認(rèn)同”。從日據(jù)時期對臺灣形塑“日本認(rèn)同”的內(nèi)容中可以發(fā)現(xiàn)，近代日本向臺灣民眾灌輸?shù)氖恰靶е姨旎省薄爸一蕫蹏钡瘸錆M封建等級秩序的價值觀，遠(yuǎn)非其聲稱的“現(xiàn)代公民意識”，殖民者的真正目的是讓臺灣民眾順從日本的侵略統(tǒng)治。日本殖民統(tǒng)治并未給予臺灣民眾平等的“國民”權(quán)利，更遑論為臺灣帶來現(xiàn)代文明。就這一點而言，便可以對“日據(jù)為臺灣帶來現(xiàn)代文明”的論調(diào)加以駁斥。但這種具有迷惑性的“日本認(rèn)同”形塑方式和內(nèi)容仍影響著當(dāng)今臺灣社會，“親日仇華”思潮甚至依然在島內(nèi)發(fā)展，并給兩岸和平統(tǒng)一進(jìn)程帶來阻礙。因此，一方面要對日本殖民統(tǒng)治臺灣的政策加深批判研究；另一方面要增進(jìn)兩岸交流，化解雙方誤解。