4～9年級兒童青少年反社會行為結(jié)構(gòu)探析

樊興楠， 張嘉琪， 林 爽， 車翰博， 劉 文

(1.遼寧師范大學 心理學院，遼寧 大連116029；2.遼寧師范大學 教育學院，遼寧 大連116029)

一、引 言

未成年人是目前社會中飽受爭議的群體之一，部分未成年人表現(xiàn)出的校園欺凌、藥物濫用、偷竊、搶劫、故意傷害他人等反社會行為吸引了越來越多研究者的注意[1-4]。反社會行為是指違反社會公認的行為規(guī)范、損害社會和公眾共同利益的行為[5]。個體的反社會行為具有發(fā)展性特點：從一系列違反社會公德的行為向違法犯罪行為發(fā)展。此外，青少年還會出現(xiàn)一些青春期特有的反社會行為，比如一系列的不當行為(如考試作弊、酗酒、吸煙等)以及可被主觀解釋的不良行為(如屢教不改、不守規(guī)矩、胡作非為、不服管教等)[6-7]?？紤]到反社會行為的發(fā)展性特點，對兒童青少年反社會行為的評估有助于了解他們的行為現(xiàn)狀，避免其向違法犯罪行為轉(zhuǎn)化。那么，如何評估兒童青少年的反社會行為呢？

梳理相關文獻發(fā)現(xiàn)，以往國內(nèi)外對個體反社會行為結(jié)構(gòu)的劃分主要是從以下兩個方面進行的。第一，將反社會行為視為一種整體行為，其中包含不同的維度。例如：韓雪等人將青少年反社會行為劃分為冷酷無情、自戀和沖動3個維度進行測量[8]；Sijtsema 等人將其劃分為暴力行為和極端盜竊行為2個維度進行探究[9]；Sitnick 等人將其劃分為非暴力和暴力2個維度進行評估[10]。第二，從反社會行為亞型的角度對個體反社會行為結(jié)構(gòu)進行劃分。例如：Mann等人將青少年反社會行為分為輕微違規(guī)行為和嚴重違規(guī)行為2個亞型進行評估[11]；Cook 等人將其分為非反社會行為、攻擊、偷竊和嚴重反社會行為4個亞型進行探究[12]。

綜上發(fā)現(xiàn)，以往反社會行為結(jié)構(gòu)劃分多從個體自身層面出發(fā)，在測量評估的過程中忽略了教師和家長角色的重要性。對于兒童青少年的行為狀況，在不同的視角下(家長、教師、社區(qū)工作者和個體)所呈現(xiàn)的嚴重程度可能完全不同。忽略這一點，將無法精準評估和干預兒童青少年的反社會行為。此外，國內(nèi)對于兒童青少年反社會行為的研究多直接沿用國外的理論[13]，尚無基于我國樣本構(gòu)建的結(jié)構(gòu)，這不利于準確描述我國兒童青少年反社會行為現(xiàn)狀?；诖?，有必要重新探索適用于我國兒童青少年反社會行為結(jié)構(gòu)并具有整合性、針對性的測量工具，以便為兒童青少年反社會行為研究提供更為客觀、有效的測量手段?；谖覈鴺颖镜姆瓷鐣袨榻Y(jié)構(gòu)的挖掘與探索對于反社會行為的科學研究、臨床干預和日常防控都具有非常重要的意義。

本研究將以我國4～9年級兒童青少年為樣本，綜合個體、家長和教師三方面視角，探索適用于我國兒童青少年反社會行為結(jié)構(gòu)的測量工具，并為未來大樣本驗證奠定基礎。

二、研究方法

(一)被試

樣本1：訪談研究采取目的性取樣的方法[14]，在我國南方和北方各選取一個地區(qū)，兩個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平大致相當，包括5所小學、3所初中的兒童青少年、家長、教師、校長，以及當?shù)氐纳鐓^(qū)工作者，共 88人。其中，“兒童青少年”指由教師選取的反社會行為水平較高、中等和較低的小學生與初中生，共24人；“家長”指由教師選取的小學生與初中生的父親或母親，共22人；“教師”指教齡在5年以上、教育經(jīng)驗豐富的小學與初中班主任或教導主任，共31人；“校長”指小學與初中的校長或副校長，共4人；“社區(qū)工作者”主要指社區(qū)/村從事兒童婦女工作的婦聯(lián)主席，共7人。

樣本2：問卷結(jié)構(gòu)的探索研究采用分層抽樣方法，選取2所小學、1所初中(取樣地區(qū)同樣本1)，共收集問卷521份(有效問卷501份，無效問卷20份)，問卷回收率為96%。其中，男生266人、女生236人，年齡在8～15歲之間，平均年齡為12.765 ± 1.577歲。

樣本3：問卷結(jié)構(gòu)的驗證研究同樣采用分層抽樣方法，選取2所小學、2所初中(取樣地區(qū)同樣本1)，共收集問卷697份(有效問卷677份，無效問卷20份)，問卷回收率為97%。其中，男生374人、女生303人，年齡在8～15歲之間，平均年齡為12.794 ± 1.418歲。

(二)研究工具

1.訪談提綱。本研究根據(jù)以往國內(nèi)外有關兒童反社會行為相關理論與實證研究的結(jié)果，編制了半結(jié)構(gòu)化的訪談提綱，主要內(nèi)容包括：(1)兒童的反社會行為表現(xiàn)包括哪些方面？(2)反社會行為水平高的個體有哪些表現(xiàn)？(3)反社會行為水平低的個體有哪些表現(xiàn)？通過對不同訪談對象的預訪談，圍繞以上3個核心問題，對訪談語言、提問角度、場景提醒等進行具體調(diào)整。

2.兒童青少年反社會行為自編初始問卷。共25個題項，包括師生沖突、親子沖突、欺負與傷害、接觸不良同伴、情緒失控5個因素，采用李克特5級評分方式進行評分，其中，“1”代表“從不發(fā)生”， “2”代表“很少發(fā)生”， “3”代表“有時發(fā)生”， “4”代表“經(jīng)常發(fā)生”， “5”代表“總是發(fā)生”。對每個題項的得分進行加總求和，得分越高代表反社會行為的水平越高。

(三)研究程序

1.問卷的理論建構(gòu)。對樣本1進行訪談，通過人工轉(zhuǎn)錄形成訪談記錄文字稿，并采用QSR Nvivo 12軟件對其進行分析與編碼。通過對以往研究進行歸納和總結(jié)并結(jié)合Justicia等人提出的反社會行為發(fā)展模型[15]，根據(jù)反社會行為針對的不同對象，我們將兒童青少年反社會行為分為5類(師生沖突、親子沖突、欺負與傷害、接觸不良同伴、情緒失控)。

2.問卷初始題項的編制。請心理學專家對問卷進行評估以檢驗問卷的內(nèi)容效度。評估內(nèi)容包括理論合理性，以及題項的可理解性、適配性和科學性。專家小組構(gòu)成如下：心理學專業(yè)教師6人、心理學博士研究生8人、心理學碩士研究生9人。除此之外，還邀請有經(jīng)驗的中小學教師及學生家長20人(城市和農(nóng)村)對題項進行評定和檢驗。在通過小組審核后編制出兒童青少年反社會行為問卷。該問卷的初始題項共有37個，包括師生沖突、親子沖突、欺負與傷害、接觸不良同伴、情緒失控5個因素。

3.問卷的題項分析與結(jié)構(gòu)探索。將問卷發(fā)放給樣本2，由1名受過專業(yè)培訓的主試和1名班主任教師對被試進行指導。對有效問卷數(shù)據(jù)結(jié)果進行題項分析和探索性因素分析。

4.問卷的結(jié)構(gòu)驗證。用問卷對樣本3進行施測，對收集的數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析和信、效度檢驗，檢驗數(shù)據(jù)與理論的吻合程度，修正反社會行為的結(jié)構(gòu)模型，并最終確定兒童青少年反社會行為的結(jié)構(gòu)。

(四)統(tǒng)計處理

采用SPSS 23.0對數(shù)據(jù)進行處理，采用描述統(tǒng)計、獨立樣本t檢驗和探索性因素分析與驗證性因素分析等統(tǒng)計方法進行分析。

三、結(jié)果與分析

(一)訪談及編碼

把訪談問題的回答音頻轉(zhuǎn)錄為文本內(nèi)容，對文本進行歸納概括并提取關鍵詞句，得到一級編碼43個，然后進一步梳理43個一級編碼的邏輯關系，進行二級編碼。最終建構(gòu)出兒童青少年反社會行為的結(jié)構(gòu)，包括5個因素，即師生沖突、親子沖突、欺負與傷害、接觸不良同伴、情緒失控，詳見表1。

表1 兒童青少年反社會行為詞匯頻次、總頻率及相應行為表現(xiàn)

(二)題項分析

采用兒童青少年反社會行為預測問卷對收集的樣本2的數(shù)據(jù)做題項分析。采用獨立樣本t檢驗來比較問卷總分高、低兩組(高分組：前27%；低分組：后27%)的題項分數(shù)差異。結(jié)果表明，總分高分組在所有題項上的平均得分都顯著高于總分低分組(p< 0.001)。其中，有3道題修正后的題總相關系數(shù)低于0.4，分別是14、17和26題，將這3道題刪除；其他34道題的相關系數(shù)在0.404～0.628之間，予以保留。

(三)探索性因素分析

用樣本2收集的數(shù)據(jù)對兒童青少年反社會行為預測問卷剩余的34個題項進行探索性因素分析。首先檢驗此樣本是否適合做因素分析，進行數(shù)據(jù)適用性檢驗。結(jié)果顯示，KMO 值為0.917 > 0.8，Bartlett 球形檢驗χ2= 6 620.654(p< 0.001),達到顯著水平，表明可以進行因素分析。采用主成分分析和正交極大方差旋轉(zhuǎn)法，求出最終的因素載荷矩陣，共保留25個題項，各題項歸屬見表2。

表2 兒童青少年反社會行為結(jié)構(gòu)

(四)效度檢驗

1. 內(nèi)容效度。根據(jù)以往研究及相關問卷，在半結(jié)構(gòu)化訪談的基礎上形成初始問卷，并由相關專家對問卷內(nèi)容進行修訂和完善，使題項具有較好的適配性，能夠反映兒童青少年反社會行為的內(nèi)容，從而在質(zhì)的層面保證問卷的內(nèi)容效度。

2. 聚合效度和區(qū)分效度。5個因素與總分之間存在中高度的正相關，表明聚合效度良好；各因素之間存在中低度的正相關，表明區(qū)分效度良好，詳見表3。

表3 總分及各因素之間的相關矩陣

(五)驗證性因素分析

兒童青少年反社會行為初始問卷由探索性因素分析提取的25個題項組成。用樣本3收集的數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析。為檢驗假設模型是否為最優(yōu)模型，將一階五因素模型與其他因素模型的擬合指數(shù)進行比較，不同模型的擬合指數(shù)見表4。結(jié)果表明，五因素模型構(gòu)建合理、擬合較好，獲得了題項因素載荷較高、誤差較小的結(jié)構(gòu)模型，從而保證了問卷的結(jié)構(gòu)效度。

表4 不同模型的擬合指數(shù)(n=677)

(六)信度檢驗

兒童青少年反社會行為問卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.872，各維度的Cronbach’s α系數(shù)在0.685～0.753之間;Guttman Split-Half系數(shù)為0.798，各維度的Guttman Split-Half系數(shù)在0.663～0.798之間。結(jié)果表明，所有信度系數(shù)均可接受，說明兒童青少年反社會行為問卷具有良好的信度，問卷的信度系數(shù)見表5。

表5 兒童青少年反社會行為問卷的信度系數(shù)

四、討 論

(一)兒童青少年反社會行為結(jié)構(gòu)初探

本研究將自上而下的理論分析和自下而上的實證研究相結(jié)合，通過對以往文獻的分析以及半結(jié)構(gòu)化訪談的結(jié)果，構(gòu)建出4～9年級兒童青少年反社會行為的結(jié)構(gòu)，編制了兒童青少年反社會行為的初始問卷，具體包括師生沖突、親子沖突、欺負與傷害、接觸不良同伴和情緒失控5個因素。

1. 師生沖突?！皫熒鷽_突”是指頂撞老師、撒謊、考試作弊、抄襲等發(fā)生在學生身上的反社會行為。該因素得分越高，說明個體做出上述不尊重老師、不遵守校規(guī)校紀的行為頻率越高。一直以來，師生沖突受到研究者的廣泛關注[16]。隨著兒童青少年從小學升入初中，師生沖突顯著增加[17]。在學校和老師發(fā)生沖突與兒童青少年自身心理問題緊密相關[18]，不僅負面影響學生的學習和生活[16]，而且還會導致教師較高的職業(yè)壓力和職業(yè)倦怠[19]。這說明師生沖突對周圍環(huán)境具有較大的負面影響，是典型的兒童青少年反社會行為。減少師生沖突將有利于師生雙方的發(fā)展。

2. 親子沖突。“親子沖突”主要表現(xiàn)為不聽父母或其他長輩管教的反社會行為，比如頂撞父母、說臟話、沉迷游戲、沉迷網(wǎng)絡等。該因素得分越高，說明個體與父母發(fā)生沖突的頻率越高。親子沖突現(xiàn)象在中小學生家庭中普遍存在，而且在新冠肺炎疫情期間有所增多[20]。頂撞父母、沉迷游戲等是導致親子沖突的主要原因，而親子沖突不僅會增加孩子對他人的敵意、嘲笑和人格攻擊[21]，而且會導致父母更高水平的體罰和心理攻擊等[22]。親子沖突很大程度上破壞了家庭的和諧與幸福，是兒童青少年反社會行為在家庭范圍內(nèi)的集中體現(xiàn)。

3. 欺負與傷害。“欺負與傷害”是指挑釁、欺負、打架、爭吵、搶劫等行為。該因素得分越高，說明個體表現(xiàn)出上述具有攻擊性的行為頻率越高。個體的欺負與傷害行為不僅嚴重侵犯受害者的財產(chǎn)安全，而且威脅到了受害者的人身安全，是典型的反社會行為[23]。

4. 接觸不良同伴?！敖佑|不良同伴”是指參與幫派、結(jié)交反社會同伴、深夜游蕩不歸等。該因素得分越高，說明個體與社會上不良團體接觸得越頻繁和密切。大量研究表明，個體接觸不良同伴不僅是攻擊行為等一系列問題行為的重要近端危險因素之一[24]，而且顯著增加了個體吸食毒品的風險[25]。在兒童青少年反社會行為結(jié)構(gòu)中，接觸不良同伴最具“傳播性”。

5. 情緒失控?！扒榫w失控”是指沖動、大發(fā)脾氣、易激怒等。該因素得分越高，說明個體情緒失控的頻率越高。脾氣暴躁、沖動是反社會行為的典型特點[26]。已有研究將其作為反社會行為的一個維度[8]，說明情緒失控納入兒童青少年反社會行為結(jié)構(gòu)中的必要性。

通過預測，然后采用探索性因素分析對兒童青少年反社會行為結(jié)構(gòu)進行探索，結(jié)果提取出5個因素，與理論模型相符合。同時通過驗證性因素分析對兒童青少年反社會行為結(jié)構(gòu)模型進行驗證，結(jié)果表明各項擬合指數(shù)都比較高，說明本研究確定的兒童青少年反社會行為結(jié)構(gòu)是合理且有意義的。

(二)問卷的適用性

在問卷編制初期，我們梳理了以往反社會行為的相關研究，參考了已有相關問卷并結(jié)合訪談結(jié)果編制出初始問卷。然后使用預測數(shù)據(jù)對問卷進行題項分析和探索性因素分析，提取出兒童青少年反社會行為的5個因素(即師生沖突、親子沖突、欺負與傷害、接觸不良同伴和情緒失控)。接下來進行驗證性因素分析，結(jié)果顯示模型擬合良好，證明模型較為合理。為保證問卷編制的科學性和嚴謹性，本研究還對問卷進行了信度分析和效度檢驗。問卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.872，Guttman Split-Half系數(shù)為0.798，說明兒童青少年反社會行為初始問卷具有良好的信度。5個因素與總分之間存在中高度的正相關，表明聚合效度良好；各因素之間存在中低度的正相關，表明區(qū)分效度良好。為保證問卷的題項能夠準確描述兒童青少年反社會行為，我們邀請了心理學專家、中小學教師，以及兒童青少年家長，從操作性定義出發(fā)對題項進行評估，確保問卷具有良好的內(nèi)容效度。綜上所述，兒童青少年反社會行為初始問卷結(jié)構(gòu)良好，具有較高的信度和效度，適合作為研究我國4～9年級兒童青少年反社會行為的測量工具。

本研究依然存在一些局限性。由于在施測期間初三年級的學生課程緊湊、面臨升學壓力等原因，本研究中初始問卷的信、效度檢驗的樣本以初一、初二年級的學生為主，缺少初三年級的被試。因此，初始問卷的信、效度還需要在大樣本中進一步驗證，從而形成4～9年級兒童青少年反社會行為正式問卷。

五、結(jié) 論

一是4～9年級兒童青少年反社會行為結(jié)構(gòu)包括5個因素，分別為師生沖突、親子沖突、欺負與傷害、接觸不良同伴和情緒失控。

二是兒童青少年反社會行為初始問卷編制合理，信、效度較高，可作為測量兒童青少年反社會行為的有效工具。