鄧攸“棄子保侄”故事的文本演變
——以元明清戲劇為例

劉 璐

(山東大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

以兩晉人物故事為表演主體的戲劇，統(tǒng)稱為“兩晉戲”。元明清戲劇中的晉人戲，主要以《世說新語》為底本繼承與改編。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，晉人戲不下一百五十種，其中事出《世說新語》者多達(dá)五十七種。(1)主要參照李修生主編：《古本戲曲劇目提要》，文化藝術(shù)出版社1997年版；莊一拂：《古典戲曲存目匯考》，上海古籍出版社1982年版；趙景深輯：《元人雜劇鉤沈》，古典文學(xué)出版社1956年版；俞為民、孫蓉蓉主編：《歷代曲話匯編》，黃山書社2006年版；王文章主編：《傅惜華藏古典戲曲珍本叢刊》，學(xué)苑出版社2010年版。鄧攸，東晉士人，入《晉書·良吏傳》。其事跡最早見于《晉陽秋》，“攸字伯道，平陽襄陵人”(2)轉(zhuǎn)引自《世說新語》劉孝標(biāo)注。[南朝宋]劉義慶撰，[南朝梁]劉孝標(biāo)注，龔斌校釋：《世說新語校釋》，上海古籍出版社2011年版，第64頁。。后鄧粲《晉紀(jì)》、劉義慶《世說新語》、何法盛《晉中興書》均載鄧攸“棄子保侄”事，《世說新語》錄全事如下：

鄧攸始避難，于道中棄己子，全弟子。既過江，取一妾，甚寵愛。歷年后，訊其所由，妾具說是北人遭亂，憶父母姓名，乃攸之甥也。攸素有德業(yè)，言行無玷，聞之哀恨終身，遂不復(fù)畜妾。(《世說新語·德行第二十八》)(3)[南朝宋]劉義慶撰，[南朝梁]劉孝標(biāo)注，龔斌校釋：《世說新語校釋》，上海古籍出版社2011年版，第64頁。

鄧攸“棄子保侄”情節(jié)是元明清戲劇中的熱門改編對象：一方面，其研究對《世說新語》在后世俗文學(xué)中的傳播具有重要意義；另一方面，《世說新語》作為較早、較完整記錄鄧攸故事的史料，無疑是此故事在后世各類文本，尤其是戲劇文本中影響最深廣的源頭之一。但目前可見的戲劇作品存貌羼亂，鄧攸故事佚多存少，學(xué)界尚未作出厘清。故本文將從《世說新語·德行》“鄧攸棄子”條出發(fā)，對元明清戲劇中的“鄧攸故事”縷述原委。

一、以《世說新語》為發(fā)端的“鄧攸棄子”故事

首先，我們需要對“鄧攸棄子”的本事進(jìn)行還原和厘清。棄子事發(fā)生于鄧攸逃離石勒途中。據(jù)劉孝標(biāo)注引鄧粲《晉紀(jì)》：“永嘉中，攸為石勒所獲?！?4)[南朝宋]劉義慶撰，[南朝梁]劉孝標(biāo)注，龔斌校釋：《世說新語校釋》，上海古籍出版社2011年版，第64頁?！稌x書·鄧攸傳》則言：“永嘉末，沒于石勒?！?5)[唐]房玄齡等：《晉書》卷九○，中華書局1974年版，第2339頁。故鄧攸為石勒所擒時(shí)間約為晉懷帝司馬熾永嘉年間，即307—313年?！稌x書》亦有其他記載，但與此推斷不合。比如稱鄧攸逃離石勒大營棄子保侄是在“石勒過泗水”(6)[唐]房玄齡等：《晉書》卷九○，中華書局1974年版，第2339頁。之時(shí)，史載：“時(shí)石勒侵逼淮泗，帝備求良將可以式遏邊境者，公卿舉(卞)敦，除征虜將軍、徐州刺史，鎮(zhèn)泗口。及勒寇彭城，敦自度力不能支，與征北將軍王邃退保盱眙，賊勢遂張，淮北諸郡多為所陷?！?《晉書·卞敦傳》)(7)[唐]房玄齡等：《晉書》卷七○，中華書局1974年版，第1874頁。卞敦“退保盱眙”之事《資治通鑒》系于太寧元年，即323年，在祖逖亡故之后第二年，祖逖亡于321年，“石勒過泗水”距離永嘉年間較遠(yuǎn)，此其一。其二，鄧攸離開石勒后，先“至新鄭，投李矩”(8)[唐]房玄齡等：《晉書》卷九○，中華書局1974年版，第2339頁。。三年或更長時(shí)間以后，密投荀組：“三年，將去，而矩不聽。荀組以為陳郡、汝南太守，愍帝征為尚書左丞、長水校尉，皆不果就。后密舍矩去，投荀組于許昌，矩深恨焉，久之，乃送家屬還攸。”(9)[唐]房玄齡等：《晉書》卷九○，中華書局1974年版，第2339頁。荀組亡故于322年，鄧攸又如何在321年(祖逖亡，石勒侵逼淮泗)后，投靠李矩三年多，且再投荀組？其三，《晉書·食貨志》載：“(太興)二年(319年)，三吳大饑，死者以百數(shù)，吳郡太守鄧攸輒開倉廩賑之?！?10)[唐]房玄齡等：《晉書》卷二六，中華書局1974年版，第791頁。此時(shí)鄧攸已離荀組，渡江被元帝封為吳郡太守。故《晉書》稱鄧攸逃離石勒為“石勒過泗水”之時(shí)難以取信。

年湮世遠(yuǎn)，我們嘗試從其他相關(guān)人物入手考察。首先，鄧攸在荀組處三年后，晉愍帝司馬鄴曾征其為尚書左丞、長水校尉，晉愍帝在位期間為313—316年，316年為最晚征辟時(shí)間，往前至少推三年，故鄧攸棄子投靠李矩最晚不超過313年。其次，鄧攸去新鄭投李矩，必是李矩屯于新鄭之后，《晉書·李矩傳》載：“屬劉元海攻平陽，百姓奔走，矩素為鄉(xiāng)人所愛，乃推為塢主，東屯滎陽，后移新鄭?！?11)[唐]房玄齡等：《晉書》卷六三，中華書局1974年版，第1706頁。故李矩屯新鄭定在永嘉二年(308年)，劉淵攻平陽后幾年。則鄧攸棄子的時(shí)間大致在308-313年之間?？紤]到鄧攸逃難時(shí)為步行：

攸以路遠(yuǎn)，斫壞車，以牛馬負(fù)妻子以叛，賊又掠其牛馬。攸語妻曰：“吾弟早亡，唯有遺民，今當(dāng)步走，擔(dān)兩兒盡死，不如棄己兒，抱遺民，吾后猶當(dāng)有兒?！眿D從之。(劉孝標(biāo)注引王隱《晉書》)(12)[南朝宋]劉義慶撰，[南朝梁]劉孝標(biāo)注，龔斌校釋：《世說新語校釋》，上海古籍出版社2011年版，第64頁。

又遇賊，掠其牛馬，步走。(《晉書·鄧攸傳》)(13)[唐]房玄齡等：《晉書》卷九○，中華書局1974年版，第2339頁。

職是之故，鄧攸投奔李矩路程應(yīng)不會太過遙遠(yuǎn)，甚至可能在石勒大軍距李矩不遠(yuǎn)之時(shí)。胡三省注云：“泗水南入淮，故謂之淮泗口。”(14)[北宋]司馬光撰，[元]胡三省音注：《資治通鑒》卷一六，中華書局1956年版，第525頁。前文已論，石勒逼近卞敦所鎮(zhèn)泗口在321年以后，故鄧攸逃離石勒大營這次應(yīng)為侵逼他地陣營，非幾年后淮北地區(qū)淪陷的戰(zhàn)役。泗水河在今濟(jì)寧市，與新鄭隔界而望，距離較近，兼石勒曾在永嘉五年(311年)襲擊李矩：

石勒親率大眾襲矩，矩遣老弱入山，令所在散牛馬，因設(shè)伏以待之。賊爭取牛馬。伏發(fā)，齊呼，聲動山谷，遂大破之，斬獲甚眾，勒乃退。藩表元帝，加矩冠軍將軍，軺車幢蓋，進(jìn)封陽武縣侯，領(lǐng)河?xùn)|、平陽太守。(《晉書·李矩傳》)(15)[唐]房玄齡等：《晉書》卷六三，中華書局1974年版，第1706頁。

李矩大破石勒之軍，后被晉元帝拜為河?xùn)|太守。巧合的是，鄧攸在被石勒所獲前，亦“出為河?xùn)|太守”。故鄧攸逃離石勒大營很可能在石勒襲擊李矩這一戰(zhàn)役前后，根據(jù)河?xùn)|太守官職的繼任情況，鄧攸也較為可能在李矩迎戰(zhàn)石勒之后、加封河?xùn)|太守之前被捕?？偠撝囏鼦壸颖Ｖ豆适碌陌l(fā)生時(shí)間，極有可能在永嘉五年(311年)左右，這符合“永嘉末”的史書記載。鄧攸夫妻無法同時(shí)攜兩幼子逃難，便“棄己子，全弟子”，這是“鄧攸棄子”故事發(fā)生的主要時(shí)間、事件背景。

值得注意的是，《世說新語》獨(dú)錄鄧攸棄子故事，而在魏晉時(shí)期，棄己子以保全他子的行為夥矣沉沉，并非個(gè)例。宦門高族有：漢末劉平更始之亂中為保全弟劉仲遺腹女，“平抱仲女而棄其子，母欲還取之，平不聽，曰：‘力不能兩活，仲不可以絕類。’遂去不顧，與母俱匿野澤中”(16)[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》卷三九，中華書局 2000年版，第871頁。。夏侯淵在兗、豫大亂時(shí)，因饑乏“棄其幼子，而活亡弟孤女”(17)[晉]陳壽：《三國志》卷九，上海古籍出版社2002年版，第239頁。裴松之注引《魏略》。。民間有：余杭婦人荒年“賣其子以活夫之兄子”(18)[唐]房玄齡等：《晉書》卷七八，中華書局1974年版，第2061頁。；武康兄弟“妻各有孕，弟遠(yuǎn)行未反，遇荒歲，不能兩全，棄其子而活弟子”(19)[唐]房玄齡等：《晉書》卷七八，中華書局1974年版，第2061頁。。若以《世說新語·德行篇》首條“陳蕃禮賢”條為時(shí)間上限，夏侯淵事在此之后，且在鄧攸事前，其“棄其幼子，而活亡弟孤女”的行為，與鄧攸何異？獨(dú)錄鄧攸，則意在故事人物忠孝仁義的精神內(nèi)核，而非棄己子的具體行為。這種文化價(jià)值的外化需要人物載體，以最大程度地發(fā)揮此內(nèi)核的涵容性與影響力?！妒勒f新語》讀之有味的重要原因之一便是選擇當(dāng)世非常規(guī)事件的典型人物。非常規(guī)事件即未成為當(dāng)世人的普遍行為操守與處事態(tài)度，甚至有些驚世駭俗(如“任誕篇”)的故事題材；而典型人物則是故事主腦，是一類非常規(guī)事件中最具代表性、接受程度最高的主人公。鄧攸乃晉世“人倫之表”(20)[南朝宋]劉義慶撰， [南朝梁]劉孝標(biāo)注，龔斌校釋：《世說新語校釋》，上海古籍出版社2011年版，第853頁。，除“棄子保侄”事外，仍有諸多可錄入“德行”的事跡。其一是“孝”：“攸七歲喪父，尋喪母及祖母，居喪九年，以孝致稱?！?21)[唐]房玄齡等：《晉書》卷九○，中華書局1974年版，第2338頁。按照彼時(shí)喪服制度，喪父服斬衰三年，喪母服齊衰三年，喪祖母服齊衰不杖期一年，若無重計(jì)，七年足矣，居喪九年，可觀至孝。其二是“義”：鄧攸深陷石勒之時(shí)，胡人失火反污鄧攸，“攸度不可與爭，遂對以弟婦散發(fā)溫酒為辭。勒赦之。既而胡人深感，自縛詣勒以明攸，而陰遺攸馬驢，諸胡莫不嘆息宗敬之”(22)[唐]房玄齡等：《晉書》卷九○，中華書局1974年版，第2339頁。。以德報(bào)怨的行為可見鄧攸心胸，也窺鄧攸急智。后鄧攸逃離石勒所乘牛馬，或有胡人饋贈。其三是“仁”：他赴任吳郡，自帶米糧，“俸祿無所受，唯飲吳水而已”，離開吳郡時(shí)，更“不受一錢”。(23)[唐]房玄齡等：《晉書》卷九○，中華書局1974年版，第2339-2340頁。如此忠、孝、仁、義之人，出仕便被“舉灼然二品”(24)[唐]房玄齡等：《晉書》卷九○，中華書局1974年版，第2338頁。，是晉世德行雙修的代表人物，故“棄己子全他人之子”事例雖眾，但以鄧攸最具代表性。綜合個(gè)人聲譽(yù)和影響力考慮，劉義慶將“鄧攸棄子”布局于“德行第一”，事出有因。

劉義慶《世說新語》敘述“鄧攸棄子”故事的結(jié)構(gòu)安排也應(yīng)引起重視?！班囏鼦壸印睏l僅一句介紹棄子事：“鄧攸始避難，于道中棄己子，全弟子。”更多的筆墨則放在鄧攸過江納近親為妾的爭議行為上。鄧攸作為“人倫之表”入德行篇，所錄之事卻罔悖人倫，《世說新語》言約旨深，如此安排，值得思考。我們知道，棄子的結(jié)局是鄧攸終生再無子嗣，晉人普遍認(rèn)為是“天道無知”的結(jié)果，謝安常言“天地?zé)o知，使伯道無兒”(25)[南朝宋]劉義慶撰，[南朝梁]劉孝標(biāo)注，龔斌校釋：《世說新語校釋》，上海古籍出版社2011年版，第965頁。。而《世說新語》點(diǎn)出無子的直接原因乃納近親為妾，鄧攸“聞之哀恨終身，遂不復(fù)畜妾”。晉代制定律法，首次把“五服”制度納入國法范圍，作為判斷是否構(gòu)成犯罪及衡量罪行輕重的標(biāo)準(zhǔn)。晉律特別強(qiáng)調(diào)嚴(yán)禁近親結(jié)婚，同姓成婚不僅要受到世俗的非議，而且觸犯當(dāng)朝法律。《晉書·刑法志》規(guī)定：“峻禮教之防，準(zhǔn)五服以制罪也?！?26)[唐]房玄齡等：《晉書》卷三○，中華書局1974年版，第927頁?？梢娻囏{外甥女為妾的行為在晉世后果尤為嚴(yán)重。首先，《世說新語》對“鄧攸棄子”的文本安排，不以“無子”情節(jié)作為文本結(jié)局，給予讀者的直接閱讀感受便是強(qiáng)調(diào)是鄧攸棄子的“因”釀成近親納妾的“果”。在晉當(dāng)世，強(qiáng)調(diào)鄧攸失節(jié)，比其無子更具有宿命色彩。其次，“不孝有三，無后為大”(27)楊伯峻編著，蘭州大學(xué)中文系孟子譯注小組修訂：《孟子譯注》，中華書局1962年版，第162頁。，鄧攸至孝，卻能在明知絕后的情況下知恥自懲，盡力彌補(bǔ)，不再蓄妾，亦十分難得，微瑕可磨。因此，“鄧攸棄子”之所以入“德行篇”不僅在“棄己子，全弟子”，更在無意犯錯(cuò)之后寧愿無后，“不復(fù)畜妾”。

綜上，在以《世說新語》為發(fā)端的故事設(shè)計(jì)與傳播中，“棄子保侄”情節(jié)逐漸成為鄧攸其人最具代表性的元素，進(jìn)入史書、文賦、詩歌、戲曲，在后世各種文本中展現(xiàn)出較深廣的影響力。

二、清前的“鄧攸棄子”故事：無子之嘆的單一符碼

“鄧攸棄子”故事，在當(dāng)世以褒揚(yáng)為主流，《世說新語·賞譽(yù)第八》第一四○條載：“謝太傅(謝安)重鄧仆射，常言‘天地?zé)o知，使伯道無兒’?！?28)[南朝宋]劉義慶撰，[南朝梁]劉孝標(biāo)注，龔斌校釋：《世說新語校釋》，上海古籍出版社2011年版，第965頁。至南北朝時(shí)期，鄧攸德業(yè)名聲仍蔚然可尊，南朝徐陵有曰：“公養(yǎng)孤之恩，愛甚鄧攸，少子之懷，情深張禹。豈非憂勞社稷，用忍肌膚，天下含靈，誰無悲愧？”(《又為貞陽侯答王太尉書》)(29)[南朝陳]徐陵：《徐孝穆集箋注》卷二，清文淵閣四庫全書本。北朝庾信亦有：“豈直鄧攸清白，見稱五鼓之歌；劉寵廉能，名為一錢之郡?！?《周大將軍義興公蕭公墓志銘》)(30)[北周]庾信撰，[清]倪璠注，許逸民校點(diǎn)：《庾子山全集注》，中華書局1980年版，第936頁。從一定意義上說，鄧攸仍以人倫標(biāo)桿的形象出現(xiàn)在此時(shí)的文學(xué)作品中。

鄧攸故事進(jìn)入唐代詩歌，則以“無子之嘆”為具體表現(xiàn)形式。作家的關(guān)注目光從鄧攸“棄子保侄”的高義品行轉(zhuǎn)移到“伯道無兒”的人生宿命結(jié)局，通常是自我生命軌跡的映射。如白居易老而無子，遂將鄧攸引為異代知音：

教他伯道爭存活，無子無孫亦白頭。(白居易《同夢得和思黯見贈，來詩中先敘三人同讌之歡，次有嘆鬢發(fā)漸衰，嫌孫子催老之意，因繼妍唱，何兼吟鄙懷》)

身是鄧伯道，世無王仲宣。只應(yīng)分付女，留與外孫傳。(白居易《題文集柜》)

劉綱有婦仙同得，伯道無兒累更輕。(白居易《酬贈李煉師見招》)

有室同摩詰，無兒比鄧攸。莫論身在日，身后亦無憂。(白居易《閑坐》)

以上諸語可見，白居易在老而無兒的情況下，以鄧攸無子亦白頭，伯道沒有身后憂來不斷寬慰自我。其五十八歲老來得子，然幼子阿崔三歲夭折，如此大起大落之下，白居易又引鄧攸自嘲：“懷抱又空天默默，依前重作鄧攸身。”(《哭崔兒》)比起現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷，精神層面的耦合是白居易屢次在作品中提及鄧攸的原因。杜甫、杜牧、韓愈、李商隱等著名詩人亦不乏對鄧攸無子的提及。在文壇大家的引領(lǐng)下，“鄧攸無子”作為內(nèi)涵較為單一的固典，逐漸消減了鄧攸其人及鄧攸“棄子保侄”故事“忠孝仁義”的精神內(nèi)涵。

而從較豐富的“忠孝仁義”故事內(nèi)涵到較單一強(qiáng)調(diào)“無子”結(jié)局的轉(zhuǎn)變，確然在清前戲劇作品中體現(xiàn)得更為明顯。清前涉及鄧攸事的戲劇至少有七種，比較成型的本子有兩種。一是元代女真作家李直夫《鄧伯道棄子留侄》雜劇，又作《吳太守鄧伯道棄子》?！朵浌聿尽贰短驼糇V》并見著錄，佚?！朵浌聿尽份d賈仲明詞，將此劇列為李直夫諸劇之首：“蒲察李五大金族，鄧伯道，夕陽樓，勸丈夫?；㈩^牌，錯(cuò)立身，怕媳婦。諫莊公，潁考叔。俏郎君，謊郎君，各自乘除。渰藍(lán)橋，尾生子，教天樂，黃念奴，是德興秀氣直夫。”(31)[元]鐘嗣成等：《錄鬼簿(外四種)》，上海古籍出版社1978年版，第28頁。趙景深《元人雜劇鉤沈》自李玉《北詞廣正譜》中輯殘曲兩支：

[越調(diào)][青山口]這里是那里?百忙里，百忙里,取甚的？你欲回待回怎生回？亂軍中是怎地？人也未來無信息，他來尋空隙。咱這壁那壁廝喚只，咱行里坐里廝等只。嬸子兒回去落便宜。既然事已，一句也再休提。咱疾也麼疾則宜疾，遲也麼遲不宜遲。前街后巷，鬧炒交馳，這的是搶攘之際，又不是歌舞筵席。

[雙調(diào)][梅花酒]不是我自間阻，俺父親有官祿，您父親有聲譽(yù)，俺兄弟有名目，咱父母命先卒。您爺爺一身故，痛煞煞廝囑咐：“將侄兒好抬舉。”我怎肯巧支吾？說著后氣長吁，提起來淚如珠，不由人不憂慮。遭兵火，離鄉(xiāng)閭，拋家業(yè)，受驅(qū)馳。做娘的甚活路？做兒的甚情緒？則是這幾句言語。(32)趙景深輯：《元人雜劇鉤沈》，古典文學(xué)出版社1956年版，第79-80頁。

趙景深認(rèn)為：“[青山口]乃描寫奔逃時(shí)之狀況?！畯P喚只’‘廝等只’頗似‘嬸子兒回去’因而失散之情景。[梅花酒]曲則為‘遭兵火，離鄉(xiāng)閭’后鄧伯道對其侄兒所述之言詞，故排列在后。”(33)趙景深輯：《元人雜劇鉤沈》，古典文學(xué)出版社1956年版，第80頁。進(jìn)一步定位，[青山口]屬越調(diào)，《太和正音譜》明確注[青山口]為第二折，王國維《宋元戲曲史》認(rèn)為：“元?jiǎng)∫砸粚m調(diào)之曲一套為一折。普通雜劇，大抵四折，或加楔子?！?34)王國維：《宋元戲曲史》，上海古籍出版社2019年版，第121頁。一折之內(nèi)，宮調(diào)不變，故[梅花酒]入雙調(diào)必不屬第二折。兼趙景深據(jù)《北詞廣證譜》尚有[游四門]曲推論此劇第一折為仙呂。據(jù)李占鵬《元雜劇宮調(diào)的構(gòu)成類型與組合方式》(35)李占鵬：《元雜劇宮調(diào)的構(gòu)成類型與組合方式》，《中國古代小說戲劇研究叢刊》2003年12月。可推，第一折為仙呂，第二折為越調(diào)，劇中又有雙調(diào)的組合方式，雙調(diào)一般在第三折或第四折，以第四折的可能性較大。故鄧攸向侄子回憶逃難情形的[梅花酒]應(yīng)接近此劇之末，可見整個(gè)雜劇故事主要圍繞“鄧攸棄子”的具體情節(jié)敷演出來，敘述方式整體上采取順敘手法。其次，由殘曲還可知，李直夫在雜劇中增添了鄧攸弟媳這一角色，卻又設(shè)計(jì)了弟媳失散的情節(jié)?！妒勒f新語》未曾提及弟媳其人，《晉書·鄧攸傳》也只論及“以牛馬負(fù)妻子而逃”，但有“攸度不可與爭，遂對以弟婦散發(fā)溫酒為辭”(36)[唐]房玄齡等：《晉書》卷九○，中華書局1974年版，第2339頁。一句，知弟媳確在石勒營中。此劇為使鄧攸夫婦無法帶兩兒一起逃走合理化，讓弟媳這一成人角色與諸人走散，營造出力所不支的危機(jī)情境，襯托“棄子保侄”艱難決定的不得已。李直夫后，清末京劇譚派藝術(shù)的創(chuàng)立者譚鑫培，將此故事改編為著名京劇《桑園寄子》，主人公用鄧攸弟媳代替鄧攸妻子，依然保留了弟婦被賊寇沖散的情節(jié)。另外一種比較成型的戲曲是明代無名氏《鄧伯道棄子抱侄》傳奇，劇本佚，作者失考，明徐渭《南詞敘錄》著錄。

除兩種以鄧攸為主要人物敷演的戲劇，還有涉及鄧攸故事的戲劇五種，它們或多或少都帶有鄧攸元素。一類是戲劇主人公有子卻因故失子，如元代鄭廷玉《看錢奴買冤家債主》雜劇第四折：“[紫花兒序]一個(gè)那顏回短命，一個(gè)那盜跖延年，一個(gè)那伯道無兒。人都道威靈有驗(yàn)，正直無私，現(xiàn)如今神祠東岱岳，新添一個(gè)速報(bào)司，大剛來禍無虛至，只要你惡事休行，擇其這善者從之?！?37)[明] 臧懋循選：《元曲選》，明萬歷刻本。“伯道無兒”唱的是主人公周榮祖，因家中錢財(cái)被賈仁盜走，被迫將親子賣與賈仁獲取錢資，戲曲最后不但將錢財(cái)物歸原主，兒子賈長壽也認(rèn)祖歸宗，伯道無兒變有子的大團(tuán)圓結(jié)局。同類型還有元無名氏《周羽教子尋親記》南戲，存《六十種曲》本，作《尋親記》。

如果說上述第一類鄧攸棄子戲因劇本殘缺粗見故事梗概，那么第二類的整體特征則更為明顯，情節(jié)與《世說新語》所記若合符節(jié)。戲劇女主人公均為家中獨(dú)女，曲中常有“鄧攸無子之嘆”。如南戲《荊釵記》，故事源于貢元錢流行一生無子只得錢玉蓮一女：“嗟吁獨(dú)負(fù)鄧攸憂，一子難留。且求佳婿續(xù)箕裘，是亦良謀?！?第五出《啟媒》)(38)[元]柯丹邱著，中山大學(xué)中文系五五級明清傳奇?？毙〗M整理：《荊釵記》，中華書局1959年版，第10頁。他將獨(dú)女許配給貧寒書生王十朋。兩夫婦歷盡艱辛，生死不渝，錢玉蓮雖為女兒身，卻有著男兒難及的傲骨。面對繼母逼迫改嫁的困境，她毅然投江：“無奈禍臨頭，今朝拼死休，如癡似醉任漂流?！?第二六出《投江》[糖多令])(39)[元]柯丹邱著，中山大學(xué)中文系五五級明清傳奇校勘小組整理：《荊釵記》，中華書局1959年版，第72頁。她的愛情不依附于父母之命，而是超越生命的自我抉擇?？芍^鄧攸雖無子，生女更勝男！明湯顯祖《牡丹亭》傳奇，女主人公杜麗娘也設(shè)定為家中獨(dú)女，其父親杜寶將老儒陳最良聘為西席：“有女頗知書，先生長訓(xùn)詁?！?第五出《延師》[鎖南枝])“我伯道恐無兒，中郎有誰付？”(第五出《延師》[鎖南枝])(40)[明]湯顯祖著，徐朔方、楊笑梅校注：《牡丹亭》，古典文學(xué)出版社1958年版，第16-17頁。此處化用韓愈《游西林寺題蕭二兄郎中舊堂》“中郎有女能傳業(yè)，伯道無兒可保家”(41)[唐]韓愈：《昌黎先生文集》卷一○，宋蜀本。之句?！爸欣膳奔礉h代蔡邕之女蔡琰，杜寶因無子而急于望女成鳳，“伯道暮年無嗣子，女中誰是衛(wèi)夫人”(第三出《訓(xùn)女》)(42)[明]湯顯祖著，徐朔方、楊笑梅校注：《牡丹亭》，古典文學(xué)出版社1958年版，第9頁。，他以蔡文姬、衛(wèi)夫人這些著名才女為標(biāo)桿嚴(yán)苛管教獨(dú)女，以封建禮教壓制人的天然欲望，以致獨(dú)女杜麗娘傷情而死。杜麗娘肉身雖死，但她追求愛情理想的信念不滅，最終以情超越生死，向死而生。明無名氏《贈書記》傳奇，孤女賈巫云亦是“父母雙亡，弟兄寡偶”(第三出)，她叔父“滿腔中都是貪婪”(第三出[鎖春寒])，霸占巫云家產(chǎn)。賈巫云為逃避宮中征選，女扮男裝，力壓一眾男兒，輔助淮陽刺史傅子虛招安楊家女將，立下不世軍功。賈巫云的戲劇形象，襯托其叔父“嘆哥哥(似)伯道無男，(我是他)手足之親豈等閑，論家資今朝該我專權(quán)”(第三出[瑣窗寒])(43)[明]毛晉編：《六十種曲》，明末毛氏汲古閣刻本。的小人嘴臉。

三、清代戲劇中的“鄧攸棄子”故事：德行之士的大團(tuán)圓

清代戲劇中的鄧攸故事，與前代相比，留存較完整，鄧攸故事忠孝仁義的精神內(nèi)核重新受到重視。以鄧攸棄子保侄為主要情節(jié)鋪設(shè)的戲劇有兩種：一是清初無名氏《百子圖》傳奇，存綴玉軒鈔本。《曲海目》《曲考》《今樂考證》《曲錄》著錄。近人蔣瑞藻《花朝生筆記》云：“明人作《百子圖》雜劇，乃謂攸子雖棄，為他人所得，后復(fù)歸于攸，子孫眾多，元帝為繪《百子圖》，以紀(jì)其盛?！?44)蔣瑞藻著，蔣逸人整理：《小說考證》，浙江古籍出版社2016年版，第372頁。從故事情節(jié)看，蔣瑞藻所言雜劇與今存清《百子圖》傳奇內(nèi)容一致，很可能為同戲。二是清周樂清《如鼓》雜劇，存山東圖書館藏稿本，全稱《賢使君重還如意子》，乃《補(bǔ)天石傳奇》第七部，《曲錄》著錄?！妒勒f新語》“鄧攸棄子”條敘事簡約，給戲劇作家留有巨大創(chuàng)作空間。《如鼓》情節(jié)較單薄，并無太強(qiáng)烈的戲劇沖突，屬文人閑適劇，適于案頭欣賞，共四出?！栋僮訄D》傳奇則多達(dá)二十四出，故事人物也被賦予當(dāng)代色彩，迎合當(dāng)時(shí)審美作了改動。

清代鄧攸戲有如下三大特點(diǎn)：

[油葫蘆]這一個(gè)鳩形鵠立鶴同癯，這一個(gè)目昏不見來時(shí)路，這一個(gè)口喑說不出多言語，這一個(gè)耳雙聾走向隅，看了這衰翁弱息身傴僂，怎能夠春風(fēng)一例起三吳！(46)王文章主編：《傅惜華藏古典戲曲珍本叢刊》第85冊，學(xué)苑出版社2010年版，第310-311頁。

鄧攸未得皇令，便開倉放糧：“愿以一身擔(dān)罪，庶免萬姓流亡！”(第三出《繪賬》)(47)王文章主編：《傅惜華藏古典戲曲珍本叢刊》第85冊，學(xué)苑出版社2010年版，第307頁。在《百子圖》傳奇中，他為平民強(qiáng)思萱翻案，怒斥宦官走狗：“你這狗輩敢行刁，俺只是定罪從公無愧怍，怎容伊胡亂！”(第八出《原情恩釋》)(48)王文章主編：《傅惜華藏古典戲曲珍本叢刊》第142冊，學(xué)苑出版社2010年版，第333頁。一個(gè)不折不扣的好官，前期舍小家成就大義，如今大義反哺小義失子重圓，如毛宗崗所言，“斯皆以天數(shù)俯從人心，以人心挽回天數(shù)”(49)[明]羅貫中著，[清]毛宗崗批評，齊煙校點(diǎn)：《毛宗崗批評三國演義》，齊魯書社2014年版，第213頁。，契合市民階層期盼良吏的美好愿景。

《百子圖》中，鄧攸不但尋回失子，而且子孫百數(shù)。這樣的結(jié)構(gòu)安排有一定歷史原因。早在《詩經(jīng)·大雅·思齊》中，便有“大姒嗣徽音，則百斯男”(50)[南宋]朱熹集注，趙長征點(diǎn)校：《詩集傳》，中華書局2011年版，第243頁。，文王生百子的傳說。在民間，百子千孫是祥瑞之兆，兼有皇室引領(lǐng)此風(fēng)，清朱彝尊曾記：“百子圖者、龍文五彩者，皆昔日皇居帝室之所尚也，而有識者莫或顧焉?！?51)[清]朱彝尊：《感舊集序》，《曝書亭序跋》卷三，上海古籍出版社2010年版，第64頁。清吳震生《生平足》傳奇改編自南朝梁李遷哲廣娶滕妾，兒女百十的故事：“妾媵至有百數(shù)，男女六十九人。緣漢千余里間，第宅相次，姬媵之有子者，分處其中，各有僮仆侍婢閽人守護(hù)……子孫參見，或忘其年名者，披簿以審之?！?52)[唐]李延壽：《北史》卷六六，中華書局1974年版，第2336頁。清代傅山評曰：“男女六十九人，數(shù)日福報(bào)爾爾?！?53)[清]傅山著，尹協(xié)理主編：《傅山全書》第8冊，山西人民出版社2016年版，第181頁。此語足見多子多孫是積善之福報(bào)。鄧攸清廉明德，以清人所觀，應(yīng)有百子之福。

另一方面，“補(bǔ)恨”亦有作家個(gè)人內(nèi)因推動，可謂借他人之酒杯，澆自我之塊壘。周樂清《補(bǔ)天石傳奇自序》中提到寫作的直接原因：“余曩閱毛聲山評序《琵琶傳奇》，云：‘欲撰一書，名《補(bǔ)天石》，歷舉其事，皆千古之遺恨，天欲完之而不能，人欲求之而未得者?！m未見其書，而覽其條目，已爽心快膈，如食哀梨，使人之意也消?！?54)蔡毅編：《中國古典戲曲序跋匯編》，齊魯書社1989年版，第1104頁。清初戲曲評點(diǎn)家毛聲山于《琵琶記·自序》中道：“擬作雪恨傳奇數(shù)種，綜名之曰《補(bǔ)天石》。”(55)侯百朋編：《〈琵琶記〉資料匯編》，書目文獻(xiàn)出版社1989年版，第278頁。并列出十種擬作戲劇目錄，其五乃《鄧伯道父子團(tuán)圓》。周樂清遍尋此劇三十載未果，未免“后人過屠門而大嚼，以虛臠快意”(56)蔡毅編：《中國古典戲曲序跋匯編》，齊魯書社1989年版，第1104頁。，親自以毛之目敷演八劇。這是《如鼓》創(chuàng)作直接動因。然而，周改十劇為八劇，留鄧攸故事，更主要的原因是托虛筆對精神世界的主觀重構(gòu)，達(dá)到“竭人事而彌縫”(57)蔡毅編：《中國古典戲曲序跋匯編》，齊魯書社1989年版，第1104頁。的目的。周樂清本人三代單傳，曾連夭兩子，雖自知“天亦有難言之者”(58)蔡毅編：《中國古典戲曲序跋匯編》，齊魯書社1989年版，第1104頁。，禁不住俯仰“問天何不畀區(qū)區(qū)”(《哭泳兒三首·其二》)(59)[清]周樂清：《靜遠(yuǎn)草堂初稿》，桑兵主編：《清代稿鈔本》第28冊，廣東人民出版社2007年版，第302頁。？幼子“生育他鄉(xiāng)埋異地”(《哭泳兒三首·其三》)(60)[清]周樂清：《靜遠(yuǎn)草堂初稿》，桑兵主編：《清代稿鈔本》第28冊，廣東人民出版社2007年版，第302頁。的現(xiàn)實(shí)情境，與鄧攸失子于逃難途中何異？自己同鄧攸般為官清慎，“幸得官民洽”(61)[清]周樂清：《靜遠(yuǎn)草堂初稿》，桑兵主編：《清代稿鈔本》第28冊，廣東人民出版社2007年版，第354頁。，卻也期盼一個(gè)“鼓圓”結(jié)局！現(xiàn)實(shí)無法實(shí)現(xiàn)，便只得在戲中淬煉補(bǔ)心之石：“[梅花郎]無兒伯道，自來稱循良，豈得無征應(yīng)。民還子，子即民，就里機(jī)關(guān)天幸，是民是子能平等，(便要他)死還魂，天也肯！”(《如鼓》第四出《鼓圓》)(62)王文章主編：《傅惜華藏古典戲曲珍本叢刊》第85冊，學(xué)苑出版社2010年版，第332頁。

清代鄧攸戲第二大特點(diǎn)，即剪掉不利于鄧攸形象的駢拇枝蔓，主動消解鄧攸故事中的負(fù)面元素，擺脫緊張的父子關(guān)系，塑造完美的德行之士。鄧攸棄子保侄故事中，爭議最大之處并非“棄子”，而在“縛子”。劉孝標(biāo)注引《晉中興書》：“攸棄兒于草中，兒啼呼追之，至莫復(fù)及。攸明日系兒于樹而去，遂渡江。”(63)劉孝標(biāo)注引《晉中興書》。[南朝宋]劉義慶撰，[南朝梁]劉孝標(biāo)注，龔斌校釋：《世說新語校釋》，上海古籍出版社2011年版，第64頁。唐修《晉書》沿用此情節(jié)：“其子朝棄而暮及。明日，攸系之于樹而去?！?64)[唐]房玄齡等：《晉書》卷九○，中華書局1974年版，第2339頁。后世評者對此龂龂相角：

其子追及，縛于道旁。夫追而不及，尚當(dāng)憐之，追及矣而縛于道旁，其絕滅天理甚矣。天之不祚伯道，亦豈以是歟？(南宋俞德鄰《佩韋齋集》卷一七)(65)[南宋]俞德鄰：《佩韋齋集》卷一七，《天祿琳瑯叢書》景元本。

嗚呼！可與同行，而又系之樹，有人心者刻忍之耶？此所以伯道無兒。豈天道無知哉？晉之好名，至此極矣。(明郎瑛《七修類稿》)(66)[明]郎瑛：《七修類稿》，上海書店出版社2001年版，第174頁。

鄧攸逃難，棄其子而攜其弟之子，“其子朝棄而暮及，攸乃系之樹而去?！编?，甚矣！攸意以為不棄其子，無以顯其保全弟子之名，好名如此，不仁可知?！∪嗽?，攸也！斯人也而可以入《良吏》乎？(清王鳴盛《十七史商榷》)(67)[清]王鳴盛：《十七史商榷》卷五一，清乾隆五十二年洞涇草堂刻本。

將兒系于樹上，剝奪生命個(gè)體的生存可能，非棄子，是殺子。鄧攸將他人生命納入“我”這個(gè)主體的犧牲范圍，“子”成為“我”的客體，“縛子”是“我”之本體犧牲，子的主體性被抹殺。固然在清世，仍是“孝高于慈”的父權(quán)社會，饑?yán)r(shí)期，“民鬻子女”(68)[清]趙爾巽等：《清史稿》卷四九九，中華書局1977年版，第13802頁。也是常事。但清代戲劇作家已意識到雖“父慈”這塊遮羞布不能全然扯下，“縛子樹上”的情節(jié)，若不加修飾，不利于受眾對大團(tuán)圓結(jié)局的共情。而這種加工修飾，《百子圖》與《如鼓》又有區(qū)分。

[淚介](老旦)雖然如此，但我兒哭,追已及，相公竟將他系縛樹間，未免太狠了。

為使“縛子”情節(jié)更加合理化，增添鄧攸人情味，周樂清一方面美化石勒治軍嚴(yán)明，“知道賊中紀(jì)律頗嚴(yán)，不許輕肆擄戮”；另一方面夸贊兒子“吾兒雖小，性頗伶俐”。劇中鄧攸在難兩全之下，仍竭力為棄兒尋出一條活路，至此，“縛子”反成救子，無損鄧攸之慈。

《百子圖》則選擇直接刪去“縛子”情節(jié)：“(尾)看他眼睜睜緊緊扯衣襖。(外)我行一步反回三次。(老扶外勸介)相公你保重身軀且忍悲。(老作回顧大哭下)”(第一五出《棄子立信》)(70)王文章主編：《傅惜華藏古典戲曲珍本叢刊》第142冊，學(xué)苑出版社2010年版，第373頁。經(jīng)作家裁剪，鄧攸不但沒有因兒子呼啼追之而“縛子”，且“行一步反回三次”，表現(xiàn)出棄子后內(nèi)心的極度掙扎。同時(shí)犧牲鄧攸妻不舍孩兒的慈母形象，反勸鄧攸保重身軀且忍悲。作家為鄧攸設(shè)計(jì)“棄子”后諸多小動作，自然流露出拳拳父心，將鄧攸故事中唯一的負(fù)面因素抹去，塑造出完人形象。清孔尚任《桃花扇小識》曰：“傳奇者，傳其事之奇焉者也，事不奇則不傳?！?71)[清]孔尚任：《桃花扇》，上海古籍出版社2016年版，第11頁。而“奇”情節(jié)的產(chǎn)生離不開關(guān)鍵道具的推動，道具為棄子掙得生路的可能性越大，鄧攸形象中“不慈”元素則消解的越多?！栋僮訄D》中，鄧攸贈子鄧賓古鏡一枚：“我有祖?zhèn)鞅傩肮喷R一面，不免系在他身上，少盡父子之情。”(《百子圖》第一五出《棄子立信》)(72)王文章主編：《傅惜華藏古典戲曲珍本叢刊》第142冊，學(xué)苑出版社2010年版，第372頁。百姓強(qiáng)思萱撿到鄧賓，撫養(yǎng)成人，多年后又憑此辟邪鏡，使鄧攸父子團(tuán)圓相認(rèn)。以鏡為媒，失子團(tuán)圓的戲劇情節(jié)，《百子圖》并非孤例。清朱佐朝《軒轅鏡》傳奇、清無名氏《渾儀鏡》傳奇、清朱云從《龍燈賺》傳奇、清高奕《春秋筆》傳奇均有以鏡認(rèn)親的情節(jié)設(shè)計(jì)。(73)清朱佐朝《軒轅鏡》傳奇、清朱云從《龍燈賺》傳奇、清高奕《春秋筆》傳奇三劇故事情節(jié)相類。

特點(diǎn)其三，情節(jié)多而不亂，雙線并行，互為襯托。作家借他人之口渲染鄧攸形象忠孝仁義的精神內(nèi)核，語言俚俗，質(zhì)樸真情。《如鼓》共四出：《酬乘》《賜泉》《繪賬》《鼓圓》。設(shè)計(jì)鄧攸棄子保侄主線的筆墨甚少，前三出著力于鄧攸清正廉潔，為官愛民的良吏形象，故離任時(shí)百姓爭來相送：

可以說，沒有前期鄧攸德惠及民，就不會有闔郡老少作曲送別，更不會在送別人群中恰巧尋回失子：“歡慶這鼓兒打得離亭成樂境，樂境比黃泉得再生，再生何幸?！?《如鼓》第四出《鼓圓》[玉連環(huán)])(75)王文章主編：《傅惜華藏古典戲曲珍本叢刊》第85冊，學(xué)苑出版社2010年版，第330頁。所有關(guān)鍵情節(jié)，都借百姓之口歌頌出來，側(cè)面描寫為主，水到渠成。

《百子圖》則設(shè)置兩個(gè)對照組：鄧攸與強(qiáng)思萱，鄧攸兒鄧賓(后改名作鄧金)與鄧攸侄鄧綏。鄧攸線與強(qiáng)思萱線四遇四救：鄧攸救下被設(shè)局謀妻的強(qiáng)思萱，此為一遇一救，自此，官與民際遇交匯，主線與支線有了情節(jié)糾葛；第二遇二救乃強(qiáng)思萱報(bào)恩，因緣際會救下被石虎所獲的鄧攸；第三遇三救是強(qiáng)思萱救下棄子鄧賓，撫養(yǎng)成人；第四遇四救，強(qiáng)思萱救下被負(fù)心侄鄧綏逼至絕境，欲跳溪自盡的鄧攸，最終更是慷慨地把功成名就的養(yǎng)子鄧金拱手相還。作家塑造的強(qiáng)思萱形象，在筆墨與豐滿程度上，比鄧攸毫不遜色。雖開篇好賭愚笨，被騙得因妻殺人，于小節(jié)有虧，但他牢記救命之恩，三救鄧攸，于大節(jié)無損。強(qiáng)思萱是作家為鄧攸立起的一面鏡子，映出鄧攸“世尊爺爺，盤古以來，沒得個(gè)樣好人個(gè)哉”(第二三折《見鏡思兒》)(76)王文章主編：《傅惜華藏古典戲曲珍本叢刊》第142冊，學(xué)苑出版社2010年版，第419頁。的精神內(nèi)核。而第二組以子鄧金與侄鄧綏互相比勘。劉孝標(biāo)注引《晉中興書》載：“弟子綏，服攸齊衰三年?！?77)[南朝宋]劉義慶撰，[南朝梁]劉孝標(biāo)注，龔斌校釋：《世說新語校釋》，上海古籍出版社2011年版，第64頁。侄為伯叔父應(yīng)服喪齊衰不杖期，喪期一年。由史可窺，鄧綏后應(yīng)是待鄧攸至孝。明戲曲理論家王驥德認(rèn)為：“戲劇之道，出之貴實(shí)，而用之貴虛?！?78)[明]王驥德著，陳多、葉長海注釋：《王驥德曲律》，湖南人民出版社1983年版，第201頁。《百子圖》中的鄧綏被塑造成一個(gè)不孝喪德之人，分走資產(chǎn)不認(rèn)叔父，恨得鄧攸直罵：“恁的沒心肝，恁的沒心肝，恰似中山狼一般！”(第二一出《負(fù)恩逐伯》)(79)王文章主編：《傅惜華藏古典戲曲珍本叢刊》第142冊，學(xué)苑出版社2010年版， 第405頁。在鄧綏的反襯下，鄧金完全不同，其子孫百數(shù)、盡列朝堂，更為養(yǎng)父強(qiáng)思萱告老返鄉(xiāng)盡孝，正如鄧攸所嘆：“(尾)他無兒偶繼榮華驟，(拭淚介)我有子反成無后?！?第二二出《投溪遇故》)(80)王文章主編：《傅惜華藏古典戲曲珍本叢刊》第142冊，學(xué)苑出版社2010年版， 第413頁。李漁曾批明清傳奇：“后來作者，不講根源，單籌枝節(jié)，謂多一人可增一人之事。事多則關(guān)目亦多，令觀場者如入山陰道中，人人應(yīng)接不暇?！?81)[清]李漁著，陳多注釋：《李笠翁曲話》，湖南人民出版社1981年版，第29頁?！栋僮訄D》雖多達(dá)二卷二十四出，但頭緒紛而不亂，人物多而不雜，雙線并行刻畫鄧攸周邊人物，各居其位，共同烘托鄧攸忠孝仁義的形象，對戲劇主題作多樣生發(fā)。正是從這一意義上，以《百子圖》為代表的清代鄧攸戲，不失是較為成功的文學(xué)創(chuàng)作。

四、結(jié)語

如姚斯所言，“文學(xué)系列中的演變更替只能成為一種歷史的連續(xù)性，而新舊形式的對立也能使人們認(rèn)識到它們特殊的調(diào)節(jié)”(82)[德]姚斯：《文學(xué)史作為向文學(xué)理論的挑戰(zhàn)》，《接受美學(xué)與接受理論》，遼寧人民出版社1997年版，第42頁。。鄧攸故事在后世流傳中，忠孝仁義的精神內(nèi)核顯而又隱，隱而又顯，是隨著不同時(shí)期興盛的文本形式與文本特點(diǎn)而變換的。南北朝時(shí)期，去晉世不遠(yuǎn)，鄧攸“人倫之表”的主流評價(jià)余韻猶在。隨著鄧攸故事的傳播，鄧攸本身符合封建統(tǒng)治者的統(tǒng)治理念，被后世雅、俗文學(xué)家共同關(guān)注。雅文學(xué)家不斷接力，將鄧攸無子固定成詩歌創(chuàng)作中的文化符號，故鄧攸故事最初進(jìn)入戲劇這種俗文學(xué)，在元雜劇和明傳奇中通常作為故事背景，襯托戲劇中女子“弱女更勝男”的人格魅力。進(jìn)入清代，在整個(gè)社會處于紛挐惶駭?shù)奈幕邏合?，這種文人心理上的創(chuàng)作緊張情緒，不僅彌漫在上層官僚之間，民間文人為保與清廷文化政策相融無礙，也會主動選擇相對安全的創(chuàng)作題材。鄧攸“棄子保侄”的高義行為與福澤一方的良吏身份，不失是一個(gè)較好的選擇。同時(shí)，俗文學(xué)在市民階層興起后還承擔(dān)著正統(tǒng)歌詩所無法替代的政治教化功用，更要符合民眾的價(jià)值評判?！耙?yàn)槲覀儧]有宗教，沒有救贖，沒有來生的許諾，我們可能真的需要在此生就實(shí)現(xiàn)終極正義，否則我們會陷入絕望，而且還會引發(fā)絕大的道德危機(jī)?！?83)鮑鵬山：《中國人的心靈：三千年理智與情感》，商務(wù)印書館2018年版，第472頁。觀眾對良吏鄧攸無子的普遍不滿，對善無善報(bào)的遺憾排斥，也使鄧攸故事與屈原故事、荊軻故事等成為“補(bǔ)恨”作品的首選。